pleidooi

een belangrijke rol bij de voorbereiding (zoals de interviews) en de samenstelling en
vaststelling van de inhoud van de uitzendingen hebben vervuld en zich daarnaast door middel
van andere uitingen (bijvoorbeeld de blog van [gedaagde sub 3] en het radio-interview met
[gedaagde sub 2] ) daarmee hebben verbonden. Zij hebben zich dan ook evenals AVROTROS
aan onrechtmatige daad tegen Terumo schuldig gemaakt en zijn voor de als gevolg daarvan
door Terumo geleden schade met AVROTROS hoofdelijk aansprakelijk. De eerste drie
vorderingen zijn daarom ook jegens [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] toewijsbaar. Dit
betekent niet dat de overige vorderingen, gelet op hun aard, tegen hen kunnen worden
toegewezen.
Ook in deze zaak blijkt van het gebruik van één anonieme bron ter zake uiting 1. Daarvan weet hij
nota bene ook nog eens dat de tegenpartij betreft in een zaak én overigens deze bron ook nog eens
wordt weersproken!
Eiser vordert dan ook dat voor recht wordt verklaard dat deze uiting onrechtmatig is, met
veroordeling tot rectificatie en hoofdelijk te veroordelen om de schade te vergoeden van eiser in
verband met de voorgenoemde onrechtmatige uiting, nader op te maken bij staat en te vereffenen
volgens de wet, te vermeerderen met de wettelijke rente tot aan de dag der algehele voldoening.
Ja uwe rechtbank, het is werkelijk amusant om een persoon alsmede een bedrijf bewust de
vernieling in te helpen. Het is belangrijk dat u een statement maakt tegen TMG en niet in de laatste
plaats tegen Bart Mos.
Bespreking van de uitingen
De door TMG aangevoerde Twitteruitingen van Roet heeft Roet niet kunnen ontdekken op Twitter.
Er wordt dan ook uitdrukkelijk betwist dat deze uitingen überhaupt zijn gedaan. Twitter heeft
overigens de policy dat zij op een gegeven moment oudere uitingen niet meer laat zien.
Voorgaande zorgt er dan ook reeds op deze grond voor dat TMG geen enkel belang kan hebben bij
die ingestelde vorderingen voor wat betreft de Twitter uitingen.
Voorts moet worden opgemerkt dat afgezien van voorgaande de totale context van de door TMG
vermeend aangevoerde Tweets niet duidelijk is. Gedaagden kunnen dan ook überhaupt geen zinnig
woord zeggen over de aangevoerde uitingen; laat staan dat zij ze heeft kunnen vinden.
Ferdy Roet, Loterijverlies en doch ook niet in de laatste plaats te noemen de deelnemers waarvan
de claim direct ofwel indirect kapot wordt geschreven door de machtige Telegraaf, hebben het
(individuele) recht om op te treden tegen een verdere sabotage van de claim die door nota bene de
hoogste rechtsinstantie is toebedeeld. Als we hebben gezien is Mos/ TMG dat in een hoog tempo
aan het doen.
Loterijverlies alsmede Roet begrijpen overigens in zijn geheel niet waarom de stichting is
gedagvaard. Die heeft hier niks mee van doen. Dat doet TMG vast met doelbewuste opzet zodat
Van den Emster de rechtbank op zijn beurt weer van op de hoogte stelt met als indirecte
doelstelling de rechtbank te beïnvloeden ten nadele van Roet en Loterijverlies.nl B.V.. Waarom
wordt de kort geding dagvaarding in concept trouwens 10 minuten voor de zitting van afgelopen
vrijdag gemaild? Werkelijk alles om vooral de kans zo groot mogelijk te maken Roet en
Loterijverlies de afgrond in te duwen.
Zoals we gezien hebben in productie 21 heeft Bart Mos op zijn vrij toegankelijke Twitteraccount
zijn telefoonnummer getwitterd alsmede dat het op naam van Dagblad de Telegraaf staat. (En
publiceert Mos ook telefoonnummers van anderen via Twitter (productie 20.)
36