pleidooi

Recommendations

Info

ALKMAAR - Loterijverlies-oprichter Ferdy Roet is donderdagochtend in de rechtbank Noord- Holland in Alkmaar een advocaat van een van de boze deelnemers naar de strot gevlogen. „Ik maak je kapot” en „ik maak je dood”, zou hij hebben gedreigd. Verslaggever Bart Mos die bij de rechtszaak aanwezig was deed verslag via Twitter. Roet wil niets zeggen over het incident. De aangevallen advocaat HendrikJan Bos doet na afloop van de zaak aangifte op het politiebureau. Ferdy Roet heeft echter direct per sms het volgende aan Mos laten weten: Mos zijn reacties waren als volgt: 1 2 3 34
Ter zake voorgaande uiting (1): Voor Roet is het onverteerbaar dat hij publiekelijk wordt neergezet als iemand die doodsbedreigingen doet. De Telegraaf publiceert blijkbaar op basis van één valse verklaring dergelijke zeer zware uitingen. Dat heeft vanzelfsprekend niks, maar dan ook niks met journalistiek in welke vorm dan ook te maken, maar met laster. In bijgevoegd artikel van Trouw wordt dit ook nog eens bevestigd: Dat betekent volgens een journalistieke vuistregel dat er minstens twee bronnen moeten zijn die een verhaal kunnen bevestigen. Eén bron is geen bron. Wanneer dit wordt toegelaten dan is het dus blijkbaar zo dat persoon x kan opbellen naar journalist Y dat bijvoorbeeld rechter Z iemand met de dood heeft bedreigd. Vervolgens wordt dat gepubliceerd. Dat kan en mag nooit de bedoeling zijn. Eiser wil nog verwijzen naar uitspraak van de rechtbank te Amsterdam 9 en meer specifiek ten aanzien van de hoofdelijke aansprakelijkheid van Mos en Jansen in deze naar r.o. 3.2.4 ter zake de stelling van eiser: Voor de schade zijn alle drie gedaagden hoofdelijk aansprakelijk, niet alleen AVROTROS als de voor de uitzendingen verantwoordelijke omroepinstelling, maar ook [gedaagde sub 3] (als redacteur) en [gedaagde sub 2] (als verslaggever). Zij zijn bij elke journalistieke misstap in het kader van deze uitzendingen betrokken geweest. Zo hebben zij nagelaten een onderzoek naar de injectienaalden van Terumo in te stellen, hoewel dat eenvoudig was uit te voeren en zij daarvoor vier maanden de tijd hadden. Beiden hebben voor ieder van beide uitzendingen op slechts één anonieme bron vertrouwd. Zelfs nadat het RIVM had gemeld dat de naalden van Terumo veilig zijn, bleef [gedaagde sub 3] bij zijn standpunt. Bovendien onthield hij Terumo essentieel wederhoor. [gedaagde sub 2] adviseerde in een radio-uitzending van EenVandaag ouders de dokter te vragen hun kinderen vooral niet met Terumonaalden te prikken. Verder zond zij in strijd met haar toezegging afgekeurde interviewbeelden uit en hield zij de woordvoerder van Terumo in de uitzending een zelfverzonnen ISO-norm voor, hoewel Terumo haar tevoren schriftelijk had laten weten dat zij deze norm verkeerd had geciteerd. En r.o. 4.21 ter zake het oordeel omtrent de aansprakelijkheid van de verslaggevers: 4.21. Ten aanzien van [gedaagde sub 3] en [gedaagde sub 2] voeren AVROTROS c.s. aan dat zij geen hoofd- of eindredacteuren van de beide programma’s waren, daarom geen beslissing over het al of niet uitzenden daarvan hebben genomen en daarvoor om die reden niet aansprakelijk zijn. Verder zouden zij als “makers” niet aansprakelijk kunnen worden gehouden, omdat anderen, zoals cameralieden, licht- en geluidmedewerkers, insprekers van voice-overs en presentatoren, dan eveneens aansprakelijk zouden zijn. Terumo stelt echter onweersproken dat [gedaagde sub 3] , als redacteur, en [gedaagde sub 2] , als verslaggever, 9 Rechtbank Amsterdam, 13 april 2016, zaaknummer C/13/587228 / HA ZA 15-499 35
Page 1 and 2: Geschiedenis Begin 2008 kreeg Ferdy
Page 3 and 4: illegaals of onethisch is aan het f
Page 5 and 6: esliskader, zoals opgesteld door de
Page 7 and 8: schadevergoeding nooit zo hoog zou
Page 9 and 10: Dit heeft eiser absoluut niet gedaa
Page 11 and 12: 26-08-16, 22:10 - Ferdy: Top 26-08-
Page 13 and 14: Gesteld aanzicht wat niets anders t
Page 15 and 16: Uiting In productie 12 is de volgen
Page 17 and 18: Daar komt bij dat in het onderhavig
Page 19 and 20: Uit de uitingen - en al helemaal -
Page 21 and 22: Uiting In productie 31 stelt Bart M
Page 23 and 24: Lezersontwikkeling TMG: Uit tabel a
Page 25 and 26: 25
Page 27 and 28: of gemachtigde. Zij weten ook dat e
Page 29 and 30: Volgens Roet heeft Van den Emster,
Page 31 and 32: daarbij dus samenwerken met onder m
Page 33: AMSTERDAM - De leden van motorclub
Page 37 and 38: Waar denkt TMG/ Bart Mos het recht

pleidooi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?