pleidooi

De vijandige illegaal beoogde overname en rol Telegraaf
Op dit moment is het overgrote deel van de deelnemers enkel klant bij Loterijverlies.nl B.V.; het
overgrote gedeelte van de deelnemers heeft immers, voor zover überhaupt van toepassing, het
volgende getekend:
Ik ga verder akkoord met de algemene voorwaarden die ik gezien, gelezen en begrepen
heb. De algemene voorwaarden kunt u hier downloaden
(https://www.loterijverlies.nl/algemene-voorwaarden versie 24 oktober 2016). Voor zover
überhaupt van toepassing zegt ondergetekende verder elke rechtsrelatie met Stichting
Loterijverlies.nl op en verzoek dat bericht aan de Stichting door te sturen.
Ondergetekende blijft vertegenwoordigd door Loterijverlies.nl B.V.. Deze voorwaarden
vervangen eerdere voorwaarden. Ik ben akkoord
Ondergetekende is akkoord met bovenstaande
Kort nadat een onderzoeker was aangesteld is Ferdy Roet er achter gekomen dat de aangestelde
voormalig voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, de heer Van den Emster, kantoor houdt bij
Liesker en nota bene daar ook al jaren zaken mee doet. Vorige week vrijdag gaf Van den Emster nog
aan Liesker al heel lang te kennen.
De volgende mail is aan Van den Emster gestuurd zonder dat wij daarbij aangaven te weten dat Van
den Emster bij Liesker kantoor houdt.
Geachte heer Van den Emster,
Wij hebben geconstateerd dat Liesker Procesfinanciering B.V. de procedure van de directie
van advocaat Bos financiert. Graag verneem ik vandaag nog uw standpunt in deze aangezien
wij de rechtbank daaromtrent gaan berichten
En als antwoord daarop berichtte Van den Emster:
In uw e-mail van 7 augustus 2016 vraagt u mij om mijn standpunt inzake de financiering van
de procedure die de deelnemers van Stichting Loterijverlies hebben aangespannen jegens het
(momenteel geschorste) bestuur van de Stichting Loterijverlies.
Ik neem hierover geen enkel standpunt in, nu ik noch bij de opzet van de procedure noch bij
de verzoekers daartoe enige betrokkenheid dan wel bemoeienis heb of heb gehad.
Van den Emster ontkent dus dat hij enige betrokkenheid heeft, terwijl hij nota bene door Liesker is
gevraagd om ‘directeur’ te zijn van Stichting Loterijverlies.nl en zelfs werkzaamheden door Liesker in
dat dossier laat verrichten. Van den Emster c.s. had moeten schrijven dat hij kantoor houdt bij
Liesker en al jaren zaken doet met Liesker. Deze essentiële informatie vermeldde Van den Emster
echter niet. Van den Emster en Liesker weten als ‘professionals’ maar al te goed dat dit absoluut niet
aan de orde kan zijn. De tegenstanders wilden de benoeming van Van den Emster doordrukken tegen
elke prijs en hebben zelfs zijn voordracht op 1 april aan de rechtbank niet doorgezonden aan Breton
26