25.02.2013 Views

rømmer - Amazing Thailand 4 You

rømmer - Amazing Thailand 4 You

rømmer - Amazing Thailand 4 You

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

STARS<br />

AND STRIPE<br />

Signe Wilkinson<br />

har jobbet som<br />

politisk avistegner<br />

siden 1982. Hun<br />

tegner for Philadelphia<br />

Daily News,<br />

og var i 1992 den<br />

første kvinnelige<br />

tegneren som vant<br />

den prestisjefylte<br />

Pulitzerprisen for<br />

sitt arbeid.<br />

om kursen.<br />

trues<br />

sier at næringsgrunnlaget på barndomsgården min er utsatt for ustabiliserte og eksistensielle trusler blir jeg<br />

ball for Liverpool og Norge, og nå er prosjektleder i Norske lakseelver. Foto: Gorm Kallestad / NTB Scanpix<br />

godt er ikke situasjonen helsvart,<br />

men for ikke bare å hindre fortsatt<br />

villaksnedgang, men også<br />

gjenoppbygge svake laksebestander,<br />

er det viktig at norsk oppdrettsindustri<br />

legger om kursen.<br />

Vi er mange som mener at opp-<br />

drettsindustrien snarest må ta i<br />

bruk en teknologi som er mer<br />

miljøvennlig. Det ser i dag ut til<br />

at flytende, helt lukkede oppdrettsanlegg<br />

er det konseptet som<br />

er mest lovende.<br />

Som Liverpool-supporter er jeg<br />

Si din mening på Dagbladet.no<br />

Dagbladet forbeholder seg retten til å distribuere innsendte<br />

innlegg på trykk og i elektroniske formater.<br />

Epost: 2400@dagbladet.no.<br />

Tipstelefon: 24 00 00 00<br />

7. februar.<br />

nødt til å være utpreget optimist,<br />

og jeg tror at våre politikere vil ta<br />

ansvar og gi gode incentiver for<br />

en miljøtilpasset utvikling. På<br />

den måten vil lakseoppdrett og<br />

villaksturisme kunne leve godt<br />

side om side i framtida.<br />

Dagbladet arbeider etter<br />

Vær Varsom-plakatens<br />

regler for god presseskikk. Den som<br />

mener seg rammet av urettmessig<br />

avisomtale, oppfordres til å ta kontakt<br />

med redaksjonen.<br />

MANDAG 11. FEBRUAR 2013<br />

Kunnskap<br />

om<br />

det<br />

komplekse muliggjør<br />

det enkle.<br />

Erik Lerdahl<br />

RETTSSIKKERHET: Dommen på<br />

to år og ti måneder i fengsel som<br />

Odd Nerdrum fikk for skatteunndragelse<br />

i Borgarting lagmannsrett<br />

26. juni 2012 ble opphevet av<br />

Norges Høyesterett 5. februar<br />

2013. Begrunnelsen var mangler<br />

ved lagmannsrettens domsgrunner,<br />

det vil si bevis.<br />

DET SOM har preget likningsmyndighetenes<br />

og domstolenes<br />

behandling av straffesaken mot<br />

Nerdrum er at han er blitt betraktet<br />

som skyldig inntil han selv har<br />

klart å bevise sin uskyld. Det gjorde<br />

det mulig for statsadvokat Erik<br />

Førde, som tapte saken i Høyesterett,<br />

å kritisere Nerdrum for stadig<br />

å komme med nye bevis, slik<br />

Dagbladet har bidratt med. Det er<br />

å snu saken på hodet.<br />

NERDRUM har stadig måttet<br />

komme med nye bevis selv, fordi<br />

bevisbyrden stikk i strid med<br />

vanlig rettspraksis har vært lagt<br />

Meninger<br />

Pressens Faglige Utvalg (PFU) er et klageorgan<br />

som behandler klager mot pressen i<br />

presseetiske spørsmål.<br />

Adr.: Rådhusgt. 17 3. etg., pb 46 Sentrum, 0101 Oslo.<br />

Tlf. 22 40 50 40, Faks.: 22 40 50 55.<br />

E-post: pfu@presse.no<br />

53<br />

RETTSSIKKERHET: «Odd Nerdrum var dømt fra første stund, slik<br />

han også ble da han debuterte som kunstner. Det er ille om hans<br />

kunstnerskap også har skadet hans rettssikkerhet», skriver artikkelforfatteren.<br />

Foto: Torbjørn Katborg Grønning<br />

Bevisbyrden i<br />

Nerdrum-saken<br />

på ham. Ingen tvil er kommet<br />

Dag<br />

Solhjell<br />

Kunstsosiolog<br />

SEND<br />

INNLEGG TIL<br />

debatt@<br />

dagbladet.no<br />

ham til gode på områder der den<br />

burde ha gjort det, slik Høyesterett<br />

nå ser det.<br />

SKATTEMYNDIGHETER og påtalemyndigheter<br />

har for eksempel<br />

kommet med påstander om at<br />

Nerdrum har laget og solgt flere<br />

malerier enn de selv klarer å dokumentere,<br />

og om at han har hatt<br />

en fet bankkonto i en amerikansk<br />

bank. Slike påstander er fremlagt<br />

uten bevis, men likevel godtatt i<br />

retten uten noen tvil som kunne<br />

komme Nerdrum til gode. Det er<br />

ikke påvist et eneste maleri solgt<br />

svart, ikke noen konto i en amerikansk<br />

bank. Hvordan skal en<br />

kunstner klare å bevise hva han<br />

ikke har laget og ikke solgt, og at<br />

han ikke har en konto i en bestemt<br />

bank?<br />

ODD NERDRUM var dømt fra<br />

første stund, slik han også ble da<br />

han debuterte som kunstner. Det<br />

er ille om hans kunstnerskap også<br />

har skadet hans rettssikkerhet.<br />

Alle ære til Dagbladet, det eneste<br />

presseorganet som har gransket<br />

saken med det alvor den fortjener.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!