Stikkordsnotater fra pensum: Arverett

Recommendations

Info

III Når arvelateren blir bundet - Selv om arvelateren har oppfylt formkravene, er det ikke dermed gitt at han ikke kan tilbakekalle disposisjonen. Arvepakten har jo en adressat, og før arvepakten etter vanlige avtalerettslige regler har fått et krav mot arvelateren, står denne fritt. Her bør særlig nevnes at så lenge løftet som begrenser testasjonskompetansen ikke har kommet til adressatens kunnskap, kan det tilbakekalles, se avtl. § 7. Hvor løftet kommer før formkravene er tilfredsstilt, er naturligvis ikke arvelateren bundet. Det blir han først når formen er i orden. Derimot kan det neppe kreves at adressaten skal ha fått kunnskap om at formkravene er oppfylt. - Tredjemannsløfte. IV Tolking - Knoph (s. 227): ”at det er en dyptgående forskjell mellom testament og arvepakten, fordi den siste er en kontrakt hvor det over hele linjen må tas hensyn til medkontrahentens interesse”. - Er det tvil om hvor meget, eller hvilke gjenstander, arvepakten omfatter, må vi også legge objektive tolkingsprinsipper til grunn. - En arvepakt kan som andre løfter bortfalle etter reglene om bristende forutsetninger, mislighold <strong>fra</strong> medkontrahentens side osv. - Bare ett spørsmål skal trekkes frem her, nemlig rekkevidden av den sentrale regelen i avtl. § 36 om at en avtale kan settes ”til side eller endres for så vidt det vil virke urimelig… å gjøre den gjeldende”. - Arvingene kan ikke overfor den annen partpåberope seg avtl. § 36 fordi arvepakten er urimelig overfor dem. V Arvepakten og arvelaterens livsdisposisjoner - Selv om et dokument betegner seg som et ugjenkallelig testament, kan det etter sitt innhold gi uttrykk for en livsdisposisjon. Da er det naturligvis heller ingen arvepakt. § 18 Tilbakekall av testament – bortkommet testament. I Tilbakekall av testament - Fritt kalles tilbake, al. § 55. - Fremdeles stemmer med arvelaters ønske. - Respektere det som reelt sett er arvelaters siste ønske. - De regler som ellers gjelder for testamenters opprettelse, kommer også til anvendelse på et tilbakekall. - To veier: - Formregler som gjelder ved testamenters opprettelse må følges, jf al. §§ 49 og 51. - Tilbakekallet kan gjøres på originaltestamentet eller ved et nytt testament. - Er det motstrid mellom to testamenter, går det yngre foran det eldre, jf al. § 66 nr. 5. - ”øydelagt eller overstroke”, jf al. § 57 annet ledd. - Hva som ligger i overstrykning burde ikke by på problemer, og hvordan overstrykingen skjer er likegyldig. - Som overstrykning må vi godta at testator over hele testamentet skriver ”tilbakekalt” eller ”annulert” og lignende. - De typiske former for ødeleggelse er at testamentet rives i stykker, brennes osv. - Gjort slik at ”det er truleg at disposisjonen ikkje skal gjelde”, jf al. § 57 annet ledd. Her angis både bevistema og beviskrav.
- Er originalen ødelagt av testator, som dermed har tilbakekalt testamentet? Denne konflikten er ikke uvanlig, og viser klart hvor lite hensiktsmessig det kan være for testator å ødelegge testamentet hvis han vil tilbakekalle det. § 19 Bortfall av testament ved endrede forhold – bristende forutsetninger. I Problemet - ikke lenger stemmer med testators vilje. - Skille mellom de tilfeller hvor testator kjente til de endrede forhold, og de tilfeller hvor han frem til sin død var uvitende om dem. II Testator kjente til de endrede forhold - Hvor testator kjente til de endrede forhold, men ikke selv foretok endringer i testamentet, er dette et sterkt og ofte avgjørende bevis for at testasjonen fortsatt skal gjelde. - Det må også stå ved makt hvor testator har gitt uttrykk for et ønske om å endre testamentet, men ennå ikke har gjort det. - De hensyn som ligger bak kravet om testamentsform, og som også gjelder ved tilbakekall, taler også for at vi må la testasjonen gjelde til den formelt er kalt tilbake. III Testator kjente ikke til de endrede forhold. - ”armchair principle”. IV Al. § 57 annet ledd annet pkt. - Utkast 1962 s. 220- 221: regelen tar sikte på tilfeller ”hvor forholdene endrer seg så radikalt etter at testamentet er opprettet, at det er åpenbart at man ikke ville realisere arvelaterens ønske om man opprettholdt testamentet. - Hvis testator har tatt initiativ til å endre testamentet, kan bestemmelsen brukes i følgende eksempel: Etter å ha gitt sin advokat de nødvendige instruksjoner om tilbakekall av testamentet og hvordan et nytt skal se ut, omkommer testator ved en trafikkulykke underveis til advokaten. Da vil vi nok kunne si at testamentet er falt bort, jf Rt 1982 s. 221. § 20 Arvingenes godkjennelse av ugyldige testasjoner – passivitet. I Problemet og hovedregelen - Den ugyldige disposisjon kan godkjennes av slektsarvingene (eller en testamentsarving som ellers ville fått en større arvelodd). - Godkjennelsen kan skje enten ved at slektsarvingene direkte gir uttrykk for at de ønsker at arvelaterens disposisjon skal legges til grunn for oppgjøret, eller ved at de unnlater å gjøre ugyldighetsinnsigelsen gjeldende. - Frist på seks måneder for arvingene til å komme med innsigelser mot testamentet. Hvis denne fristen oversittes, skal det ved oppgjøret ses bort <strong>fra</strong> ugyldigheten. - Ved godkjennelse får vedkommende den posisjon ved skiftet som om testamentet hadde vært gyldig. II Nærmere om al. § 70 annet ledd. - Etter al. § 70 annet ledd skal testamentet legges til grunn for arveoppgjøret hvis ikke arvingene har varslet skifteretten innen 6 måneder etter at han 1. fikk kunnskap om
Page 1 and 2: Stikkordsnotater fra pensum: Arvere
Page 3 and 4: - Retten til å sitte i uskiftet bo
Page 5 and 6: - I bo under 12G vil det ikke være
Page 7 and 8: - I utgangspunktet må også formkr
Page 9 and 10: - Det viktigste eksempel på dødsd
Page 11 and 12: - Forkjøpsrett: avgjørende om eie
Page 13 and 14: - Det kreves ikke at giveren har ta
Page 15: - Sekundærdisposisjon: Bestemmelse
Page 19 and 20: I Avtaler om ventet arv. - Forbud i
Page 21 and 22: - Har ektefellene hatt delvis sære
Page 23 and 24: - I det hele kan den lengstlevende

Stikkordsnotater fra pensum: Arverett

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?