à rsmøte i Krantekninsk forening - Kranteknisk Forening

ÅrsmøteÅrsmøtet i Kranteknisk forening- Faglig delEtter en kort pause etterselve årsmøtet, startet denfaglige delen, og somvanlig startet man medDirektoratenes time.Først i ilden var Marit Anne Stenberg,jurist fra Arbeidstilsynet Midt-Norge,som har fått ansvar for Nasjonalt tekniskområde - saker knyttet til maskinforskriften,bruksforskriften og markedskontrollteknisk område.Marit Anne StenbergHun tok først for seg status i regelforenklingsarbeidet:• 47 forskrifter omfattes og skal bli til6 forskrifter• Høringsfrist gikk ut desember 2007• Sterke partsinteresser• Vanskelig å tidfeste vedtakelseGikk deretter over til å omtaleEU’s nye maskindirektiv 2006/42/EF• Revidert maskindirektiv ble vedtattden 17. mai 2006• Skal være innarbeidet i Norsk regelverkpr. 29.6.2008• Trer i kraft 29.12.2009Det betyr at ingen er forpliktet til åfølge det nye direktivet før den tid.Arbeid fram til nasjonal vedtakelsevil være; tillatelse til høring, tre månedershøringsfrist og innarbeiding avhøringsuttalelser.Det er viktig å få merknader kommuniserttil Arbeidstilsynet Midt Norge.Men hun understreket at man ikke harlov til å forandre selve teksten, menkun foreta ord- og /eller språkmessigerettelser.Av de viktigste endringene trakk hunfrem:• Oppbyggingen av artiklene eromarbeidet• Definisjon av ”maskin” mer entydig• Tydeligere rettslig ramme for gjennomføringav markedsovervåkning• Innhold i vedlegg 1 er omarbeidetfor å oppnå enhetlig terminologi ogoppbygging• Krav til teknisk kontrollorganPersonløftStenberg gikk deretter over til å omtalereglene for personløft.Hun understreket at vi må forholde osstil Brukerforskriftens § 45.2.Unntaksbestemmelsen er ikke tatt inni norsk regelverk, dvs. ikke anledningtil unntaksvis å bruke arbeidsutstyr tilpersonløft, som ikke er beregnet forformålet.Dispensasjonsbestemmelsene er tattinn i § 6 i forskriften.De hadde mottatt 70 dispensasjonssøknader,hvorav mange var innvilget påvilkår. Fem var oversendt til DAT foravgjørelse. De fleste søknadene går påbruk av kran og kurv.Understreket at man også var begynt ågi generelle dispensasjoner, ikke barefor enkelte løft, men da var betingelsenat bedriften iverksetter tiltak for typeprøvingog typegodkjenning av løfteinnretningen.Dette skal et TKO ta segav, og det blir en tettere oppfølgingav TKOène når man får oppbemannetorganisasjonen.Hva skjer forøvrigArbeidstilsynet Midt Norge arbeiderfor å finne løsninger på personløftproblemet,gjennom typeprøving og forskriftsendring,men ser utfordringene:– Typeprøving vanskelig å få gjennomført(manglende tilgang til nødvendigdokumentasjon fra leverandørene)– Forskriftsendring• Tillate unntaksvis å bruke kran ogkurv der annet er umulig (risikovurdering)?• Ikke tillate unntaksvis å bruketruck/hjullaster/traktor/lastebil ogkurv?• Når kan en endring være på plass– tidsperspektiv (formelle ting mågjennomføres – tar tid, samarbeidmed bransjene, samarbeid medTKO – dokumentere at typeprøvingikke er mulig osv).Stenbergs innlegg om personellløft”tente” forsamlingen og det kommange innlegg/kommentarer:- TC 147.WG 5 ble bebreidet for ikke åha gjort jobben sin; ved ikke å påleggealle arbeidsgruppene for de enkeltestandarder om å innarbeide dette medpersonløft i dokumentet.Da standardene ble behandlet ikomitèen, skulle de vært returnert medbeskjed om innarbeidelse. Engasjertteknisk konsulent burde også ha settdette i forbindelse med sin gjennomgang.Resultatet har blitt at vi har fåtten internasjonal standard, der det eroverlatt til de enkelte nasjoner å innarbeideunntak. Dette kan neppe kallesharmonisering.I Norge er ikke dette unntaket tatt inni forskriften, og DAT på sin side forsøkernå å rette opp fadesen med å justeredirektivet.- Kan man bruke personkurv i enmobilkran? Kun i et nødstilfelle, ogman kan ikke planlegge med bruk avkran til personløft. Kran og kurv måvære typegodkjent i en kombinasjon.- Det som tidligere var kalt unntaksviseløft eksisterer ikke lenger, og ble tidligeremisbrukt.- Offshore stiller saken seg anderledes.§83 setter krav til sikre løft, og i følgeR-003 har ledelsen (plattform sjefen)ansvaret for at alle løft er innenforregelverket.- Hvem har produktansvaret, når etTKO godkjenner en kran for personelløft?Produktansvaret hviler fortsatthos leverandøren av krana.Det siste spørsmålet som gikk på hvaen typegodkjenning innebærer og hvordanden skal gjennomføres, ble besvartmed at man skal kontakte et TKO, somvil ha ansvaret for typegodkjenning.Stenberg avsluttet med å understrekeat forslagene til forskriftsendring vil blifremlagt for fagforumet.16 KTF 01/08