RAPPOR T Kostnadseffektivitet i distribusjonsnettet

hadde i tillegg til sine egne årsverk (oppgitt i tabell 2), fem av årsverkene registrert påfelles virksomhet i 2011, mens Nord-Østerdal Kraftlag hadde to.SelskapKm DNKmhøyspent Abon ÅrsverkAbon/kmAbon/årsverkKm/årsverkAS Eidefoss 2 832 999 13 738 48 5 286 59Askøy Energi 1 014 229 12 688 4 13 3172 254Nord‐Salten Kraft 1 633 769 6 438 23 4 280 71Nord‐Østerdal Kraftlag 2 528 1 000 10 401 41 4 252 61NTE Nett 12 449 5 219 81 859 63 7 1299 198Trøgstad Elverk 575 188 3 159 6 5 514 93Median i bransjen 969 325 6 438 17 7 379 57Bransjesnitt (gj.snitt) 2 200 731 23 000 31 10 742 71Tabell 2: Nøkkeltall for referenter og bransjesnitt (2011)Figur 1 viser et femårig snitt (2007-2011) av referentenes kostnadsgrunnlag. Søylene ogvenstre akse viser kostnadsgrunnlagets relative oppdeling i de fem kostnadselementene;DV-kostnader, avskrivninger og avkastning 11 (kapitalkostnad), nettap og KILE. Linjen oghøyre akse viser et femårig snitt av referentenes faktiske kostnadsgrunnlag. I tillegg har viinkludert bransjesnittet og snittet av de 11 nettselskapene som har fått lavest DEA-resultati den nye modellen i figuren. NTE Nett er det største selskapet av de seks referentene oghar et vesentlig høyere kostnadsgrunnlag. De andre selskapene er relativt like hverandre istørrelse, med unntak av Trøgstad Elverk som har et lavere kostnadsgrunnlag.Fordelingen av de ulike kostnadselementene er forskjellig fra referent til referent.Sammenlignet med de andre referentene og bransjesnittet har Askøy Energi en lav andelDV-kostnader og en høy andel avkastning og nettapskostnad, mens Nord-Salten Kraft haren vesentlig større andel DV-kostnader og lav andel avkastning og nettapskostnad. Fellesfor alle referentene er at de har en lav andel KILE og en høy andel nettapskostnadsammenlignet med hva bransjesnittet og de 11 selskapene som kommer dårlig ut imodellen har.11 Avkastningen er i totalkostnaden beregnet med en fast rentesats (4,5 prosent) for årene 2007-2011.13