KAPITTEL 3Kulturarvinstitusjonenes samfunnsrolleMuseene og arkivene blir tillagt mange ulike roller isamfunnet. Institusjonene har hentet legitimitet fraden kulturpolitikken styresmaktene har ført til enhvertid. Det offentlige synet på museer og arkiver blir synliggjorti stortingsmeldinger og andre offentlige utredninger.På sektoren som helhet har St.meld. nr. 22(1999–2000) «Kjelder til kunnskap og oppleving»(ABM-meldingen) og St.meld. nr. 48 (2002–2003)«Kulturpolitikk fram mot år 2014» (Kulturmeldingen)vært sentrale utredninger. For museenes del har NOU1996: 7 «Museum: Mangfald, minne, møtestad» lagtviktige føringer for det offentlige museumssynet.Måten begrepet kulturarv er blitt forstått og brukt ioffentlige utredninger, har lagt føringer for oppfatningerav og forventninger til kulturarvinstitusjonenessamfunnsrolle. I tillegg eksisterer det andre forestillingerog krav både innenfor og utenfor feltet om hvilkenrolle museene og arkivene bør spille i et samfunn.Historisk tilbakeblikkMuseene er tett forbundet med samfunnet rundt.Enkelte studier av deres fremvekst og historiskeutvikling viser at de endrer seg i takt med samfunnsutviklingenog samfunnets rådende ideologier. 43Museer er samlinger hvor ting ordnes, og de er derfortydelige illustrasjoner på skiftende verdensbilderog kunnskapssyn, hevder etnologene Lene Floris ogAnette Wasström:«Museumshistorie drejer sig om dannelsen af verdensbilledergennem valg af repræsentative genstander set i et samfundsmæssigtperspektiv». 44I lys av dette kan Wunderkammerne fra 1500- og1600-tallet forstås på bakgrunn av datidens vitenskapom forholdet mellom mennesker og natur, ogfolkemuseene kan sees som et resultat av opplysningstidensidealer og ideen om nasjonen som vokstefrem på 1800-tallet. Med dagens situasjon som bakteppekan man imidlertid sette spørsmålstegn vedmuseenes evne til å endre seg i takt med samfunnet.Arkivinstitusjonene ble i utgangspunktet opprettetsom et organ for statsmakten med det formål å tje<strong>ned</strong>ens behov. Offentlige dokumenter ble oppbevart imagistratens private hjem, og han hadde selv makt tilå tolke disse dokumentene. Selv om arkivet ikke lengerer et sted der man direkte utøver makt, er maktens elementerfortsatt til stede. Man kan si at arkivene representererden regjerende maktens selektive minne. 45Som samfunnsinstitusjoner er museer og arkivtildelt ulike ansvarsområder. I ABM-meldingen blede, sammen med bibliotekene, for første gangbetraktet fra en felles synsvinkel. Det kan identifiseresnoen fellestrekk mellom de to institusjonstypene.Blant annet er de begge gitt en forvaltningsfunksjonmed hensyn til å ta vare på kulturarven, gjennom åsamle, ta imot, systematisere og formidle kunnskapsmateriale.46 I tillegg blir de begge omtalt som sentraledeler av samfunnets «demokratiprosjekt». 47Forvaltere av kulturarvenog samfunnets kollektive minneI de offentlige utredningene fremheves ofte rollenmuseer har som forvaltere av kulturarven og sam-43 Se bl.a. Floris/Vasstrøm (1999), Hooper-Greenhill (1992), Bennet (1995), Ingemann/Larsen (2005) Amundsen et al. (2003)44 Floris/Wasström (1999:25)45 Valderhaug (2006:9)46 St.meld. nr. 22 (1999–2000:14)47 St.meld. nr. 22 (1999–2000:15)12 MUSEUM, ARKIV OG SAMFUNN
funnets kollektive minne. En av de vanligste definisjoneneav kulturarv er de delene av fortiden, både iform av materielle og immaterielle kulturuttrykk,som blir overført fra en epoke til en annen. 48I prosjektet «Kulturarvens grenser. Kulturarvsom samlende og splittende fenomen» viser professori folkloristikk Bjarne Hodne hvordan begrepetkulturarv har lagt premisser for kulturvernarbeidet iNorge. Begrepet kom inn i norsk retorikk i nasjonalromantikkenda utvalget av hva som skulle inngåsom en del av denne arven, skjedde ut fra en bestemtnasjonsbyggende verdi. Det vokste frem en nasjonalpolitiskideologi som bidro til å konsolidere kulturarvensposisjon innad som identitetsmarkør,samtidig som den skulle fronte en bestemt nasjonalkulturprofil utad. I 1960-årene ble kulturpolitikken,først gjennom det demokratiske og så det utvidedekulturbegrep, opptatt av tilgang på og tilgjengelighettil kultur. Hodne viser hvordan ideologiensom lå til grunn for kulturarvpolitikken, ikke blejustert, og som et resultat ble ikke kulturarven oppfattetsom identitetsplattform med behov for samfunnstilpasning.Kulturarv ble med dette noe manbevarte, ikke noe man fornyet. 49I kulturminnevernet har begrepet i overveiendegrad blitt brukt som en selvfølgelighet som ikkemotiveres nærmere, hevder etnologen Stefan Bohman.Gjennom sitt arbeid med kulturarvbegrepetviser Bohman at det på museumsfeltet har eksisterten kritikkløs aksept av begrepet. Det forekommersom et nøkkelbegrep i museumsutredninger, menuten at det blir gitt noe innhold. 50 Bjarne Hodneargumenterer for at det er utviklet en bestemt tenkningmed en tilhørende retorikk rundt fenomenetkulturarv. Kulturarv finnes som kulturelt fenomennettopp fordi det finnes utsagn om kulturarv. Disseutsagnene er gjenstand for debatt og konflikt, samtidigsom det er enighet om visse underliggende premisserog verdier for og i debatten. Det vi dermedkan kalle diskursen, altså tenkningen og retorikkenomkring kulturarv, foreligger slik som et sosialt faktumsom er gjenstand for debatt med politiskeimplikasjoner. 51Ifølge Bohman oppfattes kulturarv ofte som enobjektiv foreteelse som bare venter på å bli oppdaget.52 Et lignende syn finner vi hos den danskeantropologen Kirsten Hastrup som forklarer kulturarvbegrepets«tvetydighet» ved å vise til endringer ikunnskapsregimer. Hun hevder at begrepet kulturarvbetraktes ulikt innenfor ulike ideologier omkunnskap. Innenfor et objektivistisk kunnskapssyner kunnskap sentrert omkring objekter. Dette syneter i dag avløst av et relasjonelt kunnskapsbegrephvor fokus er flyttet mot relasjoner mellom objekterog mennesker. 53 Det spesielle med kulturarvbegrepet,slik Hastrup ser det, er at det fremdeles fremstårsom objektivt – noe som allerede er gitt en bestemtverdi – samtidig som det eksisterer innenfor et relasjoneltkunnskapsregime. 54En oppfatning av kulturarv som et sosialt faktum,som noe objektivt gitt eller som «natur», kommerogså til uttrykk i den offentlige kulturarvdiskursenhvor begrepet ofte opptrer i bestemt form. Vedbruk av benevnelser som den norske kulturarven girfenomenet inntrykk av å være noe identifiserbart oghomogent.Begrepet «det kollektive minnet» opptrer ofteside om side med begrepet kulturarv. Denne kollektivehukommelsen har trekk fra et «innbilt fellesskap»,et begrep som stammer fra den amerikanskeprofessoren Be<strong>ned</strong>ict Anderson, og som forstås somet fellesskap av rent symbolsk karakter som spennervidere enn det konkrete fellesskapet vi har tilgang tili dagliglivet. En av Andersons teser er at en kollektiverindring fører til at enkeltindividet blir i stand til å«huske» ting han eller hun aldri har opplevd personlig,men som inngår i nasjonens bevissthet om fortidog egenart. 55 Bohman påpeker at begrepet minne, i48 St.meld. nr. 22 (1999–2000:17)49 Hodne (2003:17). Foredrag holdt på Kulturrådets konferanse «Forståing og praksis i kulturvernet – nye utfordringar i eit kultureltmangfald» ved IKM (Internasjonalt kultursenter og museum) i august 200350 Bohman (1997:40)51 Hodne, se nettsiden http://www.hf.uio.no/ikos/forskning/forskningsprosjekter/kulturarv_ny/about.html52 Bohman (1997:10)53 Hastrup (2004:10)54 Hastrup (2004:11)55 Anderson (1983)KAPITTEL 3 – KULTURARVINSTITUSJONENES SAMFUNNSROLLE 13