A INFLUÊNCIA DE SAUSSURE NOS TRABALHOS DE ... - pucrs

Nossa tese é que a língua (como objeto
teórico) deve conter uma referência àquilo
que Saussure constitui a fala. O que significa
dizer, no final das contas, que a distinção
metodológica deve ser projetada sobre o dado
segundo um traçado diferente daquele
proposto por Saussure. (Ducrot, 1987, p.64-5)
Se quisermos empreender uma pesquisa
estrutural em lingüística, faz-se necessário,
pois, admitir, no mesmo sentido, um
“primado da linguagem”, isto é, uma
independência, parcial ao menos, dos
fenômenos de que ela é o lugar. Isso
justificará que definamos, umas em relação
às outras, as entidades de que tratamos, e
que esperamos destas definições internas
primitivas o esclarecimento de outras
relações observadas no mesmo domínio. É
por isso que se pode colocar, na base do
estruturalismo em matéria de linguagem, o
princípio saussureano do arbitrário
lingüístico, princípio geral de que o arbitrário
do signo é somente uma aplicação particular.
(Ducrot, 1987, p.68)
A versão do estruturalismo que utilizo na
semântica lingüística poderia ser chamada,
escolhendo um rótulo destinado a desagradar,
“um estruturalismo do discurso ideal”. [...]
Esta concepção [...] toma como todo empírico
não mais o enunciado, mas o ato individual
de enunciação. Se é estrutural, ela o é na
medida em que propõe que o domínio da
enunciação exige, ao menos num certo
nível, uma descrição autônoma (arbitrária
no sentido de Saussure) que revele em si
uma inteligibilidade interna. (Ducrot, 1987,
p.72)
Anais do SITED
Seminário Internacional de Texto, Enunciação e Discurso
Porto Alegre, RS, setembro de 2010
Núcleo de Estudos do Discurso
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
[A língua] É, o mesmo tempo, um produto
social da faculdade da linguagem e um conjunto
de convenções necessárias, adotadas pelo corpo
social para permitir o exercício dessa faculdade
nos indivíduos. (Saussure, 2006, p.17)
Quando se diz que os valores correspondem a
conceitos, subentende-se que são puramente
diferenciais, definidos não positivamente por
seu conteúdo, mas negativamente por suas
relações com os outros termos do sistema.
Sua característica mais exata é ser o que os
outros não são. (Saussure, 2006, p.136)
Enquanto a linguagem é heterogênea, a língua é
de natureza homogênea: constitui-se num
sistema de signos onde, de essencial, só existe a
união do sentido e da imagem acústica, e onde
as duas partes do signo são igualmente
psíquicas. (Saussure, 2006, p.22)
Quadro 1 – Correspondência, em Saussure, das afirmações de Ducrot
(Em negrito, grifos nossos. Outros grifos, dos autores)
A primeira questão que identificamos, por meio da primeira e da segunda linha
de citações, é a de que Ducrot considera, em sua teoria, tanto a noção de língua, quanto
a de fala, ao passo que Saussure, por uma questão metodológica, privilegia o estudo da
língua em detrimento da fala. Mesmo assim, nota-se que Saussure não desconsidera a
fala, apenas não a toma como objeto da ciência que pretendia estabelecer. Saussure
coloca em oposição língua (social) e fala (individual, língua em uso), centrando seus
estudos naquela, passível de explicação por si mesma, já que a Linguística deveria ser
uma ciência autônoma. Já Ducrot, quando pensa em língua, pensa na frase pertencente a
um sistema linguístico, ou seja, como um conjunto de instruções, sendo o enunciado a
noção equivalente à de fala, como uso efetivo dessas instruções, manifestação de uma
127