REVISTA SME_edição 10_Layout 1.qxd

didáticos e de avaliação, assim como as intenções relativas
aos aspectos valorativos e morais projetados
pela escola. É exatamente este o currículo para o
qual as escolas de engenharia devem se voltar, para
(re) elaborar, (re) pensar e (re) estruturar seus
objetivos.
Neste contexto, para mudar as metodologias de ensino
e formas de implementação de currículos, é preciso
que, na formação do engenheiro, se considere que seus
formadores são sujeitos capazes de transpor a condição
que permeia a grande maioria dos mestres – principalmente
aqueles das áreas tecnológicas –, que é a de
“formador daltônico”, ou seja, aquele que considera,
“idênticos” seus alunos, com saberes e necessidades
semelhantes. Assim, para esse “formador daltônico”, diferenciar
o currículo e a relação pedagógica que se estabelece
em sala de aula é quase impossível, na medida
em que ele está enraizado no currículo formal, na preocupação
com cumprimento dos tempos e conteúdos
pré-estabelecidos no compartilhamento e na seleção
das disciplinas. É função do professor, entender que seu
papel como educador, se caracteriza na construção do
currículo em sala de aula e não somente na reprodução
de modelos prontos.
Entendendo, pois, que o currículo fornece a direção a
seguir para o pleno exercício profissional no âmbito da
engenharia, unindo, num contexto único, a ciência e a
tecnologia.
Para atender à tão falada modernização da Engenharia
e ao mercado de trabalho, que a cada dia solicita mais
e mais engenheiros, acredito que o currículo seja a
peça-chave. A sociedade atual requer que os cursos de
Engenharia considerem, na formação profissional, o
acesso permanente ao saber científico-tecnológico.
Para dar conta do alto grau de complexidade que envolve
todo o processo formativo, é necessário que o
currículo incorpore, de forma crítica e consequente, as
propostas de flexibilização apontadas pelas novas Diretrizes
Curriculares Nacionais (CNE/CES/MEC
11/2002). Pela flexibilização, o currículo formal deixa
de ter preponderância sobre um currículo estruturado
por meio de um projeto pedagógico do curso (PPC)
bem delineado e constantemente reavaliado, cujo objetivo
principal é orientar a vida acadêmica do futuro
engenheiro, levando em conta a diversidade do público
a que se destina, seja na academia, seja no mundo do
trabalho.
Adriana Maria Tonini é engenheira civil pela UFMG; mestre em Tecno-
logia Modelos Matemáticos e Computacionais pelo CEFET/MG e dou-
tora em Educação – Ensino de Engenharia pela UFMG. Professora da
UFOP. E-mail: atonini@cead.ufop.br
57