14.04.2013 Views

Baixe em pdf - Instituto de Psicologia da USP

Baixe em pdf - Instituto de Psicologia da USP

Baixe em pdf - Instituto de Psicologia da USP

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Fernando César Capovilla e outros<br />

com aval institucional. De acordo com tal arrazoado, é possível que ao<br />

apresentar-se para o experimento os participantes já estivess<strong>em</strong><br />

suficient<strong>em</strong>ente compromissados com a tarefa, e também que, pelo<br />

menos até o término <strong>de</strong>la, seu <strong>de</strong>scompromisso não aumentaria<br />

significativamente, in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt<strong>em</strong>ente <strong>da</strong> instrução.<br />

Quando se diz que os grupos eram comparáveis logo <strong>de</strong> início,<br />

<strong>de</strong>ve-se l<strong>em</strong>brar que o grupo <strong>de</strong> baixo envolvimento apresentava uma<br />

diferença no estado <strong>de</strong> ânimo que o <strong>de</strong> alto não apresentava. Assim, antes<br />

<strong>de</strong> qualquer manipulação, o grupo <strong>de</strong> baixo envolvimento sentia-se mais<br />

compromissado do que <strong>de</strong>scompromissado com a tarefa. Porém, tal<br />

diferença entre os estados <strong>de</strong> ânimo <strong>de</strong>sapareceu após a manipulação, e<br />

permaneceu assim mesmo após o Nomos. Já o grupo <strong>de</strong> alto<br />

envolvimento que apresentava estados <strong>de</strong> ânimo comparáveis antes <strong>da</strong><br />

manipulação, passou a sentir-se mais compromissado do que<br />

<strong>de</strong>scompromissado com a tarefa após a manipulação, e permaneceu<br />

assim mesmo após o Nomos.<br />

O procedimento <strong>de</strong> manipulação <strong>de</strong> ego, com efeitos confirmados<br />

pelas mu<strong>da</strong>nças <strong>em</strong> estado <strong>de</strong> ânimo <strong>de</strong>tecta<strong>da</strong>s via LEP, também afetou<br />

o <strong>de</strong>s<strong>em</strong>penho edutivo subseqüente <strong>em</strong> Nomos. Participantes expostos a<br />

para-instruções <strong>de</strong> alto envolvimento tiveram <strong>de</strong>s<strong>em</strong>penho edutivo <strong>em</strong><br />

Nomos significant<strong>em</strong>ente superior ao <strong>da</strong>queles expostos a parainstruções<br />

<strong>de</strong> baixo envolvimento. O mesmo, no entanto, não ocorreu<br />

com Raven, <strong>em</strong> que o <strong>de</strong>s<strong>em</strong>penho dos grupos não revelou diferenças<br />

que pu<strong>de</strong>ss<strong>em</strong> ser atribuí<strong>da</strong>s à manipulação <strong>de</strong> envolvimento. Isto po<strong>de</strong><br />

parecer surpreen<strong>de</strong>nte, já que o grupo <strong>de</strong> alto envolvimento sentia-se<br />

significant<strong>em</strong>ente mais compromissado do que <strong>de</strong>scompromissado tanto<br />

antes <strong>de</strong> Nomos como antes <strong>de</strong> Raven.<br />

Para compreen<strong>de</strong>r isto, é preciso l<strong>em</strong>brar que aquela manipulação<br />

havia sido feita por meio <strong>de</strong> para-instruções especificamente relaciona<strong>da</strong>s<br />

a Nomos, e não a Raven. Assim, <strong>em</strong>bora os participantes tivess<strong>em</strong> sido<br />

submetidos a Raven com estados <strong>de</strong> ânimo comparáveis àqueles <strong>de</strong><br />

quando haviam sido expostos a Nomos (isto é, os <strong>de</strong> baixo envolvimento,<br />

com ânimo <strong>de</strong> compromisso rebaixado; e os <strong>de</strong> alto envolvimento, com<br />

ânimo <strong>de</strong> <strong>de</strong>scompromisso rebaixado ain<strong>da</strong> mais), seu <strong>de</strong>s<strong>em</strong>penho<br />

174

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!