ÁREA TEMÁTICA: GESTÃO SOCIOAMBIENTAL TÍTULO ... - Engema

A segunda metade do Século XX assistiu às transformações que o pós-guerra
disseminou em todo o mundo, catalisando uma onda de desenvolvimento científico e
tecnológico que remodelou inadvertidamente a produção e utilização de conhecimento
nas mais variadas esferas da atividade humana.
Esse período compreendido dentro do que o historiador britânico de ascendência
egípcia Eric Hobsbawm chama de “era das ilusões perdidas” também viu brotar a
primeira discussão sistemática, oficial e duradoura das questões relacionadas à
sustentabilidade ambiental do planeta e os riscos que a humanidade insiste em correr
quando não cuida adequadamente dos recursos naturais de que dispõe para dar
continuidade à sua existência.
O reflexo desses ventos de mudança e levante de novos paradigmas não deixou
de reverberar nas ciências sociais aplicadas e, em particular, na ciência da gestão, que
passou a apresentar em seu currículo uma nova área de estudos e pesquisas: a gestão
ambiental.
O interrelacionamento teórico é bastante perceptível dado que a proatividade
ambiental é sempre associada a uma motivação do ambiente, do entorno, o que os
autores creditam à pressão ambiental das partes interessadas.
Entretanto, a própria proatividade ambiental organizacional precisa ser melhor
explicada e conceituada para que essas motivações fiquem mais inteligíveis e o
interrelacionamento teórico mais claro.
Primeiro, o conceito de “ação voluntária” precisa ser revisto. A questão principal
é em relação ao fato de tratar-se de pressões ambientais para proatividade e ainda assim
se falar de voluntariado. Em outras palavras, se alguém recebe pressão para fazer algo e
o faz por conta dessa pressão, como falar em voluntariado?
Parece mais plausível, denominar de “posicionamento estratégico” a essa
resposta à pressão. A Proatividade ambiental deve ser encarada como elemento
estratégico de “sobrevivência” e “equilíbrio” de mercado, adaptação a cenário social e
resposta a interpretações de monitoramento ambiental. É um feedback na perspectiva
sistêmica.
Por outro lado, o sentido de extra regulação, ou seja, fazer mais do que a lei
obriga também aparenta ser inadequado. A própria “legalidade” é difícil de controlar e
muito mais ainda de comparar entre organizações de tamanhos e ramos diferentes.
O conceito de auto regulação também parece mais apropriado. A questão é que o
“controle de impacto ambiental” e a “comunicação de ações de sustentabilidade” estão
ligadas a questões de imagem para a organização, logo o interesse é de “fazer o que é
certo” pela ótica da sociedade (stakeholders inclusos), da mídia, da Academia e não
apenas na lógica positiva do Direito.
Fazer mais do que exige a regulação (extra-regulação) não parece ser uma
prática afeita à gestão, mas ser tutor de seu comportamento ambiental de forma
adaptativa e estratégica (auto-regulação) sim.
Logo, parece lógico atribuir a uma proatividade ligada a posicionamento
estratégico e adaptabilidade de mercado uma estruturação de resposta a pressões
externas orientadas por características demográficas, comerciais e financeiras.
Como produto final do artigo, é proposto o seguinte conceito: proatividade
ambiental organizacional é um posicionamento estratégico por parte das empresas no
sentido de se adequarem às novas demandas de mercado pautada na autoregulação
ambiental como resposta às pressões de caráter ambiental que as partes interessadas
exercem sobre as organizações , sendo catalisada por três objetivos principais: a
manutenção do equilíbrio estrutural da empresa enquanto ente social e dependente de
sua imagem e função na mecânica mercadológica; a exploração comercial das