A Bíblia da farmacologia e os antidepressivos

42
interpretativa, em Foucault o discurso é o espaço
onde saber e poder se articulam em história carregada
de rupturas (descontinuidades), mediatizado
por políticas gerais de verdade, discurso concebido
segundo o princípio de dispersão e não o princípio
de unidade. (SENA, 2007, p.36-37)
Orlandi (2005), embora assuma uma perspectiva filiada àquela de
Pêcheux, refere que não há porque utilizar o adjetivo “crítico/a” ou
qualquer outro, pois as noções e procedimentos desse tipo de abordagem
suporiam essa definição. No entanto, o uso do adjetivo “crítico” poderia
ser justificado porque todos esses autores (incluindo Foucault e Orlandi,
que não o utilizam) “estão interessados essencialmente na maneira como
o poder, a dominação e a desigualdade social são estabelecidos, reproduzidos
e combatidos através do discurso” (VAN DIJK, 2004, apud
NOGUEIRA, 2008, p.237).
Utilizo a partir daqui apenas a denominação Análise de Discurso
(AD), de acordo com a argumentação de Orlandi, considerando que essa
é uma abordagem que supõe uma posição crítica daquele que a utiliza.
Com a AD, pretende-se extrair as “não transparências” (ou opacidades)
da linguagem, que põem em relação sujeitos e sentidos (ORLANDI,
1999; NOGUEIRA, 2008). Segundo Orlandi, não há o propósito de
encontrar o que o texto quer dizer, mas como o texto significa. A contribuição
que essa abordagem traz é colocar o pesquisador em estado de
reflexão e, mesmo que não estejamos conscientes de tudo o que pode
estar significando o texto, tornar possível interpretá-lo (ORLANDI,
1999, p.9-20).
Sobre os sentidos, Orlandi destaca que não estão nas palavras elas
mesmas, estão além e aquém delas. Ela afirma que o sentido é determinado
por “posições ideológicas colocadas em jogo no processo
sócio-histórico em que as palavras são produzidas” (1999, p.42) e introduz
o conceito de “formação discursiva”, que, embora seja uma noção
polêmica, estaria relacionado com a produção de sentidos. A formação
discursiva seria “aquilo que numa formação ideológica dada, ou seja, a
partir de uma posição dada em uma conjuntura sócio-histórica dada,
determina o que pode e deve ser dito. [...] As formações discursivas, por
sua vez, representam no discurso as formações ideológicas” (1999,
p.43). O sentido das palavras é dado por essas formações discursivas,
que Orlandi exemplifica com o uso da palavra “terra”, que tem significados
diferentes para “um índio, para um agricultor sem terra e para um
grande proprietário rural” (1999, p.45).