Tese de Doutorado - dacex

Outra perda irreparável de apoio decisivo é a abolição do estatuto escravo sem indenização
aos proprietários. Estes, certamente o mais ponderável elemento político, desgostam-se com a
ordem dominante e passam a ser-lhes indiferentes e hostis, aumentando as fileiras
republicanas. A monarquia já não merecia mais confiança, pois desrespeitara a propriedade, e,
tirando-lhes a mão-de-obra quase gratuita, abala-se a posse da terra que continuavam a deter.
(...)supera-se o escravismo, impondo-se o trabalho livre, assalariado. Com outra forma de
produção, tem-se o quadro para o estabelecimento do capitalismo, até aí ainda frágil. De fato, o
13 de maio de 1888 é mais importante que o 15 de novembro de 1889, do qual foi o principal
agente. É o juízo certeiro de Sérgio Buarque de Holanda: ‘1888 representa o marco divisório
entre duas épocas; em nossa evolução nacional, essa data assume significado singular e
incomparável.’ 23
As mudanças que aconteceram nessas décadas não romperam totalmente
com o passado e é nesse sentido que pudemos entender o “hibridismo” da produção
aluisiana, refletindo simultaneamente o passado que persiste e o novo que se
impõe. O passado regido pela economia escravista agro-exportadora dos senhores
de terras, vinculado a uma dimensão romântica idealizadora e conservadora, e o
presente, atrelado à economia liberal, ao modelo norte-americano de democracia e
associado ao cientificismo e ao real-naturalismo, não se diferenciam muito em
relação à configuração social e cultural que continuou autoritária, elitista e
excludente, embora sobre o signo da renovação. Isso se comprova se observarmos
que na República Velha o domínio dos senhores de terras se prolongou por
décadas, o autoritarismo forjado em anos de escravidão continuou vigente, o povo
humilde e pobre e os escravos libertos não se integraram, como cidadãos de direito,
ao novo ordenamento econômico-social.
Nesse sentido, percebemos que a linguagem “híbrida” de Aluísio Azevedo se
vincula diretamente à realidade social das duas últimas décadas em que a
contradição entre o escravismo e o liberalismo é estrutural da sociedade brasileira.
Enquanto os valores conservadores, monológicos, unilaterais e homogeneizantes de
um romantismo idealizador ainda perduram, o discurso real-naturalista, embora se
dirija para o futuro, prometendo o progresso, também não deixa de se vincular a um
projeto conservador e autoritário. Desse modo, tanto o romantismo como o realnaturalismo,
ambos homogeneizantes e monologizantes, podem conviver no interior
do mesmo enunciado romanesco, embora um aponte para o passado e outro para o
futuro. A obra alusiana formaliza 24 essa realidade contraditória entre o
23
IGLÉSIAS, F. Trajetória política do Brasil (1500-1964). São Paulo: Companhia das Letras,
1993, p.181-185.
24
Utilizo o termo “formalizar” no sentido da “redução estrutural” indicada por CANDIDO (1970)
em “Dialética da malandragem,” por exemplo, em que se evidencia como o “externo” passa a
“interno’ e ambos se iluminam reciprocamente. Cf, também, “Pressupostos, salvo engano, de
‘Dialética da malandragem,” de SCHWARZ (1987). Doravante, esse termo será usado nessa
acepção.
8