28. resistência adesiva do cimento de ionômero de vidro a ...

29polimento, tanto os dentes restaurados tendo polimento imediato ou com 24 horasde armazenamento em água foram seccionados em direção mésio-distal e apresença ou ausência de fendas interfaciais medidas em aumento de 1000 vezesem microscópio. Os resultados demostraram que a soma das fendas foisignificativamente menor no polimento posterior quando comparado com o polimentoimediato. Quando analisada a resistência adesiva ao esmalte, logo após a presa, aresistência adesiva do Ketac Molar foi significativamente menor que o CIVconvencional (Fuji II). Contudo, não foram encontradas diferenças entre os quatromateriais após um dia de armazenamento. Os dados para o polimento após 24hforam melhores do que para os de polimento imediato. Quando analisada aresistência adesiva à dentina, imediatamente após a presa, os dados do Fuji IX GP eKetac Molar foram significativamente menores que o Fuji II. Após um dia dearmazenamento, a resistência adesiva não diferiu significativamente para trêsmateriais, exceto GlasIonomer FX-II. Novamente, os dados para o polimentoposterior foram melhores que o imediato. Quanto à resistência à flexão, todos osmateriais testados apresentaram melhores resultados após um dia quandocomparados aos imediatamente após a presa. Os autores concluíram que aintegridade da interface restauradora dos CIV’s foram resultados da harmonia entreuma boa resistência adesiva, pouca contração após a presa e possivelmente algumaexpansão higroscópica e que os CIV’s de alta viscosidade apresentam-se comomateriais restauradores úteis para pacientes pediátricos e geriátricos.Schmidlin et al. em 2008 avaliaram a integridade marginal e a microinfiltraçãoem restaurações de Classe I de resina composta, quando sistemas adesivos(técnica “total”) ou cimentos de ionômero de vidro (técnica “seletiva”) foram usadoscomo “liners”. Sessenta cavidades Classe I padronizadas foram realizadas. Para os