28. resistência adesiva do cimento de ionômero de vidro a ...

Universidade Federal da ParaíbaCentro de Ciências da SaúdeCurso de Graduação em OdontologiaSebastião Batista CostaResistência adesiva do cimento de ionômero de vidro arestaurações em resina composta – revisão daliteraturaJoão Pessoa – PB2010

Sebastião Batista CostaResistência adesiva do cimento de ionômero de vidro arestaurações em resina composta – revisão da literaturaTrabalho de Conclusão de Cursoapresentado ao Curso de Graduação emOdontologia, Universidade Federal daParaíba em cumprimento às exigênciaspara conclusãoOrientador: Prof. Hugo Lemes CarloJoão Pessoa – PB2010

C823rCosta, Sebastião Batista.Resistência adesiva do cimento de ionômeros de vidro a restaurações emresinas composta - revisão da literatura / Sebastião Batista Costa. – João Pessoa:[s.n.], 2010.50 f.Orientador: Hugo Lemes Carlo.Monografia (Graduação) – UFPB/CCS.1. Odontologia. Cimento de ionômero de vidro. 2. resina composta -Diagnóstico. 3. resistência de união. 4. propriedades mecânicas.BS/CCS/UFPB CDU: 616.314(043.2)

DEDICATÓRIADedico este trabalho,Minha mãe, Gertrudes BatistaCosta, por ter me proporcionadomeios para chegar até aqui.Minhas irmãs Gerony e Franciscaque me educaram, já que grandeparte do que sou devo a elas.Ao Prof. Kleber e a Dilson por meajudarem durante minhapermanência em João Pessoa.Principalmente a Jesus Cristo e aNossa Senhora, por terem mecarregado nos braços quandonão mais tinha forças para andar.

AGRADECIMENTOSAos Prof. Hugo e Profª. Fabíola, por terem me ajudado nesta empreitada edado forças para acreditar que era possível.Ao colega Rinardo, pela sua excelente companhia durante toda essagraduação e pelos muitos momentos agradáveis.A minha irmã Fátima pelo seu apoio constante durante minha trajetória.Agradeço a professora Dinamérica por ter me mostrado que outra visão daOdontologia é possível.agradável.Agradeço ao professor Robinsom pela pessoa excelente e pela sua presençaAgradeço às professoras Luciane e Andréa pelo conhecimento adquiridodurante a extensão e por ter tornado aquele um momento agradável.minha vida.Ao meu irmão Manoel Messias e a minha irmã “Nonova” pela participação emem Patos.Agradeço aos meus grandes amigos: Dedé, João Paulo, Rômulo e AlexandreAgradeço as minhas grandes amigas Rejane e Rita pelas pessoasmaravilhosas que são.

RESUMOOs cimentos de ionômero de vidro são materiais amplamente usados emodontologia. Possuem várias indicações clínicas, sendo usados como materiaisrestauradores definitivos ou temporários, protetores do complexo dentino-pulpar,cimentações de peças protéticas e ortodônticas, selantes de fóssulas e fissuras epara reconstruções do remanescente dentário com finalidade protética. Sãoamplamente usados devido às propriedades de adesão à estrutura dental, anticariogênicasdevido à liberação de flúor e biocompatibilidade à estrutura dentaldevido ao baixo coeficiente de expansão térmica e à baixa toxicidade ao tecidopulpar. Devido principalmente a sua importante característica de baixa toxicidade àpolpa são normalmente usados como protetores do complexo dentino-pulpar sob osmateriais restauradores amálgama e resina composta O presente estudo tem oobjetivo de verificar, através de revisão da literatura, a resistência adesiva docimento de ionômero de vidro a restaurações de resina composta evidenciandoquestões quanto ao tratamento prévio da superfície dos materiais, efeito da presados materiais no processo e as técnicas disponíveis. O levantamento bibliográfico foirealizado nas bases de dados: PUBMED, Portal de Periódicos CAPES, SCIELO,BBO, BIREME e LILACS. A seleção das publicações foi realizada utilizando-se osseguintes descritores em português/inglês: cimento de ionômero de vidro/glassionomer cement, resina composta/composite resin, resistência de união/bondstrength e propriedades mecânicas/mechanical properties. Artigos publicados entre1995 e 2010 foram selecionados. Inicialmente 110 artigos foram selecionados e,após criteriosa filtragem, 23 artigos foram utilizados na composição da revisão. Entreas várias opções apresentadas pela literatura para promover união entre o cimentode ionômero de vidro e a resina composta podemos observar que diferentesvariáveis estão envolvidas no processo. A composição do cimento, o tempodecorrido entre a colocação do cimento e a realização da restauração, bem como atécnica utilizada são importantes fatores. A união adesiva entre o cimentomodificado por resina e a resina composta apresenta-se com maiores valores doque para o cimento convencional. Indica-se que a união entre cimento e resinacomposta seja realizada imediatamente, independente do tipo do cimento. O uso desistema adesivo auto-condidionante aumenta a resistência adesiva entre osmateriais quando aplicado antes da presa inicial do ionômero. Adesivos comcomposição semelhante à de um ionômero resinoso aumentam a resistência deunião quando usados após a presa inicial do cimento. A técnica de co-polimerizaçãoparece aumentar a resistência adesiva entre os materiais.Palavras-chave: cimento de ionômero de vidro, resina composta, resistência deunião e propriedades mecânicas.

ABSTRACTGlass ionomer cements are widely used in restorative dentistry in multiple clinicalindications as permanent or temporary restorative materials, lining, bases, lutingmaterial for crown and bridgework, cementing bands and brackets for orthodontics,pit and fissure sealants and core material for prosthetic purposes. They are widelyused due to the properties of adhesion to tooth structure, anti-cariogenic effect due torelease of fluoride and biocompatibility due to the low coefficient of thermalexpansion and low toxicity to the pulp tissue. Mainly because of their importantcharacteristic of low toxicity to pulp they are typically used as a protector of the pulpdentincomplex on the bottom of restorative materials as amalgam and compositeresin The present study aims to determine, through literature review, the bondstrength of glass ionomer cement to composite resin restorations highlightingquestions about pre- treatment of the surface of the material, effect of the cureprocess and available techniques. The literature review was conducted in thefollowing databases: PUBMED, CAPES Periodicals, SCIELO, BBO, BIREME andLILACS. The selection of the papers was performed using the following descriptors inPortuguese/English: cimento de ionômero de vidro/glass ionomer cement, resinacomposta/composite resin, resistência de união/bond strength, propriedadesmecânicas/mechanical properties. Articles published between 1995 and 2010 wereselected. Initially, 110 articles were selected and, after carefully refining, 23 articleswere used. Among various options presented in the literature to promote adhesionbetween the glass ionomer cement and composite resin it can be observed thatdifferent variables are involved. The composition of the cement, the elapsed timebetween placing the cement and the completion of the restoration, and the techniqueare important factors. The bond between resin modified cement and composite resinpresented higher values than for the conventional cement. It is Indicated the bondbetween cement and composite resin to be performed immediately, regardless of thetype of cement. The use of self-etching adhesives increases the bond strengthbetween the materials when applied before the initial setting of the ionomer.Adhesives with a composition similar to resin ionomer increases the bond strengthwhen used after the initial setting of cement. The technique of co-polymerizationappears to increase the bond strength between the materials.Key words: glass ionomer cement, composite resin, bond strength. mechanicalproperties.

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLASART –Sigla “em inglês” de Restauração AtraumáticaBAG –Sigla “em inglês” de Vidro Bio-ativoCIV –Cimento de Ionômero de VidroCIVMR – Cimento de Ionômero de Vidro Modificado por resinaCPZ –Cimento de Policarboxilato de ZincoEDX –Espectroscopia de raios-XHEMA –HidroxietilmetacrilatoK –Grau KelvinK ic –Tenacidade à FraturaMEV –Microscópio Eletrônico de VarreduraPMMA – Poli-metil-metacrilatoRC –Resistência à CompressãoTD –Tração Diametral

SUMÁRIO1. INTRODUÇÃO 92. OBJETIVOS 143. METODOLOGIA 154. REVISÃO DA LITERATURA 165. DISCUSSÃO 356. CONCLUSÕES 447. REFERÊNCIAS 45

91. INTRODUÇÃOOs cimentos de ionômero de vidro foram inicialmente divulgados em 1971eapresentam-se comercialmente na forma de dois frascos, onde um contém um pó eo outro um líquido (Bonifacio et al., 2009;Wang e Darvell, 2008). São tambémconhecidos como cimentos de polialcenoato de vidro, pois o líquido é uma soluçãoaquosa de ácido poli-alcenóico. O pó é composto de vidro de cálcio-alumínio-flúorsilicato. O material, após a presa, apresenta-se na forma de uma matriz gelresultante da reação entre o ácido aquoso e o pó de vidro de íons lixiviáveis (Algeraet al., 2006;Bonifacio et al., 2009;Bresciani et al., 2004;Cattani-Lorente et al.,1999;Kleverlaan et al., 2004;Maneenut et al., 2010;Wang e Darvell 2008;Xie et al.,2000;Zanata et al., 1997).A reação de presa dos materiais ocorre através de uma reação ácido-baseentre partículas do vidro degradável e o ácido poli-alcenóico. O ácido ataca edegrada a superfície da partícula, liberando cátions de cálcio e alumínio. Essescátions são quelados pelos grupos carboxila e se ligam com as cadeias do ácidoformando uma rede de gel sólida ao redor das partículas de vidro. Essa reação deligação cruzada é um processo contínuo, evidenciado pelo aumento daspropriedades mecânicas do cimento ao longo do tempo (Algera et al., 2006;Cattani-Lorente et al., 1999;Kleverlaan et al., 2004). As reações cruzadas de ligação são umprocesso lento e é necessário um período longo de tempo até que o cimento estejacompletamente pronto. Durante este período o material apresenta-se vulnerável aoataque externo de saliva e água, as quais podem dissolver sua superfície externa(Kleverlaan et al., 2004).

10Cimentos de ionômero de vidro são amplamente usados em odontologia. Omaterial encontrou um nicho útil para inserção na odontologia, sendo usado comomaterial restaurador definitivo ou temporário, proteção do complexo dentino-pulpar,cimentação e selante de fóssulas e fissuras, bem como para reconstruções comfinalidade protética (Algera et al., 2006;Wang e Darvell, 2008;Yli-Urpo et al., 2005).Este amplo uso se deve às suas propriedades únicas de adesão à estrutura dental,anti-cariogênicas devido à liberação de flúor, compatibilidade à estrutura dentaldevido ao baixo coeficiente de expansão térmica, biocompatibilidade e baixatoxicidade ao tecido pulpar (Algera et al., 2006;Bonifacio et al., 2009;Bresciani et al.,2004;Gopikrishna et al., 2009;Irie et al., 2008;Knobloch et al., 2000;Peez e Frank,2006;Pereira et al., 2002;Wang e Darvell, 2008;Xie et al., 2000;Yli-Urpo et al.,2004;Zanata et al., 1997). Contudo, algumas desvantagens acarretam certaslimitações dos materiais devido à sua lenta reação de presa, alta friabilidade,sensibilidade à água nos momentos iniciais de presa, baixa resistência ao desgastee à fratura e susceptibilidade à degradação em ambiente ácido (Bonifacio et al.,2009;Bresciani et al., 2004;Davidson, 2006;Irie et al., 2008;Kim et al.,1998;Kleverlaan et al., 2004;Knobloch et al., 2000;Maneenut et al., 2010;Nicholson eWilson, 2000;Wang e Darvell, 2008;Yli-Urpo et al., 2004). Conseqüentemente seuuso é geralmente restrito a indicações específicas e restaurações de lesões declasse III e V (Kleverlaan et al., 2004;Nicholson e Wilson, 2000;Xie et al., 2000).Devido à presença destas desvantagens apresentadas pelos cimentos depresa convencional, esforços foram feitos na tentativa de melhorar suascaracterísticas, como a inclusão de outros poliácidos mais reativos no líquido(copolímeros do ácido acrílico e do ácido maleico), pelo pré-tratamento dassuperfícies das partículas de vidro, mudanças na composição dessas partículas e

11adição de partículas metálicas ao pó (Bresciani et al., 2004;Wang e Darvell,2008;Xie et al., 2000). Além do que já foi citado, houve um potencial dedesenvolvimento no domínio dos sistemas convencionais com a criação de materiaisde alta viscosidade. Essa forma particular de melhorar os cimentos constitui-seprincipalmente em otimizar a concentração e o peso molecular do poliácido, bemcomo a distribuição de tamanho das partículas do vidro (Bresciani et al., 2004).Outra forma de se melhorar as propriedades dos cimentos de ionômero de vidro foi aincorporação de monômeros resinosos (hidroxietilmetacrilato – HEMA). A resinahidrófila (HEMA) é adicionada como um co-solvente. Também polimeriza ou copolimerizacom o poliácido. Os cimentos modificados por resina apresentamalgumas vantagens sobre os cimentos convencionais. Eles permitem um maiortempo de trabalho, controle do processo fotoquímico de presa pelo profissional,rápido endurecimento da superfície do cimento e aumento nos valores daspropriedades mecânicas. A reação fotoquímica reduz a sensibilidade precoce àumidade e à desidratação associadas à lenta reação de presa dos outros materiais(Algera et al., 2006;Bresciani et al., 2004;Cattani-Lorente et al., 1999;Davidson,2006;Guggenberger et al., 1998;Kim et al., 1998;Knobloch et al., 2000;Maneenut etal., 2010;Wang e Darvell, 2008;Xie et al., 2000).Restaurações em resina composta são hoje uma realidade no meioodontológico, devido à solicitação cada vez maior dos pacientes por umarestauração agradável do ponto de vista estético, à constante busca porprocedimentos restauradores menos invasivos e à controvérsia relacionada aomercúrio presente na composição do amálgama (Gopikrishna et al.,2009;Guggenberger et al., 1998). A restauração de resina deve ser executadautilizando-se sistemas adesivos para garantir a união mecânica do material à

12estrutura dental. Um fator importante a ser considerado diz respeito ao uso desistemas adesivos resinosos em dentina profunda, pois os componentes do adesivosão uma importante causa de irritação pulpar devido aos seus efeitos citotóxicos(Peliz et al., 2005). Para solucionar este problema o cimento de ionômero de vidrotem sido utilizado rotineiramente como base e/ou forramento de cavidades nosprocedimentos odontológicos (Peliz et al., 2005). A indicação é a de que seja feitacolocação de uma camada de cimento de ionômero de vidro sobre a dentinapreviamente à aplicação de uma resina composta e o respectivo agente adesivo.Este método é normalmente referido como a “técnica do sanduíche”. A técnica fazuso otimizado das propriedades adesivas e a biocompatibilidade do cimentoassociado ao aspecto estético da restauração de resina composta (Knight et al.,2006;Zanata et al., 1997). As vantagens de se usar a “técnica do sanduiche” são apresença de uma camada de baixo módulo de elasticidade entre a dentina e a resinae a presença do flúor do ionômero na região podendo evitar cáries secundárias(Opdam et al., 2007). A técnica para promover união entre a resina e o ionômero foiprimeiramente indicada realizando-se condicionamento com ácido fosfórico docimento, aplicação do adesivo e posterior construção da restauração (Knight et al.,2006). No entanto, a ligação entre o CIV convencional e resina composta é limitadodevido à falta de ligação química entre os dois materiais e também à baixaresistência coesiva dos ionômeros (Gopikrishna et al., 2009). Outras técnicas forampropostas visando melhorar a união entre a resina e o cimento, como o uso decimentos modificados por resina e a realização de fotopolimerização conjunta entretodos os materiais utilizados na restauração (Farah et al., 1998;Gopikrishna et al.,2009;Knight et al., 2006).

13A forma de tratamento, os melhores materiais a serem utilizados, bem como aforma de realização da “técnica do sanduiche” foram objeto de avaliação dediferentes estudos na literatura. O presente estudo tem o objetivo de, através deuma revisão da literatura, observar as estratégias de união entre o cimento deionômero de vidro e a resina composta descritas, identificando o uso dos diferentescimentos, os diferentes tratamentos realizados na superfície dos cimentos e asdiferentes estratégias de união. Ao final, espera-se determinar qual (ais) tratamento(s) obtiveram os maiores valores de resistência adesiva, sendo, portanto, os maisindicados para realização pelos clínicos em seus locais de trabalho.

142. PROPOSIÇÃO2.1. Proposição GeralVerificar, através de revisão da literatura, a resistência adesiva do cimento deionômero de vidro a restaurações de resina composta.2.2. Proposições Específicas:• Elucidar questões pertinentes ao tratamento da superfície do cimento deionômero de vidro para realização de união entre o cimento e a resinacomposta;• Elucidar questões pertinentes ao tempo de espera para realização derestaurações de resina composta sobre o cimento de ionômero de vidro apósa presa do material;• Determinar a (s) melhor (es) técnica (as) para promover união entre o cimentode ionômero de vidro e a resina composta.

153. MATERIAIS E MÉTODOSO presente estudo trata-se de uma pesquisa explicativa e, quanto aodelineamento, como pesquisa bibliográfica. Desta forma, foi desenvolvido através deum levantamento bibliográfico nas bases de dados: PUBMED, Portal de PeriódicosCAPES, SCIELO, BBO, BIREME e LILACS. A seleção do conteúdo foi determinadaatravés de limites impostos e relacionados ao objetivo proposto. Para filtragem daspublicações foram utilizados os seguintes descritores em português/inglês: cimentode ionômero de vidro/glass ionomer cement, resina composta/composite resin,resistência de união/bond strength, propriedades mecânicas/mechanical properties.Apenas artigos publicados entre 1995 e 2010 foram selecionados. Foramdesconsideradas publicações que, apesar de apareceram na busca, nãoapresentavam correlação com o assunto abordado. Inicialmente 110 artigos foramselecionados e, após criteriosa filtragem, 23 artigos foram utilizados na composiçãoda revisão.

164. REVISÃO DE LITERATURAAvaliando a resistência adesiva entre a resina composta e diferentes cimentosde ionômero de vidro (CIV), Zanata et al., em 1997, avaliaram, “in vitro”, os efeitosdo condicionamento ácido sobre os materiais testados antes da aplicação do agentede união. Seis cimentos de ionômero de vidro – Ketac Bond (ESPE), GC LiningCement (GC Dent. Co.), Ketac Bond Aplicap (ESPE), Photac Bond (ESPE), GCLining LC (GC Dent. Co.) e Vitrebond (3M Dental Prod.) foram testados usando omesmo sistema adesivo/resina composta (Scotchbond Multipurpose/Z100). Asamostras foram divididas em dois grupos: materiais onde a superfície não recebeucondicionamento com ácido fosfórico e materiais onde a superfície foi condicionadapor 15s. Todos os materiais foram manipulados conforme as indicações dosfabricantes, armazenados por 24h em água destilada a 37°C após a confecção dasrestaurações e termociclados. Após a termociclagem as amostras foram submetidasa teste de cisalhamento. Os resultados não apresentaram diferenças significativaspara a união da resina composta ao cimento de ionômero quando a superfície dosmateriais foi condicionada ou não. Maiores valores de união foram observados nosmateriais ionoméricos modificados por resina.Guggenberger et al. em 1998 realizaram um estudo com o objetivo deexaminar as diferentes formas de se desenvolver um cimento de ionômero de vidrocom propriedades mecânicas satisfatórias. Utilizando-se de alguns materiaisdisponíveis comercialmente, formas específicas de melhoria de CIVs convencionaissão descritos, como a otimização da concentração e peso molecular do poliácido,bem como a distribuição do tamanho das partículas do vidro. Os autores

17demonstram que uma alta ligação cruzada na matriz dos materiais é a questãochavepara se conseguir excelentes propriedades físicas como resistência aodesgaste, resistência à compressão e à flexão, dureza superficial e solubilidade.Além destes testes, os autores também se utilizam de ensaios de calorimetriadiferencial de varredura e espectroscopia de infravermelho para corroborar seusresultados.Também avaliando propriedades físicas de cimentos ionoméricos, Kim,Hirano e Hirasawa, em 1998, analisaram a alteração dimensional linear, ocoeficiente de expansão térmico, a absorção e a solubilidade em água e aresistência adesiva em esmalte e dentina de dois cimentos de ionômero de vidromodificados por resina (Fuji II LC e Vitremer) comparando com um cimento de presaconvencional (Fuji II). Os resultados demonstraram que a expansão higroscópicanominal do material de presa convencional foi de 0,38%, enquanto o CIVMRapresentou mais de 1%, mas considerando a contração de presa que ocorreu antes,a expansão higroscópica total do CIV e do CIVMR apresentou-se como sendo maisde 7 vezes e 2,5 vezes, respectivamente. A expansão térmica do CIVMR apósimersão em água foi maior do que sob condição de seca. Em contraste, o materialde presa convencional demonstrou expansão inferior em condição seca. Não houvediferença significativa entre os materiais modificados por resina com relação àabsorção de água. Os valores de resistência ao cisalhamento dos CIVMRs aoesmalte e dentina foram superiores quando comparados ao de presa convencional,exceto para os valores do material Vitremer para dentina.Cattani-Lorente et al., em 1999, realizaram um estudo para verificar o efeitoda absorção de água nas propriedades físicas de cimentos de ionômero de vidrovariando-se as condições de armazenamento. A absorção de água, resistência à

18flexão, módulo elástico, dureza Vickers e alteração dimensional de diferentesmarcas comerciais de CIV convencionais e modificados por resina (Fuji II LC,Vitremer, Photac Fil, Vivaglass, Photac-Bond, ChemFil, Fuji II e Ketac-Fil) foramavaliados após envelhecimento por 24h, 5dias e 3meses. As amostras foramarmazenadas em diferentes meios a 37ºC sendo eles: ambiente seco (A), imerso emágua (B), armazenado em ambiente úmido (C), armazenado em ambiente úmidodurante 1h e, em seguida, imersos em água (D), e imersos em água eposteriormente secas (B + A). Os resultados demonstraram que o inômero de vidromodificado por resina absorve, nas primeiras 24h, mais água do que o convencional.A água altera as propriedades físicas do CIV modificado por resina. Observou-seuma diminuição nos valores de resistência à flexão (20 a 80%), módulo elástico (50 -80%) e dureza (≈50%). A sorção de água também provocou uma expansão novolume dos espécimes, variando de 3,4 a 11,3% após 24h. Os autores concluemque há uma correlação entre a diminuição das propriedades físicas dos materiais e aabsorção de água. No entanto, enfatizam que não se deve concluir que estesmateriais não são adequados para uso em aplicações em contato direto com osfluidos orais. Provavelmente, estes não seriam seriamente afetados, na mesmamedida que nos testes “in vitro”, em ambiente oral pois, os componentes da salivacertamente diminuirão a taxa de absorção de água e, conseqüentemente, atrasarãoos efeitos deletérios.Knobloch et al. em 2000 avaliaram a tenacidade à fratura (K ic ) de trêscimentos resinosos – Panavia 21(Kuraray Co, Osaqua, Japão), Enforce (Dentsply,Milford, EUA), e C&B Metabond (ParkelI, Farmington, EUA) – , três cimentos deionômero de vidro modificados por resina – Advance (Dentsply, Milford, EUA),Vitremer (3M, St Paul, EUA), e Fuji Duet(GC America, Chicago, EUA) – e um

19cimento de ionômero de vidro convencional para uso em cimentações – Ketac-Cem(ESPE, Norristown, EUA) – durante os períodos de 24h e 7dias de armazenagem. Atenacidade foi determinada através da preparação de amostras onde pré-defeitosforam introduzidos. O teste foi realizado em uma máquina de ensaio universal(Instron) a velocidade de 0,5mm/min. Os resultados apresentaram diferençassignificativas entre todos os cimentos testados. Os materiais C&B Metabond eEnforce apresentaram os maiores valores de tenacidade à fratura enquanto que ocimento Ketac-Cem apresentou os menores valores. Os cimentos de ionômero devidro modificados por resina apresentaram melhores valores de tenacidade à fraturaquando comparados com o ionômero de vidro convencional, no entanto, todos oscimentos ionoméricos apresentaram valores inferiores aos resinosos.Xie et al. também no ano de 2000 analisaram a propriedades mecânicas e amicro-estrutura de diferentes cimento de ionômero de vidro (Ketac-Bond – ESPE,Seefeld, Alemanha; α-Silver – DMG, Hamburgo, Alemanha; α –Fil – DMG,Hamburgo, Alemanha; Ketac-Silver – ESPE, Seefeld, Alemanha; Ketac-Fil – ESPE,Seefeld, Alemanha; Ketac-Molar – ESPE, Seefeld, Alemanha; Fuji II – GCInternational, Tóquio, Japão; Vitremer – ESPE, Seefeld, Alemanha; Fuji II LC – GCInternational, Tóquio, Japão; Photac-Fil – ESPE, Seefeld, Alemanha). Amostras dosmateriais foram confeccionadas de acordo com as instruções de cada fabricante. Aspropriedades analisadas foram resistência à flexão, resistência à compressão,resistência à tração diamentral, dureza Knoop e resistência ao desgaste apósarmazenamento das amostras por 7dias em água destilada a 37ºC. Uma amostrarepresentativa de cada grupo do teste de resistência à flexão foi analisada atravésde Microscópio Eletrônico de Varredura. Os ionômeros modificados por resinaapresentaram resultados de resistência à flexão e tração diametral maiores; valores

20de resistência à compressão sem serem geralmente maiores; para dureza superficialalgumas vezes menor e resistência ao desgaste normalmente menor, quandocomparados aos cimentos convencionais. Observou-se que quanto mais integrada amicroestrutura, maiores foram os resultados de resistência à flexão e traçãodiametral. Partículas pequenas foram correlacionadas a valores de resistência àcompressão superiores. Maiores valores de dureza superficial foram observados nacombinação de menores partículas com menor porosidade. Partículas comtamanhos maiores associadas a uma microestrutura mais integrada contribuem parauma maior resistência ao desgaste. Os autores concluem que as propriedadesmecânicas dos materiais estão diretamente relacionadas às suas microestruturas.Também avaliando a propriedade de cimento ionómericos apósarmazenamento em meio aquoso, Nicholson e Wilson, em 2000, avaliaram como aexposição a meios aquosos com diferentes tendências de hidratação alteram aspropriedades mecânicas de um Cimento de Ionômero de Vidro e um cimento dePolicarboxilato de Zinco (CPZ). Os cimentos AquaCem (CIV) e Poly FPlus (CPZ),(ambos da empresa Dentsply) foram testados quanto ao ganho de massa após aarmazenagem e resistência à compressão. Os períodos de armazenagem foram:24h, 1semana e 1mês; as soluções para armazenagem: água deionizada, salina,saliva artificial, sulfato de sódio e nitrato de potássio/cloreto de sódio. Os resultadosdemonstraram que, ao contrário do policarboxilato de zinco, o cimento de ionômerode vidro ganhou massa na maioria das soluções analisadas (exceto sulfato desódio), mostrando que o material possui uma afinidade muito maior pela água doque o policarboxilato de zinco. Apesar das flutuações no ganho de água por parte doCIV e perda de água pelo CPZ, não houve diferença estatística para os valores deresistência à compressão registrados para qualquer solução em qualquer tempo de

21armazenagem. Os autores concluíram que houve uma ampla variação na massa dosespécimes, mas não houve variação significativa na resistência à compressão e queo CIV é melhor para resistir à desidratação em soluções de armazenamento do queo CPZ.Pereira et al. em 2002 realizaram um estudo com o objetivo de avaliar aspropriedades mecânicas e a resistência de união de cimentos de ionômero de vidroconvencionais (CIV) e modificados por resina (CIVMR), que são indicados comomateriais restauradores para o Tratamento Restaurador Atraumático (ART).Amostras foram confeccionadas dos materiais (Ketac-Fil, Ketac-Molar – ESPE –, FujiIX e Fuji PLUS – GC) para a realização dos testes de resistência à tração diametrale teste de resistência à compressão com armazenamento de 1h, 24h e 7dias. Aresistência à tração foi realizada em molares humanos seccionados e incluídos emresina com as superfícies vestibular ou lingual expostas. A superfície dos dentes foilixada até a obtenção de uma superfície plana. Sobre esta superfície plana foramconfeccionados cones invertidos dos materiais para a realização do teste. Osvalores médios de resistência a compressão variaram de 90,27 a 170,73MPa e paratração diametral variaram de 6,21 a 22,32MPa nos períodos de teste de 1h a 7dias.Os valores de tração variaram de 4,90 a 11,36MPa e de 2,52 a 5,55MPa em esmaltee dentina, respectivamente. Não foram observadas diferenças nos valores deresistência a compressão, entre os materiais, exceto para o período teste de 1h. Oionômero modificado por resina apresentou os maiores valores para traçãodiametral, sem alterações entre os períodos teste, e os maiores para tração emesmalte e dentina.Em 2004, Bresciani et al. compararam a resistência à compressão (RC) e àtração Diametral (TD) de três cimentos de ionômero de vidro. Um cimento de alta

22viscosidade (Fuji IX – GC Corporation) e dois cimentos de fabricação brasileira (VitroMolar – DFL – e Bioglass R – Biodinâmica), ambos indicados para o TratamentoRestaurador Atraumático (ART), em diferentes períodos de tempo (1h, 24h e 7dias).Os corpos-de-prova foram confeccionados, armazenados em água deionizada emantidos em estufa a 37ºC e 100% de umidade, até a realização dos testes. Osdados obtidos foram submetidos aos testes ANOVA (dois critérios) e Tukey (α=0,05).Os valores médios de RC e TD variaram de 42,03 a 155,47 MPa e de 5,54 a 13,72MPa, respectivamente para os períodos analisados. Os materiais Fuji IX e VitroMolar não apresentaram diferenças em relação aos testes de RC e TD, exceto paraRC no período de 1h. O material Bioglass R apresentou os menores valores de RCdos cimentos testados. Na TD o material Bioglass R não apresentou diferença emrelação aos outros cimentos testados no período de 1h e não foi diferente do Vitro-Molar nos períodos de 24h e 7dias.Kleverlaan et al., em 2004 avaliaram a influência de métodos de presaadicional sobre as propriedades mecânicas de vários Cimentos de Ionômero deVidro (CIV) convencionais disponíveis comercialmente. Para isto, os materiais Fuji IXFAST (CG, Bélgica), Fuji IX (CG, Bélgica), Ketac Molar Quick (3M/ESPE, Alemanha)e Ketac Molar (3M/ESPE, Alemanha), todos fornecidos na forma de cápsulas, foramutilizados. A resistência à compressão das amostras foi determinada em trêscondições diferentes de presa: normal a temperatura ambiente, excitação ultrasônicae fonte de calor externa (70ºC). Além disso, a temperatura liberada pelasamostras durante o processo foi acompanhada. A resistência à compressão foimedida após 15min, 1h, 24h e 28 dias, sendo as amostras armazenadas em óleolubrificante. Os resultados mostraram que, em geral, houve um aumento naresistência à compressão dos materiais partindo da reação de presa padrão,

23passando pela excitação ultra-sônica e terminando na fonte de calor externa. Osresultados apresentaram uma clara relação entre a temperatura de presa dasamostras e os valores de resistência obtidos. Um aumento significativo daresistência foi observado, especialmente nos tempos de presa iniciais. Os autoresverificaram que um aumento das propriedades do material, quando no início dotempo de presa, pode melhorar sua sobrevida nas situações clínicas a que venha aser submetido.Também em 2004, Yli-Urpo et al. realizaram um estudo com o objetivo dedeterminar certas propriedades mecânicas de cimentos de ionômero de vidro. Oobjetivo foi determinar a resistência à compressão, módulo de elasticidade e durezaVickers de superfície, de materiais de presa convencional e modificados por resinaapós a adição de partículas de vidro bio-ativo (BAG). Misturas experimentais de CIVadicionado de BAG foram feitas adicionando-se 10 ou 30% em peso de partículas deBAG em pós dos cimentos. As amostras foram armazenadas em água e testadasnos períodos de 1, 3, 7, 14, 30 e 180dias. Análises em MEV e ED-X foramrealizadas para caracterizar as mudanças na topografia da superfície e dacomposição elementar principal. Como resultado foi observado que a resistência àcompressão das amostras diminuiu com o aumento da quantidade de BAG. Aresistência à compressão dos cimentos modificados por resina chegou a aumentardurante o armazenamento, mas ainda assim, manteve-se em valores inferiores aosapresentados por materiais sem BAG. Os materiais com presa convencionalapresentaram, em média, valores 55% maior de microdureza do que os materiaismodificados por resina. Quando avaliando a composição elementar, mais cálcio foidetectado nos materiais contendo BAG do que nos CIVs puros. A quantidade deflúor apresentou-se significativamente maior em todos os materiais modificados por

24resina, sendo mais elevada no material experimental com 30% em peso de BAG.Como conclusão, os autores observaram que a adição de BAG comprometeu aspropriedades mecânicas dos materiais. Desta forma, seu uso clínico deve se manterrestrito a aplicações onde a sua bio-atividade tem caráter benéfico, comoobturadores de canais radiculares e protetores do complexo dentina-polpa, ou seja,onde uma elevada resistência à compressão não é necessária.Peliz et al. em 2005, estudaram, através de microscopia eletrônica devarredura (MEV), a interface formada entre o tecido dentinário, materiais paraforramento e sistema adesivo em restaurações de cavidades Classe V realizadasem dentes terceiros molares recém-extraídos. Os dentes preparados foram divididosem seis grupos com 20 espécimes cada. O Grupo 1 era composto de restauraçõesutilizando-se sistema adesivo Single Bond (SB) – 3M/ESPE, St. Paul, EUA – eresina Z-250 – 3M/ESPE, St. Paul, EUA –; o Grupo 2 foi restaurado utilizando-se ocimento de hidróxido de cálcio Life (Kerr, Romulus, EUA), SB e Z-250; o grupo 3 foirestaurado utilizando-se Life, Vitrebond (VT) – 3M/ESPE, St. Paul, EUA –, SB e Z-250; para o grupo 4 utilizou-se VT, SB e Z-250; para o grupo 5 SB, VT e Z-250; epara o grupo 6 SB, VT, SB e Z-250. As amostras foram seccionadasmesiodistalmente em duas metades, seccionadas novamente ao longo do eixo axiale preparadas para observação em microscopia eletrônica de varredura. As imagensobtidas foram transferidas para o programa Image Tool e, neste programa,realizadas as mensurações das fendas. Os autores observaram que nos grupos emque o sistema adesivo não foi aplicado primeiro, as fendas estavam presentes empraticamente todos os espécimes. O estudo concluiu que a hibridização da dentinaoferece menor formação de fendas na interface dentina-restauração quando

25comparado ao uso de cimento de hidróxido de cálcio ou cimento de ionômero devidro resinoso.Algera et al. em 2006 investigaram a influência da temperatura sobre o tempode presa e a resistência à compressão em dois Cimentos de Ionômero de VidroConvencionais – Ketac Molar (3M-ESPE, Seefeld, Alemanha) e Fuji IX Fast (GCEuropa, Leuven, Bélgica). Além disso, determinaram a influência do meio (óleo ouágua), do tempo (1h, 1dia, 7dias, 4semanas e 3meses) e da temperatura dearmazenamento (293, 310, 333 e 343K) nos resultados de resistência. A avaliaçãoda presa dos materiais permitiu determinar o tempo de trabalho e presa final dosmateriais e foi realizada em um reômetro de extrusão em seis diferentestemperaturas (293, 303, 313, 323, 333 e 343K). Os resultados dos testes com oreômetro demonstraram que o aumento da temperatura acelerou a reação dosmateriais. Os resultados de resistência à compressão mostraram um salto nosvalores, com o passar do tempo, resultante do aumento da temperatura. Materiaisarmazenados em óleo apresentaram maiores valores de resistência à compressãoem comparação com o armazenamento em água. O material Fuji IX Fastapresentou-se significativamente mais resistente do que Ketac Molar.Davidson, em 2006, escreveu um artigo de revisão de literatura intitulado:“Avanços em cimentos de ionômero de vidro”. Neste artigo é feita uma revisão depropriedades e uso de materiais como o amálgama, a resina composta, selantesresinosos e o próprio cimento de ionômero de vidro. O texto descreve aspropriedades, avanços tecnológicos e limitações dos cimentos de ionômero de vidrocomo material restaurador. Discute a adesão dos cimentos ionoméricos à estruturadental e como esta adesão é menos sensível às variações técnicas do que omecanismo de adesão das resinas compostas. O autor explica como a qualidade do

26material se aprimora ao longo do seu uso clínico através dos anos. Ao final, eleconclui que o cimento de ionômero de vidro é o hoje o material restaurador maisconfiável em procedimentos restauradores minimamente invasivos baseados emtécnicas adesivas.Knight et al. em 2006, realizaram um estudo comparando a resistênciaadesiva, através de teste de cisalhamento, entre cimento de ionômero de vidro (CIV)convencional e resina composta. Diferentes técnicas de realização da restauraçãoforam utilizadas: 1 – condicionamento com ácido fosfórico da superfície do CIV depresa convencional, após presa total deste, aplicação de sistema adesivo e resinacomposta; 2 – CIV de presa convencional, após presa total deste, aplicação de umacamada de Cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR) – RivaLC/SDI, Melbourne, Austrália – (mistura realizada com o dobro da quantidade delíquido indicada pelo fabricante), resina composta e polimerização de ambos osmateriais ao mesmo tempo (técnica de co-polimerização); 3 – CIV de presaconvencional, antes da presa total deste, aplicação de uma camada de CIVMR –Riva LC/SDI, Melbourne, Austrália – (mistura realizada com o dobro da quantidadede líquido indicada pelo fabricante), resina composta e técnica de co-polimerização;e 4 – CIV de presa convencional, antes da presa total deste, aplicação de umacamada de CIVMR – Fuji II LC/GC Corporation, Tóquio, Japão – (mistura realizadacom o dobro da quantidade de líquido indicada pelo fabricante), resina composta etécnica de co-polimerização. O teste de resistência ao cisalhamento foi entãorealizado em todas as amostras e o padrão de fratura foi determinado. Os resultadosdemonstraram menores valores de união para o grupo 1 (2,42 MPa) quandocomparado com os outros grupos (6,48-7,05 MPa). Não foi encontrada diferençaestatística entre as amostras onde a co-polimerização foi executada. O estudo

27concluiu que a técnica de co-polimerização elimina vários passos de realização darestauração e produz maiores valores de união entre a resina e o CIV.Também em 2006, Peez e Frank avaliaram a influência do tempo transcorridoapós a presa de cimentos de ionômero de vidro em suas propriedades físicomecânicas.Os materiais Ketac Molar Easymix, Fuji IX, Vitro Molar, Vidrion R eIonofil Molar foram analisados através de ensaios de resistência à compressão, àflexão, a erosão ácida e a solubilidade nos intervalos de tempo de 1 e 24h. Alémdisso, a reação ácido-base de presa foi monitorada através de espectroscopia noinfravermelho. A resistência à compressão após 1 e 24h mostrou que os materiaisKetac Molar e Fuji IX apresentaram um desempenho significativamente superior.Com relação à resistência a flexão o material Ketac Molar apresentou os maioresvalores no período de 1h, sendo alcançado pelos materiais Vitro Molar e Fuji IX após24h. Com relação à solubilidade, os materiais Ketac Molar e Fuji IX apresentaram osmelhores resultados. No teste de erosão ácida o material Ketac Molar apresentou osmenores níveis. Os autores concluíram que para um bom sucesso clínico o materialem uso deve atingir as melhores propriedades mecânicas tão logo quanto possível eque, pelas propriedades avaliadas pelo estudo em questão, Ketac Molar Easymixapresenta o melhor desempenho em todos os materiais testados.Opdam et al., em 2007, realizaram um estudo clínico retrospectivo deprontuários de pacientes atendidos em dois consultórios particulares no períodoentre 1988 e 2002. Quatrocentas e cinquenta e oito restaurações, realizadas em 248pacientes (110 do sexo masculino e 138 do sexo feminino), foram analisadas. Oestudo investigou diferenças de longevidade e razões para falhas em restauraçõesde resina composta de Classe II realizadas com ou sem base de cimento deionômero de Vidro (CIV), em pacientes com baixo e alto risco de cárie. As seguintes

28variáveis foram consideradas na avaliação da sobrevida da restauração: presençade forrador, número de superfícies, operador, dente restaurado (pré-molar ou molar),risco de cárie do paciente (baixo/alto), idade do paciente, gênero do paciente e anodo tratamento. Do total de 458 restaurações, 376 delas apresentaram-serestauradas com sistema adesivo e resina composta e 82 pela técnica do sanduíche(CIV). Após 9 anos em função, a sobrevida das restaurações sem CIV foi de 88,1%,enquanto que para as que possuíam o CIV foi de 70,5%. Os motivos maisimportantes para falha foram: fratura do dente e/ou restauração e cárie. Estas falhascomeçaram depois de 3 a 4 anos de desempenho clínico. O estudo concluiu querestaurações realizadas apenas com sistema adesivo apresentaram-se com maiorsobrevida clínica, o que põe em dúvida as vantagens reais de uma camada elásticaabaixo de uma restauração de resina.Irie et al., em 2008, avaliaram, “in vitro”, os efeitos do polimento imediato ouapós 24h, de restaurações classe I realizadas com cimentos de ionômero de vidrode alta viscosidade, na formação de fendas entre o material restaurador e aestrutura dental. Além disso, a resistência adesiva dos materiais ao esmalte e àdentina, bem como a resistência à flexão e o módulo de eslasticidade. Três marcascomerciais de materiais de alta viscosidade (Fuji IX GP – GC Corp., Tóquio, Japão;GlasIonomer FX-II – Shofu Dental Corp., Kyoto, Japão e Ketac Molar – 3M ESPEAG, Seefeld, Alemanha) e uma convencional (Fuji IX – GC Corp., Tóquio, Japão)foram manipuladas de acordo com as instruções dos fabricantes, colocados nascavidades e armazenadas em incubadora a 37°C e umidade relativa de 100% porquatro minutos após a presa e posteriormente cobertos com verniz (Fuji Varnish GCCorp., Tóquio, Japão). As superfícies restauradas foram polidas com pontasabrasivas (Silicon Mide, Shofu, Japão) sob refrigeração com água destilada. Após o

29polimento, tanto os dentes restaurados tendo polimento imediato ou com 24 horasde armazenamento em água foram seccionados em direção mésio-distal e apresença ou ausência de fendas interfaciais medidas em aumento de 1000 vezesem microscópio. Os resultados demostraram que a soma das fendas foisignificativamente menor no polimento posterior quando comparado com o polimentoimediato. Quando analisada a resistência adesiva ao esmalte, logo após a presa, aresistência adesiva do Ketac Molar foi significativamente menor que o CIVconvencional (Fuji II). Contudo, não foram encontradas diferenças entre os quatromateriais após um dia de armazenamento. Os dados para o polimento após 24hforam melhores do que para os de polimento imediato. Quando analisada aresistência adesiva à dentina, imediatamente após a presa, os dados do Fuji IX GP eKetac Molar foram significativamente menores que o Fuji II. Após um dia dearmazenamento, a resistência adesiva não diferiu significativamente para trêsmateriais, exceto GlasIonomer FX-II. Novamente, os dados para o polimentoposterior foram melhores que o imediato. Quanto à resistência à flexão, todos osmateriais testados apresentaram melhores resultados após um dia quandocomparados aos imediatamente após a presa. Os autores concluíram que aintegridade da interface restauradora dos CIV’s foram resultados da harmonia entreuma boa resistência adesiva, pouca contração após a presa e possivelmente algumaexpansão higroscópica e que os CIV’s de alta viscosidade apresentam-se comomateriais restauradores úteis para pacientes pediátricos e geriátricos.Schmidlin et al. em 2008 avaliaram a integridade marginal e a microinfiltraçãoem restaurações de Classe I de resina composta, quando sistemas adesivos(técnica “total”) ou cimentos de ionômero de vidro (técnica “seletiva”) foram usadoscomo “liners”. Sessenta cavidades Classe I padronizadas foram realizadas. Para os

30grupos de técnica “total” um adesivo de quatro etapas foi usado no fundo dacavidade (Syntac Classic). Para o grupo de restaurações realizadas com técnica“seletiva” um cimento de ionômero de vidro convencional (Ketac Fil), um cimento deionômero de vidro modificado por resina (Vitrebond) ou um sistema adesivo de trêspassos com “liner” (Syntac) foram utilizados. Um grupo controle foi realizado atravésde uma restauração do tipo “inlay”. As restaurações foram realizadas inserindo-se aresina composta em incrementos. Todos os espécimes foram submetidos à ciclagemtermo-mecânica (1,2 milhões de ciclos). Os resultados demonstraram que o maiorpercentual de margens classificadas como "perfeitas" foram observadas onde oscimentos de ionômero de vidro foram utilizados e no grupo de restaurações do tipo“inlay”. Os mesmos resultados foram encontrados quando da avaliação damicroinfiltração. Os autores concluíram que a aplicação de um forramento de CIVpode melhorar significativamente a adaptação marginal de restaurações Classe I deresinas compostas.Wang e Darvell, também em 2008, investigaram a capacidade de resistênciaa carga e o modo de falha de vários tipos de cimento de ionômero de vidro (CIV) sobedentação Hertziana (“Hertzian identation), explorando a relação entre ocomportamento da falha e a formulação do material. Dois CIVs reforçados (Ketac-Silver e Amalgomer), quatro convencionais (Fuji II, Ketac Molar, Shofu Base e ShofuFXII), e quatro modificados por resina (Fuji Plus, Rely-X Luting, Photac-Phil e Fuji IILC), e comparados com amálgama de prata e resina composta. Os testes foramrealizados a 23°C, em meio úmido, após 7dias armazenados em saliva artificial. Oteste consistiu no uso de uma bola de aço de 20mm de diâmetro e substrato denylon onde uma carga foi aplicada à velocidade de 0,2mm/min no centro dosespécimes em forma de disco. A falha foi detectada primeiro acusticamente e o

31modo foi detectado visualmente. Pelo menos 1/3 dos espécimes, escolhidosaleatoriamente, foram examinadas sob microscopia eletrônica de varredura paracorroboração. Os resultados demonstraram que os cimentos convencionaisreforçados e os convencionais sem modificações apresentaram-se indistinguíveiscom relação ao carregamento para falha e o modo de falha (260 ± 70N). Osresultados de carregamento para falha dos cimentos modificados por resinaapresentaram-se variando entre 360-1150N, para o amálgama ≈680N e para aresina composta ≈1200N. os cimentos modificados por resina apresentaram-se demaneira geral mais resistentes no modo de falha (fratura incompleta), todos osoutros apresentaram fratura completa (fratura radial). Os materiais mais fortes (doiscimentos modificados por resina e a resina composta) apresentaram fraturas emforma de cone. Os autores concluíram que embora os cimentos modificados porresina tenham apresentado valores elevados de resistência à falha quandocomparados aos cimentos convencionais (devido a sua característica químicahíbrida), o mesmo não pode ser observado com relação aos materiais convencionaisreforçados.Bonifácio et al. em 2009, realizaram um estudo com o intuito de avaliardiferentes propriedades mecânicas de Cimentos de Ionômero de Vidro usados natécnica de restauração atraumática (ART). Foram avaliadas a resistência aodesgaste, resistência à compressão e à flexão e dureza Knoop. Os materiaistestados foram os CIVs Riva Self Cure (SDI, Bayswater, Inglaterra), Hi Dense(Shofu, Ratingen, Alemanha), Vitro Molar (DFL, Rio de Janeiro, Brasil), Maxxion R(FGM, Florianópolis, Brasil), Fuji IX (GC Europa, Leuven, Bélgica) e Ketac MolarEasymix (3M/ESPE, Seefeld, Alemanha). A resistência ao desgaste foi medida nasamostras após transcorridas 6h, 4, 63 e 365dias. Os demais testes foram realizados

3224h após a confecção das amostras. Os resultados mostraram que a resistência aodesgaste dos cimentos diminuiu significativamente durante o período de 365dias. Omaterial Ketac Molar Easymix apresentou os mais baixos valores de desgastequando comparado aos demais. Os maiores valores de resistência a compressão eflexão foram apresentados pelos materiais Ketac Molar Easymix, Fuji IX e Hi Dense,respectivamente. Os valores de dureza superficial de Ketac Molar Easymix e Fuji IXforam significativamente maiores do que a dos outros cimentos. O estudo concluiuque, apesar das limitações de um estudo “in vitro”, os materiais Ketac Molar Easymixe Fuji IX apresentaram as melhores performances em todos os testes.Gopikrishna et al. (2009), avaliaram a resistência adesiva, através de teste decisalhamento, de resina composta a cimento de ionômero de vidro (CIV). Primerauto-condicionante e agente adesivo baseado na composição do CIV foram testadosem comparação com sistema adesivo de condicionamento ácido total. Para isso,foram utilizadas cem amostras cilíndricas de resina composta aderida ao CIV edivididas em cinco grupos. No grupo A, a resina composta foi aderida ao CIV após apresa inicial deste e usando sistema adesivo com condicionamento total (AdperSinglebond 2 – 3M ESPE, St. Paul, EUA). No grupo B, um primer auto-condicionante(Unifil Bond – GC Corporation, Tóquio, Japão) foi empregado para promover a uniãoentre a resina composta e o CIV antes da sua presa inicial. No grupo C, o primerauto-condicionante, ao contrário do grupo B, foi empregado após a presa inicial doCIV. No grupo D, um adesivo à base de componentes de CIV (FujiBond LC – GCCorporation, Tóquio, Japão) foi empregado antes da presa inicial ,e no grupo E oadesivo à base de componentes de CIV foi empregado após a presa inicial. Aresistência adesiva (Mpa) para o grupo A foi de 4,0 ± 0,12; no grupo B 4,5 ± 0,09;grupo C 3,08 ± 0,19; grupo D 3,75 ± 0,12 e para o grupo E 4,49 ± 0,13. O grupo B e

33o grupo E mostraram resistência adesiva estatística mais alta que o grupo A. Ogrupo D não apresentou diferença significante em relação ao grupo A e o grupo Eapresentou os maiores valores da resistência adesiva. O estudo concluiu que aadesão pela técnica do condicionamento ácido total para união de resina compostae CIV pode ser substituída por adesivo baseado em CIV após a presa inicial e primerauto-condicionante antes da presa inicial do CIV.Maneenut et al. em 2010, avaliaram o potencial de reparo de cimentos deionômero de vidro modificados por resina (CIVMR) utilizando como materialreparador o próprio ionômero ou resina composta. Duas marcas comerciais deCIVMR foram selecionadas (Ketac N100, – 3M/ESPE, St. Paul, EUA e Fuji II LC –GC Corporation, Tóquio, Japão). As amostras foram confeccionadas na forma decilindros e armazenadas a 37ºC durante quatro dias. Após o armazenamento tiveramsuas superfícies preparadas com lixa de carbeto de silício na granulação 600. Apóso uso das lixas as superfícies dos CIVMRs foram tratadas, para promover a união,utilizando-se ácido fosfórico ou ácido poliacrílico por 20s. Amostras sem nenhumtratamento e amostras onde foi realizado condicionamento com ácido fosfórico erestauradas com resina composta foram também utilizadas como controle. Aresistência adesiva foi medida através de teste de cisalhamento após armazenagemdos espécimes em água a 37ºC por 24h. Análise dos espécimes após o teste foirealizada para análise dos padrões de fratura. Réplicas em resina epóxica dosmateriais, após os diferentes preparos das superfícies foram obtidas para análise emMEV. Os resultados obtidos apresentaram a resistência de união do material KetacN100 a ele mesmo como sendo da ordem de 1,7MPa, independentemente dotratamento de superfície; além disso, muitos espécimes fraturaram antes darealização do teste. A resistência adesiva do material Fuji II LC a ele mesmo

34apresentou-se no valor médio de 10MPa, independentemente do tratamento desuperfície. A resistência de união da resina composta a ambos os CIVMRs foi deaproximadamente 9-16MPa. O padrão de fratura entre CIVMR variou de acordo como material em análise; para a união CIVMR/resina o padrão apresentou-sepredominantemente como coesiva no CIVMR. Os autores concluem, com base nosresultados do estudo, que o reparo de CIVMR/CIVMR apresenta-se clinicamenteimprevisível, dependendo dos produtos em questão; o reparo CIVMR/resinacomposta parece ser a opção preferida.

354. DISCUSSÃOO ionômero de vidro é um material relativamente recente na odontologiamoderna e ainda amplamente analisado na literatura mundial comparando-se suaspropriedades e usos clínicos com outros materiais odontológicos. Davidson (2006),através de revisão da literatura, verificou que a resistência adesiva de cimentosionoméricos à estrutura dental apresenta-se cerca de apenas 25% em relação àresina composta, porém confiável e resistente à desintegração além de não requererum meio adicional de retenção. O autor também verificou que o ionômero nãomimetiza muito bem a estrutura dental, tem propriedades mecânicas inferiores euma maior erosão ácida comparado com a resina composta, sendo mais adequadopara técnica denominada “sanduíche”. Ainda sobre propriedades dos ionômeros,Guggenberger et al. (1998) destacaram que, aumentando-se a relação pó/líquido,mudando-se a concentração ou peso molecular do poliácido, adicionando-se opoliácido liofilizado ao pó dos produtos e/ou aumentando-se as ligações cruzadasdentro da matriz gel pode-se obter propriedades físicas superiores.Estudando as propriedades dos ionômeros, Xie et al. (2000) verificaram queos CIVMR apresentaram resistência à flexão 200% maior e resistência à traçãodiametral 60% maior que os CIVs convencionais devido à deformação plástica,adicionada da ocorrência de duplas ligações cruzadas. As diferentes variações nasresistências dos CIVs testados podem ser explicadas pelas diferentes cadeiaspoliméricas, ou da interação destas com as partículas do pó. Os autores verificaramque texturas superficiais mais densas, poucas e menores porosidades e menorespartículas de pó resultam em resistência à compressão, dureza Knoop e resistênciaa tração diametral maiores.

36Na busca por ionômeros com melhores propriedades para uso em tratamentorestaurador atraumático, Bonifácio et al. (2009) estudaram algumas propriedadesdesses materiais, e verificaram que a taxa de desgaste diminuiu no período de 1 a 4dias nos materiais estudados, à exceção de um ionômero reforçado com pratadevido à falta de coesão da mistura final. Avaliando a resistência à compressão doKetac Molar Easymix e Fuji IX, encontraram valores menores que os obtidos porPeez e Frank (2006). Avaliando a microdureza e a resistência à flexão, observaramque há diferença entre os materiais de acordo com a composição de cada um. Aindasobre a microdureza, os valores da dureza Knoop foram similares aos obtidos porXie et al. (2000), porém os valores de armazenagem por 7 dias foram maiores queos de Bonifácio et al. (2009).Em um estudo que analisou a tenacidade à fratura, Knobloch et al. (2000)observaram que para aumentar a tenacidade à fratura é necessário uma significantedeformação plástica, cadeias poliméricas longas e flexíveis com alto peso molecular,além da absorção de água. Esta última, porém, com a subseqüente degradação damatriz pode reverter o efeito do aumento da tenacidade à fratura e aumentar apropagação de fendas. Todos esses fatores fizeram com que os CIVMRsapresentassem valores maios altos que os CIVs convencionais.Visando o aprimoramento constante dos materiais ionoméricos com o uso deBAG, Yli-Urpo et al. (2004) viram que a adição de partículas de BAG ao CIV diminuiua resistência à compressão e o módulo de elasticidade, o que pode ser explicadopelo fato das partículas de BAG atuarem como carga, porém não estarem aderidas àmatriz do CIV, além da proporção pó/líquido ser menor que nos ionômeroscomerciais. Já medindo a dureza de superfície, observaram que para o CIVconvencional foi maior que à dos CIVMRs, o que está de acordo com o estudo de

37Xie et al. (2000). Ainda sobre a dureza de superfície, a do CIV convencional foimaior que a do CIV adicionado de BAG, enquanto que no CIVMR foi visto o oposto,o que pode ser explicado pela reatividade do BAG.Continuando com a discussão das propriedades dos ionômeros, Pereira et al.(2002) observaram que os materiais objeto de seu estudo não apresentaramdiferenças nas resistências compressivas (CIV e CIVMR), o que também foi obtidopor Xie et al. (2000). Já para a resistência à tração diametral, esta foi maior para osCIVMRs. Houve um aumento nos valores das propriedades estudadas no decorrerdo tempo de presa, sendo estes últimos resultados observados também no estudode Bresciani et al. (2004) com uma metodologia similar, porém cimentos diferentes.Ainda para a resistência à tração diametral, não houve uma diferença nestapropriedade entre os cimentos de alta viscosidade e o tradicional em parte pelaadição do ácido poliacrílico liofilizado ao pó, corroborando com o que foi advogadopor Guggenberger et al. (1998).Vários fatores afetam as propriedades dos cimentos ionoméricos e, entreeles, podemos citar a água, a qual influencia nos resultados dos experimentos.Kleverlaan et al. (2004) analisaram o efeito do armazenamento em água deespécimes de ionômero e observaram uma diminuição em suas propriedadesmecânicas ao longo do tempo. Os autores também verificaram que um conjunto deaplicações externas como a excitação ultrassônica e a presa em ambiente aquecidomelhoraram as propriedades mecânicas e sugerem que a excitação ultrassônicapode ser utilizada como método para aumentar as propriedades do CIV. Os CIVMRsabsorvem grandes quantidades de água. O coeficiente de difusão mostra que aágua é absorvida rapidamente e essa difusão de água na matriz dos CIVMRs podemcausar alterações nas suas propriedades (Cattani-Lorente et al. 1999). Os autores

38verificaram que há diferença nos resultados para amostras armazenadas ao seco,quanto a resistência à flexão e módulo de elasticidade flexural e mantidas emambiente úmido. Diferenças nos modos de falha também foram observadas. Asamostras armazenadas em água tornaram-se mais plásticas e deformaram-se maisantes da fratura, enquanto os espécimes armazenados em ar ficaram frágeis efalharam com menor deformação. A absorção de água é certamente facilitada pelacomposição química dos materiais. Os constituintes básicos dos CIVs, como osácidos policarboxílicos e os íons lixiviáveis de vidros ligam-se às moléculas de água,o que também é o caso dos produtos salinos derivados da reação ácido-base. Alémdo mais, as ligações cruzadas da matriz polimérica formadas pela fotopolimerizaçãode monômeros, como o HEMA, contém grupos hidroxilas polares. A presença de umgrupo funcional polar em uma cadeia polimérica produz interações eletrostáticas(pontes de hidrogênio) que causam um efeito de reforço ou enrijecimento do sistemapolimérico. Isto explica as altas propriedades físicas dos espécimes secos deCIVMR. Contudo, este tipo de polímero é sensível à absorção de água. A águatambém tem um efeito irreversível de deterioração no CIV, que causa a erosão dasuperfície do cimento, a hidrólise e dissolução de alguns de seus componentes.Amostras imergidas em água e posteriormente secas apresentam uma menordureza de superfície que as deixadas em ar seco do mesmo produto. Estes achadossão mais certamente causados pelo efeito irreversível da água (Cattani-Lorente et al.1999).O estudo de Kim et al. (1998), observou que o CIVMR absorveu mais água eapresentou maior expansão higroscópica que o CIV convencional. Por este motivo,se considerado a contração de polimerização do HEMA, a expansão higroscópicados CIVMR (no total) pode ser maior que a do CIV, o que é um importante fator para

39a boa adaptação marginal alegadas pelos fabricantes e estudos prévios. A absorçãode água pelos CIVs provavelmente deve-se à fatores como a tendência dehidratação da sílica, difusão de água pelas microfendas e propriedades hidrófilas doHEMA que é incorporado ao CIVMR. Ainda no estudo de Kim et al. (1998), osautores verificaram que a resistência adesiva do ionômero éaumentada peloacréscimo de HEMA e os valores de adesão foram maiores para a dentina com osmateriais testados. Resultados similares do aumento de massa com oarmazenamento foi visto por Nicholson e Wilson (2000), em que todas as amostrasde cimentos ionoméricos apresentaram um aumento significativo da massa com oarmazenamento em diferentes meios aquosos. Na água pura e KNO3-NAClsaturado esse aumento foi significativo no período entre 24h e 1semana, na soluçãosalina entre 24h a 1 mês e em saliva artificial entre 1 semana a 1 mês. Essesresultados sugerem a alta afinidade que os ionômeros têm pela água. Apesar disto,propriedades como resistência à compressão não foi afetada pelos período dearmazenagem ou composição da solução.Outro fator que interfere nas propriedades dos ionômeros, conforme visto porAlgera et al. (2006) foi a temperatura do ambiente em que ocorre a presa, onde acada aumento de 10 K, o tempo de presa e de trabalho diminuíram de modosignificante, também influenciando de forma diretamente proporcional na resistênciaà compressão.O polimento de restaurações de ionômero também foi objeto de estudo de Irieet al. (2008) que demonstraram que o polimento não deve ser realizado após osprocedimentos de restauração e presa inicial, e sim adiado posteriormente paraprevenir a formação de fendas entre a interface do material e a cavidade Classe I.No entanto, após 1 dia de armazenagem, a tensão de contração do material é

40efetivamente compensado pela expansão do material devido a absorção de águapelo ionômero. A expansão higroscópica tem um importante papel para reduzir acontração causada pela reação de presa do cimento, melhorando, portanto, aformação de fendas na restauração. Como esperado, os cimentos apresentaramresistências adesivas e mecânicas maiores quando da presa final comparada com apresa inicial do ionômero.Em um estudo in vivo comparando desempenho de restaurações classe II deresina composta realizada com ou sem forramento de CIV, Opdam et al. (2007)verificaram que 89% das restaurações de resina composta sem o forramento deionômero apresentavam-se clinicamente aceitáveis com a cárie sendo o principalmotivo de falha, enquanto nas restaurações com forramento de ionômero esseíndice foi de 59% e a fratura como principal motivo de falha o que põe em dúvida asreais vantagens de uma camada elástica abaixo de uma restauração de resina. Acontração de polimerização da resina composta pode ser um fator importante nainterface ionômero/resina, pois pode levar à formação de fendas entre o ionômero ea estrutura dental. Isso se deve à união entre a resina e o ionômero que faz com quea resina desloque o material abaixo dela durante sua contração (Peliz et al., 2005)Avaliando a resistência adesiva entre cimentos convencionais e modificadospor resina à resina composta, intermediados por um adesivo resinoso, Zanata et al.(1997) observaram que maiores valores de resistência ao cisalhamento foramapresentados pelos materiais modificados por resina, provavelmente devido àresistência coesiva superior destes cimentos e devido à adesão química entre oagente adesivo e a fase resinosa não reagida do CIVMR. Além disso, compararam ouso ou não de condicionamento ácido com ácido fosfórico previamente ao uso doadesivo e observaram que não diferença no uso ou não do ácido.

41A co-polimerização pode ser definida como a fotopolimerização simultânea dedois materiais restauradores fotopolimerizáveis. O procedimento foi inicialmenteutilizado para aderir resina composta ao CIVMR e tem sido desenvolvidorecentemente para incorporar o CIVMR como um adesivo intermediário entre o CIVconvencional e a resina composta. O procedimento preconizado por Knight et al.(2006) consiste em manipular o CIVMR com o dobro da proporção líquido/pórecomendado pelo fabricante, o que cria uma consistência cremosa semelhante a deum agente cimentante e em seguida, espalhar com auxílio de um micro-aplicadorsobre o CIV, antes ou após a presa. Os autores observaram em seu estudo que aresistência adesiva foi significativamente menor entre as amostras onde ocondicionamento ácido e o uso de sistema adesivo foram utilizados quandocomparado a outras amostras onde a técnica de co-polimerização foi utilizada. Asamostras onde foi usado o condicionamento falharam adesivamente enquanto as daco-polimerização falharam coesivamente.Ainda sobre o mesmo tema, Gopikrishna et al. (2009) obtiveram valoressuperiores de resistência ao cisalhamento quando um adesivo à base de ionômero eum adesivo auto-condicionante foram utilizados sobre o CIV após e antes a presainicial do cimento, respectivamente. O desempenho superior de adesivosionoméricos sobre o CIV após a presa inicial pode ser atribuído à adesão químicaentre a resina composta e o adesivo à base de CIVMR, o que pode ser o motivo dogrande número de falhas coesivas neste grupo. O uso de ‘primers’ autocondicionantesaplicados antes da presa inicial do CIV apresentaram valoressuperiores ao uso de ácido e adesivo. Provavelmente isto foi observado porque oácido carboxílico presente no “primer” possui potencial de união química ao cálcio do

42ionômero antes de sua presa final. Isso pode ser evidenciado pela presença defalhas coesivas no grupo experimental.O ionômero de vidro deve ser utilizado, em cavidades médias e profundas,sobre restaurações de amálgama e resina como material de proteção pulpar. Entreas várias opções apresentadas pela literatura para promover união entre o cimentode ionômero de vidro e a resina composta podemos observar que diferentesvariáveis estão envolvidas no processo. A composição do cimento, o tempodecorrido entre a colocação do cimento e a realização da restauração, bem como atécnica utilizada são importantes fatores. A união adesiva entre o cimentoconvencional e a resina composta apresenta-se menor do que entre o cimentomodificado por resina e a própria resina (Zanata et al., 1997). Observa-se que oarmazenamento em água diminui a resistência dos materiais modificados por resinaao longo do tempo, embora haja aumento nos valores neste período. Desta forma, éindicado que nestes casos a união seja feita imediatamente. Os cimentosconvencionais também são sensíveis ao armazenamento em água ao longo dotempo, embora em menor escala do que os resinosos. Desta forma, também éindicado que a união seja realizada imediatamente. Além disso, estes protocolosapresentam-se clinicamente impraticáveis devido à necessidade de uma novasessão (Knight et al., 2006). O condicionamento com ácido fosfórico da superfície eo posterior uso de adesivo resinoso não parece aumentar a resistência entre osmateriais (Zanata et al., 1997). Este passo, quando possível pode ser evitado. O usode sistema adesivo auto-condidionante aumenta a resistência adesiva entre osmateriais quando aplicado antes da presa inicial do ionômero. Adesivos comcomposição semelhante à de um ionômero resinoso aplicado sobre o cimento, apóssua presa inicial, aumenta a resistência de união. A técnica de co-polimerização

43parece aumentar a resistência adesiva, além de eliminar os diversos passosnecessários para união entre cimento e resina quando usando técnica decondicionamento ácido e sistema adesivo.

445. CONCLUSÕESque:Com base na revisão da literatura proposta por este estudo é possível afirmar1. A união adesiva entre o cimento modificado por resina e a resina compostaapresenta-se com maiores valores do que para o cimento convencional;2. Indica-se que união entre cimento e resina composta seja realizadaimediatamente, independente do tipo do cimento;3. O uso de sistema adesivo auto-condidionante aumenta a resistência adesivaentre os materiais quando aplicado antes da presa inicial do ionômero;4. Adesivos com composição semelhante à de um ionômero resinoso aumentama resistência de união quando usados após a presa inicial do cimento;5. A técnica de co-polimerização parece aumentar a resistência adesiva entre osmateriais.6. O ácido não aumenta a resistência de união, quando possível deve serevitado.

45REFERÊNCIAS*Algera, T.J., et al. The influence of environmental conditions on the materialproperties of setting glass-ionomer cements. Dent Mater, v.22, n.9, p. 852-856,2006.Bonifacio, C.C., et al. Physical-mechanical properties of glass ionomer cementsindicated for atraumatic restorative treatment. Aust Dent J, v.54, n.3, p. 233-237,2009.Bresciani, E., et al. Compressive and diametral tensile strength of glass ionomercements. J Appl Oral Sci, v.12, n.4, p. 344-348, 2004.Cattani-Lorente, M.A., et al. Effect of water on the physical properties of resinmodifiedglass ionomer cements. Dent Mater, v.15, n.1, p. 71-78, 1999.Davidson, C.L. Advances in glass-ionomer cements. J Appl Oral Sci, v.14 Suppl, p.3-9, 2006.Farah, C.S., et al. Shear bond strength of chemical and light-cured glass ionomercements bonded to resin composites. Aust Dent J, v.43, n.2, p. 81-86, 1998.Gopikrishna, V., et al. Shear bond strength evaluation of resin composite bonded toGIC using three different adhesives. Oper Dent, v.34, n.4, p. 467-471, 2009.Guggenberger, R., et al. New trends in glass-ionomer chemistry. Biomaterials, v.19,n.6, p. 479-483, 1998.Irie, M., et al. Class I gap-formation in highly-viscous glass-ionomer restorations:delayed vs immediate polishing. Oper Dent, v.33, n.2, p. 196-202, 2008.Kim, Y., et al. Physical properties of resin-modified glass-ionomers. Dent Mater J,v.17, n.1, p. 68-76, 1998.* De acordo com a NBR 6023:2002 da Associação Brasileira de Normas Técnicas(ABNT).

46Kleverlaan, C.J., et al. Mechanical properties of glass ionomer cements affected bycuring methods. Dent Mater, v.20, n.1, p. 45-50, 2004.Knight, G.M., et al. Bond strengths between composite resin and auto cure glassionomer cement using the co-cure technique. Aust Dent J, v.51, n.2, p. 175-179,2006.Knobloch, L.A., et al. Fracture toughness of resin-based luting cements. J ProsthetDent, v.83, n.2, p. 204-209, 2000.Maneenut, C., et al. The repair potential of resin-modified glass-ionomer cements.Dent Mater, v.26, n.7, p. 659-665, 2010.Nicholson, J.W. e Wilson, A.D. The effect of storage in aqueous solutions on glassionomerand zinc polycarboxylate dental cements. J Mater Sci Mater Med, v.11, n.6,p. 357-360, 2000.Opdam, N.J., et al. Longevity and reasons for failure of sandwich and total-etchposterior composite resin restorations. J Adhes Dent, v.9, n.5, p. 469-475, 2007.Peez, R. e Frank, S. The physical-mechanical performance of the new Ketac MolarEasymix compared to commercially available glass ionomer restoratives. J Dent,v.34, n.8, p. 582-587, 2006.Peliz, M.I., et al. Scanning electron microscope analysis of internal adaptation ofmaterials used for pulp protection under composite resin restorations. J EsthetRestor Dent, v.17, n.2, p. 118-128, 2005.Pereira, L.C., et al. Mechanical properties and bond strength of glass-ionomercements. J Adhes Dent, v.4, n.1, p. 73-80, 2002.Schmidlin, P.R. et al. Effects of Total and Selective Bonding on Marginal Adaptationand Microleakage of Class I Resin Composite Restorations In Vitro. Oper Dent,v.33,n.6, p. 629-635, 2008.Wang, Y. e Darvell, B.W. Failure behavior of glass ionomer cement under Hertzianindentation. Dent Mater, v.24, n.9, p. 1223-1229, 2008.Xie, D., et al. Mechanical properties and microstructures of glass-ionomer cements.Dent Mater, v.16, n.2, p. 129-138, 2000.

47Yli-Urpo, H., et al. Compressive strength and surface characterization of glassionomer cements modified by particles of bioactive glass. Dent Mater, v.21, n.3, p.201-209, 2004.Zanata, R.L., et al. Bond strength between resin composite and etched and nonetchedglass ionomer. Braz Dent J, v.8, n.2, p. 73-78, 1997.