22_03_12_17Torres-Freire 2010.pdf - Cebrap

ALEXANDRE ABDALConstr. civil 16.648 7,2 1,34 13.964 5,8 1,30 14.486 5,0 1,25Ativ. primárias 2.412 1,0 1,16 2.310 1,0 1,45 1.886 0,7 1,00Total 232.586 100,0 238.851 100,0 287.732 100,0Fonte: Rais/MTE. Elaboração do autor.6. ConclusãoEste estudo não pretendeu elaborar uma caracterização que desseconta de uma explicação global da dinâmica produtiva recente das regiõesmetropolitanas brasileiras. O intuito, ao contrário, foi o de refletirsobre movimentos mais ou menos pontuais, mais ou menos integradosde especialização e diversificação produtiva de nove regiões metropolitanasbrasileiras.Um primeiro ponto passível de discussão refere-se à própria seleçãode RMs a serem investigadas. Destarte a opção por economia e foco emregiões com maior peso de funções propriamente econômicas, pelo menosBrasília, Fortaleza, Belém e Manaus poderiam ter sido incluídas na análisee devem ser consideradas em análises futuras, com possibilidades de maioraprofundamento. A RMBS, por sua vez, é a mais forte candidata a ser excluídaem próximos estudos desse tipo. 31Um segundo ponto refere-se à utilização de medidas locacionais e regionaispara a caracterização dos espaços econômicos. Embora bastante úteis, éimprescindível – em estudos de maior fôlego, principalmente – a sua combinaçãocom uma caracterização histórico-social e econômica mais aprofundadados espaços a serem tratados. Dois temas são muito relevantes: foi afetada pelas reformas da década de 1990;31 Importante destacar o acerto em inclur a RMCam, região não considerada pelo IBGE(2009) como metrópole que, entretanto, caracteriza-se como região bastante dinâmicae com escala econômica semelhante à das RMs de Curitiba, Recife e Salvador.263