Raport special - Curtea de Conturi

- 13 -prelungirea substanțială a termenului de execuție a lucrărilor pregătitoare, cât și laîntârzierea/decalarea lucrărilor din contractul de construire și la întârzierea generală a proiectului.(120) Astfel, pentru contractele de execuție a autostrăzii, respectiv a variantei ocolitoare,Antreprenorii au transmis Inginerului, în anul 2011, compendii de revendicări prin care au solicitatextensii de timp de 561 de zile, respectiv 581 de zile, precum și plați suplimentare de 83,8 mil.lei și6,7 mil. €, respectiv 72,8 mil.lei, ceea ce a dus la perioade de finalizare majorate, reprezentând 176%,respectiv 180% față de cele contractate, și la valori finale majorate, reprezentând 124%, respectiv117% față de cele contractate.(121) Pentru întârzieri repetate în executarea obligațiilor contractuale și/sau defectuoasa îndeplinirea acestora, cu implicații majore în derularea proiectului de investiții, CNADNR nu a solicitat penalizări,ca urmare a faptului că în contractul de consultanță nu au fost inserate clauze penalizatoare explicitepentru cazurile în care consultantul nu-și îndeplinește obligațiile contractuale, limitându-se la atransmite consultantului somații dar fără a întreprinde demersurile concrete de renegociere acontractului sau de încetare a raporturilor contractuale.(122) II.2 Activitatea de prevenire și combaterea a înzăpezirii autostrăzilor(123) Concluzia generală este că responsabilitatea principală pentru activitatea de prevenire șicombaterea a înzăpezirii autostrăzilor (A1 și A2) în perioada auditată, cât și pentru efecteledisfuncționalităților intervenite, a revenit aproape în exclusivitate CNADNR și MTI, și mai puțin așaziselor „firme de deszăpezire” cum în mod inexplicabil a fost lăsat să se înțeleagă și a fost preluat deopinia publică.(124) Natura relațiilor contractuale dintre CNADNR și firmele respective nu a fost de tipul prestării,de către acestea, serviciilor specifice de prevenire şi combatere a înzăpezirii ci numai de asigurare,prin aprovizionare efectivă, respectiv închiriere, a necesarului de materiale chimice şi antiderapante,carburanți şi lubrifianți, respectiv autovehicule, utilaje și echipamente.(125) Normativul tehnic AND 525-2005 nu a dovedit, din rațiuni inexplicabile, rigoarea tehnică decare era nevoie pentru a deveni și eficace, în sensul că nu a prevăzut, pe lângă numărul și tipul deutilaje și echipamente, corespunzătoare nivelurilor de intervenție, și principalele caracteristici tehniceminimale pentru acestea (capacitate, putere, dimensiuni, viteză de acțiune ș.a.).(126) Abia în anul 2012, cu o întârziere de 7 ani, prin Ordinul comun MTI/MAInr.1025/2011/nr.16/2012 au fost incluse unele caracteristici tehnice pentru utilajele și echipamentelenecesare pentru prevenirea și combaterea înzăpezirii.(127) Nu a existat la nivelul MTI și al CNADNR preocuparea și voința necesare pentru efectuareaunor studii de impact și a unor fundamentări tehnico-economice cu privire la achiziționarea de cătrecompanie a unor tipuri de utilaje și echipamente performante, de strictă destinație, pentru aprofesionaliza intervențiile de deszăpezire.(128) O altă cauză principală care a amplificat disfuncționalitățile din activitatea de prevenire șicombatere a înzăpezirii autostrăzilor A1 și A2 a fost lipsa de atenție acordată utilizării pe scară largă aperdelelor forestiere de protecție și a panourilor parazăpezi, cu toate că legislația specifică prevedeaobiective și responsabilități comune pentru Ministerul Agriculturii / Ministerul Mediului (Regia NaționalăRAPORT SPECIAL cu privire la construirea și întreţinerea autostrăzilor - perioada 2005 - 2010