Raport special - Curtea de Conturi

- 22 -(185) În tabelele următoare este prezentată structura, pe elementele principale de cheltuieli,sumelor totale plătite, în perioada 2004-2011, pentru obiectivul autostrada „Transilvania”, plățiefectuate atât către Bechtel cât și către alte entități.(186)(187)Total(mil.€)lucrăriproiectarecheltuielimobilizareSume plătite către BECHTEL, pe tipuri de cheltuieli, în perioada 2004-2011Plăți în € (mil.€)avansindexărilunarepenalități(inclusivparagraf14 * )Total(mil.lei)lucrăriPlăți în lei (mil.lei)tva șitaxevamaletaxeneutilizareechipamentcheltuieliindirectecheltuieliindirectedescărcarearheologică1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15885,79 603,80 1,48 30,00 230,95 7,00 0,21 0,50 11,85 1.639,89 942,20 2,14 669,88 1,02 24,65penalități(paragraf14 * )Sursa CNADNR;(*)- Paragraful 14 din al doilea acord de modificare a contractului (aprobat prin HG 943/2011) - prevede plata către Bechtel, de către CNADNR,până la data de 31.05.2012, a sumei totale „plafonate” de 108,99 mil. €, cu titlu de „pretenții”(188)(189)Total(mil.lei)Sume plătite către alte entități, pe tipuri de cheltuieli, în perioada 2004-2011din care: (mil.lei)exproprieriserviciiexproprierirelocăriutilitățiproiectareconsultanțătehnicăconsultanțăjuridicăînchiriereterendecontaminareasolului (*)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10832,65 274,18 73,30 50,45 61,04 182,31 8,85 0,14 167,64 14,73Sursa CNADNR;(*)- Decontaminarea solului de materiale periculoase (HCL - hexaclorciclohexan), în baza OUG 195 / 2005 privind protecția mediuluitaxe(190) A. Concluzii generale(191) Concluzia generală a auditului este că autostrada „Transilvania” nu a fost realizată conformobiectivelor și termenelor legale, care au stat la bazele demarării acestui proiect, ca urmare atât avulnerabilităților, neconformităților și disfuncționalităților contractului, cât și a lipsei de voință la nivelulGuvernului și al MTI fie pentru rezilierea contractului fie pentru asigurarea tuturor surselor șiresurselor necesare finanțării obiectivului de investiții și finalizării acestuia.(192) Există și persistă în continuare suficiente semne de întrebare referitoare la contractulCNADNR - Bechtel și că nu există, în documentele puse la dispoziție, suficiente motivații și justificăripertinente cu privire la:(193) ▪încredințarea contractului prin negociere cu o singură sursă, către Bechtel Internațional Inc.din SUA);(194) ▪graba cu care a fost promovată legislația specifică în anul 2003;(195) ▪lipsa unei negocieri reale a contractului, desfășurate efectiv de CNADNR, conform mandatuluilegal acordat de Guvern;(196) ▪promovarea și aprobarea de către Guvern a unei forme de contract conținând unele clauzecare nu erau armonizate cu legislația românească și/sau care stabileau obligații și responsabilitățidisproporționate pentru partea română;RAPORT SPECIAL cu privire la construirea și întreţinerea autostrăzilor - perioada 2005 - 2010