Raport special - Curtea de Conturi

- 34 -(284) Faptul că normativul a fost elaborat de CNADNR și avizat de Consiliul tehnico-economic alMTI pune sub semnul întrebării rigoarea acestora, iar faptul că, în pofida acestor deficiențe, a fostmenținut în vigoare până în anul 2011 (abrogat și înlocuit prin ordinul comun MTI 1025/ 22.12.2011 șiMAI 16/ 17.01.2012) - deschizând calea spre subiectivismul factorilor decidenți în întocmirea planurileoperative de acțiune pe timpul iernii - lasă fără răspuns o serie de întrebări legate de profesionalism,de motivații, de performanță ș.a.m.d.(285) CNADNR nu s-a preocupat pentru elaborarea, complementar cu normativul AND 525 - 2005, aunor tarife unitare maximale pentru închirierea autovehiculelor, utilajelor și a echipamentelorprevăzute în normativ, în vederea stabilirii unui mod unitar de calcul a valorii estimative a achizițiilorrespective, eliminarea diferențelor semnificative dintre valorile medii / zi / km contractate de DRDP șipentru limitarea unor eventuale cheltuieli nejustificate.(286) ‣Nu a existat la nivelul MTI și al CNADNR preocuparea și voința necesare pentru efectuareaunor studii de impact și a unor fundamentări tehnico - economice cu privire la economicitatea,eficiența și eficacitatea achiziționării de către companie a unor tipuri de utilaje și echipamenteperformante, de strictă destinație, în număr și capacități bine stabilite, pentru a profesionalizaintervențiile de deszăpezire și a diminua ponderea activităților desfășurate cu utilaje închiriate,specifice activităților de construcții, cărora le sunt atașate diverse echipamente.(287) Nu a existat voința necesară, la nivelul CNADNR și/sau al MTI, de realizare a unei analize detip „cost-beneficiu” prin care să se stabilească cea mai performantă politică de asigurare anecesarului de utilaje și echipamente și pentru găsirea celei mai economicoase și eficiente varianteîntre închiriere și achiziționare, având în vedere că, prin închirierea și deplasarea tuturor utilajelor labazele de deszăpezire, până la data de 1 noiembrie (art.19 din normativ), au fost susținuți/preluați înmod indirect, de către CNADNR, prin chirie, o parte a „timpilor morți” pe care firmele posesoare deutilaje de construcții le înregistrau pe perioada iernii.(288) ‣Lipsa de interes la nivelul managementului superior al CNADNR, pentru elaborarea,aprobarea și aplicarea unor strategii și programe de măsuri pe termen scurt, mediu și lung, coerente,unitare, adaptate la elementele climatologice specifice României și fundamentate pe criterii deperformanță, precum și profesionalismul uneori îndoielnic al unor structuri executive, au fostpremisele apariției unor disfuncționalități semnificative în activitățile de prevenire și combatere aînzăpezirii, cu consecințe negative asupra utilizării optime a autostrăzilor, siguranței circulației peaceste căi rutiere și asupra economicității, eficienței și eficacității utilizării fondurilor publice alocate.(289) Nu a existat nici viziunea și nici intenția de a reglementa o reducere a costurilor cu chiriautilajelor și echipamentelor închiriate, pe perioada în care acestea staționează în bazele dedeszăpezire iar condițiile meteo se mențin favorabile o perioadă îndelungată de timp, prin elaborareași contractarea unor variante minimale de asigurare cu utilaje, pentru care se plătește chirie destaționare, și a unor variante de alertă care devin operaționale în funcție de prognoza și de avertizărilemeteo.(290) ‣Nu a fost acordată atenția cuvenită activității de prevenire a înzăpezirii autostrăzilor prinutilizarea perdelelor forestiere de protecție cu toate că, prin legislația în vigoare, se confirmaseutilitatea acestora și se stabiliseră obiective și responsabilități comune pentru Ministerul Agriculturii /Ministerul Mediului (Regia Națională a Pădurilor) și MTI / CNADNR, astfel:RAPORT SPECIAL cu privire la construirea și întreţinerea autostrăzilor - perioada 2005 - 2010