АгроФорум, февраль 2019
27.02.2019 • Views
Share Embed Flag

АгроФорум, февраль 2019

В этом номере: 1. Антисносовые распылители – выбор рачительного хозяина; 2. Видеоцифровизация аграрных производств; 3. Природоподобная стратегия – источник развития земледелия страны; 4. Приемы повышения качества зерна озимой пшеницы; 5. Продуктивность и оценка качества сортов перца сладкого в республике Дагеста. И много другой поелзной информации!

В этом номере:

1. Антисносовые распылители – выбор рачительного хозяина;
2. Видеоцифровизация аграрных производств;
3. Природоподобная стратегия – источник развития земледелия страны;
4. Приемы повышения качества зерна озимой пшеницы;
5. Продуктивность и оценка качества сортов перца сладкого в республике Дагеста.

И много другой поелзной информации!

SHOW MORE
SHOW LESS
ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
agroyug.ru

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

START NOW

<strong>АгроФорум</strong><br />

журнал эффективного агробизнеса<br />

<strong>февраль</strong> <strong>2019</strong>

Представляем<br />

Сельскохозяйственное подразделение DowDuPont<br />

является TM товарным знаком

Уважаемые<br />

читатели!<br />

Федеральный журнал<br />

«АгроСнабФорум», который издавался<br />

с 2001 года Институтом развития<br />

сельского хозяйства, сменил<br />

свое название на «<strong>АгроФорум</strong>».<br />

Решение о переименовании было<br />

принято Редакционно-экспертным<br />

Советом журнала в связи с тем,<br />

что новое название более точно отражает<br />

концепцию издания, уже<br />

давно ставшего известным среди<br />

аграрных СМИ.<br />

Представляем Вашему вниманию первый<br />

в этом году выпуск Федерального научно -<br />

практического журнала «<strong>АгроФорум</strong>». Журнал<br />

давно знаком специалистам отрасли и,<br />

сегодня мы выходим не только с обновленным<br />

составом Редакционно - экспертного<br />

Совета журнала - нас поддержали ведущие<br />

ученые аграрного сектора по всем направлениям<br />

науки, но и вернулись к исходному<br />

имени издания - <strong>АгроФорум</strong>, ведь за все эти<br />

годы страницы журнала стали действующим<br />

аграрным форумом, площадкой практических<br />

идей, инновационного подхода, современных<br />

технологий и актуальных обсуждений.<br />

Команда журнала «<strong>АгроФорум</strong>» остается верной<br />

себе и принципам издания - вместе мы<br />

готовим качественный продукт, поддерживаем<br />

отечественную аграрную науку, знакомим<br />

аграриев с необходимой информацией, мы<br />

открыты Вам на страницах Агропромышленного<br />

портала Юга России, в группах социальных<br />

сетей, Электронной научной библиотеке<br />

ELIBRARY.RU , КиберЛенинке, рады встрече<br />

с нашими читателями на деловых мероприятиях<br />

аграрных выставок, проходящих во всех<br />

регионах России и за рубежом, по прежнему<br />

ценим наших давних и новых подписчиков,<br />

каждого читателя и автора журнала!<br />

Федеральный журнал «<strong>АгроФорум</strong>» на своих<br />

страницах объединяет аграриев с производителями<br />

и поставщиками товаров и услуг<br />

сельскохозяйственного назначения, рассказывает<br />

о жизни отечественного АПК, о новых<br />

технологиях и разработках, об опыте<br />

успешного ведения эффективного агробизнеса<br />

не только в России, но и за рубежом.<br />

Авторитет и популярность нашего журнала —<br />

это результат трудолюбия, терпения и упорства,<br />

оптимизма и веры в идею всего коллектива<br />

редакции. В этой «копилке» и наша активная,<br />

профессиональная работа на аграрных<br />

форумах, конференциях и семинарах, ведущих<br />

международных и региональных сельскохозяйственных<br />

выставках. Уже на протяжении<br />

12 лет журнал является официальным<br />

генеральным информационным спонсором и<br />

стратегическим партнером выставок «День<br />

Российского поля», «Золотая Нива», «ЮГА-<br />

ГРО», «Золотая Осень», и мы гордимся, что за<br />

нашими плечами есть колоссальный опыт в<br />

подготовке и выпуске спецвыпусков к ним.<br />

Представляем Вам ту небольшую частичку тепла и<br />

признательности, которую нам дарят сегодня наши<br />

партнеры и друзья<br />

Болдырев Дмитрий Викторович,<br />

главный агроном<br />

ООО «Ермак», Ростовская<br />

область, Морозовский район<br />

Журнал полезен специалистам,<br />

много практической<br />

информации для агрономов.<br />

И это, прежде всего рекомендации<br />

ведущих ученых практиков<br />

по агрономии, которые делятся<br />

своими советами. Ведь каждый<br />

должен заниматься своим<br />

делом: мы – выращивать, аналитики<br />

– прогнозировать, ученые<br />

делиться рекомендациями,<br />

как нам агрономам работать.<br />

Алимов Кайрулла Габбасович,<br />

доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор,<br />

научный руководитель<br />

авторских инновационных<br />

проектов по высокопродуктивному<br />

зернопроизводству<br />

ООО «Научноисследовательский<br />

институт<br />

интенсивного земледелия<br />

и агроинноваций»,<br />

генеральный директор<br />

ООО «Инновационная агрофирма<br />

«Зернокластер Зубова<br />

Поляна»<br />

Журнал востребован читателями<br />

и интересен им инновационными<br />

публикациями.<br />

В этом заслуга профессионального<br />

коллектива редакции,<br />

который делает издание<br />

полезным для специалистоваграриев.<br />

На страницах журнала<br />

можно найти актуальные<br />

сведения по современным технологиям,<br />

сельскохозяйственной<br />

технике, оборудованию для<br />

АПК. Труд на земле – нелегкое, но<br />

благородное дело. В этом помогает<br />

большой объем практической<br />

и справочной информации<br />

на страницах журнала.<br />

Журнал с высоким тиражом читаем<br />

сельхозпроизводителями.<br />

Поэтому мне интересно<br />

сотрудничать по актуальным<br />

вопросам в сфере инновационного<br />

производства зерна в рубрике<br />

«Школа профессора Алимова».<br />

Многие заинтересованные<br />

специалисты звонят и говорят,<br />

что ознакомились с авторскими<br />

инновационными агротехнологиями<br />

именно в журнале<br />

и просят научные консультации<br />

по их масштабному внедрению.<br />

Тем самым, журнал приносит<br />

встречную пользу авторам<br />

публикаций.<br />

Анисимов Анатолий Анатольевич,<br />

заместитель директора<br />

по растениеводству<br />

ФГУП «Пойма», Московская<br />

область<br />

Выписываем журнал уже четыре<br />

года. Очень нравится подача<br />

материала и его содержание<br />

в журнале. Он помогает<br />

с точностью просчитывать<br />

ходы, благодаря актуальным публикациям.<br />

Можно легко прикинуть<br />

«куда лодке плыть». Нас<br />

устраивает и цена издания,<br />

и его подписная система.<br />

Зеленский Григорий Леонидович,<br />

доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор кафедры<br />

генетики, селекции и<br />

семеноводства Кубанского<br />

ГАУ им. И.Т. Трубилина,<br />

ведущий научный сотрудник<br />

отдела селекции ВНИИ риса<br />

Журнал «<strong>АгроФорум</strong>» является<br />

очень полезным изданием,<br />

нужным для ученых и производственников.<br />

Тематика разнообразная,<br />

охватывает практически<br />

все аспекты сельскохозяйственного<br />

производства.<br />

Я с удовольствием готовлю материалы<br />

по рису для журнала.<br />

Сотрудники журнала - профессионалы<br />

и большие энтузиасты.<br />

С ними приятно общаться.<br />

Не относятся к делу формально,<br />

стремятся вникнуть в<br />

суть проблемы, которой посвящен<br />

материал статьи.<br />

Тараторкин Виктор Михайлович,<br />

профессор, генеральный<br />

директор СКК<br />

«Виктория-Агро»<br />

Журнал «<strong>АгроФорум</strong>» помогает<br />

комплексно решать вопросы<br />

сельского хозяйства, позволяет<br />

нам производить конкурентоспособную<br />

продукцию! Сюда<br />

можно отнести и беспахотное<br />

ресурсосберегающее земледелие,<br />

и производство зерна<br />

с минимальными затратами<br />

и себестоимостью. Сюда можно<br />

отнести и семеноводство,<br />

и производство удобрений,<br />

гербицидов. Причем, интерес<br />

представляет опыт работы<br />

в тех или иных разнообразных<br />

природно-климатических, ландшафтных,<br />

почвенных условиях.<br />

Именно журнал «<strong>АгроФорум</strong>» обладает<br />

теми преимуществами<br />

на рынке СМИ, которые позволяют<br />

ему стать главным изданием<br />

по продвижению эффективных<br />

технологий в аграрном секторе<br />

России.

Содержание<br />

Сельхозтехника...................................... 8-21<br />

Жатка «ОЗОН» работает в любых условиях........ 8-9<br />

Р<br />

ешета УВР: быстрее, чище, бережнее<br />

стр. 10<br />

Решета УВР: быстрее, чище, бережнее..............10-11<br />

Антисносовые распылители – выбор<br />

рачительного хозяина..............................................12-13<br />

Результаты исследования высевающего<br />

аппарата механической сеялки для посева<br />

семян сои гнездовым способом..........................18-19<br />

Универсальный высевающий аппарат..............20-21<br />

Точное земледелие .............................. 22-23<br />

Видеоцифровизация аграрных производств.....22-23<br />

Экономика АПК .................................... 24-25<br />

А<br />

нтисносовые<br />

распылители – выбор<br />

рачительного хозяина<br />

стр. 12<br />

В<br />

стр. 22<br />

ИДЕОЦИФРОВИЗАЦИЯ<br />

АГРАРНЫХ ПРОИЗВОДСТВ<br />

Потребление энергоресурсов в сельском<br />

хозяйстве Российской Федерации.....................24-25<br />

Оборудование для АПК ...................... 26-28<br />

Эффективное растениеводство......... 29-71<br />

Природоподобная стратегия – источник<br />

развития земледелия страны................................29-34<br />

Озимое хлебное поле Северного Дона............35-37<br />

Борьба с крестоцветными сорняками в<br />

посевах классического рапса...............................38-39<br />

Гумат «Сахалинский» – Ваш надежный<br />

помощник в поле.......................................................40-41<br />

Приемы повышения качества зерна озимой<br />

пшеницы.........................................................................42-44<br />

П<br />

РИРОДОПОДОБНАЯ СТРАТЕГИЯ -<br />

ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СТРАНЫ<br />

стр. 29<br />

Влияние сроков хранения семян рыжика<br />

озимого на их всхожесть и биометрические<br />

характеристики проростков ................................46-48<br />

Продуктивность кукурузы на зерно в<br />

зависимости от использования<br />

биологически активных препаратов.................50-52<br />

Продуктивность и оценка качества сортов<br />

перца сладкого в республике Дагестан...........53-55<br />

Эффективность сушки семян трав в<br />

многосторонних потоках теплоносителя .......56-57<br />

Б<br />

стр. 38<br />

орьба с крестоцветными<br />

сорняками в посевах<br />

классического рапса<br />

П<br />

стр. 42<br />

риемы повышения<br />

качества зерна озимой<br />

пшеницы<br />

Развитие отечественного садоводства –<br />

одно из приоритетных направлений в АПК .......58-61<br />

Решения технологических задач селекционного<br />

повышения урожаев, вытекающие из<br />

Теории эколого-генетической организации<br />

количественных признаков...................................64-71<br />

Выставки................................................ 72-74

РЕДАКЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ<br />

Айдаров И.П. академик РАН, доктор технических<br />

наук, профессор, Институт мелиорации,<br />

водного хозяйства и строительства им. А.Н.<br />

Костякова РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева<br />

Алимов К.Г. доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор, научный руководитель авторских<br />

инновационных проектов по высокопродуктивному<br />

зернопроизводству ООО<br />

"Научно-исследовательский институт интенсивного<br />

земледелия и агроинноваций", генеральный<br />

директор ООО "Инновационная агрофирма<br />

"Зернокластер Зубова Поляна"<br />

Альт В.В. академик РАН, доктор технических<br />

наук, профессор, директор ФГБНУ "Сибирский<br />

физико-технический институт аграрных<br />

проблем"<br />

Асатурова А.М. кандидат биологических<br />

наук, Врио директора ФГБНУ "Всероссийский<br />

научно-исследовательский институт биологической<br />

защиты растений"<br />

Балабанов В.И. доктор технических наук,<br />

профессор, заведующий кафедрой "Машины<br />

и оборудование природообустройства и защиты<br />

в чрезвычайных ситуациях "Института<br />

механики и энергетики имени В.П. Горячкина,<br />

РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева<br />

Баталова Г.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, заместитель директора<br />

по селекционной работе, заведующая отделом<br />

овса ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока им.<br />

Н.В. Рудницкого<br />

Башилов А.М. доктор технических наук, профессор<br />

кафедры "Теоретическая электротехника"<br />

Московский авиационный институт (национальный<br />

исследовательский университет)<br />

Беспалова Л.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор, Герой труда<br />

Кубани,заведующая отделом селекции и семеноводства<br />

пшеницы и тритикале ФГБНУ "Национальный<br />

центр зерна им. П.П. Лукьяненко"<br />

Борисенко И.Б. доктор технических наук,<br />

профессор,зав.лабораторией "Инновационные<br />

технологии и прогнозирование урожайности с.-х.<br />

культур" ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ<br />

Власенко А.Н. академик РАН, академик Национальной<br />

академии наук Монголии, доктор<br />

сельскохозяйственных наук, профессор, главный<br />

научный сотрудник лаборатории защиты<br />

растений, руководитель научного направления<br />

Сибирского НИИ земледелия и химизации<br />

сельского хозяйства СФНЦА РАН<br />

Власенко Н.Г. академик РАН, доктор биологических<br />

наук, профессор, главный научный<br />

сотрудник, зав.лабораторией защиты растений<br />

Сибирского НИИ земледелия и химизации<br />

сельского хозяйства СФНЦА РАН<br />

Гостев А.В. кандидат сельскохозяйственных<br />

наук, Врио директора Всероссийского НИИ<br />

земледелия и защиты почв от эрозии<br />

Грабовец А.И. член-корреспондент РАН,<br />

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,<br />

главный научный сотрудник научноисследовательского<br />

центра по селекции<br />

ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный<br />

научный центр<br />

Гриб С.И. академик НАН Беларуси, иностранный<br />

член РАН и НАН Украины, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор, главный научный<br />

сотрудник РУП "Научно-практический центр<br />

НАН Беларуси по земледелию"<br />

Гудковский В.А. академик РАН, доктор<br />

сельскохозяйственных наук,главный научный<br />

сотрудник, заведующий отделом послеуборочных<br />

технологий ФГБНУ "ФНЦ<br />

им. И.В. Мичурина"<br />

Драгавцев В.А. академик РАН, доктор биологических<br />

наук, главный научный сотрудник<br />

лаборатории экологической физиологии<br />

и генетики растений ФГБНУ"Агрофизический<br />

научно-исследовательский институт"<br />

Дридигер В.К. доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор ВАК, руководитель научного<br />

направления лаборатории технологий возделывания<br />

сельскохозяйственных культур ФГБНУ<br />

"Северо-Кавказский федеральный научный<br />

центр", профессор кафедры общего земледелия,<br />

растениеводства и селекции имени профессора<br />

Ф.И. Бобрышева Ставропольского ГАУ<br />

Завалин А.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор, заместитель<br />

академика - секретаря Отделения сельскохозяйственных<br />

наук РАН, заведующий сектором<br />

земледелия, мелиорации, водного и лесного<br />

хозяйства Отделения сельскохозяйственных<br />

наук РАН<br />

Зазуля А.Н. доктор технических наук, профессор,<br />

главный научный сотрудник лаборатории<br />

использования машинно-тракторных<br />

агрегатов ФГБНУ"Всероссийский научноисследовательский<br />

институт использования<br />

техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве"<br />

Зволинский В.П. академик РАН, доктор сельскозяйственных<br />

наук, профессор, научный<br />

руководитель Прикаспийского НИИ аридного<br />

земледелия<br />

Зеленский Г.Л. доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор кафедры генетики, селекции<br />

и семеноводства Кубанского ГАУ им. И.Т. Трубилина,<br />

ведущий научный сотрудник отдела<br />

селекции ВНИИ риса<br />

Зотиков В.И. член-корреспондент РАН, доктор<br />

сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель<br />

директора по научной работе ФГБНУ "Всероссийский<br />

научно-исследовательский институт<br />

зернобобовых и крупяных культур"<br />

Кузнецов Б.Ф. доктор технических наук, профессор<br />

кафедры электрооборудования и физики<br />

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ имени А.А. Ежевского<br />

Кушнарев Л.И. доктор технических наук,<br />

профессор кафедры МТ-13 "Технологии обработки<br />

материалов" МГТУ им. Н.Э. Баумана<br />

Мелихов В.В. член-корреспондент РАН, доктор<br />

сельскохозяйственных наук, профессор,<br />

директор ФГБНУ"Всероссийский научноисследовательский<br />

институт орошаемого<br />

земледелия"<br />

Папцов А.Г. академик РАН, доктор экономических<br />

наук, профессор, директор ФГБНУ ФНЦ<br />

аграрной экономики и социального развития<br />

сельских территорий - Всероссийский НИИ<br />

экономики сельского хозяйства<br />

Полухин А.А. доктор экономических наук,<br />

профессор РАН, заведующий сектором ФГБНУ<br />

ФНЦ ВНИИЭСХ<br />

Прянишников А.И. член-корреспондент РАН,<br />

доктор сельскохозяйственных наук, руководитель<br />

отдела селекции и семеноводства сельскохозяйственных<br />

культур АО "Щелково Агрохим"<br />

Рабинович Г.Ю. доктор биологических наук,<br />

профессор, директор ФГБНУ "Всероссийский<br />

научно-исследовательский институт мелиорированных<br />

земель"<br />

Савченко И.В. академик РАН, доктор биологических<br />

наук, главный научный сотрудник<br />

отдела растительных ресурсов ФГБНУ "Всероссийский<br />

НИИ лекарственных и ароматических<br />

растений"<br />

Сандухадзе Б.И. академик РАН, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, главный научный сотрудник<br />

лаборатории селекции и первичного<br />

семеноводства озимой пшеницы ФГБНУ ФИЦ<br />

"Немчиновка"<br />

Синеговская В.Т. академик РАН, доктор сельскохозяйственных<br />

наук, профессор ДальГАУ,<br />

главный научный сотрудник лаборатории генетики<br />

и физиологии сои ФГБНУ ВНИИ сои<br />

Трепашко Л.И. доктор биологических наук,<br />

профессор, зав.лабораторией энтомологии<br />

РУП "Институт защиты растений"(Беларусь)<br />

Чаткин М.Н. доктор технических наук, ректор<br />

Мордовского института переподготовки<br />

кадров агробизнеса,профессор кафедры<br />

мобильных и энергетических средств и сельскохозяйственных<br />

машин ФГБОУ ВО "Национальный<br />

исследовательский Мордовский государственный<br />

университет им. Н.П. Огарева"<br />

Чесноков Ю.В. доктор биологических наук,<br />

директор ФГБНУ"Агрофизический научноисследовательский<br />

институт"<br />

Щедрин В.Н. академик РАН, доктор технических<br />

наук, профессор, главный научный сотрудник<br />

научно-методического отдела ФГБНУ<br />

"Российский научно-исследовательский институт<br />

проблем мелиорации"<br />

Федеральный журнал<br />

«<strong>АгроФорум</strong>», <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong>.<br />

Научно-практическое издание<br />

эффективного агробизнеса.<br />

Генеральный директор, кандидат<br />

биологических наук З. Н. Хализова<br />

Отдел рекламы Елена Чернышева,<br />

Елена Шейберова, Виктория Степанова,<br />

Наталья Кобзева, Татьяна Титаренко<br />

Пресс-служба Ирина Доминова,<br />

Анастасия Назарова<br />

Дизайн, верстка Светлана Синкевич<br />

Контент-менеджер Арина Поспелова<br />

Представительство г. Москва:<br />

ООО “Элит СМ” (495) 785-1595;<br />

(968) 404-2307.<br />

Зарегистрирован Федеральной службой по<br />

надзору за соблюдением законодательства<br />

в сфере связи, информационных<br />

технологий и массовых коммуникаций<br />

(Роскомнадзор). Регистрационный номер<br />

ПИ № ФС 77 - 74812 от 21.01.<strong>2019</strong> г.<br />

Издатель:<br />

ООО «Институт развития сельского<br />

хозяйства»<br />

Учредитель: Е. В. Тушинский<br />

Адрес редакции и издателя:<br />

350089, г. Краснодар,<br />

Бульварное Кольцо, 17<br />

Тел.: (861) 278-31-80, 8-938-478-73-88,<br />

8-928- 272-52-60, 8-928-274-20-87,<br />

8-938-866-10-11, 8-928-416-93-54<br />

E-mail: agroforum@mail.ru,<br />

agroredaktor@mail.ru, sinagro@mail.ru,<br />

sinagro5@mail.ru, agro77.5@mail.ru<br />

www.agroyug.ru<br />

Тираж отпечатан в ООО «Аркол»,<br />

г. Ростов-на-Дону.<br />

Подписано в печать 18.02.<strong>2019</strong> г.<br />

Тираж 20 000 экз.<br />

Заказ №191215.<br />

Цена свободная.<br />

Журнал включен в Российский индекс<br />

научного цитирования (РИНЦ).<br />

Редакция не несет ответственности за<br />

содержание рекламной информации.<br />

Перепечатка материалов без разрешения<br />

редакции запрещена. Мнение редакции не<br />

всегда совпадает с мнением авторов статей.<br />

Претензии принимаются в течение двух<br />

недель после выхода номера.

Агрофорум<br />

Сельхозтехника<br />

Жатка «ОЗОН» работает в любых условиях<br />

В современном сельском хозяйстве одной из важнейших задач является изучение и<br />

применение методов возделывания сельхозкультур, которые позволят снизить затраты<br />

на производство. Многие сельхозтоваропроизводители переходят на так называемую<br />

нулевую технологию, а кто-то из них работает давно испытанным методом и категорически<br />

не хочет применять что-то новое в своем хозяйстве. Выбрать из этих двух вариантов один<br />

и утверждать, что этот метод на сто процентов лучше, нельзя. Для каждого региона нашей<br />

страны возможны оба варианта. Самое главное – какую технику они применяют.<br />

Наше предприятие – ПАО «ПЕНЗМАШ» – выпускает жатку<br />

очесывающего типа «ОЗОН», поэтому остановимся именно<br />

на ее применении. В основном, она больше подходит<br />

под нулевую технологию, которая подразумевает сев различных<br />

сельхозкультур напрямую в стерню, остающуюся после<br />

уборки урожая методом очеса. Благодаря этому методу<br />

сокращаются сроки уборки урожая, экономится топливо<br />

(за счет меньшей нагрузки на комбайн) и увеличивается количество<br />

влаги на поле.<br />

Однако стоит отметить и тот факт, что сам принцип очеса<br />

можно применять и при классическом методе. Конечно,<br />

здесь может возникнуть вопрос, что делать со стерней, которая<br />

остается после очеса? Исходя из опыта хозяйств, которые<br />

применяют нашу жатку, можно сказать, что оставшуюся<br />

на поле стерню можно просто дисковать. При этом классическая<br />

жатка в сравнении с очесывающей имеет ряд ограничений,<br />

проявляющихся при уборке урожая. Скажем, ее ножевой<br />

механизм не может работать по влажной соломе, а для<br />

очесывающей жатки это не проблема. В хозяйствах, где работают<br />

только классикой, приходится ждать, когда высохнет<br />

солома, чтобы приступить к уборке. Теряется время, особенно<br />

в период дождей, в утренние и вечерние часы. Многие<br />

отмечают, что жатка очесывающего типа «ОЗОН» позволяют<br />

взять с поля урожай в жестких условиях, когда классика не<br />

может работать вообще.<br />

Если принять во внимание сложные и непредсказуемые<br />

погодные условия нашей страны, становится понятным интерес<br />

к жатке, проявляемый со стороны сельхозтоваропроизводителей.<br />

Причем далеко не только тех, кто работает по<br />

нулевой технологии, жатка «ОЗОН» достаточно универсальна,<br />

чтобы удовлетворить потребности каждого!<br />

Россия, 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30.<br />

Тел./факс: (8412) 32-49-33, 32-50-69,36-95-26<br />

E-mail: penzmash@yandex.ru www.penzmash.ru<br />

8 www.agroyug.ru

Россия, 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30<br />

Тел./факс: (8412)32-50-69,<br />

36-96-37, 32-49-33, 36-95-26<br />

E-mail: penzmash@yandex.ru<br />

www.penzmash.ru<br />

Производимая ПАО «ПЕНЗМАШ» жатка очесывающего типа ОЗОН<br />

имеет ряд конструктивных и материально-технических особенностей. На сегодняшний день в<br />

жатке используются более дорогостоящие материалы, применение которых необходимо для<br />

улучшения передачи продукта через жатку в наклонную камеру комбайна. Также в жатке были<br />

внесены конструктивные изменения, что привело к лучшей обтекаемости жатки при ее работе<br />

и позиционировании стерни в зону работы очесывающего барабана.<br />

ДАННАЯ ЖАТКА ВОСТРЕБОВАНА НА<br />

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ РЫНКЕ<br />

ПО РЯДУ ПРИЧИН:<br />

Скорость уборки урожая до 9 км/ч<br />

Возможность уборки урожая с влажностью 36%<br />

Экономия топлива<br />

Меньшая нагрузка на комбайн, за счет того,<br />

что нет соломенной массы<br />

Возможность уборки полегших хлебов<br />

ОСНОВНЫМ ПРИНЦИПОМ<br />

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ<br />

ТЕХНОЛОГИИ ОЧЕСА РАСТЕНИЙ НА<br />

КОРНЮ ЯВЛЯЕТСЯ<br />

принцип счесывания зерновой массы без<br />

среза соломы, то есть жатка очесывает только<br />

зерно, а солома остается на поле. Практически<br />

в два раза увеличивается скорость уборки<br />

урожая, а это время, которое в уборочную<br />

страду ценится на вес золота.<br />

Технические характеристики<br />

Тип жатки<br />

навесной<br />

Рабочая ширина захвата, м 5; 6; 7<br />

Рабочая скорость, км/час до 9<br />

Кол-во обслуж. персонала, чел<br />

1<br />

Габаритные размеры, мм не более:<br />

длина 5700; 6700; 7700<br />

ширина 2500<br />

высота 1500; 1284; 1284<br />

Масса, кг<br />

1700; 1900; 2200<br />

Подъем и опускание<br />

гидравлическое<br />

Управление<br />

из кабины<br />

Тип наклонной камеры<br />

Копирование рельефа<br />

транспортёрный<br />

механическое

Агрофорум<br />

Сельхозтехника<br />

Решета УВР:<br />

быстрее, чище, бережнее<br />

Продукция Омской компании «Евросибагро» на отраслевых<br />

выставках всегда собирает вокруг себя<br />

широкую аудиторию. Много кто успел опробовать<br />

ее в деле, но еще больше тех, кто слышал о знаменитых<br />

решетах УВР «Клаузер» и хочет подробнее<br />

узнать о них. Еще бы – ведь, по опыту коллег, эти<br />

решета порой позволяют получить по паре «лишних»<br />

центнеров с гектара.<br />

ООО «ТПК Евросибагро»<br />

ООО «ТПК Клаузер»<br />

644527, Омская область, Омский район,<br />

с. Новомосковка, ул. Луговая,1-в.<br />

Тел.: +7 (3812) 40-42-01,<br />

51-88-58, 58-08-14, 58-08-22;<br />

E-mail: evrosibagro@gmail.com<br />

Трудно найти отрасль, в которой было бы<br />

столько факторов, способных негативно повлиять<br />

на результат, как в растениеводстве.<br />

Снизить урожайность может что угодно – дефицит<br />

микроэлементов в почве, болезни,<br />

вредители, технологические ошибки на любом<br />

из этапов возделывания культуры. Погодные<br />

условия, в конце концов. Но, пожалуй,<br />

обиднее всего терять часть драгоценного<br />

урожая уже на заключительном этапе – во<br />

время уборки.<br />

Компания «Евросибагро» во главе с генеральным<br />

директором Клаузером Леонидом<br />

Александровичем сосредоточила свои усилия<br />

на решении именно этих проблем: как<br />

снизить прямые потери зерна в ходе комбайнирования,<br />

минимизировать его травмирование<br />

и засорение, повысить производительность<br />

комбайнов, скорость уборки.<br />

На сегодняшний день главное предложение<br />

от компании – универсальные высокопроизводительные<br />

решета УВР «Клаузер».<br />

Они устанавливаются на комбайны отечественных<br />

и зарубежных марок взамен штатных.<br />

Гладкое порошковое покрытие позволяет<br />

решетам работать в любых погодных<br />

условиях, даже под дождем и снегом, а также<br />

надежно защищает металл от коррозии.<br />

А, благодаря особым аэродинамическим свойствам<br />

конструкции, УВР «Клаузер» обеспечивают<br />

снижение потерь зерна как минимум в<br />

два раза и повышают производительность самого<br />

комбайна. С ними можно значительно<br />

увеличивать скорость хода комбайна во время<br />

уборки — за счет улучшенной аэродинамики<br />

повышается и пропускная способность<br />

агрегата. При этом само зерно в бункер идет<br />

чистое, не травмированное и не требующее<br />

дополнительной подработки на зернотоках,<br />

что существенно снижает его себестоимость.<br />

На практике эти свойства решет УВР «Клаузер»<br />

проверены уже во многих хозяйствах,<br />

практически во всех регионах, на различных<br />

культурах и марках комбайнов.<br />

Конечно, «Евросибагро» не почивает на<br />

лаврах и постоянно совершенствует свою<br />

продукцию. На собственном производстве<br />

освоен серийный выпуск УВР для всех основных<br />

российских марок комбайнов – «Енисей»,<br />

«Вектор», «Нива», «Акрос», белорусских КЗС и<br />

других. Поставляются усовершенствованные<br />

решета для зарубежной техники – такой как<br />

John Deer, Claas, Case, New Holland, Deutz Far,<br />

Chellenger, Sampo, Laverda, Messey Ferguson.<br />

Есть возможность изготовления решет и по<br />

индивидуальному заказу.<br />

Чтобы справляться с потоком заказов, компания<br />

наращивает свои производственные<br />

мощности. В ближайших планах — приобретение<br />

станка для лазерной резки металла.<br />

Главный принцип компании — добиваться<br />

того, чтобы зерноуборочная техника работала<br />

максимально эффективно. Любые потери<br />

зерна в ходе уборки – это прямые потери<br />

денег. А с решетами УВР «Клаузер» от<br />

«Евросибагро» каждый комбайн позволяет<br />

зарабатывать больше.<br />

10 www.agroyug.ru

644527, Омская область, Омский район,<br />

с. Новомосковка, ул. Луговая, 1в.<br />

Телефоны: +7 (3812) 40-42-01,<br />

51-88-58, 58-08-14, 58-08-22;<br />

evrosibagro@gmail.com;<br />

www.evrosibagro.com<br />

РЕШЕТА УВР «КЛАУЗЕР»<br />

на все модели зерноуборочной техники<br />

Быстрее, чище, без потерь –<br />

новые стандарты для уборки урожая<br />

Уборка всех видов культур<br />

Качественная очистка зерна<br />

Снижение травмирования зерна<br />

Увеличение производительности комбайна<br />

Максимальное сокращение потерь урожая<br />

Сокращение сроков уборки<br />

Безотказная работа в сложных погодных<br />

условиях<br />

Удобство монтажа, простое обслуживание<br />

Надежность и долговечность

Евгения Полянская, агроинженер<br />

Антисносовые распылители –<br />

выбор рачительного хозяина<br />

В условиях ведения современного<br />

высокотехнологичного сельского<br />

хозяйства в Европе практически<br />

уже не только исключено,<br />

но и запрещено использовать<br />

обычные щелевые распылители.<br />

Особенно их запрещено использовать<br />

на мелкоделяночных полях<br />

вблизи населенных пунктов,<br />

водоемов и различных природных<br />

биотопов. В связи с этим, еще<br />

20 лет назад были приняты предписания<br />

по работе с антисносовыми<br />

распылителями, которые в настоящее<br />

время имеют силу закона.<br />

Сейчас кроме антисносовых<br />

распылителей должны еще применяться<br />

концевые антисносовые<br />

распылители.<br />

При применении средств защиты растений<br />

необходимо избегать попадания<br />

активных веществ на соседние, так называемые<br />

нецелевые зоны. Это могут<br />

быть водоемы, лесополосы и т.д.<br />

По этой причине законодательство<br />

Европейских стран при допуске средств<br />

защиты растений на рынок предписывают<br />

специальные условия для использования.<br />

Так, например, кломацоносодержащие<br />

препараты должны вноситься<br />

только распылителями PRE. При несоблюдении<br />

этих предписаний наступает<br />

уголовная ответственность.<br />

К сожалению, у нас в стране пока не<br />

уделяется достаточного внимания экологии<br />

в плане применения средств защиты<br />

растений, чаще мы апеллируем<br />

экономическими потерями, которые<br />

возможны из-за сноса и испарения. Так<br />

известно (и доказано опытами), что потери<br />

препарата при применении простых<br />

щелевых распылителей, даже при оптимальных<br />

погодных условиях, составляет<br />

около 20 %. В размерах одного<br />

среднего агрохолдинга эта сумма<br />

может исчисляться миллионами<br />

рублей, это - не учитывая<br />

вреда экологии.<br />

Выход из ситуации - уменьшение дрейфа, за<br />

счет применения антисносовых<br />

(инжекторных) распылителей.<br />

С помощью применения инжекторных распылителей, а также концевых<br />

распылителей можно уменьшить фиксированные расстояния<br />

до поверхностных вод или других естественных биотопов.<br />

Julius Kühn-Institut публикует устройства защиты растений, (опрыскиватели,<br />

распылители другие машины, связанные с защитой растений)<br />

в которых снижение дрейфа было подтверждено обширными<br />

опытами и измерениями как в лабораторных так полевых условиях,<br />

в своем каталоге «Устройства, снижающие потери». (ссылка для тех<br />

кто хочет потренироваться в иностранных языках https://www.juliuskuehn.de/at/richtlinien-listen-pruefberichte-und-antraege/).<br />

Что же такое снос?<br />

Под сносом при применении средств защиты растений подразумеваются<br />

капли с активными веществами, которые при опрыскивании<br />

не попадают на почву или растения, а уносятся ветром из зоны<br />

обработки или испаряются, не достигнув цели. Вследствие этого могут<br />

быть повреждены соседние культуры и загрязнены водоёмы. Таким<br />

образом создаётся угроза для человека и животных, загрязняются<br />

другие полевые культуры, нарушаются регламенты норм внесения<br />

препаратов на обрабатываемые культуры. Причинами сноса<br />

могут быть технические и метеорологические факторы, такие как:<br />

• Размеры капель<br />

• Скорость движения<br />

• Высота штанги<br />

• Скорость ветра<br />

• Температура воздуха<br />

• Влажность воздуха<br />

Рисунок 1. Форсунка IDTA завоевала множество медалей<br />

на различных выставках, в том числе на АгроСалоне 2016

Рисунок 2. Так выглядит первая страница отчета<br />

по проверке концевого распылителя<br />

Двадцать лет назад<br />

были введены новые<br />

классы снижения дрейфа<br />

Согласно классификации применяемой<br />

технологии в одном из классов снижения<br />

сноса (50%, 75%, 90%, 95% или 99%), фермер<br />

может также использовать средство защиты растений<br />

в максимально близкой зоне к соседним объектам.<br />

Следует отметить, что при этом соблюдаются требования<br />

к расстоянию, согласно предписаниям NW 605<br />

и NW 606 (расстояние до края).<br />

Распылители Lechler аттестованы как уменьшающие<br />

снос в классах 99/95/90/75/66/50 и 25 % в Германии, Австрии,<br />

Франции, Нидерландах, Бельгии и Швеции. В перечень<br />

критериев, на основании которых в каждой отдельной<br />

стране определяются охранные зоны, входят<br />

различные параметры: распылительная техника, тип водоема,<br />

береговая растительность, ширина окраин леса<br />

или луга, концентрация рабочего раствора, способ обработки.<br />

Также учитываются внешние факторы, такие как:<br />

направление и скорость ветра, температура.<br />

Обязательно соблюдайте условия использования,<br />

указанные в соответствующей технологии, поскольку<br />

это единственный способ добиться уменьшения сноса.<br />

Предварительно загружены, например, диапазон<br />

давления, скорость движения и расстояние до целевой<br />

поверхности.<br />

JKI были проведены многочисленные исследования<br />

по сносу активных веществ на различных распылителях<br />

в полях и садах. Для полеводства было установлено<br />

ограничительное значение по сносу в 0,6 % при расстоянии<br />

в 5 м от обрабатываемой площади.<br />

Применяя распылители ID3, IDTA, IDK, IDKT, PRE c<br />

крупными каплями, эту величину сноса можно уменьшить.<br />

Благодаря правильному использованию техники<br />

и учёту факторов, влияющих на снос, можно существенно<br />

снизить риск сноса.<br />

Исходя из выше сказанного,<br />

учитывая квалифицированный<br />

подход к работе можно<br />

посоветовать:<br />

• Используйте распылители с крупными каплями<br />

типа ID3, IDTA, IDK, IDKT, PRE.<br />

• Учитывайте направление и скорость ветра,<br />

например, измерение в поле при помощи<br />

Pocketwind lll/lV.<br />

• Внесение средств защиты растений распылителями<br />

ID3, IDTA, IDK, IDKT при скорости ветра до<br />

5 м/с, AD – при скорости ветра до 4 м/с и LU – при<br />

скорости ветра до 3 м/с.<br />

• Соблюдайте скорость движения опрыскивателя,<br />

например при обработке крупными каплями краев<br />

поля распылителями ID3, IDTA, а также IDK, IDKT.<br />

• Соблюдайте оптимальную, а в случае необходимости,<br />

минимальную высоту распыления.<br />

А в заключении хочется сказать - скоро весна,<br />

удачного Вам сезона и чистых полей!

Агрофорум<br />

Сельхозтехника<br />

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСЕВАЮЩЕГО<br />

АППАРАТА МЕХАНИЧЕСКОЙ СЕЯЛКИ ДЛЯ ПОСЕВА<br />

СЕМЯН СОИ ГНЕЗДОВЫМ СПОСОБОМ<br />

С<br />

УДК 631.348<br />

Балашов А. В., кандидат технических наук, доцент<br />

Зазуля А. Н., доктор технических наук, профессор<br />

ФГБНУ ВНИИТиН<br />

Капустин В. П., доктор технических наук, профессор<br />

ФГБОУ ВО ТГТУ<br />

Стрыгин С. П., кандидат технических наук, старший научный сотрудник<br />

ФГБНУ ВНИИТиН<br />

Хайруллина С. Г., аспирант<br />

ФГБОУ ВО ТГТУ<br />

реди обширного комплекса технологических операций по выращиванию сои место<br />

занимает посев сои, потому что своевременность и качество его проведения<br />

определяют урожайность культуры и величину последующих затрат рабочего времени и<br />

средств на ее выращивание.<br />

Главными задачами, которые<br />

стоят перед посевом сои, является<br />

обеспечение оптимальной густоты<br />

размещения растений, соблюдение<br />

необходимой глубины<br />

высева семян, равномерное его<br />

распределение по площади поля,<br />

то есть создание таких условий,<br />

когда между растительными организмами<br />

равномерно распределяются<br />

четыре равнозначных и взаимно<br />

незаменимых факторах их<br />

жизнедеятельности – свет, тепло,<br />

влага и элементы питания.<br />

Посев является одним из ответственных<br />

агротехнических приемов<br />

при возделывании сои, от качественного<br />

и своевременного проведения<br />

которого зависит урожайность. На<br />

выбор способа посева сои существенное<br />

влияние оказывает плодородие<br />

почвы, степень засоренности<br />

полей, биологические особенности<br />

сортов. В настоящее время в зонах<br />

возделывания сои её сеют сплошным,<br />

однострочным способом с различными<br />

междурядьями (45, 60 и 70<br />

см), двухстрочным, трехстрочным,<br />

гребневым, квадратно-гнездовым.<br />

Разновидностью последнего является<br />

гнездовой способ посева сои, при<br />

котором семена размещаются в рядке<br />

не сплошной строчкой, а гнездами<br />

на равных расстояниях друг от друга,<br />

по несколько семян в каждом [1].<br />

При этом способе экономнее расходуются<br />

семена, быстрее появляются<br />

всходы и облегчается уход за<br />

растениями механизированным<br />

способом. Кроме того, при гнездовом<br />

способе посева достигается лучшая<br />

освещенность и благоприятные<br />

условия развития растений, которые<br />

способствуют высокому прикреплению<br />

на них нижних бобов<br />

и уменьшению потерь при уборке.<br />

Для посева сои гнездовым способом<br />

нами предложен высевающий<br />

аппарат, устанавливаемый на<br />

пропашную механическую сеялку.<br />

При его создании и обосновании<br />

параметров и режимов работы<br />

были учтены размерно-массовые<br />

характеристики и фрикционные<br />

свойства семян сои применяемых<br />

в хозяйствах Тамбовской области<br />

(Припять, Мерлин, Ланцетная и<br />

Лиссабон) [2].<br />

Экспериментальная часть<br />

Лабораторные исс ледования<br />

качества дозирования семян<br />

сои экспериментальным высевающим<br />

аппаратом проводились<br />

в лаборатории «Использования<br />

МТА» ФГБНУ ВНИИТиН на изготовленном<br />

стенде [3].<br />

При исследованиях использовали<br />

экспериментальные высевающие<br />

диски, изготовленные из<br />

полистирола с внешним диаметром<br />

220 мм с рядами канавок на<br />

боковой поверхности по количеству<br />

соответствующему количеству<br />

семян в гнезде. Интервалы между<br />

семенами в гнезде образуются<br />

выполнением цилиндрических<br />

ячеек с определенным смещением<br />

в соседних канавках. В процессе<br />

исследований частота вращения<br />

высевающего диска устанавливалась<br />

от 1,2 до 2,72 с -1 .<br />

Коэффициент заполнения ячеек<br />

определяли как отношение количества<br />

выпавших семян к количеству<br />

проходящих над выгрузным<br />

окном высевающего аппарата<br />

ячеек за определенное количество<br />

оборотов диска, замеряемые<br />

тахометром ТЧ10-Р.<br />

За процессами формирования<br />

организованного ряда семян над<br />

высевающим диском и их западания<br />

в ячейки велись визуальные<br />

наблюдения через прозрачные<br />

стенки распределительной камеры<br />

высевающего аппарата.<br />

В процессе лабораторных исследований<br />

экспериментального<br />

высевающего аппарата определялась<br />

косвенным способом равномерность<br />

распределения семян сои<br />

в гнезде и между гнездами методом<br />

измерения временных интервалов<br />

между выбросами семян из<br />

ячеек высевающего диска с помощью<br />

емкостного датчика высева семян<br />

и специально разработанной<br />

приставки к LPT-порту компьютера.<br />

Метод заключался в измерении<br />

временных промежутков между выбросами<br />

семян из ячеек высевающего<br />

диска, регистрируемых датчиком<br />

высева с точностью до одной<br />

18 www.agroyug.ru

№1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Агрофорум<br />

Частость,%<br />

Частость, %<br />

Коэффициент вариации, доля<br />

20<br />

16<br />

12<br />

36<br />

32<br />

28<br />

24<br />

20<br />

16<br />

12<br />

8<br />

4<br />

0<br />

0,1<br />

0,09<br />

0,08<br />

0,07<br />

0,06<br />

0,05<br />

0,04<br />

0,03<br />

0,02<br />

0,01<br />

0<br />

8<br />

4<br />

0<br />

1,2 1,52 1,83 2,25 2,2<br />

Частота вращения диска высевающего аппарата, с -1<br />

Интервалы между:<br />

семенами в гнезде гнездами<br />

Рисунок 1 – Коэффициенты вариации временных интервалов<br />

между выбросами семян из ячеек высевающего диска<br />

32-33 34-35 35-36 36-37 37-38 38-39 39-40 40-41 41-42 42-43 43-44<br />

Интервалы между семенами в гнезде, мм<br />

Рисунок 2 – Расчетное распределение семян в гнезде<br />

74,67 75-80 80-82 82-84 84-86 86-88 88,84<br />

Интервалы между гнездами, мм<br />

Рисунок 3 – Расчетное распределение семян между гнездами<br />

www.agroyug.ru<br />

миллисекунды и отображаемых на<br />

дисплее компьютера в виде гистограммы.<br />

Эти временные промежутки<br />

фиксируют моменты выпадения<br />

семян из ячеек высевающего диска.<br />

Результаты и их<br />

обсуждение<br />

При частоте вращения диска от<br />

1,2 до 2,72 с -1 коэффициент вариации<br />

временных интервалов между выбросами<br />

семян из ячеек диска варьирует<br />

от 0,066 до 0,09, из гнёзд –<br />

от 0,0307 до 0,054 (рисунок 1).<br />

При известном диаметре высевающего<br />

диска и частоте вращения<br />

при условии равенства линейных<br />

скоростей диска и посевного<br />

агрегата и отсутствия раскатывания<br />

семян в рядке определили расчетным<br />

методом расстояния между семенами<br />

в гнезде (рисунок 2) и между<br />

гнездами (рисунок 3) в рядке.<br />

Определенные расчетами расстояния<br />

между семенами в гнездах<br />

и между гнездами варьируют в<br />

зависимости от частоты вращения<br />

высевающего диска от 1,2 до 2,72 с -1<br />

с установленным шагом ячеек на<br />

диске (40мм) от -2,5 до +10% и расстоянием<br />

между гнездами (87 мм) –<br />

от 3,4 до 8%, что соответствует агротехническим<br />

требованиям. При<br />

этом расчетная скорость посевного<br />

агрегата не должна превышать<br />

1,9 м/с.<br />

Выводы<br />

Лабораторными исследованиями<br />

высевающего аппарата для<br />

гнездового высева семян сои установлено,<br />

что предлагаемая конструкция<br />

аппарата позволит равномерно<br />

распределить семена в<br />

гнезде и между гнездами по длине<br />

рядка в результате поштучного<br />

заполнения всех ячеек диска<br />

из подвижного организованного<br />

ряда, сформированного в распределительной<br />

камере над канавками<br />

на боковой поверхности диска<br />

и счесывающим роликом.<br />

Литература<br />

1. Пат. 2127032 Российская Федерация, МПК<br />

А01С7/00, А01С7/04. Способ высева семян<br />

и устройство для его осуществления<br />

[Текст] / В.Д. Липин, С.А. Шишлов;<br />

заявитель и патентообладатель Приморская<br />

государственная сельскохозяйственная<br />

академия. – № 97100615/13; заявл.<br />

16.01.1997; опубл. 10.03.1999, Бюл.<br />

№20. – 8 с.: ил.<br />

2. Балашов, А.В. Определение физикомеханических<br />

свойств семян сои [Текст] /<br />

А.В. Балашов, С.П. Стрыгин, А.А. Синельников,<br />

В.П. Капустин, С.Г. Хайруллина // Наука<br />

в центральной России, 2017 - №2. – С. 5-12.<br />

3. Стрыгин, С.П. Совершенствование посева<br />

капсулированных семян кукурузы<br />

с разработкой высевающего аппарата<br />

[Текст]: дис.… канд. техн. наук: 05.20.01 /<br />

С.П. Стрыгин. – Мичуринск – наукоград,<br />

2016. – 155 с.<br />

19

Агрофорум<br />

Сельхозтехника<br />

УДК 631.331.85<br />

Н.Е. Руденко, доктор с-х наук, профессор<br />

Е.В. Кулаев, к.т.н., доцент<br />

Д.С. Калугин, к.т.н., ст. преподаватель<br />

П.А. Попов, магистрант<br />

Ставропольский ГАУ<br />

Универсальный высевающий аппарат<br />

Д<br />

ля высева семян зерновых колосовых культур (пшеница, рожь) используют катушечные<br />

высевающие аппараты. Семена пропашных культур высевают пневматическими<br />

высевающими аппаратами. Необходимы две разные по конструкции. сеялки, что<br />

увеличивает их материалоемкость, сложность при загрузке семенами каждого бункера.<br />

Цель исследования<br />

Разработать механичекий высевающий аппарат,<br />

обеспечивающий высев семян как зерновых колосовых,<br />

так и пропашных культур разных размеров.<br />

Результаты и обсуждение<br />

В качестве прототипа взят универсальный конусный<br />

высевающий аппарат [1]. Он обеспечивает высев<br />

зерновых колосовых культур и пропашных кукурузы<br />

и подсолнечника. Высев семян небольших<br />

размеров: сои, свеклы, рапса и других он не может.<br />

Поэтому предложенный высевающий аппарат обеспечивает<br />

высев семян всех размеров: от 2 мм до<br />

13 мм. Он включает усечённый конус 1 (рисунок 1),<br />

двумя кольцами: верхнее 2 и нижнее 3. Верхнее кольцо<br />

2 соединяется с бункером для семян. На нижнем<br />

кольце 3 равномерное по окружности размыкающие<br />

круглые сквозные ячейки 4.<br />

С торца нижнего кольца расположена крышка 5<br />

с двумя ободами: верхнее и нижнее. Крышка может<br />

поворачиваться вдоль оси конуса и перемещаться<br />

вдоль нее. Обода занимают ½ часть окружности.<br />

Рисунок 1 – 3D модель универсального<br />

высевающего аппарата<br />

С учетом максимальных размеров кукурузы, подсолнечника<br />

равным 13 мм, диаметр сквозной ячейки<br />

d я<br />

= 14 мм.<br />

Исходя из этого ширина верхнего обода 6:<br />

ш во<br />

=d я<br />

+n+l,<br />

где n – ширина кольца сквозных ячеек, мм;<br />

l – зазор между стенкой обода и сквозной<br />

ячейкой, мм.<br />

При n = 2 мм; l =1 мм:<br />

ш во<br />

=14+2+1=17мм.<br />

Ширина нижнего обода 7:<br />

Ш во<br />

=2Ш во<br />

;<br />

Ш во<br />

=2•17=34мм.<br />

Количество ячеек:<br />

К я<br />

= πD ,<br />

d я<br />

+t<br />

где D – диаметр нижнего кольца, мм:<br />

t – толщина кольца между ячейками, мм:<br />

При D = 80мм, t = 2 мм:<br />

К я<br />

= 3,14•80 =16.<br />

14+2<br />

В зависимости от размеров высеваемых семян<br />

устанавливают длину стрелки h сегмента сквозной<br />

ячейки:<br />

d<br />

h=<br />

в<br />

•D<br />

,<br />

d max<br />

•K<br />

где d в<br />

– условный диаметр высеваемого<br />

семени, мм;<br />

d max<br />

– максимальный диаметр высеваемого<br />

семени, мм;<br />

K- количество размеров высеваемого семени, шт.<br />

d в<br />

=√(Ш•Д•Т),<br />

где Ш,Д,Т – ширина, длина, толщина семени, мм.<br />

d max<br />

= 13мм;<br />

K = 10мм (от 2мм до 11мм)<br />

Например: высеваются семена с d в<br />

= 3мм.<br />

Тогда: h = 3•90 =1,9мм.<br />

13•10<br />

20 www.agroyug.ru

№1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Агрофорум<br />

Рисунок 2 – Схема западания семян<br />

пропашных культур в ячейку<br />

Значит надо отвести подвижную крышку на 1,9мм<br />

(Рисунок 2)<br />

При d в<br />

= 13мм, h= 80мм. Следовательно, подвижную<br />

крышку 5 можно отвести полностью назад, освободив<br />

сквозную ячейку от верхнего обода 6. Нижний<br />

обод 7 полностью перекрывает сквозную ячейку,<br />

не давая возможность выпадать поступающим в<br />

нее семенам диаметром 13мм.<br />

А) зерновые колосовые культуры<br />

Б) пропашные культуры<br />

Рисунок 3 - Схема высева семян<br />

Технологический процесс работы универсального<br />

конусного высевающего аппарата осуществляется<br />

следующим образом.<br />

При точном высеве подвижную крышку 5 поворачивают<br />

вокруг горизонтальной оси и устанавливают<br />

обрез верхнего обода 6 под углом к горизонтальной<br />

плоскости равным углу внутреннему трения<br />

семян φ_в.<br />

Затем, в зависимость от размера высевающих семян<br />

винтовым механизмом 8 перемещают подвижную<br />

крышку 6 до стрелки сегмента, соответствующему<br />

размеру высеваемых семян. Сквозная ячейка<br />

захватывает по одному семени и доводит его до обреза<br />

верхнего обода 7, где он выпадает в семяпровод<br />

(рисунок 3б). Остальные семена под действием<br />

силы тяжести стекают вниз.<br />

При высеве семян зерновых колосовых культур,<br />

например, пшеницы подвижную крышку 5 поворачивают<br />

на 180° и семена при вращении конуса 1<br />

свободно вытекают в семяпровод. Чтобы уменьшить<br />

величину подачи семян можно повернуть подвижную<br />

крышку 5 чтобы часть потока перекрывали ободы<br />

6 и 7. Подачу семян регулируют частотой вращения<br />

конуса.<br />

Заключение<br />

Предлагаемый высевающий конусный аппарат<br />

обеспечивает однозерновый высев семян всех пропашных<br />

культур разных по размеру. Это заменит<br />

сложные по конструкции и по эксплуатации пневматические<br />

высевающие аппараты.<br />

Литература<br />

1. Патент на изобретения RU 2661394 Универсальный конусный высевающий<br />

аппарат. Руденко Н.Е., Кулаев Е.В., Калугин Д.С., Попов П.А.<br />

опубликован 16.07.2018, бюл. №20.<br />

2. Руденко Н.Е., Кулаев Е.В, Руденко В.Н. Новые технологии и средства<br />

механизации в растениеводстве: монография. – Ставрополь:<br />

АГРУС, 2018.<br />

3. Горбачев С.П., Руденко Н.Е. Новая технология заделки семян // Тракторы<br />

и сельхозмашины. – 2012. – № 12. – С. 16…17.<br />

4. Кленин Н.И., Сакун В.А. Сельскохозяйственные и мелиоративные<br />

машины / Н.И. Кленин, В.А. Сакун. М.: Колос, 1994.<br />

5. Панов И.М. Выбор энергосберегающих способов обработки почвы<br />

// Тракторы и сельхозмашины. – 1990. – №8. – С. 32…35.<br />

6. Справочник конструктора сельскохозяйственных машин Т.1 //<br />

(под редакцией М.И. Клецкина). – М.: Издательство «Машиностроение».<br />

– 1957. – С. 332…335.<br />

7. Инновации в машиноиспользовании в АПК России. – Т.1. – Ч.1. –<br />

М.: ФГНУ «Росинформагротех». – 2008. – 436 с.<br />

8. Руденко Н.Е. Технологические и силовые характеристики почвообрабатывающих<br />

рабочих органов. – Ставрополь: АГРУС, 2014.<br />

9. Справочник по математике для научных работников и инженеров<br />

/ Г. Корн, Т. Корн. – М.: Наука, 1973.<br />

10. Руденко Н.Е. Механизация ухода за пропашными культурами. –<br />

Ставрополь: Изд – во CтГАУ, «АГРУС», 2005.<br />

11. Пахомов В. И. и др. Обоснование оптимального подбора навесных<br />

и прицепных машин и оборудования для агрегатирования их<br />

с самоходными машинами сельскохозяйственного назначения при<br />

выполнении комплекса сельскохозяйственных работ. Зерноград,<br />

Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации<br />

и электрификации сельского хозяйства РАСХН. 2016. 74с.<br />

12. Результаты сравнительных стендовых испытаний нового высевающего<br />

устройства для посева несыпучих семенных материалов/<br />

Е.Д. Трухачев, Д.Н. Сляднев, В.Х. Малиев, А.А. Спирочкин, М.В. Данилов//Вестник<br />

АПК Ставрополья. 2015. № 4 (20). С. 70-75.<br />

13. Зависимость высева несыпучих семян от частоты вращения катушки<br />

и толщины слоя высеваемого материала в бункере/Е.Д. Трухачев,<br />

М.В. Данилов, В.Х. Малиев//Вестник АПК Ставрополья. 2013.<br />

№4(12). С.85-89.<br />

www.agroyug.ru<br />

21

Агрофорум<br />

Точное земледелие<br />

УДК 637.1<br />

Башилов А.М., докт. техн. наук, профессор<br />

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)<br />

ВИДЕОЦИФРОВИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ<br />

ПРОИЗВОДСТВ<br />

В<br />

статье изложены перспективы развития инновационных проектов по автоматизации<br />

управления агротехнологическими процессами с использованием информационноаналитических<br />

средств видеонаблюдения и видеоадминистрирования. Предложен ряд<br />

авторских решений и способов регулирования производства агропродукции на основе<br />

видеоцифровых технологий.<br />

1. Моделирование и цифровизация<br />

самоорганизующихся аграрных<br />

производств<br />

Технологические процессы в сельском хозяйстве<br />

имеют существенные отличия от промышленных, они<br />

связаны с биологическими объектами. Эти объекты<br />

обладают способностью к самоорганизации и саморазвитию.<br />

Самой сложной проблемой становиться<br />

получение информации о поведении биологических<br />

объектов и интерпретация её через технические<br />

информационно-аналитические средства для<br />

понимания и принятия решения человеком. Применение<br />

средств видеонаблюдения, технического<br />

и компьютерного зрения в управлении агротехнологическими<br />

процессами может стать эффективным<br />

направлением совершенствования сельскохозяйственного<br />

производства [1-2].<br />

Ключевые достоинства заключаются в существенном<br />

повышении информативности, достоверности,<br />

наглядности, идентичности, оперативности<br />

управления живыми, развивающимися биотехническими,<br />

человекомашинными системами на едином<br />

языке видеоцифровых изображений с семантиколингвистическим<br />

сопровождением.<br />

2. Интегрированный видиомониторинг и<br />

видеоадминистрирование хозяйств<br />

Неотъемлемой частью работы любого предприятия<br />

является изучение, мониторинг и анализ динамики<br />

потребностей клиентов (товаров). Исходя из полученных<br />

данных, выстраивается стратегия реализации<br />

продукции и формируется технико-технологическое<br />

воплощение производства продукции. Непрерывное<br />

совершенствование бизнеспроцессов, в двух<br />

встречно оптимизирующихся и взаимоадаптирующихся<br />

направлениях «продукт↔потребитель», открывает<br />

новые возможности для их динамичного<br />

роста на основе использования информационнокоммуникационных<br />

технологий [3-4].<br />

При «администрировании» создаются телеологические<br />

схемы (аналог ассоциаций левого полушария),<br />

при «мониторинге» – многомерные образы<br />

(аналог ассоциаций правого полушария). Ценность<br />

и содержательность информации при таком слиянии<br />

имеет множественный мультипликативный характер.<br />

При «администрировании» – из сухой совокупности<br />

схемных решений должен сформироваться<br />

наглядный, визуализированный образ с динамично<br />

прогнозируемым поведением. При «мониторинге»<br />

22 www.agroyug.ru

№1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Агрофорум<br />

из многомерных наглядных, визуализированных образов<br />

должны выделиться фрагментарные схемносмысловые<br />

решения. В таком случае на основе реализации<br />

интерактивного принципа дополнительности<br />

создаются предпосылки для формирования синергетических,<br />

неочевидных решений.<br />

Субъект бизнеса (оператор, агент) в таком случае<br />

занимает промежуточное расположение между<br />

техническими средствами «администрирования»<br />

и техническими средствами «мониторинга», делегируя<br />

ту часть сенсорно-интеллектуальных функций,<br />

которые технические средства выполняют лучше,<br />

чем человек.<br />

3. Видеороботизация агротехнологических<br />

процессов<br />

В настоящее время инновационный процесс развития<br />

сельского хозяйства характеризуется тенденцией<br />

роста роботизации агротехнологических процессов.<br />

Применение роботов позволяет успешно решать<br />

задачи повышения точности земледелия и животноводства,<br />

снижения затрат ручного труда, мобилизации<br />

энергоинформационных ресурсов [12-17].<br />

Чтобы агротехнологический процесс стал роботизированным<br />

он должен обладать функцией самоорганизации,<br />

способной: обнаружить (найти), позиционировать<br />

(определять местонахождение), идентифицировать<br />

(распознать), наблюдать и управлять агрообъектом<br />

(объектами) в системе пространственновременных<br />

координат реального производства.<br />

Совместное использование RTLS, ГЛОНАСС/GPS<br />

и ITV наблюдения даёт множество вариантов получения<br />

синергетического эффекта: при оценке индивидуального<br />

состояния животного (идентификация<br />

и определение местоположения животного в стаде,<br />

индивидуальный контроль и учёт параметров животного,<br />

ведение календаря и истории животного),<br />

в процессе доения (контроль работы оператора и<br />

поведения животного), при кормлении (продолжительность<br />

поедания, пережёвывание корма, прирост<br />

живой массы), в процессе осеменения (идентификация<br />

половой охоты, наблюдение за отёлом животного),<br />

при оценке подвижности животного (контроль<br />

моциона, двигательная активность животного,<br />

поведенческие признаки), при проведении зооветеринарных<br />

мероприятий (бонитировка, идентификация<br />

заболеваний, формирование календаря ветеринарных<br />

мероприятий).<br />

Литература<br />

1. Башилов А.М. Управление аграрным производством на основе<br />

электронно-оптических технологий наблюдения, навигации и роботизации.<br />

Труды 7-й Международной научно-технической конференции.<br />

В 5-ти частях. Часть 5. Нанотехнологии и инфокоммуникационные<br />

технологии. – М.: ГНУ ВИЭСХ. 2010. C. 107-114.<br />

2. Башилов А.М. Безграничные возможности инновационных технологий<br />

видеонаблюдения и видеоадминистрирования // Вестник<br />

МГАУ. 2007. C.21-26.<br />

3. Башилов А.М. Агротехнологии на основе группового взаимодействия<br />

видеоуправляемых роботов. Механизация и электрификация<br />

сельского хозяйства. 2016. № 3. С. 6-10.<br />

Swift Agro<br />

Стриж Агро<br />

смарт- антенна с компенсацией рельефа<br />

для систем параллельного вождения<br />

переезд через канаву :<br />

коррекция бокового<br />

отклонения 86,08 см<br />

Sk<br />

Космос<br />

www. aerounion.ru<br />

калибровки антенны<br />

через интерфейс<br />

НК «Агронавигатор»<br />

калибровки антенны<br />

через смартфон<br />

Калибровка наклона антенны<br />

Шаг 1: Остановите ТС на ровной площадке, отметьте положения<br />

задних колес. Нажмите на «ПУСК».<br />

Шаг 2: Разверните ТС на 180 градусов таким образом, чтобы передние колеса<br />

встали на предыдущие места задних колес. Нажмите на «ПУСК».<br />

Шаг 1 Шаг 2<br />

ПУСК: Шаг 1<br />

20 сек... 19 сек... и т.д.<br />

разворот на гоне :<br />

коррекция бокового<br />

отклонения 58,86 см<br />

использование с любой<br />

системой параллельного<br />

вождения, принимающей<br />

координаты по RS-232<br />

ошибка<br />

ошибка<br />

Угол наклона<br />

высота<br />

антенны<br />

Россия<br />

г.Новосибирск<br />

ООО «СТЗ»<br />

+7 (383)-344-98-06<br />

sibaero@aerounion.ru<br />

www.agroyug.ru<br />

23

Агрофорум<br />

Экономика АПК<br />

УДК/ 338.123.7<br />

Полухин А.А., доктор экономических наук, доцент, профессор РАН<br />

ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и<br />

социального развития сельских территорий» Всероссийский научноисследовательский<br />

институт экономики сельского хозяйства<br />

Потребление энергоресурсов в сельском<br />

хозяйстве Российской Федерации<br />

Развитие сельского хозяйства напрямую влияет на удельный расход энергоресурсов.<br />

Они имеют такую же тенденцию изменения, что и общий расход энергоресурсов:<br />

значительное уменьшение с 1990 по 2000 г. и дальнейшей стабилизации их<br />

расхода в 2001-2018 гг.<br />

Основным видом энергоресурсов,<br />

потребляемым в сельском хозяйстве,<br />

является дизельное топливо.<br />

Постоянное увеличение затрат на<br />

энергоресурсы в себестоимости продукции<br />

является рост цен, который<br />

происходит стихийно и не контролируется<br />

государственными органами<br />

управления. С 2001 по 2018 год<br />

наблюдалась тенденция роста цен<br />

на энергоресурсы. Например, цены<br />

на электроэнергию за это время выросли<br />

в 5,9 раза, топливо – в 5,4 раза,<br />

горючее и смазочные материалы –<br />

в 2,8 раза (рис. 1). И только цены на<br />

горючее и смазочные материалы немного<br />

снизились в 2009 г. по сравнению<br />

2008 г. Темпы роста цен не обосновываются<br />

производителями и поставщиками<br />

энергоресурсов, не осуществляется<br />

анализ себестоимости<br />

их производства. Повышение цен на<br />

энергоносители вызвал диспаритет<br />

цен между реализуемой продукцией<br />

сельского хозяйства и потребляемыми<br />

промышленными ресурсами.<br />

С начала года по состоянию на<br />

октябрь 2018 г. сельскохозяйственными<br />

товаропроизводителями приобретено<br />

3322,0 тыс. тонн дизельного<br />

топлива и 566,3 тыс. тонн автобензина<br />

Аи-92 (соответственно 98,4%<br />

и 98,6% к уровню прошлого года).<br />

По данным ЦДУ ТЭК Минэнерго<br />

России на 9 августа 2018 года, среднероссийская<br />

мелкооптовая цена<br />

топлива дизельного летнего составила<br />

53310 руб./т, топлива дизельного<br />

зимнего – 57664 руб./т, автобензина<br />

Аи-92 – 54069 руб./т.<br />

По сравнению с соответствующей<br />

датой 2017 года дизельное топливо<br />

летнее подорожало на 24,4%, зимнее<br />

– на 24,8%, автобензин – на 16,8%.<br />

Общий расход нефтепродуктов<br />

(дизельное топливо, бензин, масла)<br />

в стоимостном выражении постоянно<br />

возрастал: в 2000 г. он составлял<br />

36,5 млрд. руб. и в 2017 г. вырос до<br />

142,3млрд. руб. или в 3,9 раза. (табл. 1).<br />

Стоимость потребленной электроэнергии<br />

в 2000 г. составляла 7,6 млрд.<br />

руб., и выросла в 2010 г. до 34,8 млрд.<br />

рублей или в 4 раза (табл. 2). Но за этот<br />

период расход электроэнергии в кВт<br />

ч снизился в 2,2 раза. То есть рост цен<br />

составил за этот период в девять раз.<br />

Удельный расход нефтепродуктов<br />

на 1 гектар сельскохозяйственных<br />

угодий в 2000 г. составлял<br />

258 руб. и вырос в 2017 г. до 1759 руб.<br />

или в 6,8 раза; на 1 га пашни – с 399<br />

до 2200 руб. (табл. 2).<br />

Удельный расход электроэнергии<br />

за этот период вырос на 1 гектар<br />

сельскохозяйственных угодий с 54<br />

до 681 руб, пашни – с 83 до 860 руб.<br />

Удельный вес расходов на приобретение<br />

энергоресурсов (топливносмазочных<br />

материалов, электроэнергии<br />

и топлива) в 2010 г. составил<br />

в затратах на основное производство<br />

продукции сельского хозяйства<br />

11 %, что больше по сравнению<br />

с 1990 г. в 2,4 раза (табл. 3). Для растениеводства<br />

он составил соответственно<br />

14,9 % или в 2,8 раза больше<br />

и животноводства – 6,9 % или в<br />

2,5 раза больше. Но это обусловлено,<br />

в основном, значительным сокращением<br />

объемов приобретения минеральных<br />

удобрений, техники, комбикормов,<br />

строительных материалов.<br />

Проведенный анализ потребления<br />

сельскохозяйственными<br />

Таблица 1 - Расход ресурсов в сельскохозяйственных<br />

организациях России, млрд. руб.<br />

(по данным годовых отчетов МСХ)<br />

2000 2006 2010 2012 2016 2017<br />

2017<br />

в % к 2000<br />

Нефтепродукты 36,5 67,3 70,9 90,8 136,4 142,3 В 3,9 раза<br />

Электроэнергия 7,6 18,8 34,8 38,2 49,2 55,1 В 7,25 раза<br />

Топливо 3,6 8,8 14,4 18,0 24,2 24,2 В 6,7 раза<br />

Таблица 2 - Расход энергоресурсов на 1 га<br />

сельскохозяйственных угодий и пашни в сельскохозяйственных<br />

организациях РФ, руб. (по данным годовых отчетов МСХ)<br />

2000 2006 2010 2016 2017<br />

Нефтепродукты<br />

на 1 га<br />

сельхозугодий<br />

258,2 659,8 796,1 1 686 1 759<br />

на 1 га пашни 399,0 972,0 1095,9 2 128 2 220<br />

Электроэнергия<br />

на 1 га<br />

сельхозугодий<br />

54,0 184,0 390,8 608 681<br />

на 1 га пашни 83,4 271,0 537,9 768 860<br />

Топливо<br />

на 1 га<br />

сельхозугодий<br />

25,2 85,8 161,7 299 299<br />

на 1 га пашни 39,0 126,4 222,6 378 378<br />

24 www.agroyug.ru

№1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Агрофорум<br />

Таблица 3 - Энергоресурсы в затратах на основное<br />

производство продукции сельского хозяйства,<br />

% от всех затрат по годам<br />

2000 2006 2010 2016 2017 Отклонение в п.п.<br />

Нефтепродукты 12,0 10,3 5,9 5,6 5,5 -6,5<br />

Электроэнергия 2,5 2,9 2,9 2,0 2,1 -0,4<br />

Топливо 1,2 1,3 1,2 1,0 0,9 -0,3<br />

*По данным годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий – МСХ РФ<br />

предприятиями основных энергетических<br />

ресурсов за период с 1990 по<br />

2018 год выявил уменьшение общих<br />

и удельных объемов потребления дизельного<br />

топлива, бензина и электроэнергии<br />

в 5-7 раз. Снижение расхода<br />

энергоресурсов объясняется как вынужденная<br />

экономия ресурсов из-за<br />

недостатка средств для их приобретения,<br />

так и внедрением сельскохозяйственными<br />

предприятиями энергоресурсосберегающих<br />

мероприятий<br />

(применение ресурсосберегающих<br />

технологий при производстве продукции,<br />

использование газомоторного<br />

топлива, биотоплива и альтернативных<br />

источников энергии).<br />

В 2018 году наблюдался значительный<br />

рост цен на ГСМ, так дизельное<br />

топливо подорожало по<br />

сравнению в 2017 годом на 27,9%—<br />

цена составила 52,5 тыс. руб./т, бензин<br />

подорожал на 21,9% до 56,5<br />

тыс. руб./т. «Данная ситуация привела<br />

к значительному росту затрат<br />

сельхозтоваропроизводителей при<br />

проведении весенних полевых работ,<br />

которые в первой половине<br />

2018 года увеличились, по оперативной<br />

информации регионов, на<br />

11,9 млрд. руб. с учетом инфляции»,<br />

— отметил Министр сельского хозяйства<br />

Российской Федерации Патрушев,<br />

уточнив, что эта информация<br />

включает показатели 28 тыс.<br />

производителей, или 55% от их общего<br />

количества.<br />

В 2018 г. Минсельхоз оценивал расходы<br />

на ГСМ для проведения весенних<br />

полевых работ в 86,2 млрд руб.<br />

Годом ранее затраты на них составляли<br />

76,3 млрд руб., притом что потребность<br />

в топливе осталась примерно<br />

на уровне 2017 года — 4,61 млн т<br />

солярки и 807,4 тыс. т бензина.<br />

В связи с резким ростом цена на<br />

ГСМ правительство России распределило<br />

5 млрд рублей, выделенных<br />

из резервного фонда, в качестве компенсации<br />

расходов аграриев на ГСМ.<br />

Деньги распределены в виде погектарной<br />

поддержки, той самой несвязанной<br />

поддержки растениеводства.<br />

Прямая поддержка приобретения<br />

сельскохозяйственными товаропроизводителями<br />

дизельного<br />

топлива в рамках Государственной<br />

программы развития сельского хозяйства<br />

и регулирования рынков<br />

сельскохозяйственной продукции,<br />

сырья и продовольствия на 2013 -<br />

www.agroyug.ru<br />

2020 годы не предусмотрена. Единственным<br />

направлением является<br />

поддержка приобретения сельскохозяйственными<br />

товаропроизводителями<br />

дизельного топлива, как оказание<br />

несвязанной поддержки сельскохозяйственным<br />

товаропроизводителям<br />

в области растениеводства.<br />

Субсидия предоставляется на финансовое<br />

обеспечение (возмещение)<br />

части затрат (без учета налога<br />

на добавленную стоимость) на проведение<br />

комплекса агротехнологических<br />

работ, повышение уровня<br />

экологической безопасности сельскохозяйственного<br />

производства, а<br />

также на повышение плодородия и<br />

качества почв в расчете на 1 гектар<br />

посевной площади.<br />

Следует отметить, что:<br />

1. Субсидированию подлежит не<br />

вся посевная площадь. Правилами<br />

предоставления и распределения<br />

субсидий из федерального бюджета<br />

бюджетам субъектов Российской<br />

Федерации на оказание несвязанной<br />

поддержки сельскохозяйственным<br />

товаропроизводителям в области<br />

растениеводства (приложение 7<br />

к Государственной программе развития<br />

сельского хозяйства и регулирования<br />

рынков сельскохозяйственной<br />

продукции, сырья и продовольствия<br />

на 2013 - 2020 годы) установлен<br />

перечень культур посевная площадь<br />

которых подлежит субсидированию.<br />

К ним относятся площади, занятые<br />

зерновыми, зернобобовыми и<br />

кормовыми сельскохозяйственными<br />

культурами, и (или) посевные площади,<br />

занятые семенным картофелем,<br />

и (или) семенными посевами кукурузы<br />

для производства семян родительских<br />

форм гибридов и гибридов<br />

первого поколения F1, и (или) семенными<br />

посевами подсолнечника для<br />

производства семян родительских<br />

форм гибридов и гибридов первого<br />

поколения F1, а также оригинальных<br />

и элитных семян, и (или) семенными<br />

посевами сахарной свеклы для производства<br />

семян родительских форм<br />

гибридов и гибридов первого поколения<br />

F1, и (или) льном-долгунцом, и<br />

(или) технической коноплей, и (или)<br />

овощами открытого грунта, и (или)<br />

маточниками овощных культур открытого<br />

грунта, и (или) семенниками<br />

овощных культур открытого грунта.<br />

2. Субсидия не предоставляется<br />

на площади, занятые зерновыми, зернобобовыми<br />

и кормовыми сельскохозяйственными<br />

культурами, субъектам<br />

Российской Федерации, имеющим<br />

наивысшие положительные<br />

финансово-экономические результаты<br />

деятельности сельскохозяйственных<br />

товаропроизводителей в области<br />

растениеводства с учетом показателя<br />

почвенного плодородия субъекта<br />

Российской Федерации.<br />

В 2018 году субсидия не предоставлялась<br />

на площади, занятые зерновыми,<br />

зернобобовыми и кормовыми<br />

сельскохозяйственными культурами,<br />

в субъектах Российской Федерации,<br />

имеющих наименьшие значения<br />

суммарного ранга (Белгородская, Воронежская,<br />

Курская, Липецкая, Тамбовская<br />

и Ростовская области, Краснодарский<br />

и Ставропольский края).<br />

Порядок и условия предоставления<br />

субсидии на оказание несвязанной<br />

поддержки сельскохозяйственным<br />

товаропроизводителям в области<br />

растениеводства устанавливаются<br />

субъектами РФ.<br />

В связи с резким удорожаем<br />

в 2018 году дизельного топлива распоряжением<br />

Правительства РФ от<br />

4 августа 2018 г. № 1620-р Минсельхозу<br />

России из резервного фонда<br />

Правительства Российской Федерации<br />

выделены бюджетные ассигнования<br />

в размере 5 000 000 тыс. рублей<br />

на предоставление субсидий<br />

из федерального бюджета бюджетам<br />

субъектов Российской Федерации<br />

на софинансирование расходных<br />

обязательств субъектов Российской<br />

Федерации, связанных с<br />

оказанием несвязанной поддержки<br />

сельскохозяйственным товаропроизводителям<br />

в области растениеводства,<br />

имея в виду приобретение<br />

дизельного топлива на проведение<br />

агротехнологических работ<br />

в субъектах Российской Федерации<br />

не менее 90 тыс. тонн в 2018 году.<br />

Литературе<br />

1. Корчевой Е.А. Состояние и перспективы развития<br />

сельскохозяйственного машиностроения:<br />

презентация доклада. – Минпромторг<br />

России. Февраль 2017 г.<br />

2. Наличие техники, энергетических мощностей<br />

в сельскохозяйственных организациях Российской<br />

Федерации в 2016 году. Стат. Сборник.<br />

– М.: 2017 г.<br />

3. Полухин А.А. Организационно-экономические<br />

основы технического переоснащения сельского<br />

хозяйства/ А.А. Полухин. - Орел: Картуш,<br />

2014. - 330 с.<br />

4. Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного<br />

машиностроения на период<br />

до 2025 года. – Утверждена распоряжением<br />

правительства РФ от 31.08.2017 г.<br />

№1879 - р .<br />

5. Стратегии развития сельскохозяйственного<br />

машиностроения России на период до 2030<br />

года. - утв. Распоряжением Правительства РФ<br />

от 7 июля 2017 г. № 1455-р.<br />

6. Папцов А.Г. Направления обеспечения глобальной<br />

продовольственной безопасности/<br />

Папцов А.Г.//АПК: Экономика, управление.<br />

2015. № 10. С. 103-107.<br />

7. Ушачев И.Г. Государственная программа развития<br />

сельского хозяйства и регулирования<br />

рынков сельскохозяйственной продукции,<br />

сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.: научное<br />

обеспечение/ И.Г. Ушачев// Экономика<br />

сельскохозяйственных и перерабатывающих<br />

предприятий. 2013. № 4. С. 5-11.<br />

25

Агрофорум<br />

Оборудование для АПК<br />

Реклама. Подробности по тел. 8 (85555) 3-51-72.<br />

Работаем<br />

по программе<br />

14/32<br />

k-rmz.ru<br />

3-51-61 3-51-72<br />

Sk<br />

т/ф: (383)-344-98-06<br />

Космос<br />

www. aerounion.ru<br />

Параллельное вождение.<br />

Автоматическое управление расходом жидкости,<br />

секциями и форсунками при опрыскивании и<br />

почвенном внесении КАС.<br />

Дифференцированное внесение пестицидов,<br />

гранулированных и жидких удобрений.<br />

Контроль высева для пневматической сеялки.<br />

Комплекты автоматического управления для<br />

опрыскивателей и разбрасывателей удобрений.<br />

Электрический и гидравлический автопилот.<br />

АГРОНАВИГАТОР<br />

Российская система точного земледелия<br />

28 www.agroyug.ru

Эффективное<br />

№1<br />

<strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

растениеводство<br />

Алимов К.Г. – Заслуженный агроном РСФСР, доктор с.-х. наук, профессор по общему земледелию<br />

Алимова Г.К. – к.э.н., гендиректор<br />

ООО «Научно-исследовательский институт интенсивного земледелия и агроинноваций»<br />

ПРИРОДОПОДОБНАЯ СТРАТЕГИЯ -<br />

ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СТРАНЫ<br />

Последние пять лет в стране много говорят о рекордах в АПК. Бесспорно, подвижки<br />

имеются, но в реальной оценке это всего лишь 25-33 % от потенциала<br />

природного богатства агроландшафта России. Анализ динамики развития земледелия<br />

от Царской до современной России (120 лет) показывает, что в массовой<br />

практике превалирует экстенсивное хозяйствование со средней урожайностью<br />

– 11,8 ц/га в зерновом измерении. Это прямое свидетельство того,<br />

что отечественное земледелие в состоянии застоя, поэтому большую часть<br />

сельхозпродукции не добираем. Казалось бы, в стране имеется все: развитая<br />

аграрная наука, эффективные агротехнологии, высокопродуктивные сорта,<br />

химико-техногенные ресурсы, многофункциональные агромашины, компетентные<br />

специалисты и профессиональные операторы механизированных<br />

полевых работ, программы льготного кредитования, субсидирования, проектные<br />

инвестиции и т.д., но с высоты полувековой эффективной земледельческой<br />

деятельности задаешься вопросом, чего не хватает массовым сельхозпроизводителям<br />

для выращивания достойного урожая зерновых культур?<br />

Земледел-хлебопашец К.Г. Алимов<br />

В дореволюционной России (1900-1916 гг.) средняя<br />

урожайность зерновых составила 7,1 ц/га, а за<br />

74 года Советского периода (1917-1991 гг.) повысилась<br />

до 10 ц/га зерна. За время Российского суверенитета<br />

(28 лет) данный показатель почти удвоился<br />

– 19,4 ц/га, а при реализации Национального<br />

проекта «Развитие АПК» с трансформацией в<br />

Госпрограмму развития сельского хозяйства… за<br />

последние 13 лет добились 22,7 ц/га. Ретроспективная<br />

оценка показывает, что содержание гумуса<br />

в черноземных землях снизилось с 15-12 % до<br />

5-3 %, что является критическим уровнем.<br />

Исторический экскурс свидетельствует о слабых<br />

темпах роста урожайности зерновых культур. При<br />

этом рубеж в 10 ц/га впервые перевалили только<br />

в 1958 г., 15 ц/га в 1985 г., 20 ц/га в 2008 г., 25 ц/га<br />

в 2016 г., а 30 ц/га зерна еще не преодолели.<br />

Россия обладает реальными почвенно-климатическими<br />

возможностями для стабильного достижения<br />

не менее 200 млн тонн конкурентоспособного<br />

зерна. Это могут подтвердить «самородки»<br />

агропроизводства с кем мне довелось сотрудничать:<br />

Ю.Ф. Бугаков, К.Г. Першилин, Ю.П. Алешкевич,<br />

А.В. Седых, Н.Н. Панкратов, И.Ю. Поляков, Н.И. Горлов,<br />

Г.Н. Мясников, И.Т. Савченко, С.С. Сурдин, А.Г. Байкин,<br />

Н.С. Кочетков и другие передовики-аграрники.

30<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев при<br />

посещении Китая с рабочим визитом (05.11.2018 г.)<br />

заявил: «…Сегодня перед нами стоят общие задачи:<br />

найти новые источники роста мировой экономики».<br />

Таким источником для сельского хозяйства<br />

России является природное богатство черноземных<br />

агроландшафтов, которое лежит «под ногами». Его<br />

рациональное использование отражено в краеугольной<br />

идее Президента России о природоподобной стратегии,<br />

в т.ч. и в земледелии, что позволит создать изобилие<br />

сельхозпродукции для жизнеобеспечения растущего<br />

населения страны.<br />

Еще в 2015 г. В.В. Путин, выступая на 70-й сессии генассамблеи<br />

ООН в Нью-Йорке, призвал к освоению<br />

природоподобных технологий: «…Нам нужны качественно<br />

иные подходы. Речь должна идти о принципиально<br />

новых, природоподобных технологиях, которые<br />

не наносят урон окружающему миру, а существуют<br />

с ним в гармонии и позволят восстановить<br />

нарушенный человеком баланс между биосферой<br />

и техносферой». Это заявление позже получило подтверждение<br />

на заседании Совета по науке и образованию, проходившему<br />

в Новосибирске (также в Курчатовском институте,<br />

2018 г.), где Глава государства отметил: «…Надо<br />

шире использовать так называемый конвергентный подход,<br />

природоподобные технологии». В то же время, знаменитый<br />

ученый-физик, член-корр. РАН М.В. Ковальчук<br />

справедливо обращает внимание на то, что для развития<br />

современной науки «нужно часто подглядывать у природы»,<br />

и также солидарно с нашим научным положением<br />

констатировал: «аддитивные технологии – создание продукта<br />

природным путём, «выращивая» его».<br />

Историческая эволюция богарного земледелия<br />

свидетельствует о том, что в продуктивной системе<br />

агроландшафта оно является слабым звеном и базируется<br />

на эффективном плодородии почв. Причиной<br />

их низкой производительности является масштабное<br />

экстенсивное хозяйствование преимущественно агротехническими<br />

приемами и слабая практика применения<br />

сельхозпроизводителями научных методов в реализации<br />

естественной продуктивности агроландшафта.<br />

В этой связи, необходимо агропроизводство поставить<br />

«с головы на ноги» и подтолкнуть аграрников к<br />

освоению природоподобной стратегии, обозначенной<br />

Главой государства как перспективное направление.<br />

Владея научными методами, мы в своей практике<br />

занимаемся не повышением урожайности сельхозкультур,<br />

наша инновационная деятельность направлена<br />

на достижение потенциала продуктивности конкретных<br />

агроландшафтов на основе конвергентных<br />

подходов. Поэтому с недосягаемыми результатами<br />

часто выглядим «белой вороной».<br />

Работу по внедрению природоподобных технологий<br />

следует начинать с инвентаризации плодородия земель<br />

сельхозназначения как основного средства производства,<br />

что будет характеризовать их фактическую продуктивность.<br />

Такой подход должен взять на вооружение<br />

каждый хозяйствующий субъект с тем, чтобы оценить<br />

текущее состояние плодородия почв и степень<br />

их деградации. Поэтому данные периодического мониторинга<br />

(раз в три года) плодородия почвенного покрова<br />

производственных полей предлагаем включить<br />

в государственную статистику для отслеживания динамики<br />

его воспроизводства как результата хозяйственной<br />

деятельности сельхозпроизводителей.<br />

Высокой продуктивностью располагают только девственные,<br />

целинные, залежные и черноземные земли,<br />

восстановившие первоначальное потенциальное<br />

плодородие в естественном ценозе агроландшафта,<br />

по нашей оценке, до 40-45 ц/га з.е. Однако земли, находящиеся<br />

в сельскохозяйственном обороте со временем<br />

деградировались в результате превалирования<br />

экстенсивного земледелия, и теперь характеризуются<br />

убывающим плодородием почв. Это связано еще<br />

и с тем, что длительное потребительское отношение<br />

к почвенному плодородию при производстве сельхозпродукции<br />

нарушило азотный режим как основного<br />

элемента роста, что обусловило снижение подвижных<br />

биогенных ресурсов в почве и слабый выход<br />

биомассы растительных остатков. Следствием является<br />

увеличение количества почвенных регламентирующих<br />

факторов до 7-13 ед. При этом в виде удобрений<br />

вносят 1-3 питательных вещества в малых объемах,<br />

которые не могут компенсировать сложившийся<br />

комплекс лимфакторов, сдерживающий рост урожая.<br />

Поэтому экстенсивное производство, имеющее<br />

масштабный характер, привело возделываемые земли<br />

к истощению. Это создает угрозу продовольственной<br />

безопасности в свете растущей потребности населения<br />

страны в продуктах питания.<br />

Деградация плодородия земель сельхозназначения<br />

имеет обратимый характер. В современной России<br />

наблюдаются положительные подвижки в повышении<br />

производительности землепользования в среднем<br />

до 19,4 ц/га з.е., но они отражают слабые темпы<br />

возобновления плодородия почв – 0,33 ц/га з.е. в год<br />

по отношению к советскому периоду. Из нашего опыта,<br />

при системном окультуривании почв в результате<br />

компетентной хозяйственной деятельности с наращиванием<br />

незерновой части урожая в 1,6-2,0 раза<br />

выше нормы за счет привлечения избыточных природных<br />

ресурсов можно обеспечить рост плодородия<br />

со скоростью 1,5-2,0 ц/га з.е. в год. Тогда за 17-20<br />

лет природоподобными технологиями удастся вос-<br />

А - элементарная;<br />

Б - природоемкая технология<br />

Химобработка посевов:<br />

А - элементарная; Б - природоемкая технология

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

31<br />

становить то, что потеряли за вековой период, и поддерживать<br />

потенциальное плодородие черноземов на<br />

уровне 40-45 ц/га з.е. с увеличением содержания гумуса<br />

в почве. Чем выше уровень плодородия, тем дешевле<br />

агропроизводство.<br />

На обширной территории страны богарное земледелие<br />

веками функционирует в изменчивой природной<br />

среде и его развитие всецело зависимо от неуправляемых<br />

глобальных природных ресурсов биосферы<br />

конкретных агроландшафтов. При этом земля<br />

ежесезонно аккумулирует в себе большое количество<br />

возобновляемых природных ресурсов, которые часто<br />

бывают в избытке. Но они взаимодействуют между собой<br />

по фактору в первом минимуме, поэтому избыточная<br />

часть возобновляемых ресурсов не участвует<br />

в производственном процессе создания сельхозпродукции.<br />

В результате богарное земледелие стало сдерживающим<br />

фактором ведения эффективного растениеводства.<br />

Существующую систему земледелия следует<br />

гибко адаптировать к живой природе с целью реализации<br />

естественной продуктивности агроландшафтов.<br />

В этом контексте, «камень преткновения» в решении<br />

задачи повышения производительности земледелия<br />

заключается в игнорировании законов природы,<br />

который нужно преодолевать научными методами.<br />

В многолетней инновационно-земледельческой<br />

практике от Западной Сибири до регионов ЦЧЗ нами<br />

исследовались, как теперь оказалось, фундаментальные<br />

идеи Президента России. В этой связи, мы причастны<br />

к становлению нового направления в земледелии.<br />

Постоянно работая с землей, учились у Природы<br />

и наибольший результат в зерновом производстве<br />

достигали при рациональном использовании природных<br />

ресурсов биосферы агроландшафта природоподобными<br />

способами.<br />

Природоподобная стратегия дифференцируется на<br />

элементарную и природоемкую тактики достижения естественной<br />

продуктивности конкретных агроландшафтов.<br />

Элементарная тактика исторически используется<br />

в массовой практике экстенсивного хозяйствования<br />

на земле. Природоподобные технологии элементарного<br />

порядка осуществляются на фоне наименьших<br />

почвенных факторов, поэтому вся совокупность исходных<br />

природных ресурсов агроландшафта включается<br />

в производственный процесс создания сельхозпродукции<br />

по минимуму. В данном аспекте раскрывается<br />

значение почвенного плодородия в богарном<br />

земледелии, отражаемое в интегральном показателе<br />

– экстенсивном урожае. Поэтому пахота и агротехника<br />

– это окультуривающая затратная работа на<br />

земле, которая реализует только то, что по минимуму<br />

«отмерено природой».<br />

Уборка яровой пшеницы на фоне<br />

элементарной и природоемкой технологии<br />

Природные ресурсы, участвующие в производственном<br />

процессе, характеризуются пространственной неравномерностью<br />

цифровых параметров по территории<br />

страны и различным функциональным значением. Их<br />

можно оценить на основе разработанной нами системы<br />

природных критериев производства (ПКП), учитывающей<br />

особенности агроландшафтов регионов, что<br />

очень актуально в условиях частно-долевой формы<br />

собственности на земли сельхозназначения. ПКП позволили<br />

определить пространственное различие продуктивных<br />

систем агроландшафтов России в интервале<br />

от 30 до 110 ц/га з.е. Это дает возможность дифференцировать<br />

регионы по уровню естественной продуктивности<br />

агроландшафтов на депрессивные (дотационные),<br />

умеренные (самообеспечивающие), нормальные<br />

(эффективные), потенциальные (донорские).<br />

Применение природоподобных технологий высокого<br />

порядка сопряжено с преодолением закона минимума<br />

в живой природе, что требует расширения наукоемких<br />

конвергентных связей в агропроизводстве.<br />

При этом возрастает возможность использования «даровых»<br />

избыточных и неисчерпаемых ресурсов природной<br />

среды, что характеризует природоемкость,<br />

удешевляющую производство сельхозпродукции.<br />

В этом сила фундаментальной идеи Президента России<br />

В.В. Путина, которую предлагаем возвести в ранг национальной<br />

научно-технологической стратегии развития<br />

АПК страны. Не нарушая законов природы, найден<br />

эффективный технологический способ быстрого<br />

выхода из векового земледельческого тупика.<br />

Поэтому нужно менять парадигму развития богарного<br />

земледелия и ориентировать сельхозпроизводителей<br />

на обеспечение возобновляемого круговорота природных<br />

и биогенных ресурсов на основе принципиально<br />

новых технологических механизмов, направленных<br />

на эффективное использование совокупности природных<br />

ресурсов агроландшафта для достижения максимальной<br />

урожайности зерновых культур с устойчивым<br />

воспроизводством плодородия почвенного покрова.<br />

Естественный потенциал продуктивности агроландшафта<br />

раскрывается природоподобной технологией<br />

высокого порядка. Конвергентный подход отличается<br />

сложным наукоемким процессом, требующим глубоких<br />

знаний для осуществления тесной интеграции более<br />

20 аграрных дисциплин и смежных наук. В этом контексте,<br />

разработаны аддитивные механизмы мобилизации<br />

избыточной и неисчерпаемой части исходных<br />

природных ресурсов биосферы агроландшафта. Данное<br />

направление назвали аддитивные природоемкие<br />

технологии заданных параметров урожая (ЗПУ) зерновых<br />

культур. Их диверсификация в зависимости от<br />

уровня сезонного или планового ЗПУ обеспечивает<br />

привлечение дополнительного объема природных<br />

ресурсов в производство сельхозпродукции посредством<br />

системного устранения природных лимфакторов<br />

точным добавлением синтетических аналогов.<br />

При внедрении природоемких технологий сталкиваешься<br />

с многообразием природных ресурсов с различным<br />

функциональным значением, которые необходимо<br />

параметризировать (цифровизация). Для приведения<br />

их в сопоставимые единицы измерения нами разработаны<br />

практические методики и нормообразующие<br />

коэффициенты. На их основе представлена цифровая<br />

модель взаимодействия совокупности природных ресурсов<br />

заданных параметров урожая (ЗПУ – 40-90 ц/га<br />

и выше) зерновых культур.<br />

Для упрощения освоения цифровых природоемких<br />

технологий в условиях масштабного зернопроизводства<br />

предлагается формирование методических<br />

стандартов параметризации исходных природных

32<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Демонстрация аддитивной<br />

технологии ЗПУ 60 ц/га з.е.<br />

ресурсов. Вместе с тем, наблюдается проблема отсутствия<br />

современных измерительных экспрессприборов<br />

по всему спектру природных ресурсов.<br />

А без мониторинга и цифровизации их параметров<br />

сельхозпроизводители «скатываются» к «слепому»<br />

шаблонному подходу в реализации природоподобной<br />

стратегии, что происходит до сегодняшнего дня.<br />

Сложность осуществления технологического процесса<br />

в рамках «живой» природы связана еще и с тем, что<br />

постоянно меняется производственная ситуация как в<br />

разрезе регионов, так и внутри региона и полевого сезона.<br />

Это усугубляется глобальным потеплением климата<br />

и локальными изменениями погоды с трансформацией<br />

функционального значения возобновляемых природных<br />

ресурсов, с переходом из одной категории в другую.<br />

То, что в начале полевого сезона было регламентирующим<br />

(к примеру, влагозапасы), впоследствии может оказаться<br />

избыточным и влиять на соотношение природных<br />

ресурсов, требующих своевременной компенсации техногенными<br />

средствами, а, следовательно, и денежных затрат.<br />

Массовые товаропроизводители не улавливают текущих<br />

перемен в производственном процессе и неосознанно<br />

«закапывают» деньги в «черную дыру». Предотвратить<br />

или смягчить воздействие таких условий можно<br />

только на основе постоянного мониторинга природной<br />

ситуации в рамках производственного процесса, внося<br />

соответствующие коррективы. А для этого необходимы<br />

мобильные полевые приборы для экспресс-диагностики<br />

почвы, растений и окружающей среды.<br />

Аддитивные технологии требуют большой гибкости<br />

и системности в освоении с широкой интеграцией<br />

компенсирующих, корректирующих, фитосанитарных,<br />

фитоадаптивных, ингибирующих, биостимулирующих<br />

и др. мер с синергетическим эффектом в обеспечении<br />

полноты и непрерывности продукционного процесса<br />

заданных параметров урожая зерновых культур.<br />

В этом контексте, очень важны компетенция и профессиональный<br />

опыт технолога, умение «читать» землю,<br />

оценивать состояние культурных растений и учитывать<br />

погодные, физиологические и фитосанитарные<br />

условия для принятия своевременных и адекватных<br />

технологических решений.<br />

Организация стабильного агропроизводства помимо<br />

постоянного мониторинга исходных природных ресурсов<br />

требует установления природных критериев<br />

производства, а для хозяйствующих субъектов важно<br />

определять еще и сезонный уровень ЗПУ по производственным<br />

полям. Это аксиома и природный инструментарий<br />

текущего планирования эффективного<br />

зернопроизводства хозяйствующих субъектов, а также<br />

стратегического прогнозирования развития зерновой<br />

отрасли регионов страны.<br />

Чтобы аддитивный механизм заработал в полной<br />

мере, необходимо к делу подключить региональные<br />

департаменты АПК. На них будет возлагаться обязанность<br />

утверждать и доводить до каждого хозяйствующего<br />

субъекта производственное задание в соответствии<br />

с природными критериями. Рычагом воздействия<br />

на сельхозпроизводителей может служить система<br />

дифференцированного распределения компенсирующих<br />

и стимулирующих единовременных федеральных<br />

субсидий и господдержки.<br />

Аналитические данные должны предоставлять уполномоченные<br />

федеральные бюджетные организации,<br />

осуществляющие землеоценочную, землеустроительную<br />

деятельность, а также почвенный, агрохимический,<br />

агрометеорологический, биологический, фитосанитарный,<br />

токсикологический, ЧС мониторинги,<br />

оценки качества зерна и пр. Для надежности выполнения<br />

производственного задания, нужно провести<br />

стандартизацию методики параметризации исходных<br />

природных ресурсов агроландшафта, что сделает агропроизводство<br />

управляемым и эффективным. При<br />

достижении поставленных задач с условием устойчивого<br />

воспроизводства плодородия почвенного покрова<br />

сельхозпроизводители могут рассчитывать на<br />

возмещение части инвестиционных затрат, субсидирование<br />

кредитных ставок, а также на поощрения за<br />

высокие результаты.<br />

Мы открыты к сотрудничеству с аналитическими<br />

учреждениями и готовы предоставлять им авторские<br />

разработки для издания совместных рекомендаций<br />

хозяйствующим субъектам по освоению природоемких<br />

технологий и подготовки ежесезонных производственных<br />

заданий, в соответствии с их финансовыми,<br />

ресурсными и техническими возможностями.<br />

Апробируя природоемкие технологии ЗПУ с адаптацией<br />

к региональным особенностям, нам удалось достичь<br />

практических результатов с пространственным<br />

различием от 62 до 83 ц/га хлебных злаков и выше.<br />

Это реальный, но еще не полностью раскрытый потенциал<br />

природного богатства страны. С авторскими достижениями<br />

уже ознакомлены миллионы аграрников,<br />

сельхозпроизводителей, ученых, высокопоставленных<br />

чиновников РФ, региональных АПК и др.<br />

В рамках продвижения данного направления, через<br />

СМИ, инновационные площадки мастер-класса,<br />

обучающие семинары постоянно оказываем сельхозпроизводителям<br />

земледельческие консультации и технологическую<br />

помощь в организации и ведении высокопродуктивного<br />

агропроизводства. Такая работа<br />

массово проводилась в Новосибирской, Тамбовской,<br />

Курской, Ульяновской обл., Республике Мордовии и<br />

других регионах. Для тиражирования инновационных<br />

разработок автором издано более 300 научных трудов<br />

и публикаций, готовится монография по аддитивным<br />

основам реализации природоемких технологий<br />

в зерновой отрасли. Однако на протяжении более 30<br />

лет никто из аграрников не может самостоятельно повторить<br />

наши достижения. Вместе с тем, за это время<br />

сменилось несколько министров главного Аграрного<br />

ведомства, которые непосредственно были знакомы<br />

с результатами автора, но, несмотря на многочисленные<br />

обращения, до сих пор не уделяют внимания на<br />

уникальную прогрессивную практику, основанную на<br />

конвергентных подходах природоподобных технологий,<br />

обозначенных Президентом РФ В.В.Путиным, как<br />

«столбовая дорога» для прорывного развития АПК.<br />

Рост экономики страны, особенно сфер, связанных<br />

с «живой» природой, необходимо обеспечивать, опираясь<br />

на эффективный опыт ветеранов агропроизводства,<br />

в т.ч. «штучных» земледелов-хлебопашцев. В этой

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

33<br />

связи, хотели бы отметить, что по текущим затратам рекордных<br />

2017-2018 гг. в масштабах зерновой отрасли<br />

страны, реализуя аддитивные технологии, можно было<br />

вырастить 40-50 ц/га зерна, а фактически исторический<br />

рекорд даже с высокоурожайной кукурузой не достиг<br />

30 ц/га. К сожалению, аграрные лоббисты прикрывают<br />

слабую компетентность и производственные неудачи то<br />

«засухой» и другой экстремальной погодной ситуацией,<br />

то недофинансированием сельского хозяйства, требуя<br />

все большей господдержки. В то же время, затраты на<br />

аддитивные технологии с урожайностью 60-80 ц/га хлебных<br />

злаков не превышают 16-19 тыс. руб/га.<br />

Конечно, глобальные природные ресурсы неуправляемы,<br />

однако нам удалось найти механизмы и по максимуму<br />

задействовать их в производственный процесс<br />

создания сельхозпродукции. Взаимодействие интеллекта,<br />

инвестиций и инноваций – необходимое условие для<br />

перевода элементарных природоподобных технологий<br />

на уровень природоемких с включением аддитивных<br />

механизмов в целях привлечения в производственный<br />

процесс «даровых» избыточных и неисчерпаемых природных<br />

ресурсов, тем самым, повышая производительность<br />

и экологичность земледелия. В данном контексте,<br />

масштабное распространение аддитивных природоемких<br />

технологий ЗПУ зерновых культур становится насущностью<br />

современного сельского хозяйства.<br />

Глава государства обращает внимание профессионального<br />

сообщества, в т.ч. и аграрников на необходимость<br />

восстановления нарушенного человеком<br />

баланса между биосферой и техносферой. И эта проблема<br />

решена в рамках реализации природоемких<br />

технологий, где нам удалось продемонстрировать<br />

возможность доминирования биосферы над техносферой<br />

с экологическим характером ведения эффективного<br />

зернопроизводства. Практическим экспериментом<br />

было установлено, что даже на уровне ЗПУ – 70-<br />

80 ц/га з.е., биогенные ресурсы в соотношении превалировали<br />

над техногенными средствами, обуславливая<br />

снижение себестоимости тонны зерна до минимального<br />

значения. Это наглядное подтверждение<br />

того, что природоемкие технологии в сравнении<br />

с экстенсивными, в 3,5-4,5 раза больше используют<br />

избыточные природные ресурсы, обеспечивая превышение<br />

темпов роста урожайности над производственными<br />

затратами, ведущее к удешевлению зернопроизводства.<br />

Это та норма, к которой призывает Президент<br />

России, означающая, что нужно и можно эффективно<br />

вести сельхозпроизводство без ущерба для Природы.<br />

В настоящее время остро стоит проблема с качеством<br />

продовольственного зерна. Поэтому природоемкие<br />

технологии с заданными параметрами (количества<br />

и качества) урожая в первую очередь необходимо<br />

внедрять на хлебных полях, обеспечивающие<br />

выход до 70 % зерна продовольственных, ценных и<br />

сильных кондиций, повышающие потребительную ценность,<br />

что улучшает качество жизни народонаселения.<br />

Аддитивный механизм включает функцию привлечения<br />

в производственный процесс избыточных природных<br />

ресурсов. Они влияют на формирование высокого<br />

габитуса злаков с пропорциональной фотосинтетической<br />

площадью здоровых зеленых листьев и их<br />

интенсивное функционирование в условиях 15-16-часового<br />

светового дня. В результате синтезируется избыток<br />

органических метаболитов, большая часть которых<br />

идет на рост и развитие культуры, а оставшаяся<br />

часть по нисходящим токам выделяется в почву и служит<br />

углеводно-белковым питанием, способствующим<br />

«молниеносному» размножению почвенной микробиоты<br />

и интенсивной минерализации растительных остатков<br />

с выделением в почву 14-16 биогенных элементов.<br />

Выявленное фундаментальное научное положение<br />

отражает биологический способ активизации микробиологических<br />

процессов минерализации органических<br />

веществ под посевами культур. В результате в<br />

период вегетации злаков образуется дополнительный<br />

источник биогенных ресурсов, обеспечивающий саморегуляцию<br />

интенсивности процесса налива и формирования<br />

качества зерна. Таким путем усиливается круговорот<br />

биогенных ресурсов и воспроизводство плодородия<br />

почвенного покрова. Кроме того, укрепляется<br />

ферментативная система растений, которая нивелирует<br />

негативное влияние фитосанитарных средств.<br />

При несбалансированном и чрезмерном использовании<br />

химических средств наблюдается токсический эффект,<br />

угнетающий развитие культурных растений с накоплением<br />

вредных остатков в конечной продукции.<br />

Эту школу «проходили» в период сплошной дешевой<br />

химизации земледелия, внедрения интенсивных технологий,<br />

которые без учета требований Природы «провалились»<br />

с экологическими последствиями.<br />

В иерархии системы ПКП верхнюю ступень занимает<br />

генофонд сортов культурных растений. Он раскрывается<br />

природоемкой технологией с аддитивной<br />

направленностью в достижении максимальной урожайности.<br />

Реализация биологической продуктивности<br />

сортов зерновых культур осуществляется с привлечением<br />

совокупного объема исходных, избыточных<br />

и неисчерпаемых природных ресурсов агроландшафта.<br />

Генетический код сортов, выступая «биопроцессором»,<br />

в соответствии с наименьшим лимфактором<br />

регулирует селективное потребление природных<br />

и техногенных ресурсов и обеспечивает непрерывность<br />

продукционного процесса заданных параметров<br />

урожая. В нашей практике степень реализации генетического<br />

потенциала сортов культурных растений<br />

природоемкой технологией повышалась до 50-75 %,<br />

что отражало эффективный результат агропроизводства.<br />

Следовательно, источниками усиления круговорота<br />

биогенных ресурсов являются наименьший неуправляемый<br />

природный фактор, генофонд сортов<br />

культурных растений, избыточные и неисчерпаемые<br />

природные ресурсы агроландшафта. Взаимодействие<br />

этих ресурсов в соответствии с заданными параметрами<br />

урожая зерновых культур осуществляется диверсификацией<br />

аддитивных природоемких технологий.<br />

Обозначенное научное положение необходимо<br />

приоритетно учитывать при совершенствовании технологии<br />

первичного семеноводства зерновых культур,<br />

с достижением на аддитивной основе стабильной<br />

урожайности не менее 60-90 ц/га. Данное направление<br />

высокозатратное и в каждом регионе оно должно<br />

быть выделено в самостоятельную структуру промышленного<br />

семеноводства для быстрого размножения<br />

Ученый-инноватор на аддитивном хлебном<br />

поле (ЗПУ 70 ц/га з.е.)

34<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

оригинальных семян до товарной репродукции. Она<br />

будет оснащена высокотехнологичным оборудованием<br />

для отделения из общей массы дефектных и<br />

нежизнеспособных зерновок, в т.ч. сложными светофизическими<br />

методами. Первичное семеноводство может<br />

занимать небольшую площадь (5-7 %), достаточную<br />

для полного обеспечения товарного зернопроизводства<br />

региона готовыми к посеву инкрустированными<br />

кондиционными семенами с улучшенными свойствами.<br />

Вследствие этого, предлагаем формирование новой<br />

модели эффективного зернопроизводства, которая<br />

дает возможность сконцентрировать конвергентные<br />

подходы к системе реализации диверсифицированных<br />

аддитивных природоемких технологий ЗПУ.<br />

Это нацеливает на организацию замкнутой структуры<br />

зернового кластера регионов страны на аддитивнотехнологической<br />

и индустриально-промышленной<br />

основе с учетом корпоративных принципов в рамках<br />

частно-государственного партнерства (АгроСнабФорум<br />

№ 6, 2017 г.; № 1, 6, 2018 г.).<br />

Такая модель избавит хозяйствующие субъекты от<br />

содержания индивидуальных громоздких затратных<br />

производственных баз и самостоятельного ведения<br />

наукоемкого семеноводства со сложностью сохранения<br />

сортовой чистоты посевов, подготовки инкрустированных<br />

семян и их доставки до поля для посева.<br />

Вместе с тем, мелкие, средние и крупные землевладельцы<br />

должны заниматься только эффективным<br />

товарным производством сельхозпродукции и, в соответствии<br />

с выбранной специализацией, самостоятельно<br />

развивать индустриально-технологическую систему<br />

на аддитивной основе. При этом массовые товаропроизводители<br />

на корпоративных правах будут<br />

снабжаться готовыми к посеву семенами товарной<br />

репродукции, адаптированными к ним современными<br />

химико-техногенными ресурсами и диверсифицированными<br />

апробированными природоемкими технологиями<br />

ЗПУ зерновых культур.<br />

Аддитивная технология с учетом конвергентных<br />

подходов конкретизирует набор технологических операций<br />

с возможностью их совмещения и выступает научной<br />

платформой формирования системы «умных»<br />

агромашин, направленной на реализацию генетических<br />

основ закладки и сохранения заданных параметров<br />

урожая. Для индустриализации производственных<br />

процессов машиностроителями создана широкая<br />

линейка многофункциональных агромашин и тягловых<br />

орудий разного класса. Однако в ней отсутствует<br />

нужная для освоения природоемких технологий<br />

спецтехника. Без нее в земледелии нарушаются<br />

конвергентные связи, что ведет к возникновению<br />

природных лимфакторов нового порядка, прерывающих<br />

достижение заданного уровня продуктивности<br />

с существенным недобором урожая зерновых культур.<br />

Машиностроителям нужно обратить внимание на<br />

данную проблему и совместно с автором создать индустриальную<br />

концепцию поточно-цикловой системы<br />

реализации природоемкой стратегии в земледелии.<br />

Важным звеном предлагаемой модели выступает<br />

корпоративный «умный» элеватор с централизованным<br />

приемом общего урожая, высокой пропускной способностью,<br />

подработкой, раздельным складированием по<br />

категориям качества товарного зерна и сбытом зернопродукции<br />

с извлечением высокой добавленной стоимости,<br />

а также аккумуляцией инвестиций на покрытие<br />

затрат партнеров и распределением корпоративного<br />

дохода между участниками сельхозпроизводства.<br />

Золотые колосья пшеницы по<br />

аддитивной технологии<br />

Такая модель высокопродуктивного зернопроизводства<br />

с четкими технологическими стандартами, правилами<br />

и корпоративными принципами будет энергоресурсосберегающей,<br />

самообеспечивающей и эффективной<br />

в рамках частно-государственного партнерства<br />

с господдержкой расширения общей инфраструктуры.<br />

В интересах оперативного освоения аддитивных<br />

технологий массовыми сельхозпроизводителями, обладая<br />

авторскими методологическими и методическими<br />

разработками, предлагаем организовать и экспертно<br />

курировать производственную сеть демонстрационных<br />

полей в базовых регионах страны, где практическим<br />

образом будут презентоваться природоемкие<br />

технологии ЗПУ – 40-90 ц/га з.е. озимых и яровых форм<br />

хлебных злаков и система агромашин в их реализации.<br />

Необходимо заинтересованных специалистов и<br />

сельхозпроизводителей обучить специфике внедрения<br />

природоемких технологий, в особенности срокам<br />

управления продукционным процессом ЗПУ и «живым<br />

примером» показывать строгое соблюдение технологических<br />

стандартов. Нужно помнить, что природоемкие<br />

подходы не терпят нарушения технологической<br />

дисциплины. С этим у нас в стране беда! Если на уровне<br />

экстенсивного производства 25-30 ц/га зерна последствия<br />

нарушений агротребований проявляются<br />

слабо, то свыше 40 ц/га вступает в силу влияние комплекса<br />

лимфакторов, прерывающего конвергентные<br />

связи и сдерживающего рост урожая. Вот тут и требуется<br />

гибкая и точная работа в земледелии.<br />

Исходя из вышеизложенного, сформулированная<br />

Главой государства природоподобная стратегия развития,<br />

в нашем случае, – земледелия, основана на аддитивных<br />

механизмах приоритетного использования<br />

совокупности избыточных природных ресурсов агроландшафта,<br />

способствующих повышению производительности,<br />

устойчивому воспроизводству плодородия<br />

земель сельхозназначения и поступательному удешевлению<br />

сельхозпроизводства.<br />

Таким образом, в стране с высоким природным богатством<br />

агроландшафтов имеются все необходимые<br />

условия для практического запуска новой парадигмы<br />

в богарном земледелии – аддитивные природоемкие<br />

технологии реализации сезонного уровня ЗПУ. Это позволит<br />

осуществить технологический прорыв в аграрном<br />

производстве, на что обращаем внимание Аграрного<br />

ведомства РФ, губернаторов регионов и отечественных<br />

сельхозпроизводителей.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

35<br />

Грабовец А.И., доктор с.-х.н., член-кор. РАН<br />

Фоменко М.А., доктор с.-х.н.<br />

ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный<br />

научный центр<br />

Озимое хлебное поле Северного Дона<br />

При использовании удобрений важно иметь данные по количеству доступных фосфатов в<br />

пахотном слое. При низком уровне проводят ранневесеннюю азотную подкормку (100 кг/га<br />

амселитры), а при выходе в трубку некорневые подкормки ЖКУ , карбамидом, КАСом и др.<br />

При вышесреднем уровне фосфатов дозы ранневесеннего внесения увеличиваются до 150-<br />

200 кг/га селитры, а затем на основе агрохимобследования и планируемого урожая проводят<br />

дополнительные азотные некорневые подкормки. Эффективность ЖКУ и карбамида<br />

при некорневом внесении при 0,5 их дозы была высокой во все годы исследований.<br />

Увеличивались и вал, и белковость зерна. Уровень доступных фосфатов в почве можно<br />

поднять только внесением в пахотный слой фосфорсодержащих<br />

удобрений под основную обработку почвы.<br />

В старину говорили, что пшеница<br />

на Дону и накормит, и оденет.<br />

Уже в 70-х годах XVIII столетия Области<br />

войска Донского принадлежала<br />

видная роль в зарубежной хлебной<br />

торговле. Причем Таганрогский<br />

порт, а позже Ростовский занимали<br />

одно из ведущих мест по продаже<br />

пшеницы на внешний рынок [1].<br />

В XX веке начал лидировать Новороссийский<br />

порт. За три с лишним<br />

века ничего практически не поменялось,<br />

кроме перерывов, вызванных<br />

войнами. Таким образом, столетиями<br />

пшеница на Юге России была<br />

экспортной культурой. В начале это<br />

были яровые сорта арнаутка (гарновка),<br />

гирка, в наше время начали<br />

лидировать озимые сорта. Этот<br />

экскурс в историю сделан для иллюстрации<br />

особой важности пшеницы<br />

как для Дона, так и для всей страны.<br />

Поэтому целью этой статьи является<br />

освещение современных уточненных<br />

разработок по технологии<br />

возделывания озимой пшеницы на<br />

Северном Дону. Это вызвано наметившимся<br />

изменением климата в<br />

сторону усиления вариабельности<br />

ингредиентов погоды (частых засух<br />

при вегетации хлебов), а также<br />

появлением сортов нового поколения.<br />

Исследования были выполнены<br />

в Донском ЗНИИСХ (ныне Федеральный<br />

Ростовский аграрный научный<br />

центр) в 2000-2018гг. Почвы<br />

– южный карбонатный среднемощный<br />

чернозем ( гумусовый слой до<br />

60 см). Подвижные формы азота составляли<br />

12 мг/кг, фосфора – 19 , калия<br />

-320. РН- 7-7,8. Климат резко континентальный<br />

с недостаточным и неустойчивым<br />

по времени выпадением<br />

осадков. Средне многолетнее их годовое<br />

количество составляет 450-<br />

480 мм. Использовали сорта озимой<br />

пшеницы собственной селекции –<br />

Губернатор Дона, Донэра, Донская<br />

лира, Боярыня, Вестница и др. .<br />

Целью исследований была разработка<br />

основ технологии стабилизации<br />

высоких урожаев пшеницы<br />

и других озимых зерновых культур<br />

по годам. Тем более, что посевы<br />

на северном Дону сегодня находятся<br />

в хорошем состоянии, в основном<br />

они раскустились. Исследования<br />

еще раз подтвердили важность<br />

соблюдения на каждом конкретном<br />

поле закона Ю. Либиха: урожай зерна<br />

определяется макроэлементом,<br />

находящимся в минимуме. В нашем<br />

случае это относится к фосфору.<br />

В карбонатном южном черноземе<br />

запасы Р2О5 в слое 1 м составляют<br />

всего 0,18%, а доступного растениям<br />

в пахотном горизонте -10-12 мг/кг<br />

при норме для высокого урожая<br />

30-40. Вот почему технологию возделывания<br />

на поле следует начинать<br />

с определения количества доступных<br />

фосфатов в пахотном слое.<br />

При низком их уровне (~12 мг/кг)<br />

их запасы следует пополнять. При<br />

кажущейся простоте поставленной<br />

задачи следует владеть спецификой<br />

их использования в донской засушливой<br />

степи. Казалось бы, что проблему<br />

частично можно снять путем<br />

внесения фосфорсодержащих удобрений<br />

под предпосевную культивацию.<br />

Многолетние исследования<br />

выявили отсутствие или слабую экономическую<br />

эффективность от этого<br />

агроприёма даже во влажный<br />

год. Так по сорту Боярыня во влажном<br />

2008г.при внесении 50 кг аммофоса<br />

прибавка составила 0,08 т/га,<br />

100 кг – 0,18, по сорту Губернатор<br />

Дона – соответственно 0,19 и 0,26,<br />

Донэра- 0,07 и 0,17. Не зря все время<br />

подчеркивается особенность<br />

южных чернозёмов – карбонатные.<br />

Внесенные перед посевом в почву<br />

удобрения, соединяясь с карбонатами,<br />

в основном переходят в недоступную<br />

для растений форму (фосфаты<br />

кальция). Естественно возникает<br />

вопрос- какая же сегодня существует<br />

экономически рентабельная<br />

технология их использования.<br />

Рассмотрим практический пример<br />

с низким уровнем доступных<br />

фосфатов на сегодня. Проблема<br />

решается путем внесения жидких<br />

комплексных удобрений ( ЖКУ<br />

N17Р35) на листья во время вегетации<br />

растений (весна, лето). Это<br />

наиболее оптимальное решение вопроса<br />

в нашем случае. Исследования<br />

выявили, что из внесенного в<br />

почву тука в первый год усваивается<br />

18-20% д.в. Р 2<br />

О 5<br />

, из раствора<br />

-80. Внесение ЖКУ можно начинать<br />

с кущения и кончать стеблеванием<br />

посевов. Это дает возможность целенаправленно<br />

управлять форми-

36<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Таблица 1. Эффективность использования разных доз ЖКУ на<br />

низком агрофоне по фосфору (2009-2013), пар,засуха<br />

Варианты<br />

рованием вала зерна. Максимальная<br />

доза используемого ЖКУ при<br />

одной подкормке 50 кг в физическом<br />

весе + 300 л раствора + при<br />

жаркой погоде подкормку проводить<br />

ночью или рано утром. Причем<br />

даже в засушливые годы минимальные<br />

дозы обуславливают экономический<br />

эффект (табл.1). Исследования<br />

в нашем примере были выполнены<br />

на фоне ранневесенних азотных<br />

подкормок. Следует отметить,<br />

что экономически значимые прибавки<br />

от использования ЖКУ в виде<br />

некорневых подкормок наблюдали<br />

даже при нулевой схеме без азота.<br />

Прибавки урожая от некорневых<br />

подкормок ЖКУ бывают (табл.2)<br />

даже при оптимальном уровне доступных<br />

фосфатов в почве, особенно<br />

во влажные годы.<br />

Из таблицы следует, что наиболее<br />

отзывчивы на внесение ЖКУ<br />

были Донна, Боярыня и новый сорт<br />

Октава 15.<br />

Сорта озимой пшеницы, т/га<br />

Донэко<br />

Августа<br />

Губернатор<br />

Дона<br />

Без удобрений 3,47 3,85 4,02<br />

N104 3,73 4,00 4,00<br />

N104+10кг д.в. ЖКУ 3,86 4,23 4,27<br />

N104+15 кг д.в.ЖКУ 4,05 4,38 4,70<br />

N104+20 кг д.в.ЖКУ 4,46 4,81 5,03<br />

Таблица 2. Действие некорневых подкормок ЖКУ во влажные<br />

годы на фоне азотной подкормки весной (2016,2018),т/га, пар<br />

Сорта<br />

Без удобрений<br />

118 кг/га<br />

селитры<br />

Прибавка<br />

118 кг/га<br />

селитры +<br />

50 кг/га ЖКУ<br />

Прибавка<br />

(к фону 118 кг/га<br />

селитры)<br />

Донна 9,11* 9,63 0,52 9,82 0,44<br />

Донэра 8,48 8,69 0,21 9,02 0,40<br />

Вестница 8,75 9,04 0,29 9,39 0,33<br />

Боярыня 9,02 9,44 0,42 9,96 0,52<br />

Донмира 8,62 8,41 0,49 9,37 0,65<br />

Октава 15 9,17 9,56 0,39 9,95 0,39<br />

*на экспериментальном участке уровень доступных фосфатов был оптимальным.<br />

В тоже время следует отметить, что<br />

при низком уровне фосфатов в почве<br />

одними некорневыми подкормками<br />

трудно добиться максимальных урожаев<br />

озимой пшеницы. Подкормки<br />

не заменяют основное его внесение.<br />

Корневая система ко времени проведения<br />

некорневых подкормок уже развилась<br />

в условиях дефицита фосфора<br />

(недостаточные мощность и глубина<br />

проникновения в почву). Отсюда все<br />

негативы по урожаю. Они полностью<br />

снимаются при систематическом внесении<br />

фосфорсодержащих удобрений<br />

осенью под основную обработку почвы<br />

(табл.2). В засушливой степи это<br />

проявляется безотказно. В наших исследованиях<br />

применяли 52 и 104 кг.<br />

д.в./га. Р 2<br />

О 5<br />

под вспашку (таблица 3).<br />

Естественно, максимальная отдача получается<br />

при совместном применении<br />

фосфорных и азотных удобрений, и<br />

особенно при возделывании интенсивных<br />

сортов пшеницы. Урожай практически<br />

чуть ли не удваивается.<br />

Лидерами в опыте были Донская<br />

лира, Донэко, Золушка, Донна. Прибавка<br />

по вариантам составила.1,89 -<br />

2,63 т/га.<br />

Таким образом, в засушливой<br />

степи Северного Дона наибольшая<br />

эффективность при использовании<br />

фосфорсодержащих удобрений<br />

наблюдается при основном<br />

их внесении в почву и при некорневых<br />

подкормках ЖКУ на листья.<br />

Выше уже отмечалась важность<br />

использования наряду с Р 2<br />

О 5<br />

и азотных<br />

удобрений. При этом естественно<br />

возникает вопрос об оптимальном<br />

соотношении между Р 2<br />

О 5<br />

и N.<br />

Многолетние исследования выявили<br />

прежде всего важность учета<br />

уровня доступных фосфатов в пахотном<br />

горизонте.<br />

В опыте с низким уровнем фосфатов<br />

(табл.1, 2009-3013) помимо<br />

N 104<br />

еще использовали дозы N 26<br />

и N 52<br />

(они не показаны в таблице). Более<br />

оптимальной была последняя. N 104<br />

была равной ей по своему действию.<br />

Таким образом, при низком уровне<br />

фосфатов в пахотном слое достаточно<br />

внести рано весной 40-50 кг/га<br />

д.в. N (наземно, лучше по таломерзлой<br />

почве, сеялками при спелой почве,<br />

в виде некорневого внесения на<br />

листья). Наибольший эффект выявлен<br />

в первом и третьем вариантах.<br />

На почву вносят любые формы селитры,<br />

кроме карбамида. Это органическая<br />

форма азота. Корни растений<br />

усваивают только минеральную<br />

-NO 3<br />

. Внесённый в почву карбамид<br />

вначале должен быть переработан<br />

в минеральную форму почвенной<br />

микрофлорой и корневыми<br />

выделениями растений. Для некорневых<br />

подкормок используют карбамид<br />

и КАС.<br />

Одной азотной подкормки весной<br />

мало для получения хорошего<br />

урожая. Для рациональной работы<br />

с удобрениями в последующем<br />

следует провести агрохи-<br />

Таблица 3. Эффективность подкормок озимой пшеницы аммиачной селитрой, ЖКУ и карбамидом<br />

на фоне фосфорных удобрений внесенных под основную обработку (2009-2013гг), т/га, пар<br />

Сорт<br />

Без удобрений<br />

100 кг<br />

аммофоса<br />

+90 кг селитры*<br />

100 кг селитры<br />

+50 кг ЖКУ**<br />

Прибавки по вариантам, т/га<br />

100 кг<br />

аммофоса<br />

+90кг селитры<br />

+70 кг карбамида***<br />

100 кг<br />

аммофоса<br />

+90кг селитры<br />

+50 кг ЖКУ<br />

200 кг<br />

аммофоса<br />

+180 кг селитры<br />

200 кг<br />

аммофоса<br />

+180 кг селитры<br />

+50 кг ЖКУ<br />

200 кг<br />

аммофоса<br />

+180 кг селитры<br />

+70 кг карбамида<br />

Донская<br />

лира<br />

3,69 +1,88 +0,93 +2,34 +2,46 +2,51 +2,96 +2,63<br />

Губернатор<br />

Дона<br />

3,71 +1,61 +1,31 +1,85 +1,89 +1,99 +2,14 +2,04<br />

Донна 3,66 +1,56 +1,49 +1,72 +2,02 +1,96 +2,35 +2,13<br />

Золушка 3,46 +1,56 +1,80 +1,94 +2,01 +2,06 +2,29 +2,19<br />

Донэко 3,42 +1,43 +0,66 +1,89 + 2,17 +2,00 +2,61 +2,45<br />

Северодонецкая<br />

юб.<br />

3,68 +1,20 +1,05 +1,36 +1,36 +1,46 +1,47 +1,64<br />

Доминанта 3,39 +1,50 +0,68 +1,45 +1,45 +1,65 +1,88 +1,72<br />

Жирный шрифт – интенсивные сорта, курсив -полуинтенсивные. *-Селитра-ранней весной, ** ЖКУ при выходе растений<br />

в трубку, *** - карбимид- перед колошением.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

37<br />

мобследование и дополнительно<br />

применить некорневые подкормки.<br />

Это могут быть ЖКУ(N 9<br />

P 18<br />

-<br />

0,5 дозы) в чистом виде, или<br />

раствор ЖКУ, выравненный по<br />

N (N 17<br />

P 18<br />

). Выравнивают в основном<br />

карбамидом. Карбамид или<br />

КАС можно дополнительно также<br />

внести при проведении работ<br />

с пестицидами. Наибольший эффект<br />

выявлен при проведении подкормок<br />

в фазе выхода растений в<br />

трубку. Увеличиваются как размеры<br />

колоса, так и его озернённость.<br />

По другому всё складывается при<br />

выше среднем и высоком уровне доступных<br />

фосфатов в пахотном слое.<br />

Исследования показали, что в этом<br />

случае следует вносить 180-200 кг<br />

селитры рано весной + 50-70 кг<br />

карбамида или КАС при выходе в<br />

трубку(некорневая подкормка + соответствующие<br />

метеоусловия) + 70 кг<br />

карбамида (на листья) перед колошением<br />

( Грабовец А.И., Фоменко<br />

М.А., 2007 [2]). В этом случае возможно<br />

вырастить 8 т/га и выше высокого<br />

по качеству зерна. При острозасушливой<br />

погоде нормы внесения<br />

удобрений сокращают на 20-25%.<br />

Важное значение при выращивании<br />

высококачественного зерна имеет<br />

контроль количества N в листьях<br />

перед выколашиванием. В 2017-2018 г<br />

во многих предприятиях с высоким<br />

валом зерна с гектара даже при проведении<br />

поздней азотной подкормки<br />

пшеница часто была 5-го класса (фуражная).<br />

Оказывается, причина этого<br />

явления заключалась в малом количестве<br />

N в листьях (3-3,5%) при колошении.<br />

В этом случае нужно было<br />

проводить две подкормки : перед<br />

выколашиванием и при начале молочной<br />

спелости зерна (подковка).<br />

Эта проблема успешно решается<br />

путем проведения некорневых подкормок.<br />

В таблице 3 приведены итоги<br />

использования карбамида на разном<br />

фоне по фосфору. Например, по<br />

сорту Донская лира дополнительная<br />

некорневая подкормка по варианту<br />

100 аммофоса под вспашку+ 90 кг аммиачной<br />

селитры весной+ 70кг карбамида<br />

на листья обусловила в среднем<br />

в 2009-2013 гг. урожай 6,15 т/га (3,69 +<br />

2,46) зерна 2-3-го класса, а по варианту<br />

200 аммофоса + 180 кг селитры+<br />

70 кг карбамида -6,32. Естественно первый<br />

вариант был экономически более<br />

рентабелен. Из таблицы 3 также следует,<br />

что поздние азотные подкормки не<br />

только повышают содержание белка в<br />

зерне (в нашем опыте на 1,5-2,1%), но<br />

и дополнительно поднимают урожайность.<br />

Если за контроль принять вариант<br />

100 кг аммофоса + 90 кг аммиачной<br />

селитры, то подкормка карбамидом<br />

помимо повышения белковости<br />

зерна обусловила еще и прибавку по<br />

урожаю практически по каждому сорту,<br />

равную 0,16-0,58 т/га.<br />

В нашем опыте (табл. 3) некорневые<br />

подкормки карбамидом в сравнимых<br />

условиях с ЖКУ давали большие<br />

прибавки более качественного<br />

зерна, чем ЖКУ. Однако в других<br />

условия (средний агрофон по фосфатам)<br />

эффект от внесения ЖКУ также<br />

высокий.<br />

В данной публикации не рассматриваются<br />

другие уходные работы<br />

на озимом поле (внесение гербицидов,<br />

борьба с клопом черепашкой<br />

весной и при созревании хлебов,<br />

защита посевов от грибных болезней,<br />

борьба с грызунами при необходимости)<br />

. Это тема отдельных<br />

сообщений.<br />

Таким образом, хлебное поле Северного<br />

Дона готово и в этом году<br />

порадовать земледельцев урожаями<br />

зерна. Однако это реально<br />

при использовании предложенной<br />

выше технологии уходных работ.<br />

При работе с удобрениями прежде<br />

всего следует определить уровень<br />

доступных фосфатов в пахотном<br />

слое и на базе этих данных проводить<br />

дифференцированные подкормки.<br />

Литература<br />

1. И.Г. Калиненко. Пшеницы Дона. Ростов-на-Дону.-<br />

Ростовское книжное изд-во.- 1979.-238 с.<br />

2. Грабовец А.И., Фоменко М.А. Озимая пшеница.<br />

Ростов-на-Дону.- изд. “ Юг”.-2007.- 542 c.

38<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Борьба с крестоцветными сорняками<br />

в посевах классического рапса<br />

На сегодняшний день рапс –<br />

востребованная сельскохозяйственная<br />

культура, использующаяся для<br />

производства кормов и растительного<br />

масла, поэтому посевные площади<br />

рапса растут с каждым годом.<br />

Но необходимо учитывать, что рапс<br />

требователен к технологии, это светои<br />

влаголюбивое растение, плохо<br />

переносящее затенение. Сорные<br />

растения представляют наибольшую<br />

опасность для рапса на ранних этапах<br />

онтогенеза, т.к. по фазам развития<br />

большинство сорняков значительно<br />

обгоняют культуру, потребляя влагу<br />

и питательные вещества из почвы<br />

и затеняя ее. Именно поэтому<br />

возделывание рапса требует<br />

тщательной подготовки почвы перед<br />

посевом и применения гербицидов на<br />

ранних фазах развития культуры.<br />

Особого внимания заслуживают крестоцветные<br />

сорняки, поскольку борьба с ними всегда представляла<br />

сложность из-за отсутствия эффективных против<br />

них гербицидов, селективных к рапсу. Применяя<br />

в посевах классического рапса гербициды, мы<br />

уничтожаем сорняки различных семейств, устраняя<br />

их конкуренцию с растениями рапса и сорными<br />

растениями из семейства крестоцветных. Сорняки,<br />

такие как редька дикая, ярутка полевая, сурепка,<br />

желтушник левкойный, свербига восточная<br />

и т.д., в отсутствие конкуренции разрастаются и существенно<br />

снижают урожайность рапса. К тому же<br />

семена крестоцветных сорняков трудноотделимы<br />

от семян рапса и, смешиваясь при уборке, сильно<br />

ухудшают качество получаемой продукции из-за<br />

высокого содержания глюкозинолатов, что существенно<br />

снижает стоимость урожая.<br />

Для устранения проблем засорения трудноискоренимыми<br />

сорняками посевов рапса были выведены<br />

гибриды, обладающие устойчивостью к<br />

гербицидам класса имидазолиноны (имазамокс,<br />

имазапир). К сожалению, выращивание таких гибридов<br />

подходит далеко не всем, главная проблема<br />

– это последействие гербицидов на основе<br />

имазамокса и имазапира. На следующий год<br />

после применения таких гербицидов нельзя выращивать<br />

картофель, сахарную свеклу, овощные.<br />

В год применения не получится высевать озимые<br />

зерновые культуры. К тому же семена и схема<br />

Результат через 6 дней после применения<br />

Этамастер Супер<br />

Результат через 2 недели после применения<br />

Этамастер Супер

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

39<br />

защиты имидазолинон устойчивых гибридов<br />

в целом более дорогая, поэтому классические<br />

сорта и гибриды рапса очень<br />

востребованы и гораздо больше распространены.<br />

Для контроля крестоцветных<br />

сорняков в посевах рапса был разработан<br />

гербицид Этамастер ВДГ, содержащий<br />

750 г/кг этаметсульфурон-метила.<br />

Этамастер позволяет контролировать<br />

широкий спектр однолетних двудольных<br />

сорняков (в том числе крестоцветных), а<br />

также некоторые однолетние злаковые<br />

сорняки на ранних фазах развития. Испытания<br />

данного препарата показали его высокую<br />

эффективность и отличную сочетаемость<br />

в баковых смесях с фунгицидами,<br />

регуляторами роста и инсектицидами на<br />

основе неоникотиноидов и пиретроидов,<br />

применяемых в тот же период. Гербицид<br />

Этамастер обладает высокой селективностью<br />

к растениям рапса, при этом превосходно<br />

уничтожая большинство крестоцветных<br />

сорняков. Среди преимуществ препарата<br />

также широкий температурный диапазон<br />

применения – Этамастер можно<br />

применять, начиная с +5С ⁰ .<br />

Появление гербицида Этамастер способствовало<br />

решению проблем уничтожения<br />

большинства однолетних двудольных<br />

сорняков в посевах рапса. Однако для контроля<br />

переросших однолетних или многолетних<br />

двудольных сорняков требуется<br />

составлять баковые смеси с препаратами<br />

на основе клопиралида или пиклорама.<br />

Компания «Союзагрохим» решила проблему<br />

составления многокомпонентных баковых<br />

смесей, выпустив препарат Этамастер<br />

Супер ВДГ, не имеющий аналогов, позволяющий<br />

избавиться от широкого спектра<br />

однолетних и многолетних двудольных сорняков<br />

(в том числе крестоцветных) и контролировать<br />

вторую волну сорняков. Данный<br />

гербицид содержит этаметсульфурон-метил<br />

150 г/кг и пиклорам 450 г/кг.<br />

Этаметсульфурон-метил – действующее<br />

вещество гербицидов, относящееся к классу<br />

сульфонилмочевин, обладает системным<br />

действием, как и все сульфонилмочевины<br />

АЛС-ингибитор. Особенностью<br />

данного действующего вещества является<br />

способность уничтожать крестоцветные<br />

сорняки в посевах рапса.<br />

Пиклорам принадлежит к производным<br />

пиридина. Данное вещество обладает системным<br />

действием, его фитотоксичность обусловлена<br />

подавлением биосинтеза ароматических<br />

кислот. Особенность пиклорама –<br />

почвенное действие, что обеспечивает длительную<br />

защиту посевов после применения.<br />

Данное действующее вещество обладает<br />

широким спектром действия и способно<br />

уничтожать переросшие сорняки в посевах.<br />

Осот розовый (бодяк) – гибель точки роста через<br />

5 дней после применения Этамастер Супер<br />

Горчица полевая – остановка роста и хлороз растения<br />

на 5 день после применения Этамастер Супер<br />

Сочетание этаметсульфурон-метила и пиклорама оказалось<br />

прекрасным решением многих проблем, с которыми по отдельности<br />

не справятся ни этаметсульфурон-метил, ни клопиралид<br />

и пиклорам. Этамастер Супер высокоэффективен против однолетних<br />

и многолетних видов двудольных сорняков. В большинстве<br />

случаев добавление к данному препарату другого противодвудольного<br />

гербицида не требуется. Этамастер Супер является<br />

полностью самостоятельным противодвудольным гербицидом,<br />

позволяющим контролировать большинство двудольных<br />

сорняков (в том числе крестоцветных). А почвенное действие<br />

пиклорама защитит обработанные посевы от последующих волн<br />

сорняков, поэтому, как правило, достаточно одной обработки<br />

препаратом за сезон. Аналогов на российском рынке пестицидов<br />

для классического рапса нет.<br />

Гербициды Этамастер и Этамастер Супер прекрасно дополнили<br />

схему защиты рапса от компании «Союзагрохим». Таким образом,<br />

с помощью наших препаратов можно осуществить полноценную<br />

защиту культуры от посева и до уборки. Все препараты<br />

прошли многолетние испытания в различных регионах нашей<br />

страны, в самых разных климатических условиях. Высокая биологическая<br />

эффективность препаратов подтверждена ведущими<br />

научно-исследовательскими институтами. Применяя препараты<br />

«Союзагрохим», вы обеспечиваете надежную защиту культуры<br />

в самых различных условиях.<br />

Москва, Симферопольский бульвар, д.29, к. 8<br />

8 (495) 287-85-36<br />

www.s-ah.ru<br />

info@s-ah.ru

40<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

ГУМАТ “САХАЛИНСКИЙ”<br />

- ВАШ НАДЕЖНЫЙ ПОМОЩНИК В ПОЛЕ!<br />

ГУМАТ «САХАЛИНСКИЙ» (КАЛИЯ И НАТРИЯ) МАРКА ВР20 | ТМ AGRO<br />

ПОВЫШАЕТ УРОЖАЙНОСТЬ<br />

ЗЕРНОВЫЕ / ЗЕРНОБОБОВЫЕ и ТЕХНИЧЕСКИЕ<br />

Озимая и яровая пшеница*, озимый и яровой ячмень, рожь, овес, рис.|<br />

Кукуруза, горох, фасоль, нут, соя | Гречиха |<br />

*Повышение<br />

клейковины в зерне<br />

пшеницы на 2-4%<br />

Подсолнечник, рапс | 10-15%<br />

КОРНЕПЛОДЫ и ОВОЩИ<br />

Сахарная свекла | Картофель | Морковь |<br />

Томат, перец, баклажан, кабачок | Капуста, огурец | 15-25%<br />

ПЛОДОВО-ЯГОДНЫЕ<br />

Яблоня, вишня, груша, слива, виноград и другие | 20-30%<br />

БАХЧЕВЫЕ<br />

Арбуз, дыня, тыква | 20-40%<br />

ПРИ НОРМАХ РАСХОДА:<br />

*для предпосевной обработки семян<br />

• до 1.3 литров на тонну;<br />

при подкормках или опрыскиваниях<br />

• до 0.3 литров на га при разовом применении.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

41<br />

• Повышает всхожесть семян.<br />

• Сочетается с обработками посевов гербицидами, фунгицидами,<br />

инсектицидами, снижая стресс культурных растений от их применения.<br />

• Укрепляет иммунную систему растений.<br />

• Повышает урожайность и улучшает качество выращенной продукции.<br />

• Используется в баковых<br />

смесях при некорневых и корневых подкормках.<br />

• Не требует изменения существующих агротехнологий.<br />

• Повышает эффективность использования минеральных<br />

удобрений.<br />

• Благоприятно воздействует на почвы.<br />

* Гумат калия и Гумат натрия «САХАЛИНСКИЙ» сертифицированы в соответствии<br />

с существующим законодательством и внесен в список разрешенных к применению<br />

агрохимикатов.<br />

Тел./факс: (495) 648-90-55<br />

www.humate-sakhalin.ru<br />

e-mail: green_island@inbox.ru<br />

Группа компаний «САХАЛИНСКИЕ ГУМАТЫ»<br />

является членом<br />

«Союза органического земледелия»

42<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Гармашов В.М., к. с.-х. н, зав. отделом адаптивно-ландшафтного<br />

земледелия<br />

Корнилов И.М., к. с.-х. н.,<br />

Нужная Н.А., к. с.-х. н.<br />

Говоров В.Н., н.с.<br />

Крячкова М.П., н.с.<br />

НИИСХ Центрально-Черноземной полосы<br />

имени В.В. Докучаева<br />

Приемы повышения качества<br />

зерна озимой пшеницы<br />

В современных условиях важной проблемой, наряду с повышением<br />

урожайности сельскохозяйственных культур, является улучшение<br />

качества получаемой продукции. Приоритетное значение<br />

производства качественного зерна определяется его большой<br />

социальной значимостью в решении проблемы обеспечения<br />

населения продовольствием и, прежде всего, хлебом и<br />

хлебобулочными изделиями. Однако получение зерна пшеницы с<br />

высоким содержанием клейковины остается пока острой проблемой.<br />

В последние годы отмечается уменьшение объемов<br />

производства качественного зерна пшениц.<br />

Особенно остро стоит вопрос об улучшении качества<br />

зерна пшениц, идущих на изготовление хлебобулочных<br />

изделий. Несмотря на расширение посевных<br />

площадей сортов «сильных» пшениц, во многих<br />

случаях, получаемое зерно не соответствует установленным<br />

стандартам (Межгосударственный стандарт<br />

ГОСТ 9353-2016 Пшеница Технические условия).<br />

Вырастить высокий урожай пшеницы не просто, а<br />

получить высококачественное зерно сложно вдвойне.<br />

Для этого надо обладать знаниями и опытом. Уметь учитывать<br />

особенности производства продовольственного<br />

зерна. Начиная с тщательного подбора всех элементов<br />

технологии, адаптированных к местным условиям,<br />

и заканчивая уборкой, необходимо помнить, что нарушение<br />

хотя бы одного элемента технологии в цепи<br />

последовательных технологических операций может<br />

привести к неоправданным экономическим затратам<br />

и, в конечном итоге, не получить качественное зерно.<br />

Основными районами получения высококачественного<br />

зерна в России являются: Северный Кавказ,<br />

Поволжье, Центрально-Черноземный регион.<br />

Современные сорта интенсивного типа особенно<br />

нуждаются в высоких агрофонах для формирования<br />

хорошего по качеству зерна [1, 4, 5, 6]. В природе<br />

существует такая закономерность – с ростом<br />

урожайности качество падает, то есть происходит<br />

так называемое ростовое разбавление. Но эта закономерность,<br />

как сейчас доказано, проявляется<br />

только в том случае, если нарушена агротехника.<br />

При обеспечении растений пшеницы азотом в доступной<br />

форме и достаточных количествах на протяжении<br />

всей вегетации можно получить, наряду с<br />

высокой урожайностью, и высокобелковое зерно.<br />

Многочисленные работы научно-исследовательских<br />

учреждений в нашей стране и за рубежом показывают<br />

широкие возможности управления технологическими<br />

свойствами зерна пшеницы путем применения<br />

различных агротехнических приемов [1, 3, 4].

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

43<br />

Исследования проводили в НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева<br />

на черноземе обыкновенном с целью разработки<br />

менее затратных приемов обработки почвы,<br />

обеспечивающих стабильно высокую урожайность<br />

культур с высоким качеством продукции.<br />

В опыте в 2015-2017 годах изучали различные приемы<br />

и системы обработки почвы под озимую пшеницу<br />

в севообороте. В опыте высевали озимую пшеницу<br />

– сорт Черноземка 115, норма высева 5,0 млн<br />

всхожих зерен на 1 га. Исследования проводили на<br />

двух фонах – без удобрений и с внесением удобрений<br />

NPK по 60 кг д.в. на га. При выращивании озимой<br />

пшеницы использовались агротехнические приемы,<br />

рекомендованные в зоне. Наблюдения, анализы<br />

и учеты проводили согласно действующим методикам,<br />

принятым в полевых и лабораторных исследованиях<br />

согласно соответствующим ГОСТам. Экспериментальные<br />

данные обрабатывались с использованием<br />

дисперсионного метода математического анализа<br />

на персональном компьютере. В статье приводится<br />

анализ результатов исследований, выполненных<br />

в звене севооборота горох-озимая пшеница.<br />

Озимая пшеница является культурой слабо реагирующей<br />

на приемы и способы обработки почвы,<br />

ввиду свойственной ей биологии развития [1, 7].<br />

Различные приемы поверхностной обработки<br />

почвы в различных системах обработки почвы в<br />

севообороте значительного влияния на урожайность<br />

озимой пшеницы не оказали. Урожайность озимой<br />

пшеницы по различным обработкам почвы находилась<br />

в пределах 4,21-4,48 т/га при НСР 05<br />

=0,40 т/га,<br />

на фоне с применением удобрений N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

под<br />

основную обработку – 4,90-5,34 т/га при НСР 05<br />

=0,78 т/га<br />

(табл). Только нулевая обработка почвы привела к<br />

существенному снижению урожайности пшеницы<br />

до 3,40 т/га на фоне без применения удобрений и<br />

до 3,83 т/га при применении удобрений. Снижение<br />

сбора зерна озимой пшеницы по сравнению с<br />

контрольным вариантом (дисковая обработка на<br />

глубину 6-8 см в системе отвальной обработки на<br />

глубину 20-22 см) составило 0,81 т/га или 19,2%, а на<br />

фоне с применением удобрений – 1,09 т/га или 22,1%.<br />

Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена<br />

при отвальной, на глубину 25-27 см, системе<br />

обработки почвы в севообороте и дисковании<br />

на глубину 6-8 см непосредственно под озимую<br />

пшеницу – 4,48 т/га. На удобренном фоне при безотвальной<br />

системе обработки почвы в севообороте<br />

и непосредственно под пшеницу поверхностной<br />

КПЭ-3,8 на 6-8 см – 5,32 т/га, но разница – 0,40 т/га<br />

с урожайностью на контрольным варианте не превышала<br />

ошибки опыта.<br />

Внесение удобрений NPK по 60 кг д.в. на га под<br />

основную обработку почвы приводит к повышению<br />

урожайности пшеницы в среднем по опыту независимо<br />

от приемов обработки почвы на 0,73 т/га.<br />

Однако изменение основных показателей плодородия<br />

чернозема обыкновенного отразилось на качестве<br />

зерна озимой пшеницы.<br />

В последние годы качество зерна, его особенности<br />

и характерные свойства приобретают первостепенное<br />

значение, как для внутреннего<br />

Таблица – Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных приемах и системах<br />

основной обработки почвы в севообороте (2015-2017 гг.)<br />

Система обработки и глубина<br />

(фактор А)<br />

фон Урожайность, т/га Белок, % Клейковина, %<br />

Отвальная на 20-22 см, под озимую дисковая<br />

на 6-8 см (контроль)<br />

Отвальная на 25-27 см, под озимую дисковая<br />

на 6-8 см<br />

Отвальная на 14-16 см, под озимую дисковая<br />

на 6-8 см<br />

Безотвальная на 14-16 см, под озимую КПЭ-3,8<br />

на 6-8 см<br />

Безотвальная разноглубинная, под озимую<br />

КПЭ-3,8 на 6-8 см<br />

Поверхностная на 6-8 см, под озимую<br />

КПЭ-3,8 на 6-8 см.<br />

Нулевая<br />

В среднем по опыту<br />

НСР 05<br />

обработка<br />

НСР 05<br />

удобрение<br />

без удобрен. 4,21 13,5 26,3<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

4,92 14,7 31,3<br />

без удобрен. 4,48 13,3 23,8<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

5,09 14,6 30,5<br />

без удобрен. 4,34 13,2 25,2<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

4,90 14,5 30,5<br />

без удобрен. 4,26 12,8 23,8<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

5,34 13,6 28,4<br />

без удобрен. 4,34 12,8 23,8<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

5,10 13,6 28,4<br />

без удобрен. 4,36 13,0 24,9<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

5,32 14,7 29,7<br />

без удобрен. 3,40 13,5 26,1<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

3,83 15,6 30,1<br />

без удобрен. 4,20 13,16 24,84<br />

N 60<br />

P 60<br />

K 60<br />

4,93 14,47 29,84<br />

частный эффект 0,40 1,0 2,1<br />

главный эффект 0,28 0,7 1,5<br />

частный эффект 0,78 0,9 1,6<br />

главный эффект 0,26 0,3 0,5

44<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

а* б в<br />

Примечание: а – 20%; б – 30%; в – 40%<br />

Рисунок – Качество хлеба при различном<br />

содержании клейковины в зерне<br />

потребителя, так и для внешнего. Качество зерна<br />

важно, во-первых, при низком качестве открывается<br />

огромный рынок сбыта пищевых добавок без гарантии,<br />

что среди них нет опасных или потенциально<br />

опасных; расширение применения пищевых добавок<br />

в самом распространенном, традиционном и<br />

наиболее доступном всем слоям населения России<br />

продукте – хлебе, может иметь далеко идущие последствия<br />

для здоровья нации и биобезопасности<br />

страны в целом; хлебопекарные улучшители должны<br />

улучшать качество муки и хлеба, а не маскировать<br />

пониженное качество зерна и муки и тем самым вводить<br />

потребителя в заблуждение. Во-вторых, Россия<br />

имеет большие перспективы в зерновом производстве:<br />

имеется резерв для экстенсивного и интенсивного<br />

развития сельского хозяйства и, помимо этого<br />

(или к этому же), на фоне низкого уровня использования<br />

химикатов является потенциальным производителем<br />

экологически чистых зерновых продуктов.<br />

В-третьих, Россия имеет большой экспортный потенциал<br />

по зерну, который может успешно реализовывать,<br />

а ухудшение качества зерна снижает конкурентоспособность<br />

России на внешнем рынке.<br />

Поэтому при выращивании озимой пшеницы важным<br />

является не только количественный рост урожая,<br />

но и повышение его качества за счет увеличения<br />

содержания белков и клейковины.<br />

На сегодняшний день содержание белка в пшенице<br />

является одной из наиболее актуальных проблем<br />

аграриев, поскольку именно растительному<br />

белку принадлежит решающая роль в обеспечении<br />

полноценного питания человека. Белок является исключительно<br />

важным элементом, в том числе и для<br />

здоровья человека, поэтому вопрос повышения его<br />

содержания в зерновых культурах, и в частности в<br />

пшенице, является крайне актуальным.<br />

Уровень его содержания в зерне зависит от множества<br />

факторов: климатических и погодных условий,<br />

сортовой принадлежности, а также в большой<br />

степени от своевременности и эффективности проведенных<br />

агротехнических мероприятий.<br />

Наличие клейковины определяет хлебопекарное<br />

качество муки, полученной из зерна пшеницы.<br />

Так, в соответствии с ГОСТом 9353–90: зерно<br />

высшего класса должно содержать 36% клейковины;<br />

1-го – 32%; 2-го – 28%; 3-го – 23% и 4-го – 18%.<br />

От содержания клейковины в зерне пшеницы зависит<br />

качество выпекаемого хлеба (рисунок).<br />

Существуют два основных способа увеличения<br />

производства растительного белка: методом непрерывной<br />

селекции растений; методом проведения<br />

эффективных агротехнических мероприятий.<br />

Как показали результаты исследований, наибольшее<br />

содержание белка установлено в зерне, выращенном<br />

на фоне поверхностной обработки в отвальной<br />

системе обработки почвы в севообороте<br />

и нулевой обработках, в последнем случае при существенном<br />

снижении урожайности пшеницы. Кроме<br />

того, при этих обработках почвы было получено<br />

и набольшее содержание клейковины высокого качества.<br />

При безотвальной и поверхностной системах<br />

обработки почвы в севообороте, а непосредственно<br />

под озимую пшеницу мелкой безотвальной<br />

КПЭ-3,8 на глубину 6-8 см, содержание белка<br />

и клейковины в зерне было ниже, чем в контрольном<br />

варианте (13,5 и 26,3% соответственно): белка –<br />

на 0,7 и 0,5%, клейковины – на 2,5 и 1,4%.<br />

Эти значения могут показаться не столь существенными,<br />

но по данным А.М. Артюшина, В.П. Крищенко<br />

(1984) увеличение содержания белка в зерне<br />

на 1% равноценно (по сбору белка) повышению<br />

урожайности на 0,6-0,7 т/га.<br />

Применение удобрений NPK по 60 кг д.в. на га под<br />

основную обработку почвы способствует увеличению<br />

содержания белка в зерне озимой пшеницы в среднем<br />

по опыту на 1,31% или почти на 10 относительных<br />

%, клейковины – на 5% или 20,1% соответственно.<br />

Эффект от применения удобрений зависел от обработки<br />

почвы. Наибольшее содержание белка и клейковины<br />

было в зерне пшеницы, выращенной при отвальной<br />

системе обработки почвы в севообороте и поверхностной<br />

под озимую пшеницу и при нулевой обработке<br />

почвы – 14,7 и 31,3 и 15,6 и 30,1% соответственно.<br />

Таким образом, наиболее качественное зерно озимой<br />

пшеницы и наибольший выход зерна и белка с<br />

гектара пашни, в почвенно-климатических условиях<br />

юго-востока ЦЧР по непаровым предшественникам,<br />

получается при применении поверхностной обработки<br />

в системе отвальной обработки почвы в севообороте.<br />

При такой обработке почвы отмечается<br />

и наибольшая эффективность вносимых удобрений.<br />

Литература<br />

1. Айдиев А.Я., Лазарев В.И., Котельникова М.Н. Совершенствование<br />

технологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской<br />

области / А.Я. Айдиев, В.И. Лазарев, М.Н. Котельникова // Земледелие.<br />

– 2017. – № 1. – С. 37-39.<br />

2. Артюшин А.М. Роль химии в увеличении производства зерна пшеницы<br />

/ А.М. Артюшин, В.П. Крищенко // Химия в сельском хозяйстве.<br />

– 1984. – Т. ХХII – № 5. – С. 8-13.<br />

3. Воробьев С.А., Четверня А.М. Предшественники озимых хлебов<br />

в Нечерноземье РСФСР / С.А. Воробьев, А.М. Четверня // Вестник<br />

сельскохозяйственной науки. – 1975. – № 12. – С. 6-11.<br />

4. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России.<br />

– М.: Агрорус, 2004. – 1110 с.<br />

5. Малокостова Е.И. Формирование яровой мягкой пшеницы на<br />

юго-востоке Воронежской области / Е.И. Малокостова // Земледелие.<br />

– 2014. – № 5. – С. 46-48.<br />

6. Раманенко А.А., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б.Новая сортовая<br />

политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. – Краснодар:<br />

Эдви, – 2005. – 224 с.<br />

7. Турусов В.И., Гармашов В.М. Эффективность различных приемов и<br />

систем обработки почвы в звене севооборота горох-озимая пшеница<br />

в условиях юго-востока ЦЧР / В.И. Турусов, В.М. Гармашов //<br />

Земледелие. – 2018. – № 4. – С. 9-14.

46<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

УДК 631.53.011:581.142<br />

Сердюк О.А., канд. с-х. наук<br />

Шипиевская Е.Ю., канд. биол. наук<br />

Трубина В.С., науч. сотрудник<br />

Горлова Л.А., канд. биол. наук<br />

Сердюк В.В., ст. науч. сотрудник<br />

ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научноисследовательский<br />

институт<br />

масличных культур имени<br />

В.С.Пустовойта"<br />

ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ СЕМЯН РЫЖИКА<br />

ОЗИМОГО НА ИХ ВСХОЖЕСТЬ И БИОМЕТРИЧЕСКИЕ<br />

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОРОСТКОВ<br />

Рыжик озимый (Camelina sativa (L.) Crantz.) – неприхотливая к погодным<br />

условиям, скороспелая масличная культура семейства капустные,<br />

что делает его перспективным для выращивания в разных почвенноклиматических<br />

условиях [1; 2].<br />

Семена любого нового сорта или<br />

сортообразца могут продемонстрировать<br />

свой потенциал урожайности<br />

только в том случае, если обладают<br />

хорошими посевными качествами.<br />

Для селекционера важно знать все<br />

основные характеристики селекционного<br />

материала, с которым он работает,<br />

в том числе период покоя,<br />

возможную длительность хранения<br />

семян без потери всхожести.<br />

Семеноводство реализует достижения<br />

селекции путем внедрения в<br />

производство новых сортов. Это возможно<br />

при наличии у исходных семян<br />

высоких сортовых и посевных<br />

качеств, в первую очередь, высокой<br />

всхожести. Кроме этого, для оценки<br />

качества семян и дальнейшего роста<br />

растений важно знать биометрические<br />

характеристики проростков, т.к.<br />

от них напрямую зависит, насколько<br />

растения будут развиты.<br />

Выход семян из покоя (прорастание)<br />

– сложный процесс взаимодействия<br />

большого количества веществ.<br />

При создании необходимых условий<br />

для прорастания семян запускается<br />

механизм взаимодействия фитогормонов,<br />

в первую очередь, гиббереллинов,<br />

цитокининов и ауксинов, которые<br />

действуют как переключатели,<br />

осуществляя переход из одного физиологического<br />

состояния в другое.<br />

Под действием фитогормонов начинают<br />

функционировать многие ферментные<br />

системы. На стадии наклевывания<br />

семян гидролиз запасных<br />

питательных веществ (белков, углеводов,<br />

липидов) в семядолях достигает<br />

наибольшей интенсивности. Влажность<br />

семян в этот момент достигает<br />

60 %. Запасные вещества передвигаются<br />

из семядолей в растущие осевые<br />

органы зародыша. Наиболее распространенным<br />

запасным веществом семян<br />

являются липиды (триглицериды).<br />

Установлено, что распад триглицеридов<br />

является неравномерным: в<br />

первые дни прорастания семян падает<br />

в два раза содержание линолевой<br />

и пальмитиновой кислот, в то время<br />

как содержание стеариновой и олеиновой<br />

кислот не меняется [3; 4; 5; 6].<br />

Высокая всхожесть семян любых<br />

сельхоз культур сохраняется в течение<br />

определенного количества лет.<br />

У каждой культуры свой срок хранения<br />

семян.<br />

В отношении рыжика озимого в<br />

доступной литературе нами не было<br />

обнаружено информации о сроках<br />

возможного хранения семян этой<br />

культуры с сохранением высоких<br />

посевных качеств, а также отсутствуют<br />

данные о биометрических характеристиках<br />

проростков рыжика озимого<br />

у нормально проросших семян.<br />

Цель исследования<br />

Определить влияние разных<br />

сроков хранения семян на их энергию<br />

прорастания и всхожесть, а<br />

также биометрические характеристики<br />

проростков рыжика озимого.<br />

Материал и методы исследования.<br />

Исследования проводили в<br />

2017 г. в ФГБНУ ВНИИМК (г. Краснодар).<br />

Объектом исследования служили<br />

семена рыжика озимого сорта<br />

Карат. На первом этапе определяли<br />

период покоя семян после<br />

созревания. Для этого определяли<br />

энергию прорастания и лабораторную<br />

всхожесть семян через<br />

30-51 сутки после уборки. Далее<br />

исследованы семена и проростки<br />

рыжика после 4 месяцев, 8 месяцев,<br />

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 лет хранения.<br />

Хранение семян рыжика проводили<br />

в сухих условиях согласно<br />

ГОСТ 9671-87 [7].<br />

Семена рыжика проращивали в<br />

лабораторных условиях во влажной<br />

камере стерильных чашек Петри<br />

при температуре воздуха 20 0 С.<br />

Для исследования брали по 100 семян<br />

рыжика каждого срока хранения<br />

в 4-х кратной повторности [8].<br />

Энергию прорастания семян учитывали<br />

на 3-и сутки, всхожесть – на<br />

6-е сутки проращивания, в этот же<br />

день проводили измерения длины

www.agroyug.ru<br />

стебля и корня проростков рыжика<br />

озимого. Группировку данных по<br />

этим измерениям в классы, определение<br />

модального (наиболее часто<br />

встречающегося) класса проводили<br />

с использованием методов математической<br />

статистики в изложении<br />

Б.А. Доспехова [9].<br />

Результаты исследований<br />

В результате исследований установлено,<br />

что энергия прорастания<br />

и лабораторная всхожесть семян<br />

рыжика, хранившихся 30-45 суток,<br />

составили 0 % (табл. 1). В процессе<br />

проращивания не отмечено набухания<br />

семян рыжика.<br />

Энергия прорастания семян рыжика,<br />

хранившихся 47 суток, составила<br />

также 0 %, но за трое суток они<br />

набухли, в них начались процессы<br />

прорастания, лабораторная всхожесть<br />

была высокой, составив 98 %.<br />

У семян рыжика, взятых для исследования<br />

после хранения 49 суток,<br />

энергия прорастания резко увеличилась,<br />

достигнув 45 %, а у семян,<br />

хранившихся 51 сутки, она была<br />

очень высокой (96 %), на уровне<br />

со всхожестью, которая составила<br />

в этих вариантах так же 98 %.<br />

Следовательно, семена рыжика<br />

озимого после созревания и уборки<br />

находятся в течение 47 суток в<br />

состоянии неглубокого морфофизиологического<br />

покоя. Они не могут<br />

прорастать до этого срока даже<br />

при создании оптимальных условий,<br />

пока не завершится доразвитие<br />

зародыша и не повысится его<br />

активность.<br />

Анализ посевных качеств семян<br />

рыжика озимого, хранившихся от<br />

4 месяцев до 7 лет, показал, что<br />

энергия прорастания и лабораторная<br />

всхожесть семян высокие и составляют<br />

92-99 и 92-100 % соответственно,<br />

что свидетельствует<br />

о высокой интенсивности начального<br />

роста проростков и высокой<br />

жизнеспособности семян (табл. 2).<br />

При хранении семян рыжика<br />

озимого 8 лет их энергия прорастания<br />

составила всего 1 %, остальные<br />

семена только набухли. Предположительно,<br />

после 8-ми лет хранения<br />

семян рыжика озимого в них<br />

происходит нарушение превращения<br />

жирных кислот в углеводы<br />

по причине прекращения развития<br />

глиоксисом из-за снижения<br />

количества необходимых гормонов,<br />

вследствие чего происходит<br />

снижение интенсивности начального<br />

роста проростков рыжика.<br />

Но нарушение превращения жирных<br />

кислот в углеводы является<br />

частичным, т.к. лабораторная всхожесть<br />

семян в этом варианте высокая<br />

– 97 %.<br />

Таблица 1 – Энергия прорастания и всхожесть семян рыжика<br />

озимого сорта Карат в начальные сроки хранения<br />

ВНИИМК, 2017 г.<br />

Срок хранения Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %<br />

30-45 суток 0 0<br />

47 суток 0 98<br />

49 суток 45 98<br />

51 сутки 96 98<br />

Таблица 2 – Влияние сроков хранения семян рыжика озимого<br />

сорта Карат на их энергию прорастания и лабораторную<br />

всхожесть<br />

ВНИИМК, 2017 г.<br />

Срок хранения Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %<br />

4 месяца 93 93<br />

8 месяцев 93 98<br />

1 год 99 100<br />

2 года 99 100<br />

3 года 92 92<br />

4 года 95 96<br />

5 лет 97 98<br />

6 лет 96 96<br />

7 лет 95 97<br />

8 лет 1 97<br />

Таблица 3 – Влияние сроков хранения семян рыжика озимого<br />

сорта Карат на длину стебля проростков<br />

ВНИИМК, 2017 г.<br />

Срок хранения<br />

Эффективное растениеводство<br />

Количество проростков, %<br />

с длиной стебля, мм<br />

Средняя<br />

длина стебля,<br />

мм<br />

4-10 11-15 16-20 21-25 26-30<br />

4 месяца 2 46 46 6 0 16,1<br />

8 месяцев 5 47 47 1 0 15,4<br />

1 год 4 23 25 34 14 20,1<br />

2 года 0 3 24 68 5 22,0<br />

3 года 0 9 24 40 27 22,8<br />

4 года 1 8 17 54 20 22,6<br />

5 лет 1 5 24 56 14 21,2<br />

6 лет 0 6 22 60 12 22,0<br />

7 лет 0 3 43 52 2 21,1<br />

8 лет 96 4 0 0 0 6,5<br />

В ходе исследований учитывалась<br />

степень развития проростков<br />

рыжика во всех вариантах путем<br />

измерения их биометрических<br />

показателей: длины стебля и корня.<br />

По результатам измерений длины<br />

стебля проростков рыжика видно,<br />

что при хранении семян 4 и<br />

8 месяцев наиболее часто встречающимися<br />

(модальными) являются два<br />

класса: «11-15 мм» и «16-20 мм» (46 и<br />

47 % от общего количества проростков).<br />

У небольшого количества проростков<br />

длина стебля составляет<br />

4-10 мм и 21-25 мм (2-5 и 1-6 % соответственно).<br />

Проростков со стеблями,<br />

длиной более 25 мм, отмечено<br />

не было. Средняя длина стебля<br />

проростков рыжика в этих вариантах<br />

составила 15,4-16,1 мм (табл. 3).<br />

При хранении семян рыжика от<br />

1 года до 7 лет модальным является<br />

класс «21-25 мм» (34-68 % от общего<br />

количества проростков). Вторым<br />

по частоте встречаемости является<br />

класс «16-20 мм», но количество<br />

проростков здесь гораздо ниже<br />

(17-43 %). Во всех вариантах опыта<br />

лишь небольшое количество проростков<br />

рыжика имело стебель длиной<br />

11-15 и 26-30 мм (3-23 и 2-27 %<br />

проростков соответственно), проростков<br />

с длиной стебля 4-10 мм<br />

практически не отмечено. Средняя<br />

длина стебля проростков рыжика в<br />

вариантах с хранением семян рыжика<br />

от 1 года до 7 лет была выше вариантов<br />

с хранением семян от 4 до<br />

8 месяцев и составила 20,1-22,8 мм.<br />

У проростков рыжика, полученных<br />

из семян, хранившихся 8 лет,<br />

длина стебля резко уменьшилась:<br />

96 % от общего количества имели<br />

длину стебля 4-10 мм, и лишь у 4 %<br />

проростков она составила 11-15<br />

мм, что указывает на снижение интенсивности<br />

роста проростков рыжика<br />

после 8 лет хранения.<br />

47

48<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

8 лет хранения средняя длина корня<br />

проростков значительно снизилась,<br />

составив 12,7 мм.<br />

Таким образом, установлено, что<br />

длина корня проростков нормально<br />

проросших семян рыжика озимого<br />

составляет 11-20 мм.<br />

Таблица 4 – Влияние сроков хранения семян рыжика озимого<br />

сорта Карат на длину корня проростков<br />

ВНИИМК, 2017 г.<br />

Следовательно, в течение 4 месяцев<br />

после закладки семян рыжика<br />

озимого на хранение у них отмечаются<br />

высокие энергия прорастания<br />

и лабораторная всхожесть, но<br />

выравнивание уровня необходимых<br />

фитогормонов, функционирование<br />

всех ферментных систем в семенах,<br />

нормальный рост осевых органов<br />

проростка происходят после 8 месяцев<br />

хранения и сохраняются вплоть<br />

до 7 лет хранения семян.<br />

В ходе исследований установлено,<br />

что длина стебля проростков нормально<br />

проросших семян рыжика<br />

озимого составляет 21-25 мм.<br />

Вторым важным биометрическим<br />

показателем проростков рыжика<br />

озимого является длина корня, позволяющая<br />

растениям закрепляться<br />

в почве и получать достаточное количество<br />

питательных веществ.<br />

Данные измерений длины корня<br />

проростков рыжика озимого, полученных<br />

из семян с разным сроком<br />

хранения показывают, что модальным<br />

через 4 месяца хранения семян<br />

был класс «31-40 мм» (48 % от общего<br />

количества проростков). Вторым<br />

по частоте встречаемости в этом<br />

Количество проростков, %<br />

с длиной корня, мм<br />

5-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-54<br />

Срок хранения<br />

Средняя<br />

длина<br />

корня,<br />

мм<br />

4 месяца 0 10 26 48 12 4 34,5<br />

8 месяцев 9 48 35 8 0 0 19,8<br />

1 год 10 66 24 0 0 0 17,8<br />

2 года 1 71 26 2 0 0 18,7<br />

3 года 9 55 28 6 2 0 19,4<br />

4 года 4 76 18 2 0 0 18,4<br />

5 лет 2 74 23 0 1 0 17,9<br />

6 лет 8 70 20 2 0 0 18,2<br />

7 лет 1 87 12 0 0 0 17,5<br />

8 лет 20 80 0 0 0 0 12,7<br />

варианте стал класс «21-30 мм» –<br />

26 % проростков, а небольшое количество<br />

проростков рыжика (10 и<br />

16 %) имело длину корня 11-20 и 41-<br />

54 мм. Средняя длина корня проростков<br />

рыжика после 4 месяцев хранения<br />

семян составила 34,5 мм (табл. 4).<br />

В вариантах с хранением семян<br />

рыжика от 8 месяцев до 8 лет модальным<br />

является класс «11-20 мм»,<br />

такую длину корня имели 48-87 % от<br />

общего количества проростков. Вторым<br />

по частоте встречаемости стал<br />

класс «21-30 мм», но с меньшим количеством<br />

проростков (12-35 % по<br />

вариантам), за исключением варианта<br />

с хранением семян 8 лет, в котором<br />

нет проростков с длиной корня,<br />

превышающей 20 мм. Во всех вариантах<br />

опыта отмечено от 1 до 20 %<br />

проростков рыжика с длиной корня<br />

5-10 мм, от 0 до 8 % – 31-50 мм.<br />

Проростки рыжика с длиной корня<br />

51-54 мм отсутствовали во всех вариантах.<br />

Показатели средней длины корня<br />

проростков рыжика были на<br />

одном уровне в вариантах с хранением<br />

семян от 8 месяцев до<br />

7 лет, составив 17,5-19,8 мм. После<br />

Выводы<br />

Семена рыжика озимого после<br />

созревания и уборки в течение 47<br />

суток находятся в состоянии неглубокого<br />

морфофизиологического<br />

покоя, после чего происходит<br />

их доразвитие, у семян появляется<br />

возможность прорастания.<br />

Семена рыжика озимого хранятся<br />

без потери энергии прорастания<br />

(92-99 %) в течение 7 лет, после 8-ми<br />

лет хранения энергия прорастания<br />

резко снижается (до 1 %). Лабораторная<br />

всхожесть семян рыжика высокая<br />

при хранении их в течение 8<br />

лет, составляет 92-100 %.<br />

У проростков нормально проросших<br />

семян рыжика озимого<br />

длина стебля составляет 21-25 мм,<br />

длина корня – 11-20 мм.<br />

После 8 лет хранения семян рыжика<br />

длина стебля резко уменьшается<br />

у большей части проростков:<br />

с 21-25 до 4-10 мм.<br />

Литература<br />

1. Горлов С.Л., Трубина В.С., Сердюк О.А. Сорт<br />

рыжика озимого Карат // Масличные культуры,<br />

2015. – Вып. 2 (162). – С. 127-128.<br />

2. Основы технологии возделывания рыжика<br />

посевного. Практические рекомендации<br />

/ А.А. Смирнов, Т.Я. Прахова,<br />

И.И. Плужникова, Л.Е. Вельмисева, Д.О. Долженко,<br />

А.А. Кабунин. – Пенза, 2013. – 31 с.<br />

3. Физиология и биохимия покоя и прорастания<br />

семян / Пер. с англ. Н.А. Аскоченской,<br />

Н.А. Гумилевской, Е.П. Заверткиной,<br />

Э.Е. Хавкина; Под ред. М.Г. Николаевой,<br />

Н.В. Обручевой. – М.: Колос, 1982. – 495 с.<br />

4. Обручева Н.В. Переход от гормональной<br />

к негормональной регуляции на примере<br />

выхода семян из покоя и запуска прорастания<br />

/ Физиология растений. – 2012.<br />

– Т.59. – № 4. – С.591–600.<br />

5. Веденичева Н.П. Цитокинины при созревании<br />

и прорастании семян: автореферат<br />

дис. ... кандидата биологических наук:<br />

03.00.12 / Ин-т физиологии растений и генетики.<br />

– Киев, 1991. – 18 с.<br />

6. Физиология семян / К.Н. Данович, А.М. Соболев,<br />

Л.П. Жданова, И.Э. Илли, М.Г. Николаева,<br />

Н.А. Аскоченская, Н.В. Обручева,<br />

Э.Е. Хавкин. – М.: Наука, 1982. – 318 с.<br />

7. ГОСТ 9671-87. Семена рыжика. Сортовые<br />

и посевные качества. Технические<br />

условия. – Дата введения в действие<br />

01.07.1988. – 6 с.<br />

8. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных<br />

культур. Методы определения<br />

всхожести. – Дата введения в действие<br />

01.07.1986. – С. 36–64.<br />

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта<br />

(с основами статистической обработки<br />

результатов исследований) – М.: Колос,<br />

1965. – 423 с.-71.

МИКОБАКТ тз<br />

жидкое микробиологическое удобрение<br />

на основе природного сообщества бактерий Micrococcus luteus /штамм ПБТ-1<br />

и микроскопических грибов Penicillium sp/ штамм ПБТ – 2<br />

МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ<br />

Гумификация пожнивных остатков с.-х. культур:<br />

кукурузы, пшеницы и других зерновых,<br />

подсолнечника, риса, свёклы, зернобобовых,<br />

многолетних трав и сидератов с целью закрепления<br />

органического углерода остатков в почве<br />

в виде гумусоподобных веществ, макромолекулы<br />

которых является удобрением для<br />

последующих культур севооборота.<br />

ЭФФЕКТИВНОСТЬ<br />

ПРИМЕНЕНИЯ<br />

Повышение урожайности последующих<br />

культур, в т.ч. при монокультуре,<br />

подавление зимующей на остатках<br />

патогенной микрофлоры, постепенное<br />

восстановление структуры почвы, гумуса и<br />

разрушение плужной подошвы, обеспечение<br />

равномерной заделки семян весной за счет<br />

уменьшения слоя остатков и их ломкости,<br />

повышение качества мульчи при No-Nill<br />

кукуруза<br />

злаки<br />

мини-тил<br />

подсолнечник<br />

ЭКОНОМИЯ ЗАТРАТ<br />

МИКОБАКТ обеспечивает размножение<br />

гумификаторов за счет собственной<br />

азотфиксации, поэтому на разложение<br />

растительных остатков не тратится<br />

почвенный азот и не требуется<br />

минеральный<br />

No-Till<br />

ОБЪЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ<br />

СПОСОБЫ ВНЕСЕНИЯ<br />

ООО “Петербургские биотехнологии”, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин. Тел./ф.(812) 327-47-84, e-mail: info@spb-bio.ru<br />

Права интеллектуальной собственности<br />

Патенты РФ на изобретение №2487933 и №2488630 до 11.05.2032 г.<br />

Разрешен к применению в сельском хозяйстве, личном подсобном хозяйстве и в городском садово-парковом хозяйстве Номер государственной<br />

регистрации 298-19-679-1 до 07.06.2025 г.

50<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

УДК: 633.15: 632 (477.72)<br />

Р.Н. Василенко<br />

Институт орошаемого земледелия НААН, г. Херсон<br />

ПРОДУКТИВНОСТЬ КУКУРУЗЫ НА ЗЕРНО<br />

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ<br />

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ПРЕПАРАТОВ<br />

Основа продовольственной<br />

безопасности государства<br />

состоит из количества продукции<br />

растениеводства. Производство<br />

же зерновых культур - главная<br />

задача сельскохозяйственных<br />

производителей. Для решения этой<br />

задачи важное место принадлежит<br />

кукурузе, которая в мировом<br />

производстве занимает второе место<br />

по площади посевов после пшеницы.<br />

В последние годы в Украине<br />

посевные площади ее существенно<br />

выросли: если в 2000 году посевы<br />

этой культуры занимали 1,3 млн<br />

га, то по состоянию на 2017 год ее<br />

площади достигали 4,5 га, а валовое<br />

производство зерна возросло до 29,7<br />

млн. тонн [1].<br />

Наряду с удобрениями и пестицидами,<br />

биостимуляторы роста растений могут занять<br />

важное место в системах усовершенствование<br />

технологий производства растительной<br />

продукции. Сейчас в Украине к использованию<br />

разрешено более 80 препаратов<br />

регуляторов роста растений, из которых<br />

более 60 – препараты биостимулирующих<br />

действия. Около 25% препаратов рекомендуется<br />

к использованию на посевах зерновых<br />

культур. Однако они имеют низкий уровень<br />

изучения в полевых и производственных<br />

условиях, что требует исследовать их в<br />

различных климатических зонах, в том числе<br />

и на орошаемых землях.<br />

Средняя же урожайность кукурузы у сельскохозяйственных<br />

фермеров за последние<br />

годы колеблется в пределах 6-8 т/га, хотя потенциальная<br />

продуктивность этой культуры<br />

реализуется еще не полностью. В условиях<br />

же применения современных технологий<br />

выращивания и высокопродуктивных гибридов,<br />

урожайность зерна может достигать<br />

10,0-12,0 т/га, что может сделать эту культуру<br />

ведущей по рентабельности [2, 3].<br />

Рядом ученых подтверждается то, что наряду<br />

с удобрениями и пестицидами, биостимуляторы<br />

роста растений могут занять важное<br />

место в системах усовершенствования<br />

технологий производства растительной продукции<br />

[4,5,6,7].

www.agroyug.ru<br />

Материалы и методы<br />

исследований<br />

В 2016-2017 годах в Институте<br />

орошаемого земледелия НААН было<br />

проведено исследование по совершенствованию<br />

элементов технологии<br />

выращивания кукурузы. Целью<br />

же исследований было определение<br />

продуктивности новых гибридов кукурузы<br />

на зерно в зависимости от современных<br />

рострегулирующих препаратов<br />

и внекорневой подкормки.<br />

Изучали новые гибриды среднепоздней<br />

группы спелости Чонгар<br />

(ФАО-420) и Арабат (ФАО-430) на<br />

орошаемых землях Института орошаемого<br />

земледелия. Высевали гибриды<br />

кукурузы на фоне минерального<br />

питания N90 в виде аммиачной<br />

селитры с внесением под предпосевную<br />

культивацию. Из биостимуляторов<br />

использовали Регоплант<br />

(нормой обработки по вегетации<br />

50 мл/га) в фазу 3-5 листьев и 8-<br />

10 листьев. А также удобрение Плантафол<br />

30.10.10 (2 кг/га) в фазу 3-5 листьев<br />

и Плантафол 10.54.10 (2 кг/га)<br />

в фазу 8-10 листьев. За вегетационный<br />

период проведено 6-7 поливов<br />

с общей орошаемой нормой 2800 и<br />

3200 м 3 дождевальной машиной<br />

ДДА-100 МА. В процессе выполнения<br />

исследований использовали общенаучные<br />

методы – гипотезы, индукции<br />

и дедукции, аналогии, обобщения и<br />

специальные – полевой, лабораторный<br />

и математически-статистический.<br />

В среднем в условиях 2016-2017 годов<br />

суммарное водопотребление<br />

0-100 см слоя почвы при выращивании<br />

гибрида Чонгар на зерно составляло<br />

5107 м 3 /га, а у гибрида Арабат<br />

– 5138 м 3 /га. Применение биопрепаратов<br />

положительно повлияло<br />

на коэффициент водопотребления.<br />

Отмечено, что наибольшая экономия<br />

использования влаги гибрида<br />

Чонгар и Арабат на 23,4 и 24,3%,<br />

соответственно, происходила с применением<br />

препарата Регоплант. При<br />

этом наименьшие показатели коэффициента<br />

водопотребления 397 м 3 /т<br />

обеспечил гибрид Арабат.<br />

По результатам исследований<br />

установлено, что применение препаратов<br />

Регоплант и Плантафол улучшало<br />

показатели структуры урожая<br />

зерна гибридов кукурузы (табл. 1).<br />

Так, высота растений кукурузы гибрида<br />

Чонгар при применении Регопланта<br />

составляла 243 см и Плантафол<br />

– 240 см, что на 4-7 см больше<br />

чем на контроле (без подкормрк).<br />

В этих условиях у гибрида Арабат высота<br />

растений увеличивалась до 251<br />

и 249 см соответственно. Таким образом,<br />

гибрид Арабат оказался более<br />

высокорослым. В результате исследований<br />

выявлено положительное<br />

воздействие биологически активных<br />

препаратов на основные показатели<br />

структуры урожая зерна кукурузы.<br />

Таблица 1. – Основные хозяйственно ценные признаки<br />

гибридов кукурузы на зерно в зависимости от минерального<br />

питания (среднее за 2016-2017 гг.)<br />

Минеральное<br />

питание<br />

(В)<br />

Высота<br />

растений,<br />

см<br />

Длина<br />

кочана,<br />

cм<br />

Количество<br />

зерен<br />

в кочане,<br />

шт<br />

Масса<br />

зерна с<br />

1 кочана,<br />

г<br />

Масса<br />

1000<br />

зерен,<br />

г<br />

Чонгар (А)<br />

Фон.- N 90<br />

236 18,8 608 198 317,2<br />

Ф.+ Регоплант 243 20,8 768 246 341,0<br />

Ф.+ Плантафол 240 20,2 694 224 339,9<br />

Ф.+Рег.+Плант. 236 19,5 668 213 331,1<br />

Арабат (А)<br />

Фон.- N 90<br />

242 20,0 656 222 317,2<br />

Ф.+ Регоплант 251 22,7 815 265 347,1<br />

Ф.+ Плантафол 249 22,1 746 253 343,1<br />

Ф.+Рег.+Плант 244 20,7 674 233 341,3<br />

X±5 x<br />

242,6+4,6 20,6+1,1 703,6+56,7 232+18,5 334+9,8<br />

Таблица 2 – Зерновая продуктивность гибридов кукурузы в<br />

зависимости от минерального питания (среднее за 2016-2017 гг.)<br />

Минеральное<br />

питание<br />

(В)<br />

Урожайность<br />

зерна,<br />

т/га<br />

Эффективное растениеводство<br />

Выход<br />

к.ед. т/га<br />

Выход<br />

п.п. т/га<br />

Содержание<br />

крохмала,<br />

%<br />

Содержание<br />

белка,<br />

%<br />

Чонгар (А)<br />

Фон.- N 90<br />

8,5 13,0 0,38 76,6 7,6<br />

Ф.+ Регоплант 11,2 17,3 0,62 79,4 9,0<br />

Ф.+ Плантафол 10,2 15,8 0,52 78,8 8,6<br />

Ф.+Рег.+Плант 9,2 14,1 0,43 77,0 8,1<br />

Арабат (А)<br />

Фон.- N 90<br />

9,8 15,1 0,41 78,05 6,8<br />

Ф.+ Регоплант 12,9 20,1 0,70 80,1 8,8<br />

Ф.+ Плантафол 12,5 19,6 0,57 79,5 7,6<br />

Ф.+Рег.+Плант 11,1 17,4 0,48 78,5 7,1<br />

НСР 05<br />

А 0,21<br />

В 0,30<br />

78,5+1,0 7,9+0,7<br />

Орошаемый массив гибридов кукурузы<br />

Института орошаемого земледелия НААН<br />

51

52<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Гибрид Чонгар сформировал наибольшую<br />

длину кочана 20,2-20,8 см<br />

с применением как Регопланта, так<br />

и Плантафола. Гибрид Арабат имел<br />

такие показатели на уровне 22,1-<br />

22,7 см. Наибольшее же количество<br />

зерен в кочане у гибрида Чонгар -<br />

768 шт и гибрида Арабат – 815 шт получено<br />

при применении препарата<br />

Регоплант. По этому показателю удобрение<br />

Плантафол уступало от Регопланта<br />

на 9-11%. В условиях применения<br />

Регопланта вес зерна с кочана<br />

увеличивался у гибрида Чонгар на<br />

24,2% и гибрида Арабат на 19,4% по<br />

сравнению с контролем. А при действии<br />

Плантафола соответственно на<br />

13,1% и 13,9%. Улучшение агрофона<br />

путем применения Регопланта и Плантафола<br />

обеспечило увеличение массы<br />

1000 зерен у гибрида Чонгар на 7,2-<br />

7,5% и гибрида Арабат – на 8,2-9,5%.<br />

Совместное использование Регопланта<br />

и Плантафола обеспечило<br />

наименьший рост показателей<br />

структуры урожая у гибридов кукурузы.<br />

Это можно объяснить выпадением<br />

в осадок при смешивании<br />

одновременно обоих препаратов,<br />

и уменьшении их полезного<br />

действия на растения кукурузы.<br />

По показателям зерновой продуктивности,<br />

в среднем за два года, наиболее<br />

урожайным был гибрид Арабат<br />

– 9,8-12,9 т/га (табл. 2). При этом<br />

гибрид Чонгар уступал на 15,2-22,5%.<br />

При подкормке растений кукурузы<br />

препаратом Регоплант прибавка<br />

урожая у обоих гибридов составила<br />

31,6-31,8%, а при обработке<br />

Плантафолом – 20,0-27,6%. Взаимодействие<br />

же обоих препаратов<br />

дало наименьшую прибавку урожая<br />

8,2-13,3%. Подкормка же растений<br />

кукурузы препаратом Регоплант<br />

улучшило показатели как по выходу<br />

кормовых единиц – 17,3-20,1 т/га,<br />

так и переваримого протеина 0,62-<br />

0,70 т/га у обоих гибридов. В этих<br />

условиях были лучшие показатели<br />

как по выходу крахмала – 79,4-80,1%,<br />

так и содержанию белка – 8,8-9,0%.<br />

Заключение<br />

Среди гибридов кукурузы среднепоздней<br />

группы спелости наиболее<br />

продуктивным был Арабат с урожайностью<br />

12,9 т/га и выходом кормовых<br />

единиц 20,1 т/га. Наибольшую продуктивность<br />

обеспечила подкормка<br />

растений по вегетации препаратом<br />

Регоплант, что обеспечило содержание<br />

крахмала на уровне 80%<br />

и белка – до 9%. Отмечено, что с обработкой<br />

растений кукурузы препаратом<br />

Регоплант увеличивается урожайность<br />

зерна до 32%, а применение<br />

Плантафола – до 28% в сравнении<br />

с контролем (без подкормок).<br />

Планируется продолжить исследования<br />

в <strong>2019</strong> году по направлению<br />

изучения вопросов технологий выращивания<br />

кукурузы, как на зерно, так<br />

и на силосную массу с установлением<br />

оптимального способа применения<br />

биологически активных препаратов<br />

и удобрений. Кроме того, продолжаются<br />

исследования по изучению<br />

продуктивности кукурузы, как<br />

на орошении, так и на неполивных<br />

землях с изучением различных рострегулирующих<br />

препаратов.<br />

Литература<br />

1. Лавриненко Ю.О. Ефективність стимуляторів<br />

росту та мікродобрив на посівах гібридів кукурудзи<br />

різних груп стиглості в умовах зрошення<br />

на півдні України / Ю.О. Лавриненко, О.А. Гож //<br />

Міжв. тем. наук. зб. Зрошуване землеробство. –<br />

№ 64. – Херсон: Гринь Д.С., 2015. – С. 15-18.<br />

2. Лавриненко Ю.О. Елементи технології вирощування<br />

кукурудзи на півдні України/ Ю.О.<br />

Лавриненко, С.О. Заєць // Пропозиція, 2016. –<br />

№ 6. – С. 58-60.<br />

3. Мельник А.В. Стан та перспективи вирощування<br />

зернових культур в світі та Україні /<br />

А.В. Мельник, К.В., Биченко К.В. // Вісник Сумського<br />

національного аграрного університету.<br />

– Вип. 11 (26), 2013 – С. 131-134.<br />

4. Федорчук С.В. Вплив хімічних препаратів,<br />

біологічних і регуляторів росту рослин на розвиток<br />

збудників altenaria solani та phytophtora<br />

infestans / С.В. Федорчук // Таврійський науковий<br />

вісник. – Вип. 98. – Херсон: Гринь Д.С.,<br />

2017. – С. 128-133.<br />

5. Солоненко С.В. Вплив регулятора росту регоплант<br />

на урожайність та технологічні показники<br />

якості насіння сафлору красильного в умовах<br />

Північного Степу України. / С.В. Солоненко,<br />

В.Я. Хоміна // Міжв. тем. наук. зб. Зрошуване<br />

землеробство. – № 67. – Херсон: Гринь<br />

Д.С., 2017. – С. 15-18.<br />

6. Семяшкіна А.О. Продуктивність сортів вівса<br />

залежно від застосування біопрепаратів за<br />

різних погодних умов / А.О. Семяшкіна // Міжв.<br />

тем. наук. зб. Зрошуване землеробство. – № 64.<br />

– Херсон: Гринь Д.С., 2015. – С. 91-95.<br />

7. Домарацький О.О. Біопрепарати нового<br />

покоління групи хелафіт у технології вирощування<br />

гібридів соняшнику на півдні України<br />

/ О.О.Домарацький, О.В. Сидякіна, М.О. Іванів //<br />

Таврійський науковий вісник. – Вип. 98. – Херсон:<br />

Гринь Д.С., 2017. – С. 51-56.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

53<br />

УДК: 635.64:631.559<br />

Н.М. Велижанов, к.с.-х.н., ведущий научный сотрудник отдела овощеводства<br />

ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. Ф.Г.Кисриева<br />

ПРОДУКТИВНОСТЬ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СОРТОВ<br />

ПЕРЦА СЛАДКОГО В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН<br />

Интенсивная технология выращивания перца сладкого включает<br />

значительное количество факторов, но главное из них сортовые<br />

показатели. Следовательно, с экономической и организационно –<br />

хозяйственной точек зрения одной из актуальных проблем<br />

обеспечения рынка этой культурой требует внедрения в<br />

производство новых перспективных сортов и гибридов.<br />

Центральные, северные, уральские<br />

и дальневосточные районы<br />

за счет местного производства<br />

могут обеспечить себя только капустой<br />

средних и поздних сортов,<br />

частично – огурцами и томатами.<br />

Перец, баклажаны, большая часть<br />

томатов и огурцов, особенно в<br />

ранние сроки, на рынке высоких<br />

географических широт поступают<br />

из южных областей, и в том<br />

числе из Дагестана, где наблюдается<br />

существенное увеличение<br />

площадей под овощные культуры.<br />

В статье изложены направления<br />

работы по изучению и внедрению<br />

лучших сортов и гибридов перца<br />

сладкого для открытого грунта<br />

в условиях Республики Дагестан<br />

с учетом климатических особенностей<br />

региона. Представлены<br />

особенности основных периодов<br />

при росте и развитии культуры<br />

отражающие на возрастные<br />

изменения и значения определенных<br />

внешних условий в различные<br />

периоды онтогенеза.<br />

Введение<br />

Главные оценочные критерии<br />

любого сорта – величина урожая и<br />

его качество. В создавшихся жестких<br />

рыночных условиях товаропроизводителей<br />

интересует не<br />

просто биологическая урожайность,<br />

а выход с единицы площади<br />

качественной стандартной продукции.<br />

Чтобы повысить в нашей<br />

республике промышленное производство<br />

перца, расположенное<br />

в разных зонах, необходимо решить<br />

задачу создания конкурентоспособных<br />

сортов и гибридов<br />

местной селекции универсального<br />

использования.<br />

В этих условиях возрастает необходимость<br />

изучения и внедрения<br />

эффективных приемов агротехники,<br />

способных принести<br />

успех выращивания перца сладкого<br />

в данном регионе в открытом<br />

грунте. Низкая или высокая приспособляемость<br />

зависит и от различий<br />

в индивидуальном развитии,<br />

обусловленных качеством семян,<br />

сроками посева и совпадениями<br />

критических фаз развития растений<br />

с неблагоприятными периодами<br />

условий окружающей среды.<br />

Интенсивность действия основного<br />

лимитирующего фактора –<br />

высокой температуры, может значительно<br />

варьировать в процессе<br />

органогенеза растения, что предполагает<br />

неоднозначную реакцию<br />

генотипов, а перед нами ставит<br />

конкретную задачу: отбор на продуктивность<br />

и стабильность.<br />

Цель наших исследований - дать<br />

оценку по скороспелости изучаемых<br />

сортов и гибридов с позиции<br />

продолжительности этапов органогенеза<br />

для создания и введения<br />

новых сортов с хорошими технологическими<br />

показателями плодов.<br />

Материал, методы и условия<br />

проведения исследований<br />

Исследования проведены в<br />

2015 – 2017 годах на полях ФГБНУ<br />

Дагестанского НИИ сельского хозяйства.<br />

Опытные поля находятся

54<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

в ОПХ «Гоганское» находящееся<br />

в приморской низменности, на<br />

высоте 17 м выше уровня моря.<br />

В качестве исходного материала использовали<br />

полученные из ВНИИР<br />

и ВНИИССОК, всего 36 сортов и<br />

гибридов перца сладкого в сравнении<br />

со стандартом - сорт Подарок<br />

Молдовы. Делянки закладывали<br />

по схеме рендомизированных<br />

блоков. Площадь делянки – 12 м 2 .<br />

Повторность 4-х кратная. За период<br />

вегетации растений здесь<br />

с апреля по сентябрь выпадает<br />

163 мм осадков, а сумма активных<br />

температур выше 15 0 С – 2600-<br />

3300. Все сортообразцы выращивали<br />

рассадным способом. Семена<br />

высевали в парник 15 февраля.<br />

Исследования проводили с использованием<br />

методических указаний:<br />

Методика опытного дела в овощеводстве<br />

и бахчеводстве / под.<br />

ред. В.Ф Белика, Методика полевого<br />

опыта/ под ред. Б.А. Доспехова,<br />

Методические указания по селекции<br />

сортов и гетерозисных гибридов<br />

овощных культур / ВАСХ-<br />

НИЛ, ВИР [4,5,6].<br />

В процессе исследований проводили:<br />

• фенологические наблюдения<br />

для определения продолжительности<br />

межфазных периодов<br />

(посев – всходы, всходы –<br />

начало цветения, начало цветения<br />

– техническая спелость)<br />

и определения продолжительности<br />

вегетационного периода;<br />

• биометрические измерения вегетирующих<br />

растений и плодов<br />

в период уборки;<br />

• провели морфологическое описание<br />

растений;<br />

• учёт урожая по деляночный, весовым<br />

методом, с определением<br />

общей и товарной его части,<br />

массы плода.<br />

Полученные данные были статистически<br />

обработаны [5].<br />

Характеристика основных периодов<br />

при росте и развитии культуры<br />

отражается на возрастных<br />

изменениях: юность, зрелость и<br />

старение; стадии развития, отражающие<br />

значение определенных<br />

внешних условий в различные периоды<br />

онтогенеза. Мы, рассматривая<br />

онтогенез перца сладкого<br />

(Capsicum) по периодам, попытались<br />

подойти к скороспелости изучаемых<br />

сортов и гибридов с позиции<br />

продолжительности этапов<br />

органогенеза, из которых наиболее<br />

важны второй, пятый и восьмой<br />

этап.<br />

Результаты исследований<br />

Для охвата основных почвенноклиматических<br />

условий опыты закладывались<br />

на горной, предгорной<br />

и равнинной зонах республики.<br />

Все изученные по продуктивности<br />

образцы были распределены<br />

по 3 группам (табл.2). В первую<br />

группу вошли 4 образца, показавшие<br />

высокую продуктивность во<br />

всех трех зонах. Они превысили<br />

стандарт по продуктивности на<br />

3-18%, что свидетельствует об их<br />

высокой адаптивной способности.<br />

Во вторую группу вошли 3 образца,<br />

выделившиеся по продуктивности<br />

в двух зонах – Кармен, Янтарь,<br />

F1 Отелло.<br />

В третью группу вошли 2 образца,<br />

превысившие стандарт только<br />

на одной станции, которые превысили<br />

стандарт по продуктивности<br />

на 1-6%. В селекционной работе<br />

большое внимание уделяется<br />

формам плода или сортотипу.<br />

При изучении на скороспелость<br />

были выделены образцы конусовидного<br />

сортотипа: Дельфин, Верность,<br />

Снегирь, Янтарь, Родник, которые<br />

начинали плодоношение<br />

на 12 – 15 суток раньше стандарта.<br />

Среднеспелыми были образцы<br />

усечено – пиромидального сортотипа,<br />

а самым поздними – сортами<br />

и гибридами призмовидного и<br />

кубовидного сортотипов.<br />

Самыми крупноплодными во<br />

всех зонах были образцы Бонус, Бодрость,<br />

Кармен, F1 Отелло, их масса<br />

плода составила 45,7 - 48,5г (стандарт<br />

– 40,2г). Самые мелкие плоды<br />

имел сорт Медаль – 35,7- 40,2г.<br />

Такое же распределение было<br />

проведено по содержанию аскорбиновой<br />

кислоты в плодах перца<br />

(табл.3). Самыми ценными были<br />

образцы первой группы: Верность,<br />

Бонус, Кармен, F1 Отелло,<br />

Таблица 1. – Характеристика почвенно – климатических условий в зонах выращивания<br />

Зоны<br />

Среднегодовая сумма полож. температ.<br />

выше 10 °С<br />

Площадь зоны Высота над<br />

Продолжительн.<br />

в %<br />

уровнем моря<br />

вегетационного<br />

Преобладающий<br />

периода, суток<br />

тип почв<br />

осадков, мм<br />

Равнинная 43,3% до высоты 200 м 3500-4000 476 190-200 каштановые<br />

Предгорная 15,8%. от 200 до 1000 м 3000-3500 350-550 180-190 горно -лесные<br />

Горная 33,3%. 1000 м и выше 2500-3000 300-350 180-185<br />

темнокаштановые<br />

Таблица 2. – Продуктивность образцов перца в зависимости от зоны изучения, 2015-2017 годы<br />

Равнинная зона Предгорная зона Горная зона<br />

Название образца Продуктивность,<br />

т. га<br />

% к стандарту<br />

Продуктивность,<br />

т. га<br />

% к стандарту<br />

Продуктивность,<br />

т. га.<br />

% к стандарту<br />

1–я группа<br />

Подарок Молдовы (St) 40,2 - 39,6 - 38,4<br />

Верность 46,3 114 44,2 107 42,8 106<br />

Бонус 48,5 118 45,4 110 43,5 108<br />

Кармен 46,7 113 43,7 106 43,1 107<br />

Янтарь 45,6 111 42,4 103 41,8 103<br />

F1 Отелло 44,5 107 43,2 109 40,8 101<br />

2-я группа<br />

Бодрость 46,4 113 39,2 98 41,3 102<br />

Виктория 45,7 108 38,4 96 42,2 104<br />

Золотой дождь 41,8 101 35,0 88 42,0 104<br />

Кристалл 44,2 107 37,1 93 41,8 103<br />

3-я группа<br />

Здоровье 43,8 106 36,8 93 39,7 98<br />

Очарование 42,5 103 36,5 92 42,5 105<br />

Медаль 40,2 97,6 35,7 90 40.8 101

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

55<br />

Таблица 3. – Содержание витамина С (аскорбиновой кислоты) в плодах перца сладкого<br />

в зависимости от зон выращивания, 2015-2017 годы<br />

Название образца<br />

Средняя масса<br />

плода, г<br />

Равнинная зона Предгорная зона Горная зона<br />

Содержание<br />

витамина С,<br />

мг/100г с.в.<br />

Средняя масса<br />

плода, г<br />

Содержание<br />

витамина С,<br />

мг/100г с.в.<br />

Средняя масса<br />

плода, г<br />

1–я группа<br />

Подарок Молдовы (St) 71 210 69 170 71 155<br />

Верность 77 220 72 185 78 180<br />

Бонус 68 225 63 190 72 195<br />

Кармен 62 222 58 190 70 190<br />

Янтарь 62 220 56 180 68 175<br />

F1 Отелло 60 224 54 200 74 180<br />

2-я группа<br />

Бодрость 64 220 66 160 68 175<br />

Виктория 72 218 68 166 72 195<br />

Добрыня 66 225 62 162 70 205<br />

Кристалл 68 216 60 154 68 190<br />

3-я группа<br />

Снегирь 52 250 56 190 58 205<br />

Очарование 56 216 58 195 58 195<br />

Медаль 64 218 62 185 66 205<br />

Содержание<br />

витамина С,<br />

мг/100г с.в.<br />

у них отмечено высокое содержание<br />

(витамина С) – в среднем 175-<br />

225 мг/100г с.в. во всех зонах исследований.<br />

Во вторую группу<br />

вошли образцы перца с высоким<br />

содержанием витамина С, выделившиеся<br />

в двух зонах. Это следующие<br />

образцы: Добрыня, Бодрость,<br />

Виктория, Кристалл – от<br />

160 – 200мг/100г с.в. в среднем.<br />

В третью группу вошли два образца:<br />

Снегирь и Очарование, которые<br />

накапливали в плодах до<br />

250 мг/100г с.в. витамина С в одной<br />

зоне исследований.<br />

В плодах стандарта (Подарок<br />

Молдовы) содержание аскорбиновой<br />

кислоты составило 155-<br />

210 мг/100г с.в. Наибольший вред<br />

культуре перца в условиях открытого<br />

грунта юга приносят вертициллезное<br />

и фузариозное увядание.<br />

В результате проведенной<br />

оценки поражаемых образцов<br />

перца этими заболеваниями были<br />

выявлены относительно устойчивые<br />

образцы перца – Янтарь, Дубина,<br />

Дельфин, Бодрость, Родник,<br />

Снегирь, Подарок Молдовы – балл<br />

поражения 2.<br />

Заключение<br />

Таким образом, представленные<br />

образцы перца сладкого рекомендуются<br />

для использования<br />

в овощеводстве и в качестве исходного<br />

материала для селекции.<br />

Интерес представляют образцы,<br />

выделившие по комплексу признаков:<br />

Добрыня, Верность, Бонус,<br />

Рисунок – к.с.х.н. Велижанов Н.М. на участке<br />

испытания перца сладкого<br />

Кармен, Бодрость, Виктория. В результате<br />

исследований установлено,<br />

что высокоурожайные образцы<br />

первой группы, Верность и Бонус<br />

имели повышенное содержание<br />

витамина С. Они скороспелые,<br />

имеют плоды средней величины,<br />

сравнительно устойчивы<br />

к вертициллезному и фузариозному<br />

увяданию. Из второй группы<br />

выделился сорт Добрыня, который<br />

отличался высоким содержанием<br />

витамина С, а также скороспелостью,<br />

средним размером<br />

плодов и относительной устойчивостью<br />

к болезням.<br />

Литература<br />

1. Лудилов В.А. Биолого – генетические<br />

основы семеноводства овощных культур<br />

/В.А.Лудилов // Селекция и семеноводство.<br />

1999. - №4. С.33-38.<br />

2. Методика опытного дела в овощеводстве<br />

и бахчеводстве / Под ред. В.Ф. Белика.<br />

– М.: Агрохимиздат. – 1992. – 319 с.<br />

3. Методика полевого опыта /Под ред. Б.А. Доспехова.<br />

М.: Агропромиздат. – 1985.- 576 с.<br />

4. Методические указания по селекции сортов<br />

и гетерозисных гибридов овощных<br />

культур / ВАСХНИЛ, ВИР.- Л., 1974.- 130 с.<br />

5. Пивоваров В.Ф. Овощеводство Дагестана/<br />

В.Ф.Пивоваров, З. К. Курбанова, Н.М. Велижанов//М.:Изд-во<br />

ВНИИССОК. - 2007.-<br />

292с.<br />

6. Жученко А.А. Проблемы адаптации в селекции,<br />

сортоиспытании и семеноводстве<br />

сельскохозяйственных культур /<br />

А.А. Жученко// Генетические основы селекции<br />

сельскохозяйственных растений<br />

(к 75- летию ВНИИССОК). – М.,1995. – С. 3-19.<br />

7. Хихлуха Е.А. Эколого-генетический подход<br />

к проблемам селекции пасленовых<br />

овощных культур на юге Дальнего Востока/<br />

Е.А. Хихлуха // Международный симпозиум<br />

по селекции и семеноводству<br />

овощных культур(1-4 марта 1999 г.): материалы<br />

докладов и сообщений – М.,1999.<br />

–С.377-380.

56<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

УДК 631.362<br />

В.Е. Никифоров<br />

В.К. Углин<br />

Л.А. Никитин<br />

Г.А. Симонов<br />

Вологодский научный центр РАН, Северо-Западный<br />

научно-исследовательский институт молочного<br />

и лугопастбищного хозяйства<br />

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУШКИ СЕМЯН ТРАВ В<br />

МНОГОСТОРОННИХ ПОТОКАХ ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ<br />

Показана новая энергосберегающая технология сушки семян трав во встречных<br />

многосторонних потоках теплоносителя. Установлено, что равномерный<br />

подвод теплоносителя по толщине слоя семян, обеспечивает оптимальную<br />

интенсивность сушки с доведением материала до требуемой кондиционной<br />

влажности. При этом время сушки семян сокращается в 1,5-2 раза, полевая<br />

всхожесть семян повышается на 17%, а энергозатраты снижаются на 15%.<br />

Задача развития агропромышленного<br />

комплекса, интенсивного,<br />

расширенного производства зерновых<br />

и многолетних трав районированных<br />

сортов в значительной<br />

степени зависит от обеспеченности<br />

каждого хозяйства высококачественными<br />

семенами и определяется<br />

созданием собственного<br />

семенного фонда. Получение качественных<br />

семян обуславливается<br />

организацией в первую очередь<br />

правильной уборки, послеуборочной<br />

обработки и хранения.<br />

На сегодняшний день отсутствуют<br />

предложения по интенсификации<br />

технологического процесса<br />

сушки семян, в частности семян<br />

трав, а на рынке сельскохозяйственного<br />

оборудования отсутствуют<br />

промышленные энергоэффективные<br />

сушильные установки.<br />

В Северо-Западном научноисследовательском<br />

институте молочного<br />

и лугопастбищного хозяйства<br />

– обособленном подразделении<br />

Федерального государственного<br />

бюджетного учреждения науки<br />

«Вологодский научный центр Российской<br />

академии наук», коллективом<br />

научных сотрудников проведены<br />

комплексные исследования и<br />

разработан не имеющий аналогов<br />

способ конвективной сушки семенного<br />

материала во встречных многосторонних<br />

потоках теплоносителя<br />

в объёме загрузки семян.<br />

Способ сушки позволяет создать<br />

активный и равномерный подвод<br />

теплоносителя по толщине слоя<br />

семян, обеспечивая оптимальную<br />

интенсивность сушки с доведением<br />

материала до требуемой кондиционной<br />

влажности.<br />

Значимость разработанной технологии<br />

и созданного метода конвективной<br />

сушки семян во встречных<br />

многосторонних потоках теплоносителя,<br />

научно-техническая<br />

новизна и приоритет технологии<br />

подтверждены патентами РФ:<br />

№ 2355157, № 2383288, № 2547470.<br />

В СЗНИИМЛПХ – обособленном<br />

подразделении ФГБУН ВолНЦ РАН<br />

на основании изобретений испытан<br />

в производстве экспериментальный<br />

вариант технологии сушки<br />

семян, с использованием разработанной<br />

энергоэффективной<br />

сушилки семян трав.<br />

Использование разработанной<br />

энергоэффективной технологии<br />

конвективной сушки семенного материала<br />

и способа сушки во встречных<br />

многосторонних потоках теплоносителя<br />

позволяет повышать кондиционность<br />

семян путем исключения<br />

их перегрева, экономить энергоресурсы<br />

за счёт снижения толщины<br />

слоя семян при разработанном<br />

способе подачи теплоносителя к семенам<br />

и увеличить эффективность<br />

процесса сушки в 1,5-2 раза.<br />

Следует отметить, что на международной<br />

выставке «Золотая осень»<br />

проходившей на ВДНХ в г. Москва<br />

в 2018 году эта новая технология<br />

по сушке семян была удостоена диплома<br />

Министерства сельского хозяйства<br />

РФ и серебряной медали.<br />

Применение новой инновационной<br />

ресурсосберегающей технологии<br />

сушки семян особенно актуально<br />

для регионов Северо-Западной<br />

зоны России с неустойчивым влажным<br />

климатом и коротким вегетационным<br />

периодом растений [1; 3-5].<br />

Научно-технологическая<br />

новизна<br />

Заключается в разработке метода<br />

создания встречных многосторонних<br />

потоков теплоносителя в объеме семян.<br />

Это определяется тем, что сушка<br />

семян это самая сложная из всех технологических<br />

операций послеуборочной<br />

обработки. Особенно трудно<br />

сушить семена трав, так как их основные<br />

физические свойства отличаются<br />

от свойств семян зерновых культур<br />

по удельному весу, относительно<br />

большой поверхности в единице<br />

объема, скважистости – воздушным<br />

промежуткам. Значительный период<br />

времени, который затрачивается при<br />

сушке на комплексах семяобрабатывающих<br />

предприятий, существенно<br />

лимитирует производительность сушильного<br />

оборудования.<br />

В условиях высоких цен на энергоносители<br />

возрастает необходимость<br />

внедрения энергоэффективных инновационных<br />

технологий. На сегодняшний<br />

день отсутствуют недорогие<br />

промышленные энергосберегающие<br />

сушильные установки. Семена зерновых<br />

культур, а особенно многолетних<br />

трав получают с неудовлетворительными<br />

кондиционными показателями<br />

по всхожести. Правильно проведен-

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

57<br />

ная сушка обеспечивает благоприятные<br />

условия для дальнейшего хранения<br />

семенного материала и способствует<br />

ускорению послеуборочного<br />

дозревания, повышает всхожесть и<br />

энергию прорастания, выравнивает<br />

всю семенную массу по влажности<br />

и степени зрелости. Повышение<br />

качества семян и уровня агротехники<br />

положительно влияет на полевую<br />

всхожесть, увеличивая её на 15-17%.<br />

Наибольшее распространение<br />

при сушке семян трав и зерновых<br />

культур получил способ сушки в неподвижном<br />

слое методом активного<br />

вентилирования. В применяемых<br />

сушилках подвод теплоносителя<br />

осуществляется снизу (лотковые,<br />

напольные, конвейерные, карусельные<br />

сушилки) или из центрального<br />

воздуховода (бункерные сушилки).<br />

Применяемый метод подвода теплоносителя<br />

к слою семян в процессе<br />

их сушки имеет ряд недостатков и в<br />

первую очередь при сушке создается<br />

неравномерность влажности семян<br />

по толщине слоя, которая может<br />

достигать 15%, а по нагреву до 19°С.<br />

Кроме того, наблюдаются значительные<br />

потери тепловой энергии<br />

из-за большой длины воздуховодов<br />

для подвода теплоносителя от теплогенератора<br />

до сушилки.<br />

Направление практического<br />

использования<br />

Для практической реализации<br />

предлагаемый способ характеризуется<br />

снижением неравномерности<br />

влажности сушки семян по толщине<br />

слоя. С целью получения такого технического<br />

результата был предложен<br />

метод сушки сельскохозяйственной<br />

продукции, в частности для семян<br />

трав и зерновых культур с многосторонним<br />

поступлением теплоносителя<br />

к семенам.<br />

В результате последующих исследований<br />

разработаны технология и<br />

устройства сушки семян с использованием<br />

нового метода встречного<br />

многостороннего поступления теплоносителя<br />

к семенам.<br />

На рисунке 1 представлен<br />

основной принцип сушки семян<br />

с использованием метода встречного<br />

многостороннего поступления<br />

теплоносителя.<br />

Выходящий из параллельных воздуховодов<br />

теплоноситель встречными<br />

многосторонними потоками забирает<br />

избыточную влагу семенного<br />

материала и через перфорированные<br />

отверстия внешнего цилиндра<br />

выводит в атмосферу. Так как теплоноситель<br />

равномерно выходит по<br />

всей высоте внутренних воздуховодов<br />

непосредственно в массив семян<br />

создается оптимальное распределение<br />

теплоносителя между воздуховодами<br />

во всем массиве семян<br />

и их равномерное высушивание по<br />

объему сушильной камеры.<br />

Применение метода многостороннего<br />

подвода теплоносителя к семенам<br />

трав и зерновых позволит создать<br />

энергосберегающие сушильные<br />

устройства.<br />

Конкурентоспособность на<br />

рынке<br />

Данная разработка является востребованной<br />

в сельскохозяйственных<br />

регионах, где традиционно<br />

основным направлением является<br />

молочное скотоводство с развитым<br />

кормопроизводством по заготовке<br />

кормов из трав [2; 6-10]. Поэтому<br />

для устойчивого кормопроизводства<br />

необходимо обеспечить эффективное<br />

собственное производство<br />

семян трав с применением энергосберегающей<br />

технологии сушки семян<br />

трав и зерновых культур. Разработка<br />

может быть использована при<br />

сушке семян различного назначения<br />

в любых регионах Российской Федерации.<br />

Конструктивное исполнение<br />

технологии сушки может быть различным,<br />

в зависимости от необходимой<br />

производительности и разовой<br />

загрузки сушилки.<br />

Рисунок 1. Технологическая схема сушки семян с использованием<br />

метода встречного многостороннего подвода теплоносителя<br />

Таким образом, внедрение новой<br />

технологии сушки семян трав в производство<br />

позволит за счёт создания<br />

встречных многосторонних потоков<br />

между воздуховодами обеспечить<br />

равномерный прогрев и оптимальную<br />

интенсивность сушки семян.<br />

При этом увеличится скорость сушки<br />

семенного материала в 1,5-2 раза<br />

и соответственно снизятся энергетические<br />

затраты. Экономический эффект<br />

от эксплуатации разработанного<br />

способа энергоэффективной сушки<br />

с многосторонним подводом теплоносителя<br />

и образованием встречных<br />

потоков позволит повысить всхожесть<br />

семян и экономить энергоресурсы<br />

за счёт применения энергосберегающих<br />

режимов работы электрооборудования,<br />

которые обеспечивают<br />

равномерную сушку семенного<br />

материала до требуемой влажности<br />

по всему объему. Кроме того,<br />

исключится пересушка семян, и за<br />

счёт этого повысится их полевая всхожесть.<br />

Повышение полевой всхожести<br />

семян служит важным резервом<br />

увеличения производства продукции<br />

растениеводства в хозяйствах.<br />

Эффективность относительно показателя<br />

экономичности и оценка<br />

уровня энергосбережения при эксплуатации<br />

и внедрении нового способа<br />

сушки семян позволит обеспечить<br />

экономию энергоресурсов не<br />

менее чем на 15%, а значит и повысить<br />

экономические показатели хозяйства,<br />

что очень важно при рыночной<br />

экономике.<br />

Литература<br />

1. Эффективность ведения молочного скотоводства<br />

в условиях Европейского Севера России /Амерханов<br />

Х.А., Тяпугин Е.А., Симонов Г.А, Тяпугин С.Е. –Москва,<br />

2011. 156 с.<br />

2. Магомедов М.Ш. и др. Биотехнология продукции<br />

животноводства. (Учебники и учебные пособия<br />

для студентов высших учебных заведений) с грифом<br />

Минсельхоза России. - Махачкала: ГУП «Типография»<br />

ДНЦ РАН», 2011. - 504 с.<br />

3. Маклахов А.В. и др. От земли до молока. - Вологда<br />

- Молочное: Вологодская ГМХА, 2016. -136 с.<br />

4. Актуальные проблемы ведения пастбищного хозяйства<br />

на Севере-Западе России и пути их решения<br />

/ Сереброва И.В. и др. В Сборнике: Роль культурных<br />

пастбищ в развитии молочного скотоводства<br />

Нечерноземной зоны России в современных<br />

условиях // Сборник научных трудов на основе материалов<br />

Международной научно-практической<br />

конференции по развитию лугопастбищного хозяйства,<br />

посвященной 50-летию ОАО «Михайловское»<br />

Ярославской области. Всероссийский<br />

научно-исследовательский институт имени. В.Р. Вильямса.<br />

2010. С. 47-51.<br />

5. Энергосберегающая технология улучшения старосеяных<br />

пастбищ / Сереброва И.В. и др. // Достижения<br />

науки и техники АПК. 2011. № 1. С. 48-50.<br />

6. Опыт создания высокопродуктивных молочных<br />

стад /Симонов Г.А., Сабурин В.А., Коваль Ю.А. и др.<br />

// Зоотехния. 2005. № 1. С. 11-15.<br />

7. Интенсивное выращивание высокопродуктивных<br />

коров / Г. Симонов // Молочное и мясное скотоводство,<br />

2005. №2. С. 29-30.<br />

8. Симонов Г.А., Алигазиева П.А. Советы фермеру молочного<br />

скотоводства. - Махачкала: Издательство<br />

- полиграфическая фирма «Наука ДНЦ», 2011. -144 с.<br />

9. Пастбища и их роль в кормлении молочного скота<br />

в условиях Европейского Севера РФ / Тяпугин Е.А.<br />

и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2011.<br />

№5. С. 23-24.<br />

10. Тяпугин Е.А. и др. Интенсификация кормопроизводства<br />

и улучшение качества кормов в условиях<br />

Северо-Западного региона России. - Вологда,<br />

2012. 110 с.

58<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

УДК 664.8<br />

Слинько О.В., ст. науч. сотрудник<br />

Кондратьева О.В, к.э.н., вед. науч. сотрудник<br />

Федоров А.Д., к.т.н., вед. науч. сотрудник<br />

ФГБНУ «Росинформагротех»<br />

РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО САДОВОДСТВА –<br />

ОДНО ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В АПК<br />

В России садоводство, как подотрасль растениеводства, занимает важное место<br />

в социально-экономическом развитии общества [1].<br />

В условиях санкций, когда импорт плодово-ягодной продукции в Россию резко<br />

сократился, большое значение приобретает создание условий для обеспечения<br />

населения Российской Федерации фруктами собственного производства,<br />

которые важны для полноценного здоровья.<br />

Особое значение плоды и ягоды<br />

имеют как источник витаминов,<br />

весьма необходимых для поддержания<br />

здоровья и нормальной<br />

работоспособности человека.<br />

Потребность населения страны в<br />

плодах и ягодах по оптимальным<br />

нормам (75 кг фруктов и ягод) составляет<br />

10,97 млн т в год [1, 2].<br />

Развитие отечественного садоводства<br />

является одним из приоритетных<br />

направлений государственной<br />

политики в сельском хозяйстве.<br />

С начала реализации в<br />

2013 г. Госпрограммы развития<br />

сельского хозяйства создано 61,6<br />

тыс. га новых садов и питомников,<br />

темпы закладки многолетних насаждений<br />

увеличились в среднем<br />

в 1,5 раза. Ежегодно закладывается<br />

более 10 тыс. га интенсивных<br />

садов, дающих возможность<br />

в короткие сроки получать высокий<br />

урожай.<br />

По данным Росстата, в 2017 г.<br />

валовой сбор плодов и ягод в хозяйствах<br />

всех категорий составил<br />

2,94 млн т, что на 11,1% ниже показателя<br />

2016 г. (3,31 млн т). Основной<br />

причиной снижения производства<br />

плодов и ягод в 2017 г.<br />

являются неблагоприятные погодные<br />

условия в период роста и развития<br />

многолетних насаждений<br />

(весенние заморозки, переувлажнение<br />

почвы в период формирования<br />

завязи, дожди, град в период<br />

формирования урожая и др.).<br />

В 2017 г. средняя урожайность<br />

плодов и ягод составила 76,6 ц/га,<br />

или 89,4% к уровню 2016 г. (85,6 ц/га)<br />

(рис. 1) [3].<br />

Рисунок 1 – Динамика валового сбора и урожайности плодов и<br />

ягод в Российской Федерации, тыс. т .<br />

Рисунок 2 – Площадь многолетних плодовых и ягодных<br />

насаждений тыс. га

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

59<br />

Рисунок 3 – Структура площадей плодовых и ягодных культур в<br />

промышленных многолетних насаждениях<br />

Российской Федерации, %<br />

Таблица 1 – Структура площадей плодовых и ягодных культур в<br />

промышленных многолетних насаждениях<br />

по федеральным округам, %<br />

Федеральный округ Яблоня Слива Черешня Вишня<br />

Смородина<br />

черная<br />

Земляника<br />

Российская Федерация 73,7 4,3 2,8 1,2 1,9 1,3<br />

Центральный ФО 87,5 0,1 0,1 0,6 3,9 1,8<br />

Северо-Западный ФО 73,2 0,5 0,2 0,0 11,3 2,7<br />

Южный ФО 72,5 7,8 6,8 2,3 0,0 0,3<br />

Северо-Кавказский ФО 78,2 6,0 2,1 0,5 0,0 0,2<br />

Приволжский ФО 72,2 0,5 0,0 0,8 6,6 7,3<br />

Уральский ФО 2,5 0,0 0,0 4,6 0,0 0,0<br />

Сибирский ФО 4,6 0,9 0,0 1,5 3,5 2,2<br />

Дальневосточный ФО 75,6 0,0 0,0 0,0 6,7 0,0<br />

Рисунок 4 – Соотношение сортов отечественной и иностранной<br />

селекции в промышленных насаждениях яблони по<br />

федеральным округам, % (2017 г.)<br />

В 2017 г. закладка многолетних<br />

насаждений проводилась в<br />

61 субъекте Российской Федерации,<br />

всего за отчетный год в сельхозорганизациях,<br />

К(Ф)Х, включая<br />

индивидуальных предпринимателей,<br />

заложено 15,2 тыс. га многолетних<br />

насаждений (рис. 2) [3].<br />

В России производится 10 млн<br />

штук саженцев, а импортируется<br />

13 млн штук посадочного материала.<br />

По данным Федеральной<br />

таможенной службы, только<br />

за первое полугодие 2018 г. в Россию<br />

завезено 19,8 млн штук саженцев<br />

садовых культур. Зависимость<br />

от импортного посадочного<br />

материала остается серьезной<br />

проблемой для развития садоводства<br />

в России.<br />

Структура площадей плодовых<br />

и ягодных культур в промышленных<br />

многолетних насаждениях<br />

приведена на рисунке 3 и в таблице<br />

1 (данные ФГБУ «Россельхозцентр»).<br />

Количество сортов отечественной<br />

и иностранной селекции плодовых<br />

и ягодных культур по федеральным<br />

округам различаются.<br />

Так, в 2017 г. в промышленных<br />

насаждениях яблони в Центральном,<br />

Приволжском, Уральском,<br />

Сибирском и Дальневосточном<br />

федеральных округах<br />

преимущественно применялись<br />

сорта отечественной селекции,<br />

а в Северо-Западном, Южном и<br />

Северо-Кавказском федеральных<br />

округах – иностранной селекции<br />

(рис. 4).<br />

Для успешного развития садоводства<br />

в стране необходимо решить<br />

несколько крупных проблем,<br />

тормозящих рост производства<br />

отечественных фруктов. Одна из<br />

них – сохраняющаяся зависимость<br />

российских садоводов от поставок<br />

импортного посадочного материала.<br />

По расчетам специалистов,<br />

ежегодная потребность в отечественных<br />

саженцах составляет<br />

не менее 24 млн штук.<br />

Потребность в посадочном материале<br />

и площадях закладки многолетних<br />

плодовых и ягодных насаждений<br />

для реализации Госпрограммы<br />

до 2020 г. представлена в<br />

таблице 2.<br />

Наша страна обладает высоким<br />

потенциалом для развития отрасли.<br />

Российскими учеными выведены<br />

подвои, позволяющие успешно<br />

применять инновационные подходы<br />

к формированию садов в различных<br />

природных зонах страны.

60<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Таблица 2 – Потребность в посадочном материале и площадях питомников в рамках реализации<br />

Госпрограммы Российской Федерации на 2017-2020 годы<br />

Показатели 2018 г. <strong>2019</strong> г. 2020 г.<br />

Площадь закладки многолетних плодовых и ягодных<br />

насаждений по Госпрограмме, всего, га<br />

11 108,0 11 172,2 11 516,4<br />

в т.ч. семечковые культуры 6 220,5 6 256,4 6 449,2<br />

из них интенсивные 4 976,4 5 005,1 5 159,3<br />

косточковые культуры 2 999,2 3 016,5 3 109,4<br />

из них интенсивные 389,9 452,5 528,6<br />

ягодные культуры (кустарники) 1 888,4 1 899,3 1 957,8<br />

Нормативная потребность в посадочном материале,<br />

тыс. шт.<br />

23 463,6 23 634,5 24 398,9<br />

в т.ч. семечковые культуры 13 685,1 13 764,2 14 188,2<br />

косточковые культуры 2 225,1 2 273,2 2 379,6<br />

ягодные культуры (кустарники) 7 553,4 7 597,1 7 831,2<br />

Потребность площадей питомников для выполнения<br />

Госпрограммы по закладке многолетних насаждений,<br />

618,2 623,2 643,8<br />

га<br />

в т.ч. семечковые культуры 456,2 458,8 472,9<br />

косточковые культуры 87,3 89,1 93,3<br />

ягодные культуры (кустарники) 74,8 75,2 77,5<br />

Кроме расширения площадей<br />

закладки новых садов, позволяющих<br />

значительно увеличить объемы<br />

собираемого урожая, необходимо<br />

применять современные инновационные<br />

технологии.<br />

Одним из важных направлений<br />

в развитии сельского хозяйства, в<br />

том числе садоводства, и обеспечении<br />

продовольственной безопасности<br />

страны является производство<br />

органической продукции.<br />

Это связано как с обеспечением<br />

населения Российской Федерации<br />

фруктами собственного<br />

производства, так и увеличением<br />

продуктов здорового питания.<br />

Органическое сельское хозяйство<br />

является чрезвычайно популярным<br />

во всем мире и активно<br />

развивается более чем в 172 странах.<br />

В России это направление пока<br />

получило незначительное развитие,<br />

доля отечественной органической<br />

продукции на мировом рынке<br />

составляет всего 0,2% [4].<br />

Для успешного развития органического<br />

сельского хозяйства необходимы<br />

теоретические и практические<br />

научные разработки, рекомендации.<br />

Это связано с особенностями<br />

данной системы сельского<br />

хозяйства, ориентированной на<br />

соблюдение экологического равновесия<br />

при сохранении товарности<br />

и доходности производства.<br />

Всероссийский научно-исследовательский<br />

институт биологической<br />

защиты растений (ВНИИБЗР)<br />

имеет многолетний опыт агросопровождения<br />

сертифицированных<br />

органических хозяйств,<br />

в том числе органических садов.<br />

В ВНИИБЗР проводится разработка<br />

и апробация различных систем<br />

защиты растений, в том числе и<br />

беспестицидных технологий. Однако<br />

этот процесс довольно длителен,<br />

т.к. полезная энтомофауна в<br />

яблоневых садах восстанавливается<br />

несколько лет (5-6 лет) после последних<br />

химических обработок и<br />

является очень уязвимой при следующих.<br />

В течение этого времени<br />

защита яблоневого сада зависит<br />

только от применяемых биопрепаратов.<br />

В результате внедрения<br />

биологической системы защиты в<br />

органических садах ВНИИБЗР удалось<br />

достичь снижения поврежденности<br />

плодов до 5-6%. Получение<br />

урожая достигает 200 ц/га [5].<br />

Органическое садоводство становится<br />

стимулом для развития<br />

научных направлений в области<br />

отечественной биотехнологии,<br />

микробиологии, технической энтомологии,<br />

биоценологии, органического<br />

синтеза и роботизации<br />

сельхозпроизводства.<br />

Для развития отрасли необходимо<br />

обеспечить аграрные предприятия<br />

конкурентными сортами отечественной<br />

селекции, способными<br />

качественно заместить импортную<br />

плодовую продукцию российской.<br />

В Госпрограмме предусмотрено,<br />

что 70% ежегодной закладки<br />

новых садов должны занимать<br />

насаждения интенсивного типа.<br />

Потенциальная продуктивность таких<br />

садов составляет 350-400 ц/га,<br />

уровень рентабельности достигает<br />

25-55%. Например, на 1 га вместо<br />

обычных больших 430 деревьев<br />

с междурядьем 7-8 м можно<br />

высадить до 5 тыс. карликовых саженцев<br />

с междурядьем 4 м. Урожайность<br />

увеличивается в 3-4 раза<br />

в зависимости от сорта.<br />

Положительные результаты в<br />

развитии садоводства за последние<br />

15 лет:<br />

• создана сеть маточников клоновых<br />

подвоев по всем зонам<br />

садоводства;<br />

• питомники перешли на выращивание<br />

саженцев на клоновых<br />

подвоях, что позволило перейти<br />

на интенсивные типы садов;<br />

• завезен весь современный ассортимент<br />

плодовых и ягодных<br />

культур с качественными<br />

характеристиками, позволяющими<br />

работать с сетями;<br />

• внедрены по всей стране веретеновидные<br />

формировки, что<br />

позволило перейти на плотные<br />

схемы посадки в ряду (< 2 м);<br />

• в передовых хозяйствах основными<br />

тракторами стали узкие<br />

тракторы Джон Дир, Ламборджини,<br />

МТЗ 921, что позволило<br />

перейти на более узкие междурядья<br />

(< 4 м);<br />

• системы капельного орошения<br />

с фертигацией стали нормой<br />

для интенсивного современного<br />

сада или плантации;<br />

• шпалерно-карликовые сады<br />

с противоградовыми сетками<br />

перестали быть экзотикой, а<br />

опорные конструкции стали<br />

нормой для интенсивного сада;<br />

• садоводы страны объединились<br />

под эгидой Ассоциации, что позволило<br />

лоббировать общие интересы<br />

на федеральном уровне;<br />

• субсидии на федеральном<br />

уровне с 2015 г. увеличены в<br />

пять раз. Ставка субсидирования<br />

интенсивного сада установлена<br />

на уровне 234 тыс. руб./га.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

61<br />

На протяжении последних лет<br />

садоводство России демонстрирует<br />

устойчивое развитие отрасли,<br />

этому способствуют Госпрограмма<br />

по развитию подотрасли,<br />

новые технологические решения,<br />

увеличение площади посадок<br />

и др.<br />

Для повышения рентабельности<br />

производства плодов и ягод<br />

проводится модернизация техники,<br />

внедрение инновационных<br />

технологий. Значительную роль<br />

в продвижении инновационных<br />

разработок для садоводства<br />

играют конгрессно-выставочныемероприятия,<br />

главным событием<br />

является Всероссийская выставка<br />

«День садовода», проводимая<br />

ежегодно в г. Мичуринске Тамбовской<br />

области, способствующая<br />

ускорению распространения<br />

научно-технической информации<br />

о разработках, передовом опыте<br />

и, следовательно, их внедрению<br />

в агропромышленное производство<br />

[6].<br />

В садоводстве оперативно<br />

расширяются существующие и<br />

создаются новые селекционнопитомниководческие<br />

центры<br />

в ключевых садоводческих регионах.<br />

В 2018 г. в рамках выставки<br />

«День садовода» была открыта<br />

Первая школа фермеровсадоводов.<br />

Главный принцип<br />

школы – совмещение науки и<br />

практической работы. В школе<br />

тестируют и адаптируют к российским<br />

условиям существующие<br />

технологии садоводства,<br />

разный посадочный материал<br />

и отдельные технологические<br />

аспекты. Собраны лучшие сорта<br />

морозоустойчивых садовых<br />

культур из разных стран. Пройти<br />

курс обучения могут представители<br />

действующих садоводческих<br />

хозяйств и начинающие<br />

фермеры со всей страны. Профессиональная<br />

ускоренная подготовка<br />

будущих садоводов поможет<br />

решить проблему обеспечения<br />

кадрами, которые будут<br />

способны работать по новым инновационным<br />

технологиям выращивания<br />

плодовых и ягодных<br />

культур [7].<br />

Инновационные технологии<br />

предполагают высокую плотность<br />

посадки растений (0,7 м),<br />

применение капельного орошения,<br />

специальных материалов<br />

для защиты коры от повреждений<br />

и другие современные<br />

решения.<br />

Литература<br />

1. Слинько О.В., Кондратьева О.В, Федоров<br />

А.Д. Состояние плодоовощной продукции<br />

и инновации в области переработки и хранения<br />

// Сборник научных трудов научнопрактической<br />

конференции «Современные<br />

тенденции повышения эффективности садоводства<br />

России», 2018.<br />

2. Кондратьева О.В., Березенко Н.В., Слинько О.В.<br />

Технологии для садов // АгроБизнес. – 2017.<br />

– № 5 (45). – С. 100-103.<br />

3. Национальный доклад «О ходе и результатах<br />

реализации в 2017 году Государственной<br />

программы развития сельского хозяйства и<br />

регулирования рынков сельскохозяйственной<br />

продукции, сырья и продовольствия на<br />

2013-2020 годы» /Минсельхоз России. – М.:<br />

ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. – С. 192.<br />

4. Кондратьева О.В., Федоров А.Д., Слинько О.В.<br />

Органическое сельское хозяйство – важное<br />

направление в обеспечении продовольственной<br />

независимости России // Сб. материалов<br />

I Всероссийской научно-технической конференции<br />

с международным участием «Приоритеты<br />

модернизации и технологического развития<br />

продовольственного сектора Российской<br />

Федерации на современном этапе». – ДРТИ<br />

ФГБОУ ВО «АГТУ», 17 января <strong>2019</strong> г.<br />

5. Органические сады и виноградники в России:<br />

будущее есть http://mcx.ru/press-service/<br />

regions/organicheskie-sady-i-vinogradnikiv-rossii-budushchee-est/<br />

(дата обращения:<br />

20.12.2018).<br />

6. Березенко Н.В., Слинько О.В., Кондратьева О.В.<br />

Актуальные направления в области переработки<br />

и хранения плодоовощной продукции/<br />

Пищевая индустрия. – 2018. – № 2 (36). С. 52-54.<br />

7. Садоводство России в растущем тренде [Электронный<br />

ресурс].URL: https://www.agroxxi.ru/<br />

gazeta-zaschita-rastenii/zrast/sadovodstvor<br />

o s s i i - v - r a s t u s c h e m - r e n d e . h t m l ? u t m _<br />

campaign= weeknews_20181008&utm_medi<br />

(дата обращения: 12.10.2018).

V<br />

VP Marketing & Sales<br />

Haifa Group<br />

Regional Manager CIS<br />

Commercial Officer<br />

Russian Federation<br />

Официальный дистрибьютер компаний<br />

Haifa (Израиль)<br />

ADOB (Польша)<br />

Haifa<br />

январь 2018<br />

Сертификат Дистрибьютора<br />

Настоящим удостоверяется, что<br />

О О О Научно - производственная<br />

компания «АгроЛидер»<br />

является авторизованным дистрибьютором<br />

(поставщиком) минеральных водорастворимых<br />

удобрений Компании Хайфа-Кемикалз на территории<br />

Российской Федерации.<br />

Срок действия настоящего сертификата до 31.12.2018.<br />

Natan Feldman<br />

Yoav Ronen<br />

Anton Kuprianov<br />

Микроудобрения и стимуляторы роста<br />

Средства защиты растений<br />

Семена различных культур<br />

Агрономическое сопровождение<br />

303856, Орловская обл., Ливенский р-он, п. Нагорный, д. 23.<br />

Тел. 8(48677)7-48-67, 8(915)5000-195<br />

www.agld.ru<br />

e-mail: npk-agrolider@agld.ru

64<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Драгавцев В.А. академик РАН, доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории<br />

экологической физиологии и генетики растений<br />

ФГБНУ"Агрофизический научно-исследовательский институт"<br />

«Применение биотехнологий, включая генную инженерию, не увеличивает максимальные урожаи. Нужны более фундаментальные<br />

научные прорывы, если мы хотим наращивать валовую продукцию растениеводства»<br />

(USDA Agricultural Information Bulletin, 2001. С/х Информационный Бюллетень МСХ США, 2001)<br />

«Утверждение, что биотехнология ускорит селекцию – голословно»<br />

(Е.Д. Богданова, Эпигенетика мягкой пшеницы, Алматы, 2012, С. 92)<br />

Решения технологических задач селекционного повышения<br />

урожаев, вытекающие из Теории эколого-генетической<br />

организации количественных признаков<br />

В период 1984-2014 наша научная школа (к 2017 г. - 35 кандидатов и 12 докторов<br />

наук) развила новую Теорию эколого-генетической организации количественных<br />

признаков. Теория базируется на открытии нового эпигенетического<br />

феномена – смены спектров продуктов генов под количественным признаком<br />

при смене лимитирующего фактора внешней среды. Из Теории вышли 24<br />

приоритетных следствия и 10 ноу-хау, способных устранить «узкие места» традиционных<br />

технологий селекции на повышение урожаев. В статье описаны<br />

экспериментально проверенные на многих с/х культурах методы элиминации<br />

16-ти «узких мест» традиционных селекционных технологий повышения урожаев<br />

и показана перспективность конструирования новых прорывных сортов<br />

в Селекционном фитотроне, в котором можно искусственно создавать любые<br />

динамики лим-факторов среды для типичных лет любого региона Земли.<br />

В наши дни за сутки на Земле рождаются 250 000 младенцев.<br />

К 2030 г. население Земли достигнет 8 млрд человек.<br />

Если аграрии всех стран не смогут за это время<br />

увеличить объем растениеводческой продукции в мире<br />

в 2 раза, то над 2,5 млрд людей нависнет угроза голодной<br />

смерти. Сегодня на Земле голодают 1,5 млрд человек.<br />

Только за один 2011 г. в странах АТЭС число голодающих<br />

выросло на 40 млн человек, а всего к 2012 г. достигло 200<br />

млн (из доклада В.В. Путина на САММИТЕ АТЭС-2012). По<br />

данным ФАО за последние 50 лет совокупный объем мирового<br />

производства с/х продукции вырос в 2,5-3,0 раза,<br />

а площадь с/х территорий Земли лишь на 12%. Дальнейший<br />

рост с/х территорий в мире – невозможен (Отчет<br />

ФАО за 2014 г. Рим). Сегодня в развитых странах агротехнологии<br />

доведены почти до возможного «потолка». Дальнейшее<br />

повышение урожаев зерновых и зернобобовых<br />

в этих странах на 95% зависит от улучшения селекционных<br />

технологий, и только на 5% от улучшения агротехнологий.<br />

Эксперты ФАО (в Отчете за 2014 г.) подчеркнули:<br />

«Мировой опыт показал, что техногенная интенсификация<br />

растениеводства не способна решить проблему<br />

дальнейшего повышения урожаев, но при этом связана<br />

с ростом энергозатрат и нарушением экологического<br />

равновесия в природе. Глобальный кризис в с/х производстве<br />

XXI века требует новой стратегии – биологизации<br />

растениеводства, т.е. создания устойчивых к<br />

абиотическим и биотическим факторам среды новых сортов,<br />

гибридов и видов с/х растений».<br />

В соответствии с этой общемировой ситуацией в РФ<br />

приняты важные документы.<br />

1. В Решении Президиума Совета при Президенте<br />

РФ по модернизации экономики и инновационному<br />

развитию РФ от 24.11.2014 подчеркнуто: «Необходимым<br />

условием инновационного развития растениеводства<br />

в РФ является использование новых<br />

сортов и гибридов с/х культур».<br />

2. В послании Президента РФ Федеральному собранию<br />

от 08.12.2015 указано: «Совместно с РАН и при участии<br />

ФАНО обеспечить разработку… программы…<br />

по созданию отечественных посевного и племенного<br />

фондов».<br />

3. В Стратегии национальной безопасности<br />

РФ, утвержденной Указом Президента РФ от<br />

31.12.2015, пункт 54, с. 17 отмечено: «Продовольственная<br />

безопасность РФ осуществляется за<br />

счет… развития племенного дела, селекции и семеноводства…».<br />

Эти документы полностью соответствуют утверждению:<br />

«Кто обладает продовольствием, тот имеет<br />

оружие сильнее атомной бомбы. В мире есть<br />

только две реальные силы – сила энергетических<br />

ресурсов и сила продовольствия» (Эрль Батц, министр<br />

сельского хоз-ва США в администрации президента<br />

Форда – 70-е годы ХХ в.).

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

65<br />

Эйфория от достижений генной инженерии растений<br />

начинает понемногу угасать. Многие страны соним<br />

главным геном, затем с другим и т.д., но не может<br />

бых мест. Во-первых, он может работать только с одкращают<br />

площади под генно-модифицированными «пересаживать» сложные полигенные системы, управляющие<br />

признаками продуктивности, да еще «блуж-<br />

(ГМ) растениями. В 2016 г. Аргентина сократила посевы<br />

ГМ-растений на 3%, Индия на 7%, Китай на 24%, Уругвай<br />

на 7%. В Испании, Судане, Мексике, Колумбии, Вьет-<br />

факторов среды. Во-вторых, пересаженный ген может<br />

дающие» под признаком при сменах лимитирующих<br />

наме, Португалии, Бангладеш, Коста-Рике, Словакии, «сесть» в любую хромосому и не только между генами,<br />

но и внутрь любого гена, что может привести к се-<br />

Чехии площади ГМ-растений (в каждой стране) менее<br />

100 тыс. га и не обнаруживают приращения. Румыния в рьезным нарушениям генома – продукта длительной<br />

2016 г. покинула клуб ГМО-стран. ГМ-картофель, устойчивый<br />

к колорадскому жуку, не выращивается сегодня ется «замку корреляций» целостного организма (соб-<br />

эволюции. В третьих, пересаженный ген не подчиня-<br />

нигде в мире. В большинстве стран Европы и в РФ посевы<br />

ГМ-растений запрещены. Все более актуальной мости от фазы развития, чужой ген работает всегда и<br />

ственные гены индуцируются или «глохнут» в зависи-<br />

становится позиция Дж. Л. Брюбейкера: «Более половины<br />

населения нашей плодородной земли имеет дет себя так же, как раковая клетка, не подчиняющая-<br />

везде, в любых органах и тканях организма, т.е. он ве-<br />

слишком мало пищи, и даже очень глубокое знание ся командам целостного организма). В четвертых, пересаженный<br />

ген не может поднять урожай, посколь-<br />

гена даёт небольшое утешение голодным людям,<br />

пока оно не выражается в калориях» [1]. Появляются<br />

и более резкие оценки: «Генная инженерия – это «генотип-среда», а не отдельными генами. В пятых,<br />

ку урожай формируется эффектами взаимодействия<br />

единственная «инженерия», которая не знает своих<br />

объектов и действует наобум. «Генный инженер» лоэффективны, видо- и сортоспецифичны, приводят<br />

«существующие методы трансформации растений ма-<br />

подобен сварщику или резчику, лезущему с переделками<br />

в машину, устройство и назначение которой реципиента, накладывают ограничения на количество<br />

к случайному встраиванию чужеродной ДНК в геном<br />

ему неизвестно» [2, С. 303]. Действительно, внедрение переносимой информации и т.д. Переброс трансгенов<br />

генной инженерии в растениеводство началось безо из одного сорта в другой требует многократных возвратных<br />

скрещиваний и, главное, не является гене-<br />

всякого понимания эколого-генетического «устройства»<br />

важаемые коллеги! признаков продуктивности растений и при полном игнорировании<br />

эколого-генетических механизмов взаижеродной<br />

ДНК в процессе случайной рекомбинации<br />

тически чистой процедурой, поскольку вместе с чу-<br />

ссоциация «Теплицы модействия России» «генотип-среда», только управление которым<br />

(бессознательное или сознательное) и определядонора…<br />

Поскольку эффективной процедуры встраи-<br />

происходит перенос различных «кусков» ДНК сорта-<br />

риглашает Вас принять участие в XVI специализированной выставке «Защищенный грунт России» – уникальной деловой<br />

ет рост продуктивности и урожая новых сортов растений.<br />

У современного трансгеноза очень много сла-<br />

не существует, то манипулирование даже<br />

вания трансгенов в заранее заданный участок генома<br />

реде для налаживания контактов и получения информации о ключевых тенденциях развития тепличного<br />

несколькими<br />

ЗАЩИЩЕННЫЙ<br />

ГРУНТ РОССИИ<br />

30 31 1<br />

МАЙ ИЮНЬ<br />

Уважаемые коллеги!<br />

Ассоциация «Теплицы России»<br />

приглашает Вас принять участие в<br />

XVI специализированной выставке<br />

«Защищенный грунт России» –<br />

уникальной деловой среде для налаживания<br />

контактов и получения<br />

информации о ключевых тенденциях<br />

развития тепличного овощеводства<br />

в Российской Федерации.<br />

http://rusteplica.ru<br />

2 0 1 9<br />

Москва, ВДНХ,<br />

павильон №75,<br />

зал,»В»<br />

Участники Выставки:<br />

- производители конструкций,<br />

- технологическое оборудование и материалы<br />

для теплиц,<br />

- сортировка и упаковка овощной продукции,<br />

- семена,<br />

- удобрения и средства защиты растений.<br />

Безымянный-1 1 04.02.<strong>2019</strong> 13:43:45

66<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

независимыми признаками и их координированный переброс<br />

в сотни сортов превращаются в логистический<br />

кошмар для селекционных компаний» [3].<br />

5 мая 1966 г. Президиум АН СССР утвердил решение<br />

Секции химико-технологических и биологических наук<br />

по докладу члена-корреспондента АН СССР Н.П. Дубинина<br />

«Практические задачи генетики в сельском хозяйстве».<br />

В решении сказано: «Первоочередными проблемами<br />

в области генетики растений… являются следующие:<br />

а) генетические основы гетерозиса и методы<br />

получения высокоурожайных гетерозисных гибридов<br />

с/х растений, в первую очередь у пшеницы, кукурузы,<br />

овощных и технических культур; б) закономерности<br />

наследования количественных признаков, определяющих<br />

продуктивность с/х растений; в) дальнейшее совершенствование<br />

методов отбора в селекции с/х растений».<br />

«Поручить дальнейшую разработку научных<br />

основ новых методов генетической селекции – ИОГен<br />

АН СССР, ИЦиГ СО АН СССР, Ин-ту хим. физики АН СССР,<br />

Ин-ту генетики и цитологии АН БССР, Ин-ту микробиологии<br />

АН СССР, Ин-ту цитологии АН СССР.» (Генетика<br />

№ 8, 1966. С. 186-188).<br />

Однако, из всех НИИ, только группой сибирских генетиков<br />

(ИЦиГ СО АН) и селекционеров 8-и сибирских<br />

НИИСХ, в процессе выполнения кооперированной межведомственной<br />

программы ДИАС (Генетика признаков<br />

продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири<br />

– на территории от Урала до Забайкалья и от Тюмени<br />

до Усть-Каменогорска, 1974-1984), [4], была открыта новая<br />

система регуляции развития свойств продуктивности<br />

– смена спектров продуктов генов, детерминирующих<br />

один и тот же признак, при смене лимитирующего<br />

фактора внешней среды. На основе этого открытия в<br />

период 1984-2014 гг. научной школой В.А. Драгавцева<br />

(к 2017 г. - 35 кандидатов и 12 докторов наук) была развита<br />

приоритетная Теория эколого-генетической организации<br />

количественных признаков (ТЭГОКП) с 24-мя<br />

оригинальными научными следствиями и 10-ю селекционно<br />

мощными ноу-хау [5,6]. Теория и её элементы<br />

включены в Международную энциклопедию “Basic<br />

Life Sciences”, Vol. 8. P. 233-240. Plenum Press – New York<br />

and London [7], в Толковый словарь по общей и молекулярной<br />

биологии, общей и прикладной генетике,<br />

селекции, ДНК-технологии и биоинформатике, Т. 2.<br />

С. 308, [8], в Толковый словарь по инновационным вопросам<br />

селекции, семеноводства и размножения растений<br />

(русско-английский), Симферополь, «ДИАЙПИ»,<br />

С. 122 [9], в Краткий словарь терминов по лесной генетике,<br />

Красноярск, Наука СО РАН. 2015, (метод фоновых<br />

признаков) [10].<br />

Предоставим читателю самому судить о степени<br />

научного прорыва, привнесенного ТЭГОКП в теорию<br />

и технологии селекции, ознакомив его с новыми возможностями<br />

высоких селекционных технологий, созданных<br />

на базе ТЭГОКП.<br />

Проблема 1<br />

Необходимость создания методов надежной идентификации<br />

лучших генотипов по продуктивности при<br />

индивидуальном отборе в расщепляющихся гибридных<br />

поколениях, начиная с F2 (или в диких популяциях).<br />

До ТЭГОКП принципиальная возможность быстрой<br />

(без смены поколений) идентификации (узнавания) генетически<br />

лучших растений по их фенотипам в расщепляющихся<br />

генерациях категорически отрицалась<br />

следующими утверждениями. Проф. Н.П. Кренке [11,<br />

С. 167] отмечал: «Начиная от первых стадий развития<br />

не существует константно особого феногенетического<br />

выражения для модификаций и наследственных<br />

признаков». Проф. Н.А. Плохинский [12, С. 5]<br />

подчеркивал: «Для одной особи бессмысленно определять,<br />

какая часть её фенотипа обусловлена наследственностью,<br />

а какая – условиями жизни. Генетическая<br />

информация, полученная одним индивидуумом,<br />

реализуется в таком взаимодействии с условиями<br />

жизни, при котором обе причины неотделимы<br />

друг от друга». Проф. У. Уильямс [13, С. 350] утверждал:<br />

«В продуктивности одного организма невозможно<br />

разделить генетические и внешние воздействия на<br />

признаки со слабой наследуемостью, и отбор в F2 ненадёжен».<br />

Зав. лаб. ИЦиГ СО АН З.С. Никоро и соавторы<br />

[14, С. 300] сожалели: «Для оценки генотипа необходимо<br />

знать величину генотипического значения<br />

признака, однако, нет способа отделить генотипическое<br />

значение от экологического для каждой отдельной<br />

особи». Акад. П.Ф. Рокицкий [15, С. 200] писал:<br />

«Фенотип особей – это единый целостный организм.<br />

О генотипе особей непосредственно, без анализа их<br />

потомства, судить невозможно». Проф. В.К. Савченко<br />

[16, С. 19] считал: «Вычленить непосредственно для<br />

каждого организма влияние на развитие признака генотипа<br />

и среды – не представляется возможным».<br />

Экспериментальная оценка эффективности традиционных<br />

визуальных отборов по фенотипам показала,<br />

что из 10 000 отобранных растений с лучшими фенотипами<br />

(при отборах на фоне легкой засухи) генетически<br />

ценным оказалось лишь одно растение, т.е. точность<br />

«узнавания» генотипа по его фенотипу составила<br />

0,0001 [17]. В таких ситуациях случайный отбор может<br />

быть эффективнее отбора по лучшим фенотипам. Создается<br />

впечатление, что постулаты шестерых крупнейших<br />

феногенетиков и генетиков – справедливы. Однако,<br />

первое следствие ТЭГОКП – принцип фоновых признаков<br />

(ПФП) – теоретически и экспериментально отверг<br />

эти утверждения [18,19] и создал методы быстрой<br />

(без смены поколений) идентификации генотипического<br />

значения любого признака продуктивности у отдельной<br />

особи в расщепляющейся популяции с точностью<br />

в 1000 раз превышающей точность традиционного визуального<br />

«узнавания» генетически ценной особи [20].<br />

Дальнейшее развитие ПФП и открытие 7-и генетикофизиологических<br />

систем, де-факто повышающих урожаи<br />

новых сортов, породили принцип разнонаправленной<br />

(«ортогональной») идентификации (ПРИ) [21], что позволило,<br />

во-первых, быстро (без смены поколений) идентифицировать<br />

плюсовые генетические вклады каждой<br />

из семи генетико-физиологических систем (ГФС) в продуктивность<br />

любой особи, во-вторых, отказаться от традиционных<br />

низко эффективных визуальных отборов по<br />

фенотипическим значениям признаков, (что делали и<br />

делают все селекционеры мира уже в течение многих<br />

сотен лет) и, в третьих, использовать величины признаков<br />

продуктивности в качестве специальных двумерных<br />

координат, в которых все «шумы» (экологический,<br />

конкурентный генотипический и конкурентный экологический)<br />

сдвигают точку сорта по положительной линии<br />

регрессии, а ценный плюсовой сдвиг ГФС, напр. аттракции,<br />

- по отрицательной (эффект «ортогональности»).<br />

При этом ценный вклад в урожай любой ГФС «очищается»<br />

от маскирующих эффектов всех шумов и проявляется<br />

(и измеряется) с абсолютной точностью. ПФП и<br />

ПРИ при отборах в лесной селекции оценивают в лесных<br />

популяциях генотип любого отдельного дерева за<br />

3-4 мин., тогда как при оценке по семенному потомству<br />

отобранных по фенотипам «плюсовых» деревьев - необходимо<br />

ждать 10-20 лет.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

67<br />

Проблема 2<br />

Необходимость устранения больших ошибок методов<br />

визуальных индивидуальных отборов (даже с<br />

использованием ПФП и ПРИ) в нетипичные годы для<br />

конкретной зоны селекции. Селекционер испытывает<br />

в коллекционном питомнике коллекцию исходных сортов<br />

для селекции в своей зоне минимум 3 года, подбирая,<br />

по его мнению, лучших родителей. На 4-й год он<br />

высевает в питомнике гибридизации этих родителей,<br />

скрещивает их и получает семена гибридного поколения<br />

F1 . На 5-й год он высевает семена F1 в питомнике<br />

отборов и производит визуальные отборы лучших<br />

фенотипов. Но если год отборов выдался нетипичным<br />

для данной зоны селекции, то лучшую продуктивность<br />

проявят другие генотипы, которые не дадут в типичные<br />

годы максимального урожая. Отобрав их в нетипичный<br />

год, селекционер совершит большую ошибку, поскольку<br />

в типичный год отобранные генотипы «просядут»,<br />

а имеющиеся в популяции лучшие генотипы для типичного<br />

года – в основном (после отборов в нетипичный<br />

год) будут потеряны, поскольку невозможно весь материал<br />

всех семей F2 пересевать в F3, F4 и т.д. В итоге<br />

5 лет напряженной работы селекционера часто пропадают<br />

впустую [4, C. 111]. Именно отборы в нетипичные<br />

годы приводят к тому, что сорт, созданный в одной географической<br />

точке, после испытания в системе Госсортосети<br />

районируется за сотни (и даже тысячи) км<br />

от места его выведения. Так в наши дни в Ленинградской<br />

области районирован сорт Красноуфимская 100,<br />

созданный на Урале; в Липецкой области возделывали<br />

сорта из Одессы; на казахстанской целине и в Западной<br />

Сибири высевали Саратовскую 29, созданную в Саратове;<br />

сорт Харьковская 46 оккупировал Алтай, но не<br />

Харьковщину; шведский сорт Ранг в 70-е годы занимал<br />

огромные площади в Тюменской и Омской областях. Это<br />

говорит о низкой разрешающей способности методов<br />

традиционной полевой селекции. Ситуация в полевой<br />

селекции сегодня подобна той, что была в прыжках с<br />

шестом: когда спортсмены прыгали в бамбуковыми<br />

шестами, мировой рекорд был на уровне 4-х метров.<br />

Новые химические технологии создали фиберглассовые<br />

шесты, и мировой рекорд сразу поднялся до 6 м.<br />

Это узкое место можно убрать, если проводить отборы<br />

в F2 и последующих поколениях в Селекционном фитотроне,<br />

в котором поворотами рукояток можно легко<br />

создавать типичные динамики лим-факторов для любой<br />

зоны селекции на Земле.<br />

Проблема 3<br />

Отсутствие технологий селекции на гомеостаз урожая<br />

(на повышение «пластичности» сорта) в ряду лет<br />

в одной географической точке или в один год в разных<br />

точках. До создания ТЭГОКП природа гомеостаза<br />

урожая (пластичности сорта) была неизвестна. Селекцию<br />

на повышение гомеостаза урожая вели методом<br />

проб и ошибок (методом «тыка») с огромными затратами<br />

времени и средств. ТЭГОКП расшифровала ранее<br />

неизвестный эколого-генетический механизм гомеостаза<br />

урожая (пластичности сорта [4, С.172] и позволила<br />

создать приоритетную технологию селекционного повышения<br />

пластичности новых сортов [22].<br />

Проблема 4<br />

Отсутствие технологий селекции на повышение засухоустойчивости<br />

новых сортов. Ежегодно экономика<br />

РФ теряет 7-8 млрд. руб. из-за недостаточной засухоустойчивости<br />

сортов зерновых и зернобобовых культур.<br />

То же самое происходит и в других странах. Так<br />

в Австралии в 2003 г. производство пшеницы из-за<br />

РУССКОЕ ЯБЛОКО<br />

КРАЕВОЙ ФОРУМ И ВЫСТАВКА ТЕХНОЛОГИЙ<br />

23-25 АПРЕЛЯ <strong>2019</strong>,<br />

КРАСНОДАР<br />

РУССКОЕ ЯБЛОКО – деловое мероприятия закрытого формата,<br />

Краевой Форум и Выставка Технологий, посвященный<br />

промышленному садоводству Юга России, в котором участвуют лица,<br />

принимающие ключевые решения по развитию отрасли, менеджмент<br />

предприятий: директора и руководители направлений, представители<br />

власти, банки и инвесторы.<br />

50+ инвестиционных садоводческих проектов<br />

4 стратегические сессии об актуальных проблемах индустрии<br />

20+ докладов от ведущих экспертов отрасли<br />

2 технические сессии для агрономов<br />

www.soforogroup.com +7-495-128-21-58 info@soforogroup.com

68<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

засухи сократилось с 24 до 9 млн. тонн, или на 62,5%.<br />

Традиционные методы селекции – парные, диаллельные<br />

и другие схемы скрещиваний и визуальные отборы на<br />

фоне засухи – не способны повысить наследственную<br />

засухоустойчивость, вклад в которую вносят минимум<br />

22 компонентных признака, каждый из которых детерминируется<br />

числом генов от 10 до 9 000 [23]. Созданный<br />

в рамках ТЭГОКП приоритетный фенотайпинг позволил<br />

создать новую неканоническую высокую технологию<br />

наследственного повышения засухоустойчивости<br />

в Селекционном фитотроне [23].<br />

Проблема 5<br />

Отсутствие эффективных технологий селекции на<br />

повышение холодостойкости и жаростойкости новых<br />

сортов. Приоритетный фенотайпинг, вышедший из<br />

ТЭГОКП, позволил создать новую инновационную технологию<br />

селекции для наследственного повышения холодо-<br />

и жаростойкости новых сортов при селекции в<br />

Селекционном фитотроне, последовательно повышая<br />

устойчивости для каждой фазы онтогенеза (например<br />

у пшеницы – 12 фаз онтогенеза), [25].<br />

Проблема 6<br />

Отсутствие технологий преодоления нежелательных<br />

отрицательных генотипических корреляций между экономически<br />

важными свойствами и проблемы прогноза<br />

положительных генотипических корреляций между<br />

легко наблюдаемым признаком и трудно регистрируемым<br />

невидимым признаком. ТЭГОКП впервые выяснила<br />

эколого-генетические механизмы сдвигов знаков<br />

и величин генотипических корреляций в разных<br />

средах и создала методы прогноза их изменений от<br />

среды к среде [26].<br />

Проблема 7<br />

Отсутствие знаний о природе трансгрессий, их прогнозов<br />

и надежных алгоритмов подбора родительских<br />

пар для получения трансгрессий по продуктивности и<br />

урожаю. Трансгрессии – главный рычаг повышения урожаев<br />

у растений самоопылителей. Во многих учебниках<br />

генетики излагается комбинаторно-генетическая гипотеза<br />

природы трансгрессий: ААвв х ааВВ = ААВВ (в случае<br />

направленного доминирования генотип ААВВ будет<br />

превышать по продуктивности лучший родительский<br />

сорт). ТЭГОКП отвергла эту гипотезу, не позволяющую<br />

селекционеру прогнозировать возникновение трансгрессий<br />

в F2 , расшифровала эколого-генетическую<br />

природу трансгрессий, создала методы прогноза трансгрессий<br />

и технологии подбора родительских сортов<br />

для скрещивания [26], что позволяет сократить ежегодные<br />

объемы скрещиваний каждым селекцентром<br />

(а их обычно 1000 и более) – до 5-10 кроссов. Сейчас<br />

в РФ около 40 селекцентров, так что сокращение объемов<br />

скрещиваний в 100 и более раз существенно снизит<br />

затраты и поднимет эффективность селекции на повышение<br />

урожаев.<br />

Проблема 8<br />

Отсутствие знаний о природе гетерозиса у перекрестников<br />

и самоопылителей и задача создания новых<br />

алгоритмов подбора пар в селекции на гетерозис.<br />

ТЭГОКП подтвердила мнение Ю.Н. Иванова: «Гетерозис<br />

– явление, не имеющее под собой генетической<br />

теории. Оно скорее физиологическое, чем генетическое.<br />

Ни одна красивая генетическая теория гетерозиса<br />

не уцелела; ожидания эффекта гетерозиса<br />

у гибридов катастрофически лопались, но это замалчивалось»<br />

[2, C. 367]. ТЭГОКП расшифровала эпигенетический<br />

(эколого-генетический) механизм экологически<br />

зависимого гетерозиса, создала инновационную<br />

технологию его прогнозирования и экспериментально<br />

доказала возможность получения гетерозисного<br />

эффекта по продуктивности у яровой пшеницы – более<br />

100% от лучшего родителя [27,28]. Это позволяет на<br />

базе этого нового знания вернуться к проблеме создания<br />

высокоурожайной гибридной пшеницы.<br />

Проблема 9<br />

Отсутствие знаний о природе важнейшего для селекции<br />

явления – взаимодействия «генотип-среда»<br />

(ВГС). ВГС – это смена рангов продуктивности в наборе<br />

сортов, выращиваемых в разных средах (в разные<br />

годы в одной географической точке, или в один год в<br />

разных точках). В период с 1905 по 1918 гг. К. Пирсон,<br />

С. Спирмен и Р. Фишер [29,30,31] предложили количественные<br />

методы («линейки») для измерения эффектов<br />

ВГС – коэффициент ранговой корреляции и двухфакторный<br />

дисперсионный анализ, которые с успехом<br />

применяются и поныне. Однако природа ВГС была неизвестна<br />

до 2010 г, и, что очень интересно, ни одна из<br />

ветвей традиционной генетики (менделевская, биометрическая<br />

и молекулярная) с 1918 по 2010 г. не выдвинула<br />

ни одной гипотезы о природе феномена ВГС.<br />

Из ТЭГОКП вышла гипотеза об эколого-генетической<br />

природе ВГС, она была экспериментально подтверждена,<br />

так что сегодня природа ВГС полностью расшифрована.<br />

Это позволяет прогнозировать эффекты ВГС<br />

для любых сред, а при интродукции генотипа в новые<br />

условия среды – заранее знать «портрет» данного генотипа<br />

(сорта) в новой среде, до его экспериментального<br />

переноса в новую среду[32].<br />

Проблема10<br />

Отсутствие методов точной оценки эколого-генетического<br />

потенциала повышения урожая при скрещивании<br />

конкретного набора сортов по диаллельной<br />

схеме. На основе ТЭГОКП, используя огромный банк<br />

данных (программы ДИАС) замеров признаков продуктивности<br />

(около 5 млн. значений), созданы инновационные<br />

алгоритмы количественной оценки возможного<br />

наследственного превышения урожая будущего сорта<br />

над урожаем лучшего сорта из взятого набора сортов<br />

для любых географических точек [4, С.189-199].<br />

Проблема 11<br />

Необходимость нового знания всех возможных «рычагов»<br />

повышения урожая в процессе селекции. ТЭГОКП<br />

показала, что существуют 4 главных рычага повышения<br />

урожая новых сортов [33]: 1) типизация динамики лимфакторов<br />

среды для каждой зоны селекции, для того чтобы<br />

потом воспроизводить типичные динамики типичных<br />

лет в Селекционном фитотроне; 2) точная идентификация<br />

генотипов при отборах на фоне типичной динамики<br />

лим-факторов. (Существует альтернатива: либо, при селекции<br />

в поле, ждать прихода типичного года и не вести<br />

отборы в нетипичные годы, утопая в огромных объемах<br />

семей второго, третьего и др. поколений, либо создавать<br />

в Селекционном фитотроне динамики лим-факторов типичных<br />

лет для любой географической точки и проводить<br />

отборы в фитотроне); 3) «введение» путем скрещиваний<br />

в критические фазы онтогенеза конкретного сорта<br />

- генетических систем устойчивости к стрессорам<br />

(«фазовая селекция»). Этот рычаг способен поднять урожаи<br />

на 20-30%; 4) снятие генетических лимитов в суточной<br />

динамике физиологических процессов. Так продление<br />

нормальной «работы» физиологических систем на 2<br />

часа в сутки даст за 100 дней вегетации прибавку биомассы,<br />

которую дает более позднеспелый (на 9 суток) сорт,<br />

т.е. 20-30%. Суммарно возможное эколого-генетическое

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

69<br />

повышение урожаев яровой пшеницы в Западной Сибири<br />

– 50-70%; в Европейской части РФ – 60-80%. Взять<br />

этот потенциал можно только с помощью Селекционного<br />

фитотрона [33].<br />

Проблема 12<br />

Отсутствие технологий быстрой (без смены поколений)<br />

оценки генетической (аддитивной) дисперсии признаков<br />

продуктивности. Применение в селекционных<br />

технологиях ПФП и ПРИ позволяет очень точно оценивать<br />

генотипическую дисперсию признаков продуктивности,<br />

однако, эта дисперсия имеет сложную природу:<br />

в нее входят эффекты межаллельных взаимодействий в<br />

локусах (доминирование и сверхдоминирование), эффекты<br />

межлокусных взаимодействий (парные эпистазы<br />

- комплементарный и дупликатный) и мультилокусные<br />

эпистазы. Генетическую (аддитивную) дисперсию<br />

порождает изменчивость только аддитивных вкладов<br />

генов. Поскольку генетическое улучшение самоопылителей<br />

происходит только за счет накопления плюсовых<br />

аддитивных генов, то селекционеру необходимо знать<br />

не только генотипическую дисперсию, но гораздо более<br />

важную для него – генетическую (аддитивную).<br />

До появления ТЭГОКП аддитивную дисперсию оценивали<br />

либо по корреляции «родитель-потомок», либо<br />

по корреляции родственников (сибы и полусибы). Эти<br />

оценки требую смены поколений, т.е. больших затрат<br />

времени, и при этом нельзя прогнозировать уровень<br />

возможного генетического повышения продуктивности<br />

у будущего сорта. ТЭГОКП предложила принцип быстрой<br />

оценки (без смены поколений) аддитивной дисперсии<br />

по степени «симилярности» реагирования родительских<br />

генотипов в экологическом градиенте [34],<br />

что позволило делать количественные прогнозы прибавок<br />

продуктивности у будущего сорта.<br />

Проблема 13<br />

Отсутствие теории построения оптимальных селекционных<br />

индексов для разных динамик лимитирующих<br />

факторов в разных зонах селекции. Ю.А. Филипченко<br />

[35, C. 38-39] подчеркивал: «На основании своего опыта<br />

я должен предостеречь всех изучающих наследование<br />

количественных признаков от пользования<br />

индексами – если не совершенно, то в громадном<br />

большинстве случаев. Только в очень немногих<br />

случаях метод индексов дает нечто большее, чем<br />

пользование одними абсолютными величинами…<br />

В громадном же большинстве случаев пренебрежение<br />

абсолютными величинами при выяснении хода<br />

наследования может вызвать только путаницу и<br />

ошибки». Однако физиологи растений изучают только<br />

количественные признаки (генетики еще и качественные),<br />

при этом только в виде индексов. Интенсивность<br />

фотосинтеза или транспирации в абсолютном значении<br />

не имеют никакого смысла (в отличие от «массы колоса»<br />

или «числа колосков в колосе»). Физиологи рассчитывают<br />

эти интенсивности на клетку, на единицу площади<br />

листа, на единицу массы листа (сырой или сухой),<br />

на число хлоропластов и т.п. Но отношение двух<br />

признаков – это и есть индекс, значит использование<br />

индексов в физиологии растений – обычная и повсеместная<br />

процедура. Почему же индексы при изучении<br />

генетики количественных признаков приводят к «путанице<br />

и ошибкам», а индексы тех же количественных,<br />

но физиологических, признаков имеют повсеместное<br />

распространение, более того, без них вообще невозможно<br />

изучать физиологические процессы?<br />

Из ТЭГОКП вышла новая теория селекционных индексов<br />

(НТСИ) [36], которая увязала информативность<br />

индексов с лим-факторами внешней среды. Так, отбор<br />

по «индексу аттракции» - (отношению массы колоса к

70<br />

Эффективное растениеводство №1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

массе соломины главного стебля одного растения) при<br />

селекции пшеницы в Северной Индии (на фоне полива,<br />

оптимального минерального питания, оптимальной<br />

температуры и освещенности) будет отражать генетические<br />

различия растений по качеству ГФС аттракции,<br />

и отбор по этому индексу даст новый сорт с наилучшими<br />

системами аттракции. Но если мы будем вести отборы<br />

по этому же индексу в Саратове (на фоне засухи), то<br />

у генотипа, имеющего лучшие гены засухоустойчивости,<br />

параллельно увеличатся и «масса колоса» и «масса<br />

соломины», т.е. «индекс аттракции» останется неизменным.<br />

Отбор по этому индексу в Саратове приведет<br />

к потере самых ценных засухоустойчивых генотипов.<br />

В Саратове надо вести отборы по признаку – «максимальная<br />

общая сухая биомасса растения на фоне средней<br />

оводненности листьев и стебля». НТСИ показала,<br />

что в одной среде конкретный селекционный индекс<br />

может давать прекрасные селекционные результаты, а<br />

в другой – приводить к потерям наиболее ценных генотипов.<br />

НТСИ предложила конкретные индексы для<br />

конкретных сред с четким прогнозом успешности селекции<br />

на продуктивность и урожай.<br />

Проблема 14<br />

Необходимость удешевления создания новых прорывных<br />

сортов. Все селекционные компании мира проводят<br />

экологические испытания новых предсортов (в РФ<br />

это делает Госкомиссия по сортоиспытанию МСХ РФ).<br />

Так компания KWS (ФРГ) имеет 150 испытательных полигонов<br />

в 55 разных странах. Предсорт, напр. сахарной<br />

свеклы, испытывается в каждой географической точке<br />

не менее 3-4-х лет. Это очень дорого – создание одного<br />

нового сорта сахарной свеклы длится 15-16 лет и обходится<br />

в 15-18 млн. евро. В Селекционном фитотроне<br />

можно поворотами рукояток создать типичную динамику<br />

лим-факторов для любой географической точки Земли.<br />

Объемы испытаний можно резко сократить по времени<br />

(4 месяца вместо 3-4-х лет) и по объемам (вместо<br />

полевых делянок с тысячами растений достаточно 100<br />

растений (для каждой среды) в вегетационных сосудах<br />

Селекционного фитотрона с убранными экологическими<br />

и конкурентными шумами. Эти испытания не будут<br />

зависеть от сезона года и от любых случайных парадоксов<br />

погоды. Стоимость экологических испытаний в фитотроне<br />

можно уменьшить в разы, тем самым снизить<br />

стоимость создания сорта и существенно увеличить<br />

конкурентоспособность сортов РФ на мировых рынках.<br />

Проблема 15<br />

Необходимость новых технологий для упреждающего<br />

создания сортов для будущего климата, который<br />

сформируется в зоне селекции через 10-15 лет. Потепление<br />

(как и похолодание) климата на Земле идут не<br />

равномерно, а «пятнами». Климатологи создают прогнозы<br />

изменений климата для каждого «пятна». Только<br />

в селекционном фитотроне можно создать климат,<br />

который будет через 10-15 лет в данном регионе, и за<br />

5-6 лет на фоне этого будущего климата, созданного<br />

в фитотроне, сконструировать сорт, идеально подогнанный<br />

к будущему климату. Полевая селекция этого<br />

сделать не может, т.к. сорт в поле создается 10-15 лет.<br />

Полевая селекция всегда будет отставать на 10 лет от<br />

идеального соответствия созданного в поле сорта изменившемуся<br />

климату. Это приводит и будет приводить<br />

к большим недоборам валовых урожаев. ТЭГОКП<br />

создала фитотронные технологии упреждающего создания<br />

идеально приспособленных сортов к будущим<br />

климатам в любых точках Земли.<br />

Проблема 16<br />

Необходимость повышения экспортных перспектив<br />

новых сортов, создаваемых в Селекционном фитотроне.<br />

В Селекционном фитотроне можно создавать типичную<br />

динамику лим-факторов для любой точки Земли. Сегодня<br />

почти все сорта с/х растений, растущие на Земле, выведены<br />

в полевых условиях, где очень низкий процент<br />

(0,001%) достоверного «узнавания» самых лучших индивидуальных<br />

генотипов при визуальных отборах, кроме<br />

того, отсутствует «фазовая» селекция (т.е. селекционное<br />

улучшение адаптивности каждой фазы онтогенеза),<br />

а если год проведения отборов совпадет с нетипичным<br />

годом для данной зоны селекции, то предыдущие 5 лет<br />

работы селекционера могут просто пропасть. Поэтому<br />

все сорта Мира, выведенные в поле имеют большой резерв<br />

повышения продуктивности [37].<br />

Из ТЭГОКП вышли фитотронные технологии фазовой<br />

селекции, быстрые методы идентификации лучших генотипов<br />

при отборах (без смены поколений), методы фитотронного<br />

управления лим-факторами, «ударяющими» по<br />

разным фазам развития, продление суточной физиологической<br />

активности растений, которые могут повысить<br />

урожаи сортов, выращиваемых сегодня в РФ на 50-80%.<br />

По нашему мнению именно ТЭГОКП с её 24-мя следствиями<br />

и 10-ю ноу-хау и является тем самым «фундаментальным<br />

научным прорывом», о необходимости<br />

которого пишет Сельскохозяйственный Информационный<br />

Бюллетень МСХ США (см. эпиграф).<br />

ТЭГОКП – это мощная альтернатива генной инженерии,<br />

особенно при решении проблемы повышения<br />

продуктивности и урожаев новых сортов растений.<br />

В компактной форме ТЭГОКП и следствия из неё представлены<br />

в публикациях – [6,38,39,40].<br />

Ноу-Хау высоких инновационных технологий<br />

эколого-генетического (полевого и фитотронного)<br />

улучшения компонентов продуктивности<br />

растений, вышедшие из ТЭГОКП<br />

1. Типизация динамики лим-факторов среды для<br />

каждой зоны селекции и вида растений на основе<br />

приоритетных алгоритмов.<br />

2. Прогнозы возникновения трансгрессий и методы<br />

подбора лучших родительских пар на основе расшифрованной<br />

природы трансгрессий.<br />

3. Методы экспрессной оценки аддитивности действия<br />

ГФС для создания предсортов и сортов.<br />

4. Методы прогноза экологически зависимого гетерозиса<br />

и подбор родительских пар для гетерозисной<br />

селекции.<br />

5. Методы прогноза эффектов взаимодействия<br />

«генотип-среда» с помощью алгоритмов анализа<br />

типичной динамики лим-факторов в онтогенезе.<br />

6. Методы прогноза генотипических, генетических<br />

(аддитивных) и экологических корреляций и оптимальные<br />

методы отбора на основе этих прогнозов.<br />

7. Теория и новые принципы построения селекционных<br />

индексов (с позиций ТЭГОКП), и новые методы отбора<br />

по индексам с учетом типичных динамик лимфакторов<br />

среды в разных географических точках.<br />

8. Методы идентификации генотипов по их фенотипам<br />

с помощью принципа фоновых признаков и алгоритмов<br />

«ортогональной» идентификации по конечным<br />

(результирующим) признакам и по компонентным<br />

признакам на разных фазах онтогенеза.<br />

9. Методы создания стартовых рабочих коллекций<br />

селекцентров для каждой зоны селекции РФ.<br />

10. Методы создания стержневых коллекций (corecollections)<br />

в банках генетических ресурсов растений.

www.agroyug.ru<br />

Эффективное растениеводство<br />

71<br />

Литература<br />

1. Брюбейкер Дж. Л. Сельскохозяйственная генетика. – М.: Колос, 1966.<br />

2. Иванов Ю.Н. Мысли о науке и жизни. – Новосибирск. Изд. 4-е. 2011.<br />

3. Лутова Л.А. Современные технологии в биологии растений. Материалы Всероссийской<br />

школы молодых ученых по экологической генетике. – Краснодар,<br />

2012. – С. 82-100.<br />

4. Драгавцев В.А., Цильке Р.А., Рейтер Б.Г., Воробьев В.А., Дубровская А.Г., Коробейников<br />

Н.И., Новохатин В.В., Максименко В.П., Бабакишиев А.Г., Илющенко<br />

В.Г., Калашник Н.А., Зуйков Ю.П., Федотов А.М. Книга: Генетика признаков<br />

продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. – Новосибирск,<br />

«Наука», 1984. 230 С.<br />

5. Драгавцев В.А., Литун П.П., Шкель Н.М., Нечипоренко Н.Н. Модель экологогенетического<br />

контроля количественных признаков растений. // Доклады<br />

АН СССР. 1984. Т. 274, № 3. С. 720-723.<br />

6. Драгавцев В.А. Уроки эволюции генетики растений. // Журнал «Биосфера».<br />

2012. Т. 4. № 3. С. 251-262.<br />

7. Международная энциклопедия “Basic Life Scienses”, Plenum press. New York<br />

and London. Vol. 8. P. 233-240.<br />

8. Толковый словарь по общей и молекулярной биологии, общей и прикладной<br />

генетике, селекции, ДНК-технологиям и биоинформатике (В.И. Глазко,<br />

Г.В. Глазко). – М. ИКЦ «Академкнига», Изд. «Медкнига», 2008. Т. 2. С. 308.<br />

9. Толковый словарь по инновационным вопросам селекции, семеноводства<br />

и размножения растений (русско-английский). Авторы: Н.М. Макрушин,<br />

В.А. Драгавцев, С.И. Малецкий, А.М. Малько, Е.М. Макрушина, Р.Ю. Шабанов.<br />

Симферополь, «Диайпи». С. 122.<br />

10. Краткий словарь по лесной генетике. Красноярск, «Наука». 2015. (Метод<br />

фоновых признаков).<br />

11. Кренке Н.П. Феногенетическая изменчивость. М. 1933-1935. Т. 1. С. 167.<br />

12. Плохинский Н.А. Наследуемость. Новосибирск, «Наука».1964.С.5.<br />

13. Уильямс У. Генетические основы и селекция растений. М. «Колос». 1968. С. 350.<br />

14. Никоро З.С., Харитонова З.Н., Решетникова Н.Ф. Различные способы определения<br />

племенной ценности животных. М. «Колос» 1968. С 300.<br />

15. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск. «Наука и техника».<br />

1974. С. 200.<br />

16. Савченко В.К. Генетический анализ в сетевых пробных скрещиваниях. Минск.<br />

«Наука и техника». 1984. С. 19.<br />

17. Литун П.П. Разрешающая способность современных схем селекционных<br />

отборов . // Материалы 4-го Всесоюзного съезда ВОГиС им. Н.И. Вавилова.<br />

Кишинев. 1982. Том 2 – Генетика растений. С. 89-91.<br />

18. Драгавцев В.А., Острикова В.М. Поиск фоновых признаков для экспрессной<br />

оценки генетической изменчивости в растительных популяциях. //<br />

Генетика. 1972. 8(4): 33-37.<br />

19. Драгавцев В.А., Погожев И.Б., Соколова Т.А. Количественные оценки генотипических<br />

значений признаков растений с учетом распределения экологических<br />

отклонений у фенотипов. // В сб. Модели экосистем и методы определения<br />

их параметров. Новосибирск. Вычислительный центр СО АН. 1981. С. 190-196.<br />

20. Драгавцев В.А. Генетика количественных признаков растений в решении<br />

селекционных задач. // Диссертация на соискание степени д.б.н. по специальности<br />

03.00.15 – генетика. Ин-т общей генетики АН СССР. М. 1984. Глава:<br />

Эффективность применения принципа фоновых признаков. С. 168-173.<br />

21. Дьяков А.Б., Драгавцев В.А. Разнонаправленность сдвигов количественного<br />

признака индивидуального организма под влиянием генетических и средовых<br />

причин в двумерных системах признаковых координат. // В сб. Экологогенетический<br />

скрининг генофонда и методы конструирования сортов с/х<br />

растений по урожайности, устойчивости и качеству. СПб, ВИР, 1998. С. 23-40.<br />

22. Драгавцев В.А., Кондратенко Е.Я. Генетический анализ гомеостаза количественных<br />

признаков продуктивности. // Тезисы 3-ей Всесоюзной конференции<br />

«Экологическая генетика растений и животных». Кишинев, 1987. С. 136.<br />

23. Драгавцев В.А., Михайленко И.М., Проскуряков М.А. Неканонический подход к<br />

решению задачи наследственного повышения засухоустойчивости у растений<br />

(на примере хлебных злаков). // С/х биология. 2017. Том 52. № 3. С 487-500.<br />

24. Diyakov A.B., Dragavtsev V.A. In: Algorithms of an ecology-genetic survey of the<br />

genefund and methods of creating the varieties of crop plants for yield, resistance<br />

and quality. St.-Petersburg, VIR, 2002. P. 22-23.<br />

25. Драгавцев В.А., Драгавцева И.А., Ефимова И.Л., Моренец А.С., Савин И.Ю.<br />

Управление взаимодействием «генотип-среда» - важнейший рычаг повышения<br />

урожаев сельскохозяйственных растений. // Труды Кубанского Гос. Аграрного<br />

университета. Научный журнал № 2 (59), 2016. С. 105-121.<br />

26. Dragavtsev V.A. Ascertaining of about epigenetic nature of transgressions at<br />

plants productivity traits. // Центр наукових публикацiй «Велес», V Мiжнародна<br />

конференцiя «Лiтнi науковi читання», Киiв, 31 червня 2017 р. 1 частина. С. 5-10.<br />

27. Dragavtsev V.A., Rachman Mg. M. Problems of forecasting heterosis in quantitative<br />

genetics. Biometrics in Plant Breeding. Proc. 7th Meeting of EUCARPIA. Norway,<br />

1988. P. 126-130.<br />

28. Рахман Мд. Масудур, Драгавцев В.А. Новые подходы к прогнозированию гетерозиса<br />

у растений. //С/х биология. 1990. № 1. С. 3-12.<br />

29. Пирсон Карл, Грамматика науки. М. 1905.<br />

30. Spearman C. // American Journal of Psychology. 1904. Vol. 15. No 88.<br />

31. Fisher R.A. The correlation between relatives on the supposition of mendelian<br />

inheritance. // Trans. Roy. Soc. Edinburgh. 1918. Vol. 52. P. 399.<br />

32. Драгавцев В.А., Драгавцева И.А., Ефимова И.Л., Кузнецова А.П., Моренец<br />

А.С. К экспериментальному подтверждению новой гипотезы об экологогенетической<br />

природе феномена «взаимодействие генотип-среда» //<br />

С/х биология, 2017. № 5.<br />

33. Драгавцев В.А. Презентация 2 июня 2017 г. на Петербургском Международном<br />

Экономическом Форуме – «Глобальный кризис растениеводства XXI века<br />

требует новых технологий конструирования прорывных по урожаю и качеству<br />

сортов растений» (30 мин).<br />

34. Драгавцев В.А., Аверьянова А.Ф. О корреляции между уровнем аддитивной<br />

вариансы и степенью симилярности реакции количественных признаков<br />

пшеницы. // Генетика. 1979. Т. 15. № 3. С. 518-526.<br />

35. Филипченко Ю.А. Генетика мягких пшениц. 2-е изд. М. «Наука», 1979. 311 С.<br />

36. Кочерина Н.В., Драгавцев В.А. Введение в теорию эколого-генетической организации<br />

полигенных признаков растений и теорию селекционных индексов.<br />

СПб. 2008. «Дон Боско». 87 С.<br />

37. Якушев В.П., Михайленко И.М., Драгавцев В.А. Агротехнологические и селекционные<br />

резервы повышения урожаев зерновых культур в России. //<br />

С/х биология, 2015. Том 50. № 5. С. 550-560.<br />

38. Драгавцев В.А., Малецкий С.И. Эволюция парадигм наследования и развития<br />

и их ведущая роль в создании инновационных селекционных технологий.<br />

// Журнал «Биосфера», 2015. Том 7. № 2. С. 155-168.<br />

39. Малецкий С.И., Драгавцев В.А. Обзорное рассмотрение эпигенетической революции.<br />

// Журнал «Политическая концептология», 2016. № 1. С. 249-254.<br />

40. Драгавцев В.А., Малецкий С.И. Пути «гены-признаки» неисповедимы. // Журнал<br />

«Биосфера», 2016. Том 8. № 2. С. 143-150.<br />

10–12 июля <strong>2019</strong><br />

28-я МЕЖДУНАРОДНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ<br />

В Ы С Т А В К А<br />

конгрессно-выставочная площадка<br />

Всероссийского Дня Поля<br />

ОРГАНИЗАТОР<br />

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ<br />

МЕДИАПАРТНЁР<br />

ПАРТНЁР<br />

0+<br />

agrorus.expoforum.ru<br />

тел. +7 (812) 240 40 40<br />

доб. 2221, 2235, 2234<br />

agrorus@expoforum.ru

Агрофорум<br />

ВЫСТАВКИ<br />

72 www.agroyug.ru

№1 <strong>февраль</strong> <strong>2019</strong><br />

Агрофорум<br />

www.agroyug.ru<br />

73

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!