Vad gäller enligt regelverket? ”Lämnar alldeles för låga ... - SRTF

Fortsättning Överklaganden och domar: Ville utesluta avvikelser ...
anbuds givare med normala nyckeltal.
Försök att manipulera anbudsutvärderingen
genom att i anbuden redovisa
antingen en alltför låg timkostnad eller
en alltför hög avverkningsgrad skulle
därmed förhindras.
Länsrätten gick på kommunens
linje …
Länsrätten valde att gå på kommunens
linje och avslog bolagets ansökan om
överprövning. Motiveringen var att
det av förarbetena till LOU framgår att
bestämmelsen om överprövning främst
riktar sig till den leverantör som fi nner
att en pågående upphandling sker på
Fortsättning Överklaganden och domar: Oklarheter i underlaget ...
även kommunens tekniska förvaltning i
form av Städenheten.
Bolaget hävdade att det av förfrågningsunderlaget
och kravspecifi kationen
klart framgick att höghöjdsstädningen
inte ingick i det som skulle
utvärderas som anbudspris, men att
kommunen ändå önskade en separat
prisuppgift för höghöjdsstädning i vissa
angivna utrymmen. Enligt instruktioner
skulle den uppgiften lämnas på ett
separat blad.
Vid utvärderingen av anbuden värderades
kommunens städ enhets anbud
som det ekonomiskt mest fördelaktiga.
Enligt bolaget hade dock kommunen
räknat in prisuppgiften för höghöjdsstädning,
vilken alltså inte skulle ingå i
anbudspriset. Orsaken till att upphandlingen
avbröts var enligt bolaget att
kommunen felaktigt värderat sig själv
som vinnare.
Avbröt upphandlingen
När bolaget påtalade felaktigheten i
anbudsvärderingen återkom kommunen
med ett nytt beslut som ersatte det
tidigare. Det nya beslutet innebar att
upphandlingen avbröts med hänvisning
till bristande transparens i underlaget.
Bolaget begärde en motivering från
kommunen till det senare beslutet. Förklaringen
man fi ck var att kommunen
uppmärksammat att det var tvetydigt
huruvida förbrukningsmaterial skulle
ingå i priset eller inte. Bolaget hävdade
dock att det i kravspecifi kationen klart
framgick att förbrukningsmaterial skulle
tillhandahållas och bekostas av entreprenören.
Således saknades grund för
12 Rengöring & Hygien #3.2011
ett sådant sätt att han inte kan delta på
ett korrekt och i lagen förutsatt sätt.
Länsrätten ansåg inte att bolaget hade
gjort sannolikt att det skulle ha varit
förhindrat att delta i upphandlingen på
ett sådant sätt.
… men inte kammarrätten
Bolaget överklagade länsrättsdomen
till kammarrätten, som gjorde en annan
bedömning och biföll bolagets överklagande.
Kammarrätten ansåg att de
uppställda kraven avseende timpriser
och avverkningsgrad kunde få till följd
att anbud som i förhållande till andra
anbud i upphandlingen var låga, auto-
att avbryta upphandlingen.
Påpekade felaktig utvärdering
Från kommunens sida hävdades att
utvärderingen av inkomna anbud gav
som resultat att anbudet från ”egen
regi”, kommunens städenhet, antogs.
Som resultat av detta beslutade kommunen
att avbryta upphandlingen
31 mars 2010. Beslutet skickades ut
till anbudsgivarna. En av anbudsgivarna
meddelade då att man ansåg
att kommunen utfört utvärderingen på
ett felaktigt sätt, i och med att kostnaden
för höghöjdsstädning tagits med, trots
att detta inte angivits i upphandlingsunderlaget.
När kommunen nu granskade upphandlingsunderlaget
fann man att frågan
om höghöjdsstädningen reglerats
otyd ligt.
Den 8 april 2010 fi ck upphandlingsenheten
ett e-brev som uppmärksammade
enheten på att förfrågningsunderlaget
kunde uppfattas som
icke-transparent eftersom det var oklart
huruvida förbrukningsmaterial skulle
ingå i anbudet. Med anledning av detta
gjorde kommunen bedömningen att
otydligheterna i underlaget var så stora
att det var nödvändigt att fatta ett nytt
beslut om att avbryta upphandlingen,
samt att göra om densamma. Det beslutet
fattades 8 april 2010.
Både rätt och fel
Förvaltningsrättens bedömning gällde i
första hand om upphandlingsunderlaget
varit oklart om huruvida höghöjds-
matiskt uteslöts från deltagande i upphandlingen.
LOU medger inte att ett
anbud utesluts enbart på grund av att
det är för lågt. En uteslutning av anbud
på den grunden skulle dessutom ha
inneburit att anbudsgivare inte skulle
ha fått chansen att förklara sig, så som
LOU föreskriver. Med hänsyn till detta
fann kammarrätten att förfrågningsunder
laget stod i strid med LOU.
De brister i förfrågningsunderlaget
som konstaterats kunde enligt kammarrättens
bedömning inte avhjälpas på
annat sätt än att upphandlingen gjordes
om. ■
städningen skulle tas med vid utvärderingen
av anbudspris. Här konstaterade
förvaltningsrätten i likhet med bolaget
att den enda rimliga tolkningen av
kravspecifi kationen är att höghöjdsstädning
inte ska ingå i anbudspriset.
Den andra punkten som förvaltningsrätten
hade att bedöma var
motsvarande frågeställning gällande
förbrukningsmaterial. Här blev bedömningen
att upphandlingsunderlaget var
så oklart utformat att anbudsgivarna
kunde komma att göra olika tolkningar
när det gällde om förbrukningsmaterial
skulle ingå i den fasta ersättningen och
i så fall i vilken omfattning.
Kommunen fi ck avbryta
Sammanfattningsvis konstaterade förvaltningsrätten
att förfrågningsunderlaget
var utformat på ett sådant sätt att
det hade uppkommit oklarheter om vad
som åsyftades. Upphandlingsunderlaget
hade därmed inte uppfyllt de krav som
ställs upp av LOU. Kommunens beslut
att avbryta upphandlingen var därmed
motiverat av sakliga skäl och således i
enlighet med bestämmelserna i LOU.
Bolaget, Östgöta Städ, överklagade
förvaltningsrättens dom hos kammarrätten.
Bolaget hänvisade bland annat
till att förvaltningsrätten hade instämt
i bedömningen att det förelåg bristande
transparens i underlaget beträffande
höghöjdsstädningen.
Kammarrätten instämde dock i
förvaltningsrättens bedömning att
kommunen hade haft skäl att avbryta
upphandlingen och avslog därför överklagandet.
■