Länk till rapporten - Skatteverket
Länk till rapporten - Skatteverket
Länk till rapporten - Skatteverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4.6.7.3 Dubbelbeskattning – olikheter i intern rätt<br />
1. Dubbelbeskattning kan också uppkomma därför att de båda staterna<br />
hamnar i olika inkomstartiklar eller olika punkter i en inkomstartikel därför att<br />
man klassificerar en inkomst eller företeelse på olika sätt beroende på<br />
olikheter i respektive stats interna rätt. Båda stater anser sig ha rätt att beskatta<br />
inkomsten men ur hemviststatens synvinkel <strong>till</strong>ämpar källstaten skatteavtalet<br />
”felaktigt”. Detta är ett exempel på ”conflicts of qualification” som även<br />
innefattar hybrider. Enligt OECD är hemviststaten skyldig att undanröja<br />
dubbelbeskattningen. Det kan ske genom avräkning eller genom att undanta<br />
inkomsten från beskattning (exempt). När hemviststaten <strong>till</strong>ämpar<br />
metodartikeln ska källstaten anses ha beskattat inkomsten i enlighet med<br />
skatteavtalet. Situationen behandlas i punkt 32.1-32.5 i kommentaren <strong>till</strong><br />
artikel 23 A och 23 B.<br />
2. Exempel 1 illustrerar denna situation.<br />
Exempel 1<br />
Avyttring av handelsbolagsandelar ses i Sverige som en avyttring av själva<br />
andelarna och inte av inkråmet i handelsbolaget. Sådan avyttring beskattas<br />
endast i hemviststaten (artikel 13 punkt 5). I andra länder kan avyttring av<br />
andelar i transparenta företag ses som en avyttring av företagets <strong>till</strong>gångar<br />
(inkråmet). Sådan avyttring får beskattas i den stat där företaget har fast<br />
driftställe (artikel 13 punkt 2). Svenskt AB säljer andelar i ett utländskt<br />
handelsbolag med verksamhet i land X. Sverige anser att det enbart är Sverige<br />
som har beskattningsrätten eftersom Sverige är hemviststat. Land X anser att<br />
land X har rätt att beskatta inkomsten eftersom det är fråga om avyttring av<br />
<strong>till</strong>gångarna i det fasta driftstället där. Enligt OECD:s synsätt kan Sverige inte<br />
säga att land X beskattat inkomsten i strid med avtalet utan ska acceptera land<br />
X bedömning. Sverige har därför en skyldighet att undanröja<br />
dubbelbeskattningen.<br />
4.6.7.4 Ickebeskattning – olikheter i intern rätt<br />
1. Skillnader i klassificering som beror på olika intern rätt kan också<br />
åstadkomma en ickebeskattning. Källstaten kan, på grund av sin interna rätt,<br />
anse sig förhindrad av skatteavtalet att beskatta en inkomst. Hemviststaten<br />
som, på grund av sin interna rätt, <strong>till</strong>ämpar skatteavtalet på ett annat sätt anser<br />
sig också förhindrad att beskatta inkomsten (använder exemptmetoden). Detta<br />
är också ett exempel på ”conflicts of qualification” som även innefattar<br />
hybrider. Enligt OECD är hemviststaten inte skyldig att undanta inkomsten<br />
från beskattning i ett sådant fall. När hemviststaten <strong>till</strong>ämpar artikel 23 A<br />
punkt 1 ska den inte anse att källstaten har rätt att beskatta inkomsten.<br />
Situationen behandlas i punkt 32.6-32.7 i kommentaren <strong>till</strong> artikel 23 A och 23<br />
B.<br />
2. Det kan illustreras med att vända på föregående exempel.<br />
Exempel 2<br />
Företaget A är bildat i land X. A säljer sin andel i svenskt HB som bedriver sin<br />
verksamhet i Sverige. Sverige anser att endast land X kan beskatta avyttringen<br />
43<br />
43
Change language