Fria företagare - Företagarförbundet

4 SKATTEVERKET & RÄTTSSÄKERHET
Femårig tvist om moms
”Mot Skatteverket gäller ingen rättssäkerhet”
Fem år har gått sedan de
frikändes i hovrätten, men
ännu fortsätter kampen mot
Skatteverket.
– Skatteverket gör som de vill.
Mot dem gäller ingen rättssäkerhet,
hävdar företagaren
Anders Eriksson, IA Montage.
Tvisten mellan IA Montage
och Skatteverket är en, lindrigt
sagt, segdragen historia.
Paret Inger Jaensson och
Anders Eriksson har suttit
häktade, har åtalats och än
idag hotas de av utmätning
från Kronofogden. Först ville
Kronofogden mäta ut företagets
fastighet, som också är
bostad, men det gick inte igenom
hos tingsrätten.
Inger och Anders har dock
inte låtit sig knäckas. Företa-
IA MONTAGE
Ort: Arkelstorp (Skåne)
Anställda: 18
Årsomsättning: Ca 18 milj
Bolagsform: Aktiebolag
Skatteverket kommenterar fallet
Fria Företagare ställde några
frågor till Vilhelm Andersson,
Rättschef på Skatteverket.
1) IA Montages företrädare
friades i hovrätten 2006. Påverkade
det Skatteverket på
något sätt?
2) Hur är det möjligt att tvisten
ännu inte är löst efter mer
än fem år?
3) Anders Eriksson, IA Montage,
hävdar att Skatteverket
kräver moms en gång till på
samma fakturor (brev till Skatteverket
2010.11.25). Hur ser
du på det?
Så här svarar Vilhelm Andersson:
Fråga 1-2
Skatteprocessen angående
bl.a. mervärdesskatt mellan
Så här kommenterar Mikael
Wokander, tidigare styrelseledamot
i FöretagarFörbundet,
svaren från Skatteverket:
Skatteverket vill ursäkta att
verket kräver moms av leve-
get, som främst sysslar med
maskinmontage och silosbyggen,
har hela tiden drivits
vidare.
– Jobb har vi gott om, men
visst tar det mycket onödig
energi att föra en kamp mot
Skatteverket år efter år kring
samma fråga, säger Anders
Eriksson.
Satt häktade
Anders och Inger har drivit
företaget sedan 1998 (från
2004 som aktiebolag). Verksamheten
har närmare 20
anställda, men vid vissa större
jobb använder de bemanningsföretag
eller personer
med egen F-skattsedel.
Det är ett sådant tillfälle
som är grunden till problemen
med Skatteverket.
I januari 2005 slog Ekobrottsmyndigheten
till mot
IA Montage. Ägarparet åtaldes
för momsfiffel och båda
häktades. Anders fick sitta en
månad i häktet.
Ekobrottsmyndigheten
IA Montage (611118-0326)
och IA Montage i Arkelstorp
AB (556606-6428) å ena sidan
och Skatteverket å andra
har avslutats genom Kammarrättens
i Göteborg domar
2009-01-20 med mål nr
7317—7323-07 samt 7328—
7329-07), som har vunnit
laga kraft.
Hovrättsdomen har åberopats
av IA Montage under
processen i förvaltningsrätten
(tidigare länsrätten) och
kammarrätten. Domarna
från kammarrätten innebär
att kammarrätten har beslutat
att inte medge IA Montage
avdrag för ingående skatt
och påföra skattetillägg på
samma sätt som har skett i
Skatteverkets överklagade
beslut.
rantören utan att ge köparen
avdrag genom att påstå att
fakturan varit ”osann”. Detta
trots att två allmänna domstolar
konstaterat att fakturan
inte varit osann. Så kan
man göra i Sverige som hål-
– Det värsta jag varit om i mitt liv. Innan det hände levde jag
i tron att vi i Sverige har en hög rättssäkerhet, säger Anders
Eriksson.
hävdade att IA Montages underleverantörer
var påhittade
och att företaget hade använt
sig av falska fakturor och
svart arbetskraft.
– Det värsta jag varit om i
Fråga 3
Den ovannämnda skatteprocessen
handlar om avdrag
för ingående mervärdesskatt
som upptagits i s.k. osanna
fakturor.
Mervärdesskattelagens
(ML) bestämmelser om avdragsrätt
för ingående skatt
ska tolkas mot bakgrund av
motsvarande bestämmelser
i mervärdesskattedirektivet
och EU-domstolens praxis[i].
Enligt Skatteverkets uppfattning
måste avdrag för ingående
mervärdesskatt, såvitt
här är aktuellt, grundas
på en faktura från en leverantör
som också är skattskyldig
för leveransen av de varor eller
tjänster som angetts i fakturan.
Det här framgår av 8
kap. 2 och 3 §§ ML samt EU-
ler sig med två olika domstolssystem
som tillämpar
olika bevisvärderingar. I den
allmänna domstolen håller
man vittnesförhör, i skattedomstolen
låter man skatteverket
avgöra vad som är rätt.
mitt liv. Innan det hände levde
jag i tron att vi i Sverige har
en hög rättssäkerhet, säger
Anders Eriksson.
Paret frikändes, först i
tingsrätten sommaren 2005
domstolens och Högsta förvaltningsdomstolens
praxis.
En köpare får alltså inte göra
avdrag för ett belopp som betecknats
som mervärdesskatt
i en s.k. osann faktura. Med
en osann faktura förstås i det
här sammanhanget en faktura
som ställts ut av någon
som inte är skattskyldig för
leveransen av de varor och
tjänster som angetts i fakturan.
Leveransen har i stället
gjorts av någon annan (den
verklige leverantören).
Även om köparen skulle
grunda sitt avdrag på en faktura
från en leverantör som
också är skattskyldig för leveransen
av de varor och tjänster
som angetts i fakturan,
förlorar han enligt EU-domstolens
praxis sin rätt att göra
I Skatteverkets svar till Anders
Eriksson bryr man sig
heller inte om att ta till sig
EU-domstolens avgöranden
eftersom de regelmässigt går
till den skattskyldiges fördel.
Så sent som i december för-
och sedan i hovrätten februari
2006.
– Vi hade anlitat ett bemanningsföretag
som hade
plockat fram de som skulle
göra jobbet åt oss. Det visade
sig sedan att några av dem
hade förfalskat sina F-skattsedlar,
berättar Anders Eriksson.
Skatteverket ger sig inte
Hovrätten ansåg att IA Montage
handlat i god tro, men
Skatteverket fortsätter hävda
att företaget hållit undan
moms.
Skatteverkets krav på utebliven
moms, inkl räntor, är
nu 2,2 miljoner kronor.
Tvisten är komplicerad och
paret har anlitat advokat Jac
Nepérus att företräda dem i
rättsliga instanser.
Inga svar på skrivelser
Anders Eriksson är både kritisk
och bitter över Skatteverkets
agerande:
– Om vi inte tagit kamp
avdrag för den ingående mervärdesskatten,
om förvärvet
är ett led i ett skattebedrägeri
och han känner till detta
Bedömningen för avdragsrätten
i ovanstående situationer
påverkas inte av att
Skatteverket har identifierat
och påfört den verklige
leverantören motsvarande
belopp som utgående skatt.
Den verklige leverantören är
skyldig att betala mervärdesskatt
för omsättningen enligt
1 kap. 1 och 2 §§ ML.
Ett avdrag för ingående
skatt innebär i princip att
staten betalar ut motsvarande
belopp till den som gjort
avdraget i sin skattedeklaration.
De beloppsmässiga
konsekvenserna av Skatteverkets
beskattningsbeslut
ra året avgjordes ett fall som
gav rätt till avdrag trots att
leverantören inte betalat in
momsen.
Förmodligen måste Anders
Eriksson vända sig till
EU-domstolen för att få rätt i
”Undrar hur
många företag
som satts i konkurs
för att de
inte orkat kämpa
mot tjänstemännen
på Skatteverket?”
hade vi varit satta i konkurs
för länge sedan. Undrar hur
många företag som satts i
konkurs för att de inte orkat
kämpa mot tjänstemännen
på Skatteverket?
Anders har de senaste månaderna
skickat två skrivelser
till Skatteverkets rättschef
där han bland annat undrar
om ”Skatteverket har laglig
rätt att kräva samma moms
flera gånger på en osann faktura”.
– Jag får inga svar på breven,
konstaterar Anders.
TEXT: STAFFAN JOHANSSON
vid omprövning av lämnade
skattedeklarationer på grund
av en s.k. osann faktura kan
alltså bli följande. Det felaktiga
avdraget återkrävs från
köparen.
Om den verklige leverantören
kan identifieras påförs
han samma belopp som utgående
skatt. Om fler köpare
utnyttjar samma osanna faktura
för att göra avdrag för
ingående skatt i sina skattedeklarationer,
återkrävs de
felaktiga avdragen även från
dessa köpare.
VILHELM ANDERSSON
RÄTTSCHEF, SKATTEVERKET
”Sverige har två olika domstolssystem”
en avlägsen framtid. Men då
kan det bli som i den gamla
historien från det militära;
”Löjtnant, den jävla simulanten
har dött i natt”.
MIKAEL WOKANDER