Miljökonsekvenser av svensk avfallspolitik - Sysav

Miljökonsekvenser av svensk avfallspolitik - fallstudie i två regioner IVL rapport B1677
valts som ersatt energikälla för el-framställning i framtidsscenarierna i modellen. Det kan vara av
intresse att se hur resultatet för framtidsscenariot som representerar verkligheten, scenario 3a,
påverkas om marginalelen fortsätter att vara kolkondens, som det är i scenarierna för 1994 och
2004, i stället för naturgas.
Det kan även vara av intresse att se hur resultatet för framtidsscenariot påverkas om marginalelen
byts ut mot svensk elmix istället. Även svensk elmix skulle kunna vara ett alternativ som marginalel
på lång sikt. Då WAMPS ger orimliga resultat för svensk elmix har bidraget från olja och
biobränslen i den svenska elmixen tagits bort eftersom emissionsfaktorerna för dessa energislag
troligtvis är felaktiga. Svensk elmix består till största delen av kärnkraft och vattenkraft, vilket gör
att resultaten blir relevanta även utan bidraget från olja och biobränsle. 95 Energikällor i svensk
elmix samt i svensk elmix som används i denna studie ses i tabell 2 respektive tabell 3 nedan.
Tabell 2. Svensk elmix. Tabell 3. Svensk elmix utan biobränsle och olja.
Totalt uppnås inte 100% då andelarna från kol
Svensk elmix Andel i %
Biobränsle 6
Vattenkraft 46
Vindkraft 1
Kärnkraft 42
Olja 1
Naturgas 1
Kol 3
39
och olja tagits bort
Svensk elmix Andel i %
Biobränsle 0
Vattenkraft 46
Vindkraft 1
Kärnkraft 42
Olja 0
Naturgas 1
Kol 3
Resultat av känslighetsanalys för el
Resultatet av känslighetsanalysen för ersatt energikälla vid framställning av el visas i figur 10.
Scenario 1 och 2 representerar scenarierna för 1994 och 2004. De resterande scenarierna
representerar scenario 3a, verklighetssceneriet i framtiden, där olika energikällor representerar
marginalelen. I de diagram där en stapel inte syns ligger värdet nära noll och syns därför inte. Det är
scenario 2 för växthuseffekten i Sysavs region och scenario 2 för fotooxidantbildning i Sysavs
region.
Alla påverkanskategorier uppvisar samma trend i resultatet utifrån ersatt energikälla. Resultatet visar
att val av ersatt energikälla ger en relevant skillnad för resultatet. Ju lägre värde en stapel i
diagrammet har desto bättre är det att ersätta den energikällan. En negativ stapel innebär att
sluppna emissioner fås. Sluppna emissioner innebär att emissioner uteblir på grund av att
energiframställningen i avfallssystemet och som annars skulle skett med hjälp av den ersatta
energikällan ger lägre emissioner.
Kärnkraft har tagits med som en stapel i diagrammen i figur 10 därför att det är en stor andel i
svensk elmix och för att visa att det bidraget påverkar miljön mycket enligt denna modell. Det
betyder att kärnkraft är den andel i svensk elmix som ger upphov till de stora negativa emissionerna
enligt WAMPS. Effekterna från kärnkraften i WAMPS borde inte bidra till så stora negativa
emissioner då modellen inte inkluderar brytningen av uran utan endast inkluderar
energiframställningsprocessen. Energiframställningsprocessen ger i sig relativt liten påverkan på
miljön. Om brytningen av uran inkluderas i modellen är det rimligt att få stora negativa emissioner.
Nu kan det utifrån resultatet antas att det eventuellt är något fel i WAMPS för kärnkraftsmodellen.
95 WAMPS, arbetsblad ”electricity values”