Miljökonsekvenser av svensk avfallspolitik - Sysav
Miljökonsekvenser av svensk avfallspolitik - Sysav
Miljökonsekvenser av svensk avfallspolitik - Sysav
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Miljökonsekvenser</strong> <strong>av</strong> <strong>svensk</strong> <strong>av</strong>fallspolitik - fallstudie i två regioner IVL rapport B1677<br />
12.2.2 Värme<br />
Vid framställning <strong>av</strong> fjärrvärme finns flera alternativa bränslen att välja på för det kompletterande<br />
systemet i modellen. För att se hur resultatet i framtidsscenariot i denna studie påverkas beroende<br />
på ersatt bränsle har naturgas antagits istället för biobränslen. Naturgas är ett intressant alternativ då<br />
den internationella marknaden för naturgas ökar samt att det i södra Sverige redan finns ett<br />
naturgasnät. Planer på att anlägga ett naturgaseldat kraftverk i Göteborg visar också på intresset för<br />
framtida användning <strong>av</strong> naturgas. 96<br />
Resultat <strong>av</strong> känslighetsanalys för värme<br />
Resultatet <strong>av</strong> känslighetsanalysen för ersatt energikälla vid framställning <strong>av</strong> värme visas i figur 11.<br />
Scenario 1 och 2 representerar scenarierna för 1994 och 2004. De resterande scenarierna<br />
representerar scenario 3a, verklighetssceneriet i framtiden, där olika energikällor ersätts vid<br />
framställningen <strong>av</strong> värme. Ju lägre värde stapeln i diagrammet har desto bättre är det att ersätta den<br />
energikällan. En negativ stapel innebär att sluppna emissioner fås. Sluppna emissioner fås när<br />
<strong>av</strong>fallssystemet producerar den energi som annars skulle framställts från den ersatta energikällan.<br />
Resultaten påverkas mer eller mindre beroende på ersatt energikälla för värmeframställning.<br />
I relation till 2004, scenario 2, har val <strong>av</strong> ersatt energikälla inte någon större betydelse för den totala<br />
slutsatsen <strong>av</strong> resultatet för framtiden. Det vill säga om ökad miljöpåverkan fås i framtiden gäller det<br />
o<strong>av</strong>sett vilken energikälla som ersätts för alla påverkanskategorier. Samma sak gäller om<br />
miljöpåverkan minskar i förhållande till 2004.<br />
Däremot påverkar valet <strong>av</strong> ersatt bränsle hur stora skillnaderna blir i påverkan från 2004 till 2014<br />
för de olika kategorierna. Bidraget till försurning och eutrofiering skiljer sig marginellt för båda<br />
regionerna när de två energikällorna jämförs. Större skillnad fås för påverkan på växthuseffekten<br />
och fotooxideringen. För att få den minsta påverkan på växthuseffekten är det bäst att ersätta<br />
naturgas medan det för fotooxidantbildning är bättre att ersätta biobränsle.<br />
96 Vattenfall (2002). Energirapporten 2002, s.20 s.30-<br />
41
Change language