MISSIV - Socialdemokraterna

More documents

Recommendations

Info

3. Minska utsläppen från trafiken a) Hur minskar vi miljöpåverkan av våra transporter? Vilka styrmedel fungerar bäst? Bilarna i sig är inte problemet förutom i extrema fall då de kan vara ett problem ur ett ytperspektiv (dvs. om de bli för många). Med skatter och stimulans t.ex. i form av transportstöd för att skapa konkurrensneutralitet torde dessa frågor gå att lösa. En indikator som finns när det gäller transporter är en ”transport engery trend”. En försvårande faktor är avsaknandet av en part som har ett sammanhållande ansvar för transporterna på central nivå. Olika statliga myndigheter fattar beslut om olika transportslag, vilket kan ge motstridiga effekter på miljön. Staten måste kunna göra en övergripande nulägesanalys hur det ser ut. Många gånger sammanblandas näringspolitiska åtgärder med mer transportpolitiska och regionalpolitiska åtgärder, vilket är olyckligt. Statliga konverteringsmedel för att stimulera människor att göra sina bilar mer miljövänliga måste till. Andra saker som kan ge effekt är att via olika stimulansmedel förmå människor att göra sina skotrar och fritidsbåtar mer miljövänliga. b) Måste vi ha så mycket transporter som vi har i dag eller finns det andra lösningar? När vi planerar våra städer måste vi försöka minimera bilåkande och främja kommunikationer som bygger på kollektivt åkande. Att bygga i centrala lägen och förtätning av städer är en viktig hållbarhetsfaktor. Vi måste också bli bättre på att kommunicera slutmålet dvs. att vi ska ha ett fossilfritt samhälle. Då är det inte lika svårt för konsumenten att välja mellan buss, båt, tåg istället för bil och flyg. En annan viktig faktor är att politiker och allmänheten måste komma till insikt att även naturgas är ett fossilt bränsle. Det är därmed inte en hållbar lösning. I och med att vi vet att naturgas inte är ett långsiktigt alternativ så borde det vara lättare att hoppa direkt till biogas. Då väljer människor att inte investera i icke-hållbara lösningar. Tyvärr föreligger ett problem för att komma dit och det är den sektorsindelning som finns mellan olika statliga instanser, vilket vi måste komma bort ifrån. c) Hur bör vi hantera skillnaden i behov av olika transporter mellan landsbygd och stad? Detta bör kunna lösas via skatter samt att man på lokal nivå försöker uppmuntra till olika miljözoner där man styr trafiken så att t.ex. tung trafik inte ska behöva köra i stadsmiljö. Men denna typ av styrning är bara möjligt upp till en viss nivå – därefter måste det göra ”ont” dvs. man inför krav och regler på nationell nivå att städer av en viss nivå är tvungen att införa miljözoner. Man bör också införa omlastningscentraler där långtradare eller liknande kan lasta om för att ytterligare eliminera tung trafik i centrumkärnan. 4. Bryt industrins oljeberoende a) Vad klarar företagen själva för att minska oljeanvändningen i industrin och vad behöver staten göra? 8
Gruppen kommer att diskutera frågan mer vid nästa träff. b) Om statliga insatser är nödvändiga, hur stimulerar staten bäst en minskning av oljeanvändningen? Genom skattepolitiken? Statliga investeringsstöd? Samarbetsprojekt med industrin? Gruppen kommer att diskutera frågan mer vid nästa träff. 5. Bygg miljövänligt a) Hur kan vi minska miljöpåverkan från byggande och uppvärmning av hus? Idag finns få incitament för byggföretagen att främja hållbart byggande. Utvecklingen på konsumentsidan tenderar också att gå åt fel håll då människors kunskap om byggande i allmänhet är låg hos dem som köper hus. All fokus kan inte handla om nyproduktionen även reparation och andra frågor är minst lika viktiga. Plan- och bygglagen måste ändras och indikatorer som främjar hållbart byggande måste formuleras för att stimulera mer ”hållbart planerande”. Beroende på vilken aktivitetsnivå det gäller kan olika indikatorer behövas. b) Vad ska vi tänka på för att kunna planera ett fossilfritt samhälle? På lokal nivå måste vi kontinuerligt fortsätta att ha rådslag och uppföljning för att ständigt stimulera utvecklingen framåt t.ex. via tvärsektoriella rådslag. Men det är också ett ansvar (och ett beslut) som man bör ta på central nivå. Vem tar ansvar för helheten idag? För närvarande saknas en helhetssyn. Ibland tenderar vi att bli alltför tekniska i våra diskussioner om olika lösningar. Det är det svårt för en enskild individ att ha överblick och kunna fatta rationella beslut utifrån detta. Här finns mer att göra. Miljöteknik/miljökunnande och export av detta är något som vi måste bli bättre på att marknadsföra internationellt. Det är en framtidsbransch men mjukvaran dvs. social hållbarhet är ännu viktigare och långsiktig planering. c) Hur mycket ska vi satsa på nya vägar jämfört med satsningar på järnväg och sjöfart? Gruppen kommer att diskutera frågan mer vid nästa träff. 6. Mat och miljö a) Hur kan vår mat få mindre miljöpåverkan? LOU måste vara utformad så att det är möjligt att främja närproducerat, KRAV-odlat, rättvisemärkt för att på så sätt försöka minska transporterna, givet att det är säsong för detta. Då kan koldioxidutsläppen minimeras. Om det inte är säsong kan önskan om att främja rättviseproducerat kontra närproducerat vara motstridiga. Vilka hinder finns idag för hållbar mat? En skrift som belyser detta på ett bra sätt är ”Framtida 9
Page 1 and 2: Umeå 2008-01-22 MISSIV Umeå Arbet
Page 3 and 4: Naturligtvis har gruppens diskussio
Page 5 and 6: BILAGA: Inkomna synpunkter på råd
Page 7: Politiken måste våga gå i bräsc
Page 11 and 12: framme mer resurser t.ex. när det
Page 13 and 14: de och långsiktiga investeringar,
Page 15 and 16: • Det finns starka lobbyorganisat
Page 17 and 18: • Folkbildning och konsumentmakt.
Page 19 and 20: Rådslag klimat • VISIONEN: Måst
Page 22 and 23: MINNESANTECKNINGAR, Träff 3 ART Ar
Page 24 and 25: viss dynamik och utbud. I överlag
Page 27 and 28: Energieffektivt byggande lönar sig
Page 29 and 30: En del kommuner kan vara förebilde

MISSIV - Socialdemokraterna

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?