You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
på hur sårbart ett system (en kommun, etc.) är. Detta sker ofta genom<br />
en kvantitativ bedömning av de konsekvenser som kan bli följden av att<br />
en risk utlöses, vilket sedan ställs mot en bedömning av den hanteringsförmåga<br />
(internt och/eller externt) som finns för att skydda det mottagliga<br />
systemet. Inte sällan används index (t.ex. Cutter 2000).<br />
Resultatet blir en storleksbestämning som uttrycks som graden av förlust<br />
eller skada (t.ex. Timmerman 1981, UNDRO 1982, Einarsson och<br />
Rausand 1998). I de fall detta kombineras med sannolikhetsuppskattning<br />
är det diskutabelt om det egentligen är någon skillnad på en riskoch<br />
en sårbarhetsanalys.<br />
Den grundläggande skillnaden mellan risk- och sårbarhetsanalys<br />
ligger i att riskanalysen strävar efter att storleksbestämma risken medan<br />
sårbarhetsanalysen i högre grad lyfter fram svagheter i motstånds- och<br />
hanteringsförmågan (kvalitativt eller kvantitativt, internt i systemet eller<br />
mer externt). En annan viktig skillnad berör vilket ställningstagande<br />
man gör i förhållande till möjligheterna att förutsäga de olika oönskade<br />
händelser/scenarier som kommer att inträffa, t.ex. att en fulltankad<br />
jumbojet avsiktligt körs in i en skyskrapa. Är det möjligt att i förväg<br />
identifiera alla möjliga händelser/scenarier Är det möjligt att ens föreställa<br />
sig dem (se figur 3.1) Om man gör ställningstagandet att så inte<br />
är fallet kan man konstatera att det inte kommer att vara möjligt att<br />
kunna identifiera och förebygga alla händelser/scenarier. Det kommer<br />
alltid att uppstå överraskningar som måste hanteras. Att då enbart förlita<br />
sig på riskanalys som ett verktyg för att dimensionera krishanteringsförmågan<br />
är inte rimligt. Eftersom sårbarhetsanalysen är inriktad på att<br />
ställa förmåga mot specifika händelser/scenarier och hot blir även en<br />
sårbarhetsanalys ofullständig. Trots det kan en sårbarhetsanalys vara<br />
verkningsfull i det här sammanhanget. Detta eftersom:<br />
• en analys av förmågan att hantera specifika händelser/scenarier även<br />
ger en bild av bristerna i vad man kan betrakta som mer allmänna<br />
drag i hanteringsförmågan. I kommunala sammanhang handlar det<br />
t.ex. ofta om frågor kring ledning och kommunikation. Det är rimligt<br />
att anta att dessa generella drag i hanteringsförmågan är betydelsefulla<br />
även för de händelser som inträffar men som man inte har<br />
kunnat förutse.<br />
• en analys av ett antal, karakteristiskt olika, händelser/scenarier visar på<br />
bristerna inom mer specifika fält av hanteringsförmågan, t.ex. sociala<br />
kriser eller kriser till följd av tekniska haverier. Även inom dessa fält<br />
är det rimligt att anta att det finns generella drag som kan förbättras,<br />
vilket därmed kan ha betydelse i andra liknande situationer.<br />
kommunala risk- och sårbarhetsanalyser | 25
Change language