Praktiska skillnader mellan prövningarpå läkemedel och medicintekniska produkter”Vad är egentligen skillnaden mellan att göra studier påläkemedel och medicintekniska produkter?”. Den fråganfår jag ofta från tidigare kollegor som är kvar inom läkemedelsindustrin,eller från människor jag möter på kursereller andra sammankomster inom branschen.Det korta svaret på den frågan är egentligen ”ingen alls”.Det är förstås ett något förenklat ställningstagande.Klinisk forskning på medicintekniska produkter baserarsig i grund och botten på Helsingforsdeklarationens etiskaprinciper, precis som läkemedelsforskning.Liksom vid klinisk läkemedelsforskning <strong>har</strong> vi ett regelverkför god klinisk sed (GCP), som i och med förraårets uppdatering av ISO 14155 (Clinical Investigationof Medical Devices for Human Subjects – Good ClinicalPractice) numera står mycket nära ICH:s riktlinjer för läkemedelsstudier.De största olikheterna består snarare i praktiska skillnadersom uppkommer av de olika användningsområdenaför en medicinteknisk produkt eller ett läkemedel. Ett läkemedelär, något förenklat, en substans som på något sättska administreras i eller på kroppen. För medicintekniskaprodukter däremot kan användningsområdena skilja sigvitt åt beroende på avsett ändamål och tillverkarens anvisningar.Detta ger en rad olika förutsättningar som avspeglasi gällande regelverk och godkännandeprocesser.Dessa områden <strong>har</strong> mycket förtjänstfullt beskrivits av PeterLandvall i Prövningen April 2011.De olika förutsättningarna leder också till att det finnsdelar av det praktiska genomförandet av en studie somär annorlunda. Det är t ex ofta svårt att blinda en studieinom medicinteknik. Två jämförande produkter kan sehelt olika ut och det blir därmed uppenbart för den somanvänder produkten vilken arm patienten är randomiseradtill. I sådana fall får man göra vad man kan för att minskaeventuell ”bias”, t ex i den mån det är möjligt tillse att depersoner som analyserar labbprover, röntgenbilder etc intekänner till vilken behandling en enskild patient <strong>har</strong> fått.Även biverkningsrapporteringen skiljer sig något motvad vi är vana vid från läkemedelsforskningen. Förutompatienten kan ju även andra personer ta skada av produkten,såsom vårdpersonal som använder den på patienten ellernågon som bara råkar befinna sig i samma rum, t ex omen EKG-apparat plötsligt skulle bli strömförande. Sådanahändelser måste naturligtvis också rapporteras, liksom felpå produkten som kunde ha orsakat en allvarlig händelseom man inte lyckats vidta åtgärder. Dessutom kan det varafel på en produkt utan att patienten eller någon annan påverkasalls, men det måste också rapporteras!Studieprogrammet för en medicinteknisk produkt skiljersig oftast väsentligt från det för ett läkemedel. En endastudie kan räcka för att besvara de frågeställningar somställts upp i den kliniska utvärderingen, och det är hellerinte ovanligt att produkter CE-märks enbart baserat pådata från litteraturen och tidigare klinisk erfarenhet frånandra liknande produkter. Därmed skiljer sig också organisationenbakom en klinisk prövning på ett medicinteknisktföretag väsentligt åt från motsvarande organisationinom läkemedelsindustrin.Även inom ett större branschföretag som Astra Tech,som till nyligen haft ett av de stora läkemedelsföretagen iryggen och <strong>har</strong> en lång tradition av fokus på kliniska data,är skillnaderna uppenbara. Som prövningsledare på AstraTech ansvarar du för hela studien, från början till slut,med allt vad det innebär. Förutom att vara projektledare,fungerar du även som monitor, data manager och teknisksupport. Vi arbetar också mot kliniker över hela världen.Nedan följer några praktiska exempel ur vår vardag.Emma TällbergProdukter, prövningar och prövare– att arbeta med studier på medicintekniska produkterPrecis som Emma skriver är det produkterna i sig somutgör den absolut största skillnaden mellan kliniskaprövningar på läkemedel och medicintekniska produkter.Produkterna spänner över många olika områden; detkan röra sig om allt från till synes enkla plåster som skallfästas på huden till avancerade pacemakers som skallopereras in i kroppen för att med hjälp av elektriska impulserfå hjärtat att hålla rätt rytm.Det som i många fall komplicerar utvärderandet avmedicintekniska produkter är att det praktiska handhavandetav produkten ofta <strong>har</strong> stor betydelse för behandlingsresultatet.I fallet tandimplantat, som jag jobbar med,kan det kirurgiska ingreppet liknas vid ett hantverk ochresultatet är till stor del avhängigt av operatörens tillvägagångssätt.Olika tandläkare <strong>har</strong> av förklarliga skäl olikasätt att lösa specifika patientfall, vilket gör det utmanandeför mig som prövningsledare både att skriva ett studieprotokolloch att få prövarna att följa detta protokoll så att4 Prövningen Mars 2012
alla patienter blir behandlade på ett så likartat sätt sommöjligt.Inför protokollskrivandet får jag därför besöka och ringarunt till olika experter och tilltänkta prövare för att frågaexakt hur de praktiskt brukar gå tillväga när de behandlarden för studien aktuella patientgruppen, och be dem förklaravarför. Sedan får jag jämka samman svaren med våraproduktspecifika handhavandeinstruktioner till en instruktionsom speglar verkligheten för så många kirurger sommöjligt och som gör att studien kan nå sitt syfte. Man bördock vara medveten om att det i den här typen av studieralltid kommer att finns patienter som inte kan behandlasexakt enligt protokollet, beroende på att de individuellaförutsättningarna skiljer sig åt mellan olika patienter. Detkan till exempel röra sig om att det inte finns tillräckligtmycket ben att fästa implantaten i när prövaren väl blottlagtkäkbenet och skall börja borra, även om det sett såut på de röntgenbilder som tagits i förväg. Prövaren kandå bli tvungen att bygga upp benet med benersättningsmaterialeller vinkla implantaten på annat sätt än som varspecificerat i protokollet. Å ena sidan är detta viktig informationför oss att få in eftersom det är just så här det ser uti verkligheten, å andra sidan kan resultaten bli svårtolkadeom den faktiska behandlingen skiljer sig alltför mycket åtfrån den tilltänkta.Detta att prövarna anpassar behandlingen efter patientengrundar sig i att de strävar efter att uppnå bästa möjligaresultat för patienten, och det är förstås bra. Men det berorockså på att det generellt sett inte funnits samma vanahos tandläkare som hos läkare att bedriva studier enligtGCP. Många av våra prövare <strong>har</strong> deltagit i kliniska studierpå medicintekniska produkter innan de engageras av oss,men det är få som är vana vid all den monitorering ochdokumentation som vi efterfrågar. Detta kan förklaras avatt tidigare regelverk inte varit lika detaljerat vad gällerprövningarnas utformning och genomförande.Innan en studie startar, går vi tillsammans med klinikernaigenom vilka dokument som måste fyllas i understudiens gång och vad som behöver stå i patientjournalernaför att vi skall kunna monitorera studien ordentligt.Detta fungerar oftast utmärkt, men ibland kan vi undermonitoreringen stöta på lite väl kortfattade journalanteckningar.I Sverige är journalanteckningarna oftast både utförligaoch tydliga, men i andra länder, där journallagarnaser annorlunda ut, är det ibland bara besöksdatumet somjournalförs. Genom att lägga in täta monitoreringsbesökvid uppstart av nya kliniker kan detta dock lösa sig snabbt.BIOGRAFIEmma Tällberg arbetarsedan 2009 som klinisk prövningsledarepå Astra Tech, medstudier inom urologi och kirurgi.Dessutom ansvarar honför SOP:ar och processerinom avdelningen för kliniskaprövningar. Emma är aktiv istyrgruppen för SIG MedicalDevice inom <strong>Apotekarsocieteten</strong>och som föreläsare i ISO14155 för Läkemedelsakademin.Hon <strong>har</strong> en magisterexamen i farmaceutisk biovetenskapoch <strong>har</strong> tidigare arbetat som CRA på Organon AB.Du når Emma på hennes e-post emma.tallberg@astratech.comAnna Rydberg är med dri medicinsk mikrobiologi och<strong>har</strong> tidigare arbetat som biverkningsutredarepå Astra-Zeneca, där hon bland annatansvarade för safety-delarna ikliniska prövningar på läkemedelinom olika terapiområden.Sedan 2005 arbetar hon somklinisk prövningsledare på AstraTech och ansvarar där förstudier på tandimplantat.Du når Anna på hennes e-post anna.rydberg@astratech.comAstra Tech är ett internationellt företag baserat i Mölndal,som utvecklar, tillverkar och marknadsför dentala implantatsamt avancerade sjukvårdsprodukter inom urologioch kirurgi.Jobbet som klinisk prövningsledare på ett medicinteknisktföretag är många gånger komplext eftersom manbehöver behärska så många olika typer av arbetsuppgifteroch dagligen ställs inför oväntade problem som måstelösas. Men det är också just detta som gör att jobbet blirspännande, varierat och kreativt.Anna RydbergPrövningen Mars 2012 5