Utredning och bevisning i tvistemålsliknande förvaltningsmål

återkallelse av körkort till följd av brottslig gärning, uppställs av hänsyn till allmänhetenssäkerhet ett inte lika högt beviskrav som i brottmål.Samtidigt var beviskravet i RÅ 1994 ref. 88 högt ställt och RegR konstaterade att det inte medtillräcklig grad av säkerhet kunnat fastställas att grund för återkallelse av serveringstillståndförelåg. Beviskravet förefaller ha varit negativt bestämt.RegR har med hänvisning till RÅ 1994 ref. 88 i senare praxis konstaterat att då återkallelse avtillstånd att bedriva viss verksamhet innebär ett ingripande beslut med betydande konsekvenserför många personer måste av rättssäkerhetsskäl kravet på bevisning av påstådda missförhållandeneller brister sättas högt, se RÅ 2006 ref. 7.2.5.5 Bevisvärdering i förvaltningsprocessrättenI detta avsnitt behandlas bevisvärdering i förvaltningsprocessrätten. Inledningsvis redogörsdock för den överordnade frågan om fri bevisprövning.2.5.5.1 Bakgrund – fri bevisprövningDen fria bevisprövningens princip består, som ovan angivits i avsnitt 2.4.6, i principen om fribevisföring liksom principen om fri bevisvärdering.Principen om fri bevisprövning anses av ålder gälla även i förvaltningsförfarandet. 151 Såledesgäller i förvaltningsförfarandet principen om fri bevisföring, om inte tillämplig specialförfattninguppställer krav på visst bevismedel. 152 Därmed iakttas inskränkningen i RB 35:11 2 st.även inom förvaltningsprocessrätten. 153 Även RB 35:1-5 kan konstateras gälla inomförvaltningsprocessrätten. 154Till skillnad från processen i allmän domstol, där principerna om omedelbarhet, muntlighetoch koncentration samverkar i syfte att skapa bästa tänkbara förutsättningar för den fria bevisprövningen,är huvudregeln inom förvaltningsprocessen skriftlig handläggning. Något krav påkoncentration eller omedelbarhet upprätthålls heller inte. Förvaltningsdomstolen gör i enlighetmed FPL 30 § en fri bevisprövning av allt som förekommit i målet, som huvudregel oberoendeav parts åberopande. 155 Bevisprövningen är således begränsad till det material som förekommiti ärendet. 156 Syftet med regeln att endast det som förekommit i målet får läggas tillgrund för avgörandet är att part skall ha kontroll och insyn i vad rätten bygger sitt avgörande151 Se SOU 1964:27 s. 427, 431, SOU 1991:106 del A s. 514, Wennergren s. 315.152 JO 2001/02 s. 430, Ragnemalm s. 106.153 Se Wennergren s. 315.154 Se Wennergren 115, 315.155 Se till delar av detta stycke SOU 1991:106 del A s. 467 ( i aktuella delar ovan angivet i avsnitt 2.4.6), 514. Seäven Lavin i JT 1989/90 s. 70 samt avsnitt 2.5.1 ovan.156 SOU 1964:27 s. 428.35