TÜİK Hanehalkı İşgücü Anketlerinde 2000-2002 ... - Koç Üniversitesi

faktörlerle benzediğini düşünebiliriz. Diğer bir deyişle, adrese yeni gelenlerin kayıprananlarabenzemesi durumunda ikame kayıpranmanın yanlılığını giderici bir unsur olacaktır.Bu öngörüyü sınamak için elimizdeki verileri birbiriyle örtüşmeyen üç kümeye ayırdık:(i) herhangi bir ziyaret aşamasında kayıprananma yoluyla örnekten düşenler (R A ), (ii)herhangi bir aşamada ikame yoluyla örneğe dahil edilenler (R S ), ve (iii) ilk görüşmeden songörüşmeye dek aynı adreste ikamet ettikleri için örnekte kalanlar (R O ). Bu kümelerioluşturduktan sonra, FGM testlerinde yararlandığımız Model 4’ü kullanarak, herhangi biraşamada kayıpranmaya (A = 0 veya 1) ve herhangi bir aşamada ikameye (S = 0 veya 1) yolaçan faktörleri inceledik. Bunları sırasıyla ikame edilenleri (R S ) hariç tutarak {R A U R O }bileşimini ve kayıprananları (R A ) hariç tutarak {R S U R O } bileşimini kullanarak yaptık.Rotasyon planının özellikleri nezdinde (bakınız Tablo A1), sınamayı önce adrese planlananziyaret sayısı 2 veya daha fazla olan örnekte yaptık. Ardından adrese planlanan ziyaretsayısı 4 olan alt örnekte tekrarladık. Analizi şimdilik bölüm 4.1’ye konu alan reisi 20-54 yaşaralığında olan haneler için yaptık, bu konudaki çalışmalarımızı derinleştirdiğimizde aynıanalizi bireyler için tekrarlayacağız.Tablo 15’de reisleri 20-54 yaş aralığında olan haneler için verilen betimleyiciistatistikler sınamalarda kullanılan örneklerin benzerliğine işaret ediyor. Büyük alt örneküzerinden yapılan kestirimlerin sonuçları Tablo 16’da toplandı. Küçük, ancak HİA’ninstandart rotasyon planına dayalı olan örnekten elde edilen sonuçlarsa Tablo 17’de verildi.Tablolardaki ilk blokta yer alan yıl ve dönem değişkenlerinin değerleri adrese yapılan ilkziyaretten derlendiği için kayıprananlar için kayıpranma öncesi döneme, ikame edilenleriçinse ikame dönemine tekabül ediyor. Dolayısıyla anlamlı bir karşılaştırma mümkün değil.Diğer değişken guruplarına baktığımızda, iki sütunda aynı satırda yer alan bulgulararasındaki niteliksel benzerlik (işaretler ve istatistiksel anlamlılık) hemen ön plana çıkıyor.Bu çalışma için özel anlam içeren işgücü piyasası konumu değişkenleri ilk bakışta diğerlerikadar benzerlik göstermemekle birlikte, birbiriyle tutarlı bir örüntüye işaret ediyorlar. öyle ki:Kayıpranma öncesi dönemde işsiz olanlar işgücüne katılmayanlara göre daha yüksekolasılıkla kayıprananlar arasında yer alıyorlar. İstihdamdakilerle işgücü dışındakiler arasındakayıpranma eğilimi bakımından pek fark yok. İkame sonrası dönemde ise istihdamda olanlarişgücüne katılmayanlara göre daha düşük olasılıkla ikame edilenler arasında yer alıyorlar.İşsizler ve işgücüne katılmayanlar benzer ikame eğilimine sahipler. Kayıpranan işsizlerin birkısmının konum değiştirip işgücü piyasası dışına kaydığını düşünecek olursak, tablolardakigörüntülerin birbirini tamamlayıcı niteliği kendini belli ediyor.TÜİK’nun yayınladığı işgücü istatistiklerinin örnekteki adreste bulunan tüm bireylerüzerinden yapılan bir yeniden ağırlıklandırma yoluyla hesaplandığınını hatırlayalım. Bubölümde özetlenen önbulgular ikamenin kayıpranmadan kaynaklanabilecek yanlılığı bir12