Dirilis Gercegi-Final - Ä°ncil.nl

göre tanikliklari mahkemede geçersizdir. Melegin dogruyu söyleyip söylemedigi söz konusudegildir. “Söylenti” kurali, olayi anlatan kisinin güvenilirligini ve dürüstlügünü sorgular.Bu sorun, Isa’nin kadinlara fiziksel olarak görünüsünden sonra çözülmüstür. 61Kadinlar, Isa’nin dirilmis olduguna dair ilk elden bilgiye sahip olduklarindan, mahkemedekitanikliklari birinci dereceden geçerlilige sahiptir. Gerçek olaya tanik olamadilar, fakat olayinsonucunda ortaya çikmis olan dirilis olayini görmüs olmalari yeterlidir.Matta da kisaca Isa’nin on bir sahidine nasil görünmüs olduguna taniklik etmektedir. 62“Söylenti” kuralina göre , eger Isa ögrencilerine kisisel olarak görünmemis olsaydi, dirilisetaniklik edemezlerdi. Mesih’i dirilmis olarak görmeleri “söylenti” kuralini geçersiz kilmistir.Luka , Isa’nin Emmaus Yolu’nda görünmüs oldugu iki kisiden bahseder. Bu kisiler“söylenti” kuralinin geçersizligini göstermislerdir. Kadinlarin melegin sözleriyle ilgilisözlerine inanmamislardi, fakat Mesih’in dirilmis olup olmadigi belirsizdi çünkü henüz“Mesih’i görmemislerdi.” 63 Mesih kendisini bu iki adama gösterene kadar diriliseinanmamislardi.Matta ve Markos kitaplari gibi, Luka da Mesih ’in tüm ögrencileri önündekigörünüsünü anlatarak sonuçlanmaktadir. Isa “söylenti” olayinin normal süpheciligininfarkindaydi. “Söylenti” kurali bu süphenin delilidir. Genelde kisilerin yasamis olduklariolaylara inaniriz, fakat olaylar kisiye anlatilmissa süphelenebiliriz.Bu duruma en iyi örnek süpheci Tomas’tir. 64 Tomas’in en yakin arkadaslarininMesih’in dirilmis olduguna taniklik etmis olmalarina ragmen, Tomas , Mesih’i kendisigörmedikçe dirilise inanmayacagini belirtmistir.Yazili TanikliklarGörgü taniklarinin yazili belgeleri güvenilir midir? Federal Delil Kurallari yasasinagöre, tanigin yazmis olduklarinin gerçekten de tanik tarafindan, olay henüz tazeliginiyitirmemisken, bilgisini dogru bir sekilde aktarmis olmasi gerekir. 65 Bazilari Matta veYuhanna’nin yazdiklarinin bilgileri henüz tazeyken yazilmis olduguna karsi gelebilir. Buolaylardan ne kadar zaman sonra bu belgelerin yazilmis olduguna dair elimizde bir delilbulunmamaktadir. Ne kadar zaman sonra yazmis olurlarsa olsunlar, üç gün önce ölmüsoldugunu gördükleri kisinin üçüncü günde dirilmis oldugunu görmüs olmalari unutulabilecekbir olay degildir.Bu taniklarin Mesih’in dirilisini sanki dün olmus gibi hatirlayacaklarina hiç süpheyoktur.Bilgi Sahibi Görgü Taniklarinin VarligiYeni Antlasma’daki dirilis delillerinin tarihsel güvenilirliginin üçüncü nedeni ise buolaylarin dirilis zamaninda yasamakta olan bazi kisilerin çevresinde gerçeklesmis olmasidir.Bu nedenle, bu olaylarin geçerliligi bunlara dayanarak onaylanabilir ya da çürütülebilir.Yeni Antlasma’yi yazanlar , Kutsal Kitap ile ilgili yazilarini savunurken, dirilisgerçegiyle ilgili toplumun bilgisine dayanmislardir.Petrus dinleyenlere söyle demistir: “Ey Israilliler, su sözleri dinleyin: Bildiginiz gibiNasirali Isa, Tanri'nin , kendisi araciligiyla aranizda yaptigi mucizeler, harikalar ve belirtilerlekimligi kanitlanmis bir kisidir.” 66Düsman Görgü Taniklarinin Varligi26