ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

26 ВВЕДЕНИЕ
гражданские права и на основе всеобщего избирательного права регуляр­
но проводятся конкурентные выборы, пока смена власти принимается
элитами и проходит гл адко, без насилия или нарушения преемственнос­
ти институтов, пока принятие решений предполагает компромисс элит и
(пассивное) согласие населения - до тех пор государственное устройство
может считаться демократическим. Гл авное здесь - это способность пра­
вительства принимать решения, добиваться их одобрения и обеспечивать
организованную передачу власти, Т.е. сохранять стабильность.
Предметом гордости элитарной модели демократии является ее спо­
собность осуществлять подтверждаемый на практике дескриптивно-эм­
пирический анализ опыта функционирования политических систем,
считающихся демократическими. Здесь не притворяются , будто избира­
тели способны поднимать насушные политические вопросы или прини­
мать политические решения; они не способны ни порождать дискуссию,
ни выбирать политику. Формированием совокупности интересов и при­
нятием решений об их первоочередности ведают лидеры (политические
партии)8. Более того, они занимаются отбором проблемных вопросов и
структурой общественного мнения. Истинная функция голосования со­
стоит лишь в том, чтобы выбрать одну из претендующих на власть поли­
тических элит и принять ее лидерство. Голосующие - это потребители, а
партии - предприниматели, предлагающие на выбор альтернативные
пакеты решений или персонал; именно они формируют спрос, оставляя
потребителю лишь одно суверенное право - выступая в качестве изби­
рателей, сказать «да» или «нет» по поводу того, кому из заранее отобран­
ных кандидатов надлежит стать их «представителем» (последний термин,
разумеется, следует понимать в самом общем смысле)9. Короче говоря,
эмпирические теории демократии (элитарная, плюралистическая, кор­
поративистская модели и модель рационального выбора) откровенно тя­
готеют к тому, чтобы свести нормативное значение этого термина к на­
бору минимальных параметров, ориентированных на такие понятия, как
заключение сделок, конкуренция, получение доступа, подотчетность,
которые ведут свое происхождение скорее от рынка, а не от более ранних
моделей, ориентированных на понятие гражданства.
Суть данной модели демократии составляет принцип состязатель­
ности в процессе обретения политической власти и при принятии по­
литических решений. Элемент конкуренции представлен здесь как ис­
точник творческого потенциала, созидательности, продуктивности, от­
ветственности и способности реагировать. Голосование, играющее роль
верховного арбитра, равно как и встающая перед элитами необходи­
мость конкурировать за приобретение голосов, согласно этой модели,
обеспечивают честную игру, поощряют способность властей реагиро­
вать на многочисленные требования и отчитываться перед гражданами,
ВВЕДЕНИЕ 27
а также повышают их готовность к компромиссу друг с другом. Правда,
данная модель демократии требует наличия определенных предпосы­
лок, которые, как предполагается, могут постоянно воспроизводиться:
речь идет о высококвалифицированном руководстве, праКТикующем
терпимость к различиям во мнениях, об ограничении диa1Iазона поли­
тических решений 10 и о культуре политических элит, основанной на де­
мократическом самоконтроле! 1 . Эти предпосылки, в свою очередь,
предполагают наличие социального плюрализма или размежевания,
институционально преобразованного демократическим путем в мир­
ную конкуренцию за должности я влияние. И последняя из предпосы­
лок, выступающая неотъемлемым условием существования стабильной
политической системы, способной принимать решения, сводится к не­
обходимости ограждать подобную систему от чрезмерного участия в
ней населения: граждане должны считаться, если можно так выразить­
ся, с установленным разделением труда между ними и избираемыми
ими политикамиl2• Соответственно, эта модель демократии базируется
на утверждении, что центральную роль во всякой современной концеп­
ции демократии - если для демократии вообще возможно найти место
в сложном комплексе современных обществ - должны играть тайное
Г('Qлосование, гражданские права, сменяемость властей, регулярность
выборов и межпартийная конкуренция.
В отношении вышеизложенного последнее утверждение представля­
ется нам весьма убедительным. Вместе с тем убедительно выглядит так­
же и критика элитарной модели демократии с нормативных позиций.
Особенно убедительны доводы, выдвигаемые против свойственной эли­
тарной модели тенденции ВQЗВОДИТЬ в ранг демократических принципов
аполитичность, уход от общественной жизни, а также необходимость ог­
раждения политической системы от «чрезмерных» требований населе­
ния, при том что определение указанной «чрезмерности» объявляется
исключиельной прерогативой элитl3. Сторонники нормативного под­
хода справедливо отмечают, что обеспечить стабильность и преемствен­
ность государственного устройства - отнюдь не то же самое, что устано­
вить демократию. С точки зрения теории политического участия элитар­
ная модель демократии одновременно и слишком широка и слишком уз­
ка. Считать государственное устройство демократическим в случае, если
оно обеспечивает конкурентные выборы и гарантирует гражданские пра­
ва, не принимая во внимание, каковы его общественные институты и ка­
ково устройство частной сферы, значит распространять принцип демо­
кратической легитимности на непомерно широкий спектр обществ, ог­
раждая их тем самым от критического анализаl4. В 'То же время данная
концепция демократии слишком узка, ибо она определена посредством
процедур, имеющих мало общего с процедурами и исходными предпо-