ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

46 ВВЕДЕНИЕ
диционные ценности, такие, как самоограничение, дисциплина и уваже­
ние к авторитетам и достижениям, и укрепить «неполитические» принци­
пы общественного устройства (семью, собственность, религию, школу),
благодаря чему на смену культуре зависимости и критики придет культу­
ра, где индивиды будут полагаться на самих себя и практиковать само­
ограничение61. Таким образом, культурная политика неоконсерватизма,
сопутствующая политике приватизации и отмены экономического регу­
лирования основана на защите или воссоздании традиционалистского
авторитарного жизненного мира62.
Наше понятие гражданского общества ориентировано на иные оцен­
ки. Во-первых, мы пытаемся показать, что ресурсы смысла, авторитета и
социальной интеграции подрываются не культурной либо политической
современностью (основанной на принципах критической рефлексии,
дискурсивного разрешения конфликтов, равенства, автономии, участия и
справедливости), а, скорее, экспансией становящейся все более нелибе­
ральной корпоративной экономики, равно как и чрезмерным вмешатель­
ством управленческого аппарата государства в социальную сферу. А состо­
яние зависимости возникает, по нашему мнению, как раз тогда, когда эко­
номическая и политическая власть используется для поддержания (или,
что еще хуже, для воссоздания) «традиционной» иерархичности, патриар­
хальности или механизмов исключения внутри многих институтов граж­
данского общества. Мы согласны с тем, что определенные черты государ­
ства всеобщего благосостояния63 мешают организации коллективной дея­
тельности, разрушают горизонтальную солидарность, изолируют друг от
друга отдельных индивидов, зависящих от государственного аппарата,
превращая их в частных лиц. Однако столь же разрушительными послед­
ствиями чревата и неограниченная экспансия капитализма. Апелляции к
семье, традиции, религии или обшине способны порождать деструктив­
ный фундаментализм ложных сообществ, которыми так легко манипули­
ровать сверху. Это происходит в случае неисполнения следующего усло­
вия: достижения либерализма (правовой принцип), демократии (принцип
участия и обсуждения) и правосудия (предварительное условие солидар­
ности) должны, во-первых, защищаться и, во-вторых, дополняться новы­
ми демократическими и эгалитарными формами ассоциаций в рамках
гражданского общества.
Далее, предпочтение, отдаваемое традиции, если оно сочетается с от­
рицанием современной универсалистской культурно-политической тра­
диции, ведет к появлению фундаментализма. Соответственно, в рамках
нашей модели возникает следующий вопрос: какие традиции, какие се­
мейные формы, какие сообщества, какую солидарность следует заши­
щать от разрушительного вмешательства? Даже если сам культурный мо­
дерн - это лишь одна из множества традиций, его универсальным пафо-
ВВЕДЕНИЕ 47
сом является рефлексивное, неавторитарное отношение к традиции _
отношение, которое может быть обращено и на него самого и которое
свидетельствует не о гетерономии, а об автономии (так высоко ценимой
неоконсерваторами). В самом деле, оказавшиеся под угрозой исчезнове­
ния традиции могут быть сохранены лишь в лоне культурного модерна,
т. е. с помощью доводов, взывающих к принципам. Подобное обсужде­
ние не означает отмены традиции, солидарности или смысла: скорее,
оно представляет собой единственную приемлемую процедуру разреше­
ния спора между соперничающими и конфликтующими между собой
традициями, потребностями или интересами. Соответственно, наша мо­
дель указывает на дальнейшую модернизацию культуры и институтов
гражда ского общества как на единственно возможный способ достиже­
ния тои автономии, самостоятельности и солидарности между равными
за которые так горячо ратуют неоконсервативные критики гocyдapCTB
всеобщего благосостояния64.
Наша концепция гражданского общества стремится прояснить
смысл и другой тенденции внутри неоконсерватизма Состоящей в том
что единственной альтернативой патернализму, социьной инженери
и типичной для систем государства вс'еобщего благосостояния бюрокра­
тизации нашей жизни объявляется BOBpaT к магии рынка (и, конечно,
осуждение распределительной справ ивости и эгалитаризма). Данное
«решение» не только является полит ески несостоятельным и норма­
тивно нежелательным, но к тому же сновывается на ошибочном мне­
нии, будто не существует никаких ,g угих альтернатив. Между тем наша
схема создает принципиальную вузможность некоего третьего подхода
не стремящегося ПРОТИВоавить экономической или гocyдapCTBeH
нои
ч
экспансии в отношении общества соответствующий сдвиг в сторону
того или другого упраВляющего механизма. Напротив, наша задача со­
стоит
в том, чтобы гарантировать современному государству и современнои
ч
эк>Номике автономию и в то же время защитить гражданское обще­
ство от деструктивного проникновения в него требований, исходящих из
этих ДB сфер, а также от его Функционализации под их влиянием. В на­
стоящии момент мы, конечно, обладаем лишь некоторыми элементами
теории, способной тематизировать как обособление гражданского обще­
ства от государства и экономики, так и обратное ВЛИяние гражданского
общества на обе эти сферы через институты внутри политического и эко­
номического обществ. Но мы считаем, что у нашей концепции наилуч­
шие перспективы в плане будущего теоретического развития и в плане
интегрирования различных концептуальных стратегий, существующих в
настоящее время. Формулируемый в рамках данной концепции проект
позволит избежать корректирования результатов государственного па­
терализма с помощью какой-либо иной формы колонизации общества,