Краткое содержание - UNEP
20.10.2014 • Views
Share Embed Flag

Краткое содержание - UNEP

Краткое содержание - UNEP

Краткое содержание - UNEP

SHOW MORE
SHOW LESS
ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
unep.ch

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

START NOW

Доклад ЕАОС No 3/2007<br />

Устойчивое производство и потребление<br />

в странах Юго-Восточной Европы и Восточной<br />

Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

Совместный доклад ЮНЕП-ЕАОС о полученных уроках и возможностях

Дизайн: ЕАОС<br />

Верстка: ЕАОС/Татьяна Кушка<br />

Официальное уведомление<br />

Мнения, высказанные в данной публикации, не обязательно отражают официальное мнение<br />

Европейской Комиссии или других учреждений Европейского экономического Сообщества. Ни<br />

Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС), ни Программа ООН по окружающей среде<br />

(ЮНЕП), ни любая персона или компания, действующие от имени Агентства или ЮНЕП, не несут<br />

ответственности за использование информации, содержащейся в данном докладе.<br />

Используемые обозначения и подача информации не подразумевают выражение какого-либо<br />

мнения со стороны ЮНЕП или организаций, участвующих в проекте, относительно правового статуса<br />

какой-либо страны, территории, города или района, либо полномочий их органов власти, а также в<br />

отношении государственных или иных границ.<br />

Защита авторских прав<br />

Любое воспроизведение материалов данной публикации (как в виде печатной продукции, так и в<br />

электронном виде, включая фотокопирование) не может быть выполнено без письменного разрешения<br />

владельца авторских прав. За правами на перевод или перепечатку материалов данной публикации,<br />

пожалуйста, обращайтесь в ЕАОС (адрес указан ниже).<br />

Информация о Европейском Союзе доступна в Интернете. Она может быть получена через сервер<br />

Европы (www.europa.eu).<br />

Люксембург: Отдел официальных публикаций Европейского сообщества, 2008<br />

ISBN: 92-9167-966-9<br />

© EAOC, Копенгаген, 2008<br />

Напечатано компанией «Imprimerie Villière»<br />

Сертификат экологического менеджмента: Imprim’Vert<br />

Бумага: Напечатано на матовой тонкой бумаге, Tauro, PEFC<br />

Напечатано во Франции<br />

Европейское агентство по окружающей среде<br />

Kongens Nytorv 6<br />

1050 Copenhagen K<br />

Denmark<br />

Тел.: +45 33 36 71 00<br />

Факс: +45 33 36 71 99<br />

Вебсайт: eea.europa.eu<br />

Справки: eea.europa.eu/enquiries<br />

Программа Организации Объединенных Наций<br />

по окружающей среде<br />

Региональное Бюро для Европы<br />

11–13, chemin des Anemones<br />

CH-1219 Chatelaine, Geneve<br />

Тел.: +41 22 917 8279<br />

Факс: +4122 917 8024<br />

Email: roe@unep.ch<br />

Вебсайт: www.unep.ch/roe & www.unep.ch/scoe

Содержание<br />

Краткое содержание.................................................................................................. 5<br />

Благодарности......................................................................................................... 11<br />

1 Базовая информация, круг задач исследования и методология....................... 14<br />

1.1 Введение........................................................................................................14<br />

1.2 Круг задач исследования.................................................................................16<br />

1.3 Методы сбора данных......................................................................................17<br />

2 Общие тенденции в производстве и потреблении............................................. 19<br />

2.1 Региональный обзор........................................................................................20<br />

2.2 Экономические реформы.................................................................................20<br />

2.3 Рост международной торговли и его влияние на промышленное производство 21<br />

2.4 Потребление ресурсов и энергии. Выбросы парниковых газов............................23<br />

2.5 Экономический рост, благосостояние и возрастающее неравенство........................26<br />

2.6 Потребление в государственном секторе и домашних хозяйствах........................27<br />

2.7 Социально-демографические тенденции, имеющие значение для потребления 28<br />

2.8 Структура бытового потребления и экологическая нагрузка...............................29<br />

2.9 Экологический след........................................................................................31<br />

2.10 Перспективы УПП для стран ЮВЕ и ВЕКЦА........................................................32<br />

Ссылки..................................................................................................................33<br />

3 Политика в сфере устойчивого производства и потребления........................... 35<br />

3.1 Введение........................................................................................................35<br />

3.2 Развитие природоохранной деятельности..........................................................35<br />

3.3 Примеры соответствующих УПП политических инструментов, применяемых<br />

в ЮВЕ и ВЕКЦА...............................................................................................36<br />

3.4 Государственные закупки с учетом экологических аспектов...............................39<br />

Ссылки..................................................................................................................48<br />

4 Промышленность................................................................................................ 50<br />

4.1 Введение........................................................................................................50<br />

4.2 Тенденции и существующая ситуация...............................................................51<br />

4.3 Политика и ее реализация...............................................................................58<br />

4.4 Выводы..........................................................................................................70<br />

Ссылки..................................................................................................................72<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

3

5 Продовольствие.................................................................................................. 74<br />

5.1 Введение........................................................................................................74<br />

5.2 Тенденции, движущие силы и воздействия........................................................75<br />

5.3 Политические меры для устойчивого производства и потребления продовольствия 92<br />

5.4 Выводы..........................................................................................................95<br />

Ссылки..................................................................................................................97<br />

6 Здания и строения.............................................................................................. 99<br />

6.1 Введение, подходы и перспективы...................................................................99<br />

6.2 Тенденции, движущие силы и воздействия......................................................101<br />

6.3 Возможности и политические инициативы.......................................................113<br />

6.4 Выводы........................................................................................................122<br />

Ссылки................................................................................................................124<br />

7 Транспорт.......................................................................................................... 127<br />

7.1 Введение......................................................................................................127<br />

7.2 Тенденции и современная ситуация................................................................128<br />

7.3 Политические инициативы.............................................................................141<br />

7.4 Выводы........................................................................................................146<br />

Ссылки................................................................................................................150<br />

8 Управление отходами....................................................................................... 152<br />

8.1 Введение......................................................................................................152<br />

8.2 Тенденции и текущее положение дел..............................................................153<br />

8.3 Политика, инициативы и новаторские подходы................................................167<br />

8.4 Возможности совершенствования управления отходами...................................171<br />

8.5 Выводы........................................................................................................174<br />

Ссылки................................................................................................................175<br />

9 Дальнейшие перспективы................................................................................ 178<br />

Влияние социально-экономических изменений на политику УПП..............................178<br />

Проблемы УПП в отдельных отраслях ....................................................................179<br />

Существующие возможности для инициатив по УПП...............................................179<br />

Сохраняющиеся проблемы....................................................................................180<br />

Приложение 1 Результаты анкетирования о политике устойчивого<br />

потребления и производства (УПП)..............................................182<br />

4 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Краткое содержание<br />

Краткое содержание<br />

Цель<br />

Этот доклад подготовлен совместно программой ООН<br />

по окружающей среде (ЮНЕП) и Европейским агентством<br />

по окружающей среде (ЕАОС) для поддержки<br />

политики, способствующей развитию устойчивого<br />

потребления и производства (УПП) и деятельности,<br />

связанной с ее реализацией в странах ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

Отчет подготовлен для Шестой конференции<br />

министров «Окружающая среда для Европы», которая<br />

состоится в Белграде в октябре 2007.<br />

Целью отчета является определение возможностей<br />

и препятствий для более устойчивого потребления<br />

и про изводства в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, а также консолидация<br />

накопленного опыта для распро стра не ния в<br />

другие страны региона.<br />

Основная часть доклада содержит подробную информацию<br />

и обзор существующих инициатив УПП<br />

в клю чевых сферах производства и потребления:<br />

промышленность, пищевая отрасль, строительство,<br />

транспорт, отходы. Анализ ситуации в каж дой из этих<br />

областей иллюстрируется примера ми реализации УПП<br />

инициатив на местном уровне, о чем свидетельствуют<br />

исследования, проведенные для этого доклада в 18<br />

городах в 11 из 18 стран ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

Что такое «устойчивое потребление<br />

и производство» (УПП)?<br />

В широком смысле понятие «устойчивое потребление<br />

и производство» определяется как целостный подход<br />

к минимизации воздействия на окружающую среду<br />

и максимизации социальных выгод, связанных с<br />

производством и потреблением. Рассматриваемый<br />

в качестве стратегии практической реализации<br />

достижения устойчивого развития, данный подход<br />

затрагивает и экономику, и общество, и состояние<br />

окружающей среды.<br />

Основные задачи политики УПП в настоящее время:<br />

ослабление зависимости между экономическим<br />

ростом и ухудшением состояния окружающей среды,<br />

внедрение в политику УПП понятия «жизненный<br />

цикл», повышение качества жизни без усиления<br />

негативного воздействия на окружающую среду,<br />

предотвращение «рикошетных последствий», когда<br />

увеличение потребления опережает технологические<br />

достижения и рост производительности.<br />

Макроэкономическая ситуация<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

18 стран, о которых говорится в отчете, занимают<br />

обширную территорию и имеют разный<br />

экономический, демографический и социальный<br />

статус, а также различные направления развития.<br />

Численность населения, имеющая тенденцию к снижению<br />

в странах ЮВЕ и к увеличению в Централь ной<br />

Азии, варьируется от 2 миллионов человек (Маке дония)<br />

до 143 (Российская Федерация). ВВП на душу населения<br />

в Хорватии в 10 раз выше, чем в Тад жикистане.<br />

На состояние экономики региона значительно повлияли<br />

экономические реформы первой половины 1990-х<br />

годов. Это влияние усилилось в силу ряда конфликтов<br />

в странах ЮВЕ и Кавказа, и распространилось на неко<br />

торые территории ВЕКЦА вследствие российского<br />

экономического дефолта 1997/1998 гг. Несмотря на<br />

на чав шуюся в конце 1990-х годов стабилизацию экономи<br />

ческого роста (в значительной степени, благодаря<br />

притоку иностранных инвестиций и повышению цен<br />

на экспортируемые из региона ресурсы), размер ВВП<br />

к 2005 году в большинстве стран еще не достиг уровня<br />

конца 1980-х годов.<br />

С начала 1990-х годов в структуре экономики стран<br />

региона произошли существенные изменения. В на стоящее<br />

время доля сферы услуг превышает 50% во всех<br />

странах подгруппы Восточной Европы и ЮВЕ.<br />

Сельскохозяйственный сектор занимает в экономичес<br />

кой структуре или прежнее место или менее<br />

существенное, а его доля в ВВП значительно сократи<br />

лась во всем регионе. Рост промышленного производства<br />

с 1995 г. отмечается почти повсеместно.<br />

Одна ко во многих странах это происходит в основном<br />

благо даря эксплуатации природных ресурсов и<br />

развитию горнодобывающей и перерабатывающей<br />

промышленности в ущерб развитию менее энергои<br />

ре сурсоемких отраслей производства и легкой<br />

промышленности.<br />

Частично такие структурные сдвиги в экономике<br />

свя заны с изменениями характера потребления внутри<br />

страны, тем не менее, значительное влияние на<br />

изменения структуры оказывает международная тор говля.<br />

Это характеризуется увеличением экспорта сырья из<br />

ряда богатых природными ресурсами стран ВЕКЦА, а<br />

также еще большей долей импорта готовой продукции<br />

из других регионов мира.<br />

В ряде стран ВЕКЦА с начала десятилетия ослабла зависимость<br />

потребления энергоресурсов и сырья от экономического<br />

роста. Это произошло отчасти бла годаря<br />

структурным преобразованиям в экономике стран и<br />

увеличению эффективности производства во многих<br />

секторах. Однако показатели энергоемкости экономик<br />

стран ВЕКЦА остаются значительно выше, чем в ЮВЕ<br />

и ЕС.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

5

Краткое содержание<br />

Показатели выбросов углекислого газа СО2 на душу<br />

населения в богатых запасами ископаемого топлива<br />

странах региона ЮВЕ и ВЕКЦА достигают уровня стран<br />

ЕС и в некоторых случаях превышают его, несмотря<br />

на спад экономической активности. Другие страны<br />

региона характеризуются значительно сниженными<br />

показателями выбросов CO2 на душу населения<br />

благодаря более низкому уровню энергоемкости и<br />

экономической деятельности или высокому уровню<br />

использования возобновляемых источников энергии.<br />

Тенденции потребления в домашнем хозяйстве<br />

Во всех странах региона бытовые расходы значительно<br />

превышают государственные, но остаются существенно<br />

ниже аналогичных расходов в ЕС. C точки зрения<br />

паритета покупательской способности, рост бытовых<br />

потребительских расходов произошел быстрее, чем<br />

рост ВВП, и сегодня превышает уровень 1990-го года во<br />

всех странах подгруппы за исключением Центральной<br />

Азии. Хотя такие тенденции положительным образом<br />

повлияли на уровень жизни, они также привели<br />

к усилению связанного с бытовым потреблением<br />

воздействия на окружающую среду.<br />

С конца 90-х годов в странах ЮВЕ и ВЕКЦА при быль от<br />

экономического роста распределялась нерав номерно.<br />

Заметно увеличился разрыв между богатейшими и<br />

беднейшими слоями общества, а так же наметилось<br />

значительное различие в уровнях дохо дов городских<br />

и сельских жителей. Во многих странах региона<br />

ВЕКЦА и в меньшей степени в ЮВЕ значительная<br />

часть населения все еще живет за чертой бедности с<br />

недостаточным доступом к питьевой во де, бытовому<br />

топливу и продовольствию. С другой стороны, отмечается<br />

рост численности городского сред него класса<br />

и немногочисленной прослойки бога той элиты, которые<br />

быстро перенимают западные образцы менее<br />

устойчивого потребительского поведения.<br />

Хотя модели бытового потребления широко варьируют<br />

ся в регионе, в большинстве стран расходы на<br />

продовольственные товары и одежду – это две категории<br />

расходов, устойчиво доминирующие в бытовом<br />

потреблении. Другими важными статьями расходов<br />

являются оплата жилищно-коммунальных услуг и<br />

электро энергии, затраты на бытовую технику, транспорт<br />

и связь. Существуют две тенденции, которые,<br />

вероятно, имеют большое значение для модели<br />

потребительского поведения и оказывают влияние<br />

на окружающую среду: увеличивающийся уровень<br />

урбанизации во всех регионах за исключением Централь<br />

ной Азии и старение населения, что наибо лее<br />

критично для стран Восточной Европы.<br />

И все же в странах ВЕКЦА и ЮВЕ необходимо про вести<br />

детальный анализ воздействия домашних хозяйств<br />

на окружающую среду. Предполагается, что вопросом<br />

первостепенной важности является воздействие «жизненного<br />

цикла», связанного с производством и по треблением<br />

продуктов питания, электричества, отопления<br />

и горячего водоснабжения, а также с производством<br />

и использованием транспортных средств, хотя в тоже<br />

время – это секторы, где потенциально возможна<br />

высокая прибыль, способствующая улучшению<br />

качества жизни.<br />

Разработка политики устойчивого потребления<br />

и производства<br />

Разработка политики УПП требует интегрированного<br />

подхода. Решение вопросов, связанных с производством<br />

и потреблением, требует широкого во влечения<br />

различных секторов экономики, — сель скохо<br />

зяйственного, энергетического и транспортного,<br />

строительного, промышленного, а также торговых и<br />

фи нан сово-экономических структур.<br />

Если в Западной Европе политика УПП направлена,<br />

в основном, на регулирование завышенного уровня<br />

потребления, то странам ВЕКЦА и ЮВЕ необходимо<br />

боль ше сконцентрироваться на увеличении эффек тивности<br />

производства, потребления и использования<br />

ре сурсов. Перестройка экономики предоставляет<br />

уни кальные возможности для быстрого перехода к<br />

более устойчивому характеру производства, а также<br />

к принятию устойчивых моделей потребления,<br />

предотвращая, таким образом, достижение<br />

показателей потребления Западной Европы.<br />

Другими ключевыми вопросам политики УПП, требую<br />

щими решения в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, являются<br />

социальное неравенство и отсутствие доступа к това рам<br />

первой необходимости. Частично проблема мо жет<br />

быть решена за счет общего экономического роста<br />

стран регионов, однако необходимо оптимизировать<br />

распределение материальных благ среди более<br />

широкого круга населения.<br />

Несмотря на существующие политические заявления,<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА до сих пор не разработаны<br />

основы стратегии и целенаправленной политики в<br />

области УПП. Вероятными причинами такой ситуации<br />

могут быть недостаточность межотраслевой и<br />

меж ведомственной координации, а также тот факт, что<br />

вопро сы УПП еще не стали высоко приоритетными для<br />

рассмотрения на политическом уровне. Тем не менее, в<br />

большинстве из 18 стран, указанных в отчете, отмечены<br />

единичные случаи решения проблем, связанных с УПП,<br />

при отсутствии повсеместной координации.<br />

Государственные закупки с учетом<br />

экологических аспектов<br />

Учитывая большой объем государственных за купок<br />

(по оценкам от 5% до 15% ВВП, что в денеж ном<br />

выражении составляет от 50 до 150 млрд. евро в год<br />

в 18 странах региона), значительное уве ли чение<br />

экономической прибыли и снижение воздействия на<br />

окружающую среду может быть достигнуто посредством<br />

использования программы госу дарствен ных<br />

закупок с учетом экологических аспектов. Такой<br />

подход предполагает уменьшение объемов вы бросов<br />

загрязняющих веществ и отходов, рост энергоэффективности,<br />

развитие экологически чистой<br />

промышленности и создание новых рабочих мест.<br />

Тем не менее, очевиден недостаточный прогресс в<br />

осу ществлении таких программ в странах ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ, этому подходу не уделяется должного внимания.<br />

Для получения потенциальной выгоды необходимо<br />

инициировать поддержку государственных закупок с<br />

учетом экологических аспектов как на политическом,<br />

так и на практическом уровне.<br />

6 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Краткое содержание<br />

Экологический менеджмент в производстве<br />

Промышленность является первой из пяти<br />

тематических областей, подробно рассмотренных<br />

в данном докладе. В большинстве стран региона с<br />

2000 г. был отмечен стабильный рост промышленного<br />

производства. В большинстве стран ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

в промышленном производстве доминируют<br />

«экологически грязные» и ресурсоемкие подсекторы (в<br />

том числе нефтяная, газовая нефтеперерабатывающая,<br />

металлургическая и пищевая промышленности).<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ на национальном<br />

уровне отсутствует система постоянного сбора<br />

и распространения информации о загрязнении<br />

окружающей среды и использовании ресурсов на<br />

промышленных предприятиях, а также специфических<br />

данных по отдельным секторам производства.<br />

Отсутствие достоверных данных затрудняет разработку<br />

реалистичной, целенаправленной и эффективной<br />

экологической политики на промышленных<br />

предприятиях, а также не позволяет адекватно<br />

оценить прогресс в достижении большей устойчивости<br />

промышленного производства.<br />

В целом достижения и в применении методов<br />

экологического контроля на производстве в<br />

странах ЮВЕ и ВЕКЦА невелики. Среди различных<br />

существующих для предприятий услуг только<br />

внедрение системы экологического менеджмента<br />

(СЭМ) осуществляется в регионе на коммерческой<br />

основе. Остальные услуги, поддерживающие практику<br />

применения методов устойчивого производства,<br />

продолжают по-прежнему финансироваться за счет<br />

донорских программ.<br />

Приведенные в отчете примеры свидетельствуют,<br />

что многочисленные тематические исследования и<br />

демонстрационные проекты по внедрению более<br />

экологически чистого производства, технологий<br />

эффективного использования энергии и, в меньшей<br />

степени, проекты по развитию эко-технологий и<br />

соответствующих механизмов финансирования на<br />

сегодняшний день доступны в большинстве стран.<br />

В основном, такие проекты разработаны в рамках<br />

реализации финансируемых донорами программ.<br />

Основные задачи для всех стран ВЕКЦА и ЮВЕ:<br />

• решение вопросов экологического контроля<br />

в производстве на стратегическом уровне;<br />

• обеспечение выполнения требований<br />

соответствующего законодательства;<br />

• создание благоприятных условий для предоставления<br />

соответствующих услуг на основе рыночных<br />

отношений;<br />

• обеспечение использования финансовых<br />

механизмов для внедрения эко-эффективных<br />

технологий.<br />

Производство и потребление продовольственной<br />

продукции<br />

Вторая область, детально проанализированная в<br />

данном докладе, продовольствие, является основным<br />

критерием качества жизни. Производство<br />

про до вольствия значительно сократилось в странах<br />

ВЕКЦА в начале и середине 1990-х годов, что, вместе с<br />

сокращением импорта продуктов питания, привело<br />

к быстрому увеличению недоедания в некоторых<br />

облас тях. Это особенно отразилось на потреблении<br />

доро гих продуктов питания (мясных и молочных).<br />

Восстановление экономики, происходящее с конца<br />

1990-х годов, открыло доступ к продовольствию для<br />

многих домашних хозяйств. Потребление практи чески<br />

всех групп продовольствия постоянно растет. Доля<br />

недоедающих сократилась, хотя в некоторых странах<br />

эта проблема остается в числе важных социальных<br />

вопросов.<br />

Продовольствие и окружающая среда тесно взаимосвя<br />

заны: нарушение состояния природной среды<br />

ограничивает производительность продуктов<br />

пита ния. И, в то же время, неустойчивый характер<br />

потребления продуктов питания и их производства<br />

приводит к ухудшению состояния окружающей<br />

природной среды. Сельское хозяйство ответственно за<br />

большую часть экологических воздействий в течение<br />

цикла производства и потребления продовольствия.<br />

Переработка продуктов питания, упаковка, транспортировка,<br />

хранение и соответствующее использование<br />

энергии также играют значительную роль.<br />

Практически во всех странах переходный<br />

период вызвал резкое сокращение активности в<br />

сельскохозяйственной деятельности и в производстве<br />

продовольствия, сопровождавшееся в странах<br />

ВЕКЦА значительным спадом в использовании<br />

минеральных удобрений и пестицидов. В большинстве<br />

стран производство продовольствия частично<br />

восстановилось, но его уровень остается ниже<br />

доперестроечного. Применение пестицидов и<br />

минеральных удобрений продолжает оставаться<br />

на очень низком уровне в странах ВЕКЦА, но<br />

увеличивается в ЮВЕ.<br />

Несмотря на то, что на сегодня объемы<br />

сельскохозяйственной продукции невысоки, попрежнему<br />

остаются актуальными агроэкологические<br />

проблемы засоления, эрозии почв и загрязнения<br />

по верхностных вод. В основном, это результат плохого<br />

управления орошением, отсутствия сбора<br />

и пе реработки навоза в животноводстве, а также<br />

дру гих неэффективных управленческих решений.<br />

Ожи дается, что при экономическом росте поголовье<br />

скота будет увеличиваться наряду с интенсификацией<br />

сельского хозяйства, что может привести к обостре нию<br />

ситуации.<br />

Процессы приватизации и глобализации рынков<br />

стимулировали иностранные инвестиции в<br />

продовольственный сектор. Импорт и экспорт<br />

продуктов питания постоянно увеличиваются, что<br />

приводит к усилению нагрузки на окружающую среду<br />

от транспорта. Деятельность домашних хозяйств,<br />

связанная с продовольствием, способствует усилению<br />

давления на окружающую среду за счет увеличения<br />

потребления переработанных и упакованных<br />

продовольственных продуктов и возрастающего<br />

использования частного автотранспорта для закупок<br />

продовольствия в городах и за их пределами. В<br />

странах ВЕКЦА увеличивается количество бытовых<br />

отходов, причем большей частью за счет отходов<br />

продовольствия.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

7

Краткое содержание<br />

Хотя рыночные реформы являются основной движущей<br />

силой изменений в производстве продовольствия<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ, еще многое необходимо<br />

сделать для интегрирования экологических вопросов<br />

в политику производства сельскохозяйственной и<br />

животноводческой продукции. Последние несколько<br />

лет показали насущную необходимость разработки в<br />

некоторых странах стратегий, которые бы объединяли<br />

и развитие сельского хозяйства, и защиту окружающей<br />

среды, и действия по ликвидации бедности сельского<br />

населения. Принятие и внедрение таких стратегий<br />

в регионах будет весьма выгодно с экологической,<br />

социальной и экономической точки зрения.<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ принято много разнообразных<br />

политических решений, касающихся продовольствия<br />

и продовольственной безопасности, но их внедрение не<br />

всегда последовательно.<br />

Наконец, в регионе существуют прекрасные<br />

возможности для развития органического фермерства,<br />

что способствовало бы снижению уровня применения<br />

пестицидов и минеральных удобрений, возрастанию<br />

роли небольших ферм и повышению эффективности<br />

сельскохозяйственного труда. Но в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА все еще имеются серьезные препятствия<br />

для развития органического сельского хозяйства.<br />

Системы сертификации органической продукции еще<br />

необходимо внедрять в большинстве стран ВЕКЦА,<br />

осведомленность общества об органических продуктах<br />

питания по-прежнему невысока, фермеры имеют<br />

слабую поддержку, нет четкой политики и решений.<br />

Жилые, общественные и коммерческие здания<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ строительство и<br />

эксплуатация жилых, общественных и коммерческих<br />

зданий требует использования большого количества<br />

материалов и энергии. Обычно потребление энергии<br />

при эксплуатации жилого и нежилого фондов<br />

составляет около одной трети объема общего<br />

национального энергопотребления.<br />

Ежегодное потребление энергии в жилых помещениях<br />

на душу населения варьируется от 11000 кВтч в России<br />

до всего лишь 600 кВтч в Армении. Разница в объемах<br />

выбросов парниковых газов на душу населения между<br />

различными странами региона еще существеннее.<br />

Высокий уровень энергопотребления в странах<br />

Восточной Европы и отдельных районах Центральной<br />

Азии частично объясняется холодным климатом, а<br />

также использованием относительно дешевого топлива,<br />

низкой теплоэффективностью зданий и широко<br />

распространенным неэффективным централизованным<br />

теплоснабжением и теплораспределением. Уровень<br />

потребления воды на душу населения в домашнем<br />

хозяйстве во многих странах региона ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

также достаточно высок. Недостаточное применение<br />

счетчиков и систем оплаты индивидуального<br />

пользования, искусственно заниженные тарифы<br />

и низкая осведомленность населения о том, как<br />

снизить уровень потребления энергии и воды,<br />

приводит к ограничению стимулов экономии тепло- и<br />

водоресурсов в городских хозяйствах.<br />

Развитие строительства в настоящее время создает<br />

возможности для повышения теплоэффективности<br />

строительного фонда. Примеры в данном отчете<br />

демонстрируют, что модернизация преобладающих<br />

в регионе старых жилых и нежилых зданий также<br />

предполагает большой потенциал для снижения<br />

негативного воздействия на окружающую среду и<br />

социальные льготы, делая доступным потребление<br />

тепла для малообеспеченных семей. Широко<br />

распространенные системы централизованного<br />

отопления являются экологически выгодными<br />

за счет более масштабного применения систем<br />

комбинированного производства электро- и<br />

теплоэнергии, а также замены ископаемого топлива<br />

биологическим или сжигаемыми бытовыми отходами,<br />

при условии проведения необходимой модернизации<br />

систем теплораспределения.<br />

В настоящее время во многих странах ВЕКЦА И ЮВЕ<br />

количество бытовой электротехники и оборудования<br />

невелико, однако с ростом доходов ожидается его<br />

увеличение. В тех странах Кавказа и ЮВЕ, где высок<br />

гидропотенциал для производства электроэнергии,<br />

широко распространено использование электричества<br />

для отопления и горячего водоснабжения. В<br />

странах с ограниченными возможностями развития<br />

гидропотенциала растущие потребности в<br />

электроэнергии для бытовой техники, отопления<br />

и горячего водоснабжения можно стабильно<br />

обеспечивать за счет перехода на использование<br />

солнечной и геотермальной энергии.<br />

Многие страны разработали национальную<br />

стратегию повышения энергоэффективности,<br />

но лишь немногие страны ее реализовали.<br />

Необходимые для реализации такой стратегии<br />

институциональный потенциал и политическая<br />

воля не всегда адекватны. Приведенные в данной<br />

главе примеры доказывают, что в некоторых странах<br />

применяются следующие современные инструменты<br />

реализации экологической политики: разработка<br />

новых строительных норм по теплоэффективности<br />

зданий, энергоаудит и маркировка оборудования<br />

помещений, программы установки счетчиков,<br />

тарифные реформы, экономические стимулы для<br />

использования комбинированного производства<br />

тепла и электроэнергии. Большинство стран<br />

региона испытывают недостаток в стратегиях<br />

устойчивого теплоснабжения, системах маркировки<br />

энергетического оборудования, экономических<br />

механизмах повышения энергоэффективности.<br />

Кроме того, повторное использование конструкций и<br />

утилизация отходов в результате сноса старых строений<br />

могли бы существенно снизить спрос на ресурсы при<br />

строительстве новых зданий.<br />

Были проведены в жизнь многочисленные инициативы<br />

местных органов управления по повышению<br />

энергоэффективности в жилом, общественном,<br />

коммерческом фонде в городах стран ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ, чаще всего, при поддержке международного<br />

финансирования. Но, несмотря на быструю<br />

окупаемость этих проектов, существуют препятствия<br />

для их более широкого внедрения: недостаток<br />

финансирования, недобросовестная оплата населением<br />

энергоуслуг, а также отсутствие собственных дешевых и<br />

доступных энергоэффективных технологий.<br />

8 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Краткое содержание<br />

Транспортный сектор<br />

Вслед за серьезным спадом в 90-х годах уровень<br />

грузовых и пассажирских перевозок с начала 2000‐х<br />

постоянно растет. И все же объемы перевозок, за<br />

некоторыми исключениями, не достигли уровня<br />

начала 90-х. Ключевым фактором роста транспортной<br />

активности является оздоровление экономики,<br />

стимулирующее увеличение объемов производства,<br />

импорта и экспорта товаров.<br />

Повышение доходов населения привело к увеличению<br />

спроса на пассажирский транспорт как для<br />

производственных, так и для личных целей. Количество<br />

частных автомобилей стремительно увеличивается,<br />

особенно в странах ЮВЕ и Восточной Европы, что<br />

объясняется ухудшением работы общественного<br />

транспорта и стремлением людей к мобильности.<br />

Развитие транспортной инфраструктуры в регионах<br />

сильно пострадало от недостатка инвестиций.<br />

Сокращение инвестиций и резкое падение объемов<br />

государственных субсидий существенно отразились<br />

на развитии общественного транспорта. Как показала<br />

практика, привлечь инвестиции на развитие крупных<br />

магистральных путей сообщения легче, чем на<br />

развитие дорог местного значения и инфраструктуры<br />

общественного транспорта. В ряде городов местные<br />

власти проводят перераспределение площадей<br />

дорожной инфраструктуры: из сектора общественного<br />

транспорта в пользование частного.<br />

Увеличение транспортных перевозок приводит<br />

к увеличению потребления энергии и выбросов<br />

парниковых газов и других загрязняющих веществ,<br />

которые являются причиной загрязнения воздуха в<br />

городской зоне. Проблема усугубляется старением<br />

автомобильного парка и низким качеством его<br />

технического обслуживания. В регионе отмечается<br />

некоторый прогресс в решении этих проблем,<br />

тем не менее, остается еще немало возможностей<br />

для совершенствования системы правовых,<br />

административных и экономических мер, которые<br />

могли бы способствовать улучшению экологических<br />

характеристик и технического обслуживания<br />

транспортных средств. Особое внимание необходимо<br />

уделить обновлению автомобильного парка и выводу<br />

из эксплуатации старых, загрязняющих атмосферный<br />

воздух транспортных средств.<br />

Несколько улучшилось качество транспортного<br />

топлива, в частности, благодаря запрету на<br />

использование этилированного бензина в большинстве<br />

стран региона. Однако все еще недостаточно<br />

применяются правовые и экономические инструменты<br />

для уменьшения неблагоприятных экологических и<br />

социальных последствий транспортной активности.<br />

Мало внимания уделяется механизмам воздействия<br />

на потребительский спрос в сфере транспортных<br />

услуг. Повышению спроса на услуги общественного<br />

транспорта могли бы способствовать такие меры, как<br />

введение специальных дорожных полос для автобусов и<br />

трамваев.<br />

Проведенное в данной главе исследование показывает,<br />

что страны ЮВЕ и ВЕКЦА начинают разрабатывать<br />

стратегические политические документы и развивать<br />

институциональные основы для решения некоторых<br />

транспортных проблем, однако экологические и<br />

транспортные аспекты по-прежнему не достаточно<br />

интегрированы как между собой, так и с принципами<br />

территориального планирования.<br />

Вследствие все ещё весьма среднего уровня<br />

использования частного автотранспорта, а также<br />

необходимости модернизации всей транспортной<br />

системы, в странах ВЕКЦА и ЮВЕ появляется<br />

возможность избежать многочисленных транспортных<br />

проблем развитых западных стран. Для обеспечения<br />

максимального использования основных преимуществ<br />

всех видов транспорта и средств передвижения – от<br />

частных автомобилей, общественного и велосипедного<br />

транспорта до пешеходного передвижения<br />

– необходимо применение скоординированного<br />

комплексного подхода к решению проблем<br />

транспортного сектора.<br />

Управление отходами<br />

Управление с отходами – это пятая тематическая<br />

область, детально рассмотренная в отчете. Общий<br />

объем отходов в странах ВЕКЦА и ЮВЕ довольно<br />

большой, что, в первую очередь, объясняется<br />

наличием крупномасштабного ресурсодобывающего и<br />

обрабатывающего производства. Общий объем отходов<br />

на душу населения в год в странах ВЕКЦА составляет<br />

14 тонн, в сравнении с 4 тоннами в странах ЕС. Для<br />

отдельных стран региона характерны существенные<br />

различия в общем объеме произведенных отходов.<br />

В регионе производится значительное количество<br />

опасных отходов, и только незначительная их часть<br />

утилизируется с учетом экологических требований.<br />

Это усугубляет уже существующие проблемы,<br />

связанные с наличием в регионе свалок опасных отходов<br />

– историческим наследием предыдущей эпохи.<br />

Вместе с экономическим развитием и улучшением<br />

благосостояния населения растет и количество<br />

промышленных и бытовых отходов в регионе.<br />

Однако коммунально-бытовые отходы составляют<br />

незначительную часть в общей структуре (до 5% в<br />

ВЕКЦА и до 20% в ЮВЕ). А данный показатель на<br />

душу населения остается все еще намного ниже, чем в<br />

Западной Европе.<br />

Почти все бытовые отходы утилизируют на свалках,<br />

большинство из которых находится в плохом<br />

техническом состоянии. Мало где есть коллекторы<br />

для сбора газов и стоков, образующихся в результате<br />

хранения отходов. Более того, для региона характерно<br />

наличие множества неучтенных самопроизвольных,<br />

технически неподготовленных свалок бытовых отходов.<br />

Некоторые промышленные отходы перерабатываются,<br />

это экономически выгодно при рекуперации<br />

ресурсов. Сжигание и переработка бытовых отходов<br />

не получили широкого распространения в странах<br />

региона. В настоящее время слабо развиты повторное<br />

использование и утилизация отходов в результате<br />

сноса старых и строительства новых зданий. Редко<br />

осуществляются серьезные попытки внедрения<br />

стратегий, предупреждающих производство отходов.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

9

Краткое содержание<br />

Несмотря на то, что в регионе имеется значительный<br />

потенциал и необходимость в более устойчивых<br />

решениях проблем, связанных с использованием<br />

отходов, в течение последних нескольких лет<br />

произошли, в основном, незначительные улучшения в<br />

этой области. Тем не менее, как показывают результаты<br />

исследования, приведенные в докладе, в некоторых<br />

странах существуют примеры положительных<br />

инициатив, включающих последние разработки<br />

стратегий обращения с опасными отходами,<br />

постепенное усовершенствование инфраструктуры<br />

свалок и процесса сбора мусора. Некоторые успешные<br />

программы обращения с отходами были реализованы<br />

на муниципальном уровне.<br />

И все же, многим муниципалитетам предстоит<br />

модернизировать систему управления отходами.<br />

По-прежнему проблематично привлечение более<br />

широкого круга общественности для обеспечения<br />

качественного обращения с бытовыми отходами и<br />

совершенствования их переработки и утилизации.<br />

Также важно заинтересовать предприятия использовать<br />

возможности, связанные с переработкой отходов и<br />

рекуперацией ресурсов.<br />

Для создания соответствующей принципам УПП<br />

системы обращения с отходами необходимы<br />

разработка стратегий и планов мероприятий по<br />

обращению с отходами, обеспечение надлежащего<br />

правоприменения и внедрение соответствующих<br />

механизмов экономического стимулирования<br />

обращения с отходами. На институциональном уровне<br />

важно выполнение политических обязательств, а также<br />

улучшение координации действий и сотрудничества<br />

между различными органами, отвечающими за процесс<br />

обращения с отходами.<br />

Перспективы развития<br />

Происходящая в настоящее время в регионе<br />

экономическая и социальная перестройка<br />

предоставляет уникальную возможность для создания<br />

моделей более ресурсоэффективного, безопасного<br />

и устойчивого производства с одновременным<br />

улучшением качества жизни. Некоторые элементы<br />

«наследия прошлого» могут содействовать развитию<br />

общества с более устойчивыми моделями производства<br />

и потребления. Эти элементы включают в себя наличие<br />

в регионе централизованных систем теплоснабжения,<br />

развитую железнодорожную инфраструктуру,<br />

относительно широко используемую систему<br />

общественного транспорта и механизмы повторной<br />

обработки и утилизации отходов. Низкий уровень<br />

применения синтетических удобрений и пестицидов<br />

в сельском хозяйстве открывает хорошие перспективы<br />

для производства органических продуктов питания.<br />

Нынешнее бурное развитие строительного сектора<br />

дает превосходную возможность для улучшения<br />

термоэффективности нового строительного фонда.<br />

базу, экономическое стимулирование и включение<br />

экологических принципов в секторальные<br />

политические стратегии.<br />

Основные составные успешной реализации политики<br />

УПП: разработка национальных стратегий УПП<br />

и программ, отражающих приоритеты страны,<br />

нацеленных на улучшение качества жизни; поддержка<br />

политики УПП на институциональном уровне;<br />

распространение в обществе информации о политике<br />

УПП. Еще одним решающим фактором является<br />

формирование способностей и знаний, позволяющих<br />

не только распознавать и понимать существующие<br />

проблемы, но также выбирать наилучшие пути<br />

решения специфических задач политики УПП.<br />

Политика УПП должна быть сфокусирована не<br />

только на решении технологических проблем. Опыт<br />

показывает, что само по себе совершенствование<br />

технологий не приводит к решению проблемы,<br />

поскольку существует эффект «рикошетных<br />

последствий»: повышение эффективности товаров<br />

и услуг и значительное снижение их стоимости<br />

способствует росту потребления, а не экономии<br />

энергии и сырья.<br />

В заключении следует отметить, что в ходе реализации<br />

политики более устойчивого производства<br />

и потребления появляются многочисленные<br />

возможности для регионального сотрудничества и<br />

обмена опытом. В некоторой степени, это результат<br />

договоренности. Как показывают проведенные в данном<br />

отчете исследования, ключевым является тот факт, что<br />

многие страны сталкиваются с похожими проблемами,<br />

которые могут иметь аналогичные решения. Многие<br />

успешные иннициативы были реализованы на<br />

местном уровне, особенно связанные с улучшением<br />

энергоэффективности зданий, функционированием<br />

транспортного сектора и использованием бытовых<br />

отходов. Этот опыт может быть полезен и, возможно,<br />

заимствован всеми странами ВЕКЦА и ЮВЕ.<br />

Появляются многообещающие возможности быстрого<br />

развития стран ВЕКЦА и ЮВЕ, при этом есть<br />

шанс избежать характерных для Западной Европы<br />

проблем, связанных с производством и потреблением.<br />

Необходима политическая поддержка для того,<br />

чтобы обеспечить разработатку соответствующей<br />

политики, включающую нормативно-правовую<br />

10 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Благодарности<br />

Благодарности<br />

Этот доклад подготовлен совместно программой<br />

ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и<br />

Европейским агентством по окружающей среде<br />

(ЕАОС) для содействия в разработке политики<br />

устойчивого потребления и производства (УПП)<br />

и ее реализации в странах ВЕКЦА и ЮВЕ. Работа<br />

над докладом проводилась в сотрудничестве с<br />

правительствами стран региона ВЕКЦА и ЮВЕ,<br />

при участии Центров чистого производства,<br />

неправительственных организаций, местных<br />

органов власти и исследователей данных регионов.<br />

Публикация доклада стала возможной благодаря<br />

финансовой поддержке Министерства устойчивого<br />

развития Швеции, Федерального Бюро по защите<br />

окружающей среды Швейцарии, Министерства<br />

охраны окружающей среды, продовольствия<br />

и сельского хозяйства Великобритании,<br />

Министерства сельского и лесного хозяйства,<br />

охраны окружающей среды и водных ресурсов<br />

Австрии.<br />

Ведущие авторы-составители и редакторы доклада:<br />

Павел Казмирчик (ЕАОС), Ри Цуцуми (ЮНЕП) и<br />

Дэвид Уотсон (Европейский центр по проблемам<br />

использования ресурсов и отходов (ETC/RWM)).<br />

Подготовка концептуальных основ, методологии<br />

и структуры доклада была проведена Ларсом<br />

Мортенсеном (ЕАОС), Ри Цуцуми (ЮНЕП) и<br />

Дэвидом Уотсоном (ЕТС/RWM) при поддержке<br />

Кристиана Фишера (ЕТС/RWM), Павла<br />

Казмирчика (ЕАОС), Биргит Мунк-Кампман<br />

(ЕТС/RWM), Найей Пибоди (ЕТС/RWM), Татьяны<br />

Тереховой (ЮНЕП).<br />

Авторы и соавторы глав доклада:<br />

Глава 1: Введение<br />

Павел Казмирчик (ЕАОС), Ри Цуцуми (ЮНЕП),<br />

Дэвид Уотсон (ETC/RWM).<br />

Глава 2: Общие тенденции в производстве<br />

и потреблении<br />

Дэвид Уотсон при поддержке Штефана Молла<br />

(ETC/RWM).<br />

Глава 3: Политика в сфере устойчивого<br />

производства и потребления<br />

Сектор политики: Татьяна Терехова (ЮНЕП), Ри<br />

Цуцуми (ЮНЕП).<br />

Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов: Юрг Клерер (Aequilibrium Consulting<br />

GmbH), Зокир Абдусаттаров (Центрально-Европей<br />

ский университет, Венгрия), Владимир<br />

Григорян (Армения), Олег Печенюк (Независимая<br />

экологическая экспертиза, Кыргызстан) внесли<br />

вклад в подготовку главы.<br />

Глава 4: Промышленность<br />

Юрг Клерер (Aequilibrium Consulting GmbH) при<br />

поддержке Марины Конфавро (ЮНЕП).<br />

Глава 5: Продовольствие<br />

Дэвид Уотсон (ETC/RWM), Анджелс Вареа и<br />

Флавио Комим (Центр по изучению возможностей<br />

и устойчивости). В подготовку данной главы<br />

внесли вклад Анна Монтеро, Андрей Остриков и<br />

исследователи:<br />

• Белград (Сербия): Елена Сцекич, Молодые ученые<br />

Сербии;<br />

• Косив и Ивано-Франкивск (Украина): Тамара<br />

Малькова, Зеленое досье;<br />

• Раменское (РФ): Александра Мазурова при<br />

поддержке факультета географии МГУ, Алексей<br />

Наумов, Наталия Мазурова и Анна Мазурова.<br />

Глава 6: Здания и строения<br />

Дэвид Уотсон (ETC/RWM) при участии<br />

исследователей:<br />

• Ашхабад (Туркменистан): Батыр Кариев,<br />

Информационно-исследовательский центр;<br />

• Днепропетровск (Украина): Алла Литвиненко,<br />

Молодежная экологическая лига Приднепровья;<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

11

Благодарности<br />

• Душанбе (Таджикистан): Фируза Абдурахимова,<br />

<strong>UNEP</strong> NatCom;<br />

• Минск (Беларусь): Евгений Широков, Институт<br />

регионального и городского планирования;<br />

• Тбилиси (Грузия): Нино Тевзадзе, Кавказская<br />

экологическая сеть по вопросам окружающей<br />

среды (CENN).<br />

Глава 7: Транспорт<br />

Ян Скиннер (Консультационный центр по<br />

вопросам энергетики и охране окружающей<br />

среды) и Малколм Фергюссон (Институт политики<br />

по охране окружающей среды в Европе (IEEP)) с<br />

вкладом от Каролины Вальсеччи, Элли Маккей,<br />

Клем Эттвуд (IEEP) и содействии исследователей:<br />

• Алматы (Казахстан): Центр по вопросам УПП;<br />

• Минск (Беларусь): Иван Наркевич, консультант;<br />

• Тбилиси (Грузия): Министерство по охране<br />

окружающей среды и природных ресурсов,<br />

Нино Ткилава и Левон Каранадзе, при<br />

сотрудничестве Ладо Вардосанидзе (Ассоциация<br />

городского планирования Грузии), Александр<br />

Миндорашвили, консультант, и Манана<br />

Джурули (министерство труда, здравоохранения<br />

и социальной защиты) подготовили в<br />

качестве основополагающего документа для<br />

рабочей группы Европейской программы<br />

по вопросам транспорта, здравоохранения и<br />

защите окружающей среды (ЕЭК ООН/ВОЗ),<br />

финансируемой Нидерландами и Швейцарией;<br />

• Ереван (Армения): Мартирос Дзарукян,<br />

Министерство по охране природы;<br />

• Загреб (Хорватия): Вера Шимек, Зеленое<br />

движение.<br />

Глава 8: Управление отходами<br />

Кристиан Фишер и Найя Пибоди (ETC/RWM) при<br />

поддержке следующих исследователей:<br />

• Белград (Сербия): Милка Гвозденович и Елена<br />

Сцекик, Молодые ученые Сербии;<br />

• Бишкек (Кыргызстан): Олег Печенюк,<br />

Независимая экологическая экспертиза;<br />

• Днепропетровск (Украина): Алла Литвиненко,<br />

Молодежная экологическая лига Приднепровья;<br />

• Донецк (Украина): Марина Мирончук,<br />

Экологический клуб;<br />

• Тбилиси (Грузия): Нино Антадзе и Тамуна<br />

Гугушвили.<br />

Глава 9: Заключение<br />

Павел Казмирчик (ЕАОС), Ри Цуцуми (ЮНЕП),<br />

Дэвид Уотсон (ЕТС/RWM).<br />

Анкетирование членов правительств стран региона<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ по вопросам политики УПП<br />

проводилось с октября 2006 года по март 2007 года<br />

Татьяной Тереховой при поддержке Монир Эль<br />

Аджори, Юлии Невских и других авторов глав<br />

доклада.<br />

Елена Велигош (<strong>UNEP</strong>/GRID-Arendal) оказала<br />

помощь при сборе статистического материала для<br />

глав 2, 5, 7 при поддержке Анатолия Климчука<br />

(GAP International), Виктора Новикова (<strong>UNEP</strong>/<br />

GRID-Arendal) и Даниэля Пьюиг (ЮНЕП).<br />

Помощь при составлении карт и контроль<br />

над качеством предоставленной информации<br />

осуществлялись Моной Пулсен и Метте Лунд<br />

(ЕАОС).<br />

Татьяна Терехова (ЮНЕП) и Юлия Невских<br />

(ЮНЕП) оказывали помощь авторам всех глав по<br />

вопросам связи на русском языке.<br />

Текст доклада отредактирован Марком Грунди<br />

(ЕАОС) и Полом Рессом, консультантом по<br />

средствам массой информации.<br />

Перевод на русский язык сделан Globe MPS<br />

GROUP, Украина и Центром чистого производства,<br />

Российская Федерация. Текст русской версии<br />

доклада отредактирован Тамарой Мальковой<br />

и Мирославой Ганюшкиной («Зеленое досье»),<br />

Еленой Велигош (глава 7) и Татьяной Тереховой.<br />

Внешние рецензенты, которые внесли в доклад<br />

ценные замечания и предложения:<br />

• Детальный обзор всех глав и внесение<br />

дополнений осуществляли Алек Черп (Международный<br />

институт изучения промышленноэкологической<br />

экономики, Центрально-<br />

Европейский университет, Будапешт) и Эдина<br />

Вадович (Центрально-Европейский университет,<br />

Будапешт). Общие замечания предоставили<br />

Даниель Пьюг (ЮНЕП), Шарлотта Мидлтон<br />

(DEFRA), Алия Тонкобаева (ПРООН, Казахстан),<br />

Ганц Фос и Дэвид Штаннерс (ЕАОС);<br />

• Глава 3: Мария Тереза Пизани (ITC ILO);<br />

• Глава 4: Никлас Свенингсен (ЮНЕП), Зигфрид<br />

Новак (Польша, ССР);<br />

12 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Благодарности<br />

• Глава 5: Елена Себриан Калво и Питер<br />

Крингстенсен (ЕАОС);<br />

• Глава 6: Анжела Морин Ален (Ассоциация<br />

по вопросам энергосбережения), Анатолий<br />

Копец (Украинская сеть городов по вопросам<br />

энергосбережения) и Алия Услу (ЕАОС);<br />

• Глава 7: Питер Видеркер (Lebensministerium,<br />

Австрия), Элиза Думетреску (ЮНЕП);<br />

• Глава 8: Нино Антадзе, Тамуна Гугушвили,<br />

Кое Ватанаби (Токийский университет), Томас<br />

Виссененбах (Umweltbundesamt, Австрия), Сурия<br />

Шандак (ЮНЕП) и Светомир Кальчев (Болгария).<br />

Ценные предложения по концептуальным<br />

вопросам и содержанию данного доклада внесены<br />

участниками Ежегодного Генерального Собрания<br />

ANPED (Киев, Украина, 2006).<br />

И, наконец, авторы выражают особую<br />

благодарность членам правительств стран региона<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ и многим отдельным экспертам,<br />

внесшим замечания и предложения в рамках<br />

общественных консультаций по вопросам проекта<br />

доклада. Консультации по английской и русской<br />

версии доклада были проведены в мае – июне 2007<br />

года.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

13

Базовая информация, круг задач исследования и методология<br />

1 Базовая информация, круг задач<br />

исследования и методология<br />

1.1 Введение<br />

Неустойчивые модели производства и<br />

потребления признаны одной из основных<br />

причин существующих экологических проблем,<br />

- изменения климата, деградации природных<br />

ресурсов и утраты биоразнообразия, негативного<br />

воздействия выбросов загрязняющих веществ в<br />

атмосферу и образования отходов.<br />

Вопрос о возможности достижения устойчивого<br />

производства и потребления (УПП)<br />

поднимается на глобальном уровне с 1992 года,<br />

с Конференции Организации Объединенных<br />

Наций по окружающей среде и развитию в<br />

Рио-де-Жанейро. Десять лет спустя, в 2002 году,<br />

Всемирный саммит по устойчивому развитию в<br />

Йоханнесбурге определил, что<br />

«для достижения устойчивого развития на<br />

глобальном уровне необходимы кардинальные<br />

изменения в отношении общества к процессам<br />

производства и потребления».<br />

Правительствам всех стран тогда было<br />

предложено внедрять принципы устойчивого<br />

потребления и производства. План действий,<br />

принятый в Йоханнесбурге, призывал<br />

«разработать 10-летние рамочные программы<br />

поддержки региональных и национальных инициатив<br />

по ускорению перехода к устойчивым моделям<br />

потребления и производства, которые будут<br />

способствовать социальному и экономическому<br />

развитию с учетом возможностей экосистем».<br />

Развитием сотрудничества стал так называемый<br />

Марракешский процесс, начало которому было<br />

положено в ходе первой международной встречи<br />

по вопросам 10-летних рамочных программ,<br />

состоявшейся в июне 2003 года в Марракеше,<br />

Марокко. Этот процесс направлен на укрепление<br />

международного сотрудничества, улучшение<br />

обмена информацией и содействие реализации<br />

национальных и региональных программ УПП.<br />

Вопросы устойчивого потребления и<br />

производства будут одними из основных в<br />

ходе работы Комиссии ООН по устойчивому<br />

развитию в 2010 и 2011 годах.<br />

На европейском уровне на 5-й Конференции<br />

министров «Окружающая среда для Европы»<br />

в Киеве в 2003 году европейские министры<br />

экологии признали<br />

«важность перехода к устойчивому производству<br />

и потреблению» и взяли на себя обязательство<br />

«всячески содействовать регионам, субрегионам<br />

и странам в разработке программ для ускорения<br />

такого перехода».<br />

После Киевской конференции в Европейском<br />

Союзе был осуществлен ряд работ по изучению<br />

и анализу моделей производства и потребления,<br />

их влияния на человечество и окружающую<br />

среду. Еврокомиссия предлагает представить<br />

План действий по УПП для Европейского Союза<br />

в течение 2007 года. Некоторые страны ЕС также<br />

разработали свои собственные стратегии и<br />

планы действий по устойчивому производству<br />

и потреблению. С другой стороны, во многих<br />

странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ), а также<br />

Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

(ВЕКЦА) вопросы УПП еще не достигли должного<br />

внимания на политическом уровне.<br />

Этот доклад подготовлен совместно Программой<br />

ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и<br />

Европейским агентством по окружающей среде<br />

(ЕАОС) для представления на 6-й Конференции<br />

европейских министров по окружающей среде,<br />

которая состоялась в Белграде в 2007 году (далее<br />

- Белградская конференция). Он направлен на<br />

поддержку политики УПП и мероприятий по<br />

ее осуществлению в странах ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

Отчет содержит подробную информацию о<br />

ключевых тематических вопросах, начиная с<br />

определения перспектив и возможностей УПП и<br />

заканчивая возможностями достижения большей<br />

устойчивости в данных вопросах.<br />

Для Белградской конференции ЕАОС<br />

подготовило доклад об оценке состояния<br />

окружающей среды на общеевропейском<br />

уровне, который содержит главу об УПП, а<br />

также анализ УПП на общеевропейском и<br />

14<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Базовая информация, круг задач исследования и методология<br />

региональном уровнях. В дополнение к этому<br />

Организация экономического сотрудничества<br />

и развития (ОЭСР) подготовила обзор региона<br />

ВЕКЦА относительно прогресса, достигнутого<br />

в применении экологической политики в<br />

регионе. Совместный доклад ЮНЕП/ЕАОС<br />

является дополнением к данным двум докладам<br />

и содержит более подробную информацию о<br />

процессе внедрения концепции УПП в странах<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ, а также анализ соответствующих<br />

межсекторальных вопросов политики УПП.<br />

В анализе на уровне стран и региона (группы<br />

стран) будет также приведен ряд примеров<br />

осуществления инициатив УПП на местном<br />

уровне. Доклад написан на основе восемнадцати<br />

исследований, проведенных в различных<br />

Вставка 1.1 Устойчивое производство и потребление – внедрение стратегии<br />

устойчивого развития<br />

Устойчивое производство и потребление представляет собой целостную концепцию решения<br />

проблемы поиска наиболее оптимальных путей достижения целей устойчивого развития для общества<br />

и экономики. Понятие «устойчивое производство и потребление» или УПП определено как:<br />

«использование системного подхода для минимизации отрицательного воздействия на окружающую<br />

среду, вызванного системой производства и потребления в обществе. Цель УПП – достичь<br />

максимальной эффективности произведенной продукции, услуг и инвестиций таким образом, чтобы<br />

потребности нынешнего поколения не угрожали возможности будущих поколений удовлетворить их<br />

потребности» (Norwegian Ministry of Environment, Oslo Symposium, 1994).<br />

Определяя свои цели довольно широко, концепция УПП представляет собой практический подход для<br />

достижения устойчивого развития экономики, общества и окружающей среды.<br />

УПП ставит цель сократить объемы выбросов, повысить эффективность использования природных<br />

ресурсов на стадии добычи, инвестирования, производства, потребления и утилизации отходов.<br />

Помимо обозначенных экологических и экономических целей, существуют также социальные, которые<br />

состоят в достижении справедливости как внутри, так и между поколениями, повышении качества<br />

жизни, защите прав потребителей и обеспечении корпоративной социальной ответственности.<br />

Некоторые основные принципы и задачи УПП:<br />

i) Подъем уровня жизни населения без ухудшения состояния окружающей среды и истощения ресурсов,<br />

необходимых для будущих поколений;<br />

ii)<br />

Ослабление взаимозависимости между экономическим ростом и деградацией окружающей среды путем<br />

применения следующих мер:<br />

• снижение материалоёмкости и энергоёмкости существующей экономической деятельности и<br />

сокращение объемов выбросов и отходов в процессе добычи, производства и потребления, а также<br />

при утилизации отходов;<br />

• поддержка изменения структуры потребления в сторону комплекса товаров и услуг с низкой энерго- и<br />

материалоёмкостью без ущерба для качества жизни;<br />

iii) Внедрение копцепции «жизненного цикла» (вставка 3.5), когда учитываются все этапы «жизненного<br />

цикла» производства и потребления и не допускается непредвиденного перехода воздействий от одного<br />

этапа «жизненного цикла» к другому, из одного географического региона в другой или из одного элемента<br />

окружающей среды в другой;<br />

iv) Недопущение проявления «рикошетных последствий», при которых повышение эффективности технологии<br />

сводится на нет в результате роста потребления.<br />

Будучи комплексным по своему характеру, УПП требует активного вовлечения всех заинтересованных<br />

сторон и широкого спектра политических решений, адаптированных к местным условиям. Сюда<br />

входит внедрение экологически чистых технологий, ведение комплексной политики, объединяющей<br />

нормативно-правовую систему с применением экономических инструментов, распространением<br />

экологической информации, созданием материально-технической и социальной инфраструктуры<br />

и повышением уровня образования и осведомленности общественности.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

15

Базовая информация, круг задач исследования и методология<br />

городах, которые более детально раскрывают<br />

региональные аспекты УПП и примеры<br />

практического осуществления его принципов<br />

на местном уровне. Доклад призван помочь<br />

в разработке региональных и национальных<br />

стратегий, а также механизмов их осуществления<br />

в соответствии с Марракешским процессом.<br />

1.2 Круг задач исследования<br />

Задачи и географический охват<br />

Для определения сферы действия концепции УПП в<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА, а также для поддержки ее внедрения<br />

этот доклад включает следующие задачи:<br />

• дать общую характеристику нынешнего состояния и<br />

наблюдаемых тенденций в структуре производства<br />

и потребления в ЮВЕ и ВЕКЦА, уделяя основное<br />

внимание ключевым вопросам с точки зрения УПП,<br />

в частности, тем отраслям экономики, которые<br />

оказывают наибольшее негативное воздействие на<br />

окружающую среду;<br />

• определить основные существующие политические<br />

планы, направленные на уменьшение<br />

вышеуказанного воздействия при сохранении<br />

экономической жизнеспособности отраслей;<br />

• обсудить условия перехода к более устойчивым<br />

моделям потребления и производства,<br />

включая возможности, которые существуют на<br />

поведенческом и инфраструктурном уровне;<br />

• оценить существующие экономические,<br />

социальные и институциональные препятствия<br />

на пути реализации этих возможностей, а<br />

также предоставить информацию о текущих<br />

и завершенных проектах и инициативах,<br />

направленных на устранение этих препятствий.<br />

В нижеследующей таблице показано, какие регионы<br />

и страны охватываются в докладе.<br />

Сербия и Черногория рассматриваются как<br />

отдельные страны, даже если до 2006 г. данные по<br />

ним представлялись вместе.<br />

Данные из Болгарии и Румынии, которые в январе<br />

2007 года вступили в Евросоюз, используются в ряде<br />

глав для сравнения. Проведено также сравнение<br />

с другими странами Европейского Союза или с<br />

Евросоюзом в целом.<br />

Структура доклада<br />

Глава 2 представляет обзор экономической,<br />

демографической и социальной ситуации, а также<br />

тех тенденций, которые имеют значение для УПП.<br />

Глава 3 начинается с характеристики процесса<br />

разработки политики УПП в регионе, далее следует<br />

детальное обсуждение нынешнего состояния и<br />

перспектив применения устойчивых государственных<br />

закупок. Особое внимание уделяется политическим<br />

инструментам как эффективным рычагам<br />

стимулирования более устойчивых моделей<br />

потребления.<br />

В главах 4-8 более детально рассматривается<br />

развитие концепции УПП в пяти ключевых секторах:<br />

промышленное производство, производство и<br />

потребление продовольственной продукции,<br />

жилые, общественные и торговые здания и<br />

сооружения, транспортный сектор, производство<br />

и управление отходами. В этих главах дана<br />

характеристика указанных секторов с точки зрения<br />

их значимости для концепции УПП, описано<br />

нынешнее состояние и перспективы развития<br />

каждого из них, экологические и социальные<br />

последствия и уровень нынешних разработок<br />

стратегий УПП в отдельных секторах. Кроме того,<br />

здесь оцениваются перспективы достижения более<br />

высокого уровня устойчивости, прослеживается<br />

положительный опыт в реализации стратегий УПП.<br />

Также рассматриваются и вероятные трудности<br />

для распространения данного опыта и способы их<br />

преодоления. И в заключение, глава 9 содержит<br />

описание возможностей для дальнейшей работы.<br />

В главе 2 и последующих пяти тематических главах<br />

данные представляются как на субрегиональном<br />

уровне, так и на уровне стран. Следует учитывать, что<br />

предоставление отдельной информации по каждой<br />

из стран региона не было основной задачей отчета.<br />

Некоторые тематические разделы фокусируются на<br />

примерах инициатив, осуществленных в отдельных<br />

Таблица 1.1 Страны, которые охватывает отчет<br />

Юго-Восточная Европа (ЮВЕ)<br />

Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия<br />

(ВЕКЦА)<br />

Восточная<br />

Европа<br />

Кавказ<br />

Центральная<br />

Азия<br />

Албания, Босния и Герцеговина, бывшая югославская<br />

Республика Македония, Сербия, Хорватия, Черногория<br />

Беларусь, Республика Молдова, Российская Федерация,<br />

Украина<br />

Азербайджан, Армения, Грузия<br />

Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан,<br />

Узбекистан<br />

Примечание: так как сбор информации был осуществлен до 2006, по Сербии и Черногории предоставляется общая информация.<br />

16 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Базовая информация, круг задач исследования и методология<br />

городах. Это обуславливается следующими<br />

причинами:<br />

• Города все больше становятся движущей силой<br />

роста национальных экономик. Кроме того,<br />

городское население региона растет за счет<br />

сельского (за исключением Кыргызстана и<br />

Таджикистана).<br />

• Именно в городах отмечается увеличение<br />

богатеющего среднего класса, который начинает<br />

перенимать потребительские образцы поведения<br />

жителей западноевропейских стран. В то же<br />

время, именно в городах отмечается наибольшее<br />

социальное и экономическое неравенство. И пока<br />

оно увеличивается, достижение устойчивости в<br />

городах является проблематичным.<br />

• Крупные города обладают определенной<br />

независимостью и, при благоприятных<br />

обстоятельствах, могут играть ведущую роль<br />

в общем процессе изменений и в апробации<br />

инициатив устойчивого развития.<br />

• Потенциальных возможностей для<br />

крупномасштабных экологических и социальных<br />

достижений может быть больше в городах,<br />

где существует комплексное и эффективное<br />

территориальное планирование, осуществляются<br />

инвестиции в развитие общественного<br />

транспорта, есть жилищный многоквартирный<br />

фонд, энергоснабжение, организованы сбор<br />

отходов и обращение с ними, а население лучше<br />

информировано об экологических вопросах.<br />

1.3 Методы сбора данных<br />

Для сбора данных и рассмотрения конкретных<br />

примеров в настоящем исследовании<br />

использовалось несколько подходов.<br />

• Использование обработанных статистических<br />

данных и количественной/качественной<br />

инфор мации, предоставленных различными<br />

международными организациями, для подготовки<br />

экономического и демографического<br />

обзоров, характеристики уровня потребления<br />

в главе 2, а также для составления обзоров на<br />

национальном, региональном и международном<br />

уровне, вошедших в тематические главы. Информация<br />

получена из Европейского агентства<br />

по окружающей среде (ЕАОС), Всемирного<br />

Вставка 1.2 Проведение исследований с целью сбора практической информации<br />

для подготовки отчета<br />

Осенью и зимой 2006 года ЮНЕП и ЕАОС организовали и координировали восемнадцать городских<br />

ис следований в 13-ти городах по четырем темам: продовольствие, транспорт, строительство/жилье<br />

и отходы. Города расположены на территории ЮВЕ и ВЕКЦА, в одиннадцати из восемнадцати рас сматри<br />

ваемых в докладе стран. Исследования проводились местными НПО, научно-исследователь скими и<br />

государственными организациями.<br />

Тема Город Страна Участник<br />

Транспорт Тбилиси Грузия Министерство охраны окружающей среды и природных<br />

ресурсов ( 1 )<br />

Алматы Казахстан Центр УПП<br />

Ереван Армения Министерство охраны природы<br />

Минск Беларусь Иван Наркевич<br />

Загреб Хорватия Green Action (ANPED)<br />

Жилье и<br />

Днепропетровск Украина «Молодежная экологическая лига Приднепровья» (ANPED)<br />

строительство<br />

Минск Беларусь Институт регионального и городского планирования<br />

Ашхабад Туркменистан Батыр Кариев<br />

Душанбе Таджикистан Национальный комитет ЮНЕП<br />

Тбилиси Грузия «CENN – Кавказская экологическая сеть»<br />

Отходы Белград Сербия «Молодые ученые Сербии» (ANPED)<br />

Донецк Украина «Экоклуб» (ANPED)<br />

Тбилиси Грузия Green Association Alternative<br />

Днепропетровск Украина «Молодежная экологическая лига Приднепровья» (ANPED)<br />

Бишкек Кыргызстан Независимая экологическая экспертиза<br />

Продукты Белград Сербия «Молодые ученые Сербии» (ANPED)<br />

питания<br />

Косив (Ивано- Украина<br />

«Зеленое досье» (ANPED)<br />

Франковская<br />

область)<br />

Раменское Россия Александра Мазурова<br />

( 1 ) Использовался как базовый документ для семинара общеевропейской программы ЕЭК ООН–ВОЗ «Транспорт, окружающая<br />

среда и здоровье», финансировавшийся Нидерландами и Швейцарией.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

17

I<br />

Базовая информация, круг задач исследования и методология<br />

банка, Международного энергетического<br />

агентства, Статистического комитета СНГ,<br />

Европейской Экономической Комиссии ООН,<br />

Программы развития ООН, Организации по<br />

экономическому сотрудничеству и развитию,<br />

Всемирной организации здравоохранения,<br />

Европейского банка реконструкции и развития<br />

и Продовольственной и сельскохозяйственной<br />

организации ООН (ФАО).<br />

• Использование результатов исследования<br />

Организация экономического сотрудничества<br />

и развития (ОЭСР) (2006 год) о разработке<br />

экологической политики и стратегий в регионе<br />

ВЕКЦА и результатов исследования ЮНЕП за<br />

2006/2007 гг., в ходе которого правительствам стран<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ были направлены вопросники<br />

относительно инициатив и политики УПП. На<br />

момент написания доклада ответы на вопросник<br />

ЮНЕП поступили из 16-ти стран. Результаты<br />

обоих исследований были использованы для<br />

анализа политики в главе 3 и в тематических<br />

главах.<br />

• Проведение ЮНЕП/ЕАОС восемнадцати<br />

исследований в отдельных городах в поддержку<br />

этого отчета. Их выполняли местные организации<br />

и независимые исследователи (вставка 1.2 и рис.<br />

1.1). В них использовались существующие данные<br />

и информация на местных языках, включая<br />

нормативные акты, публикации статистических<br />

организаций, независимые доклады, статьи и<br />

диссертации. Кроме того, в ходе исследований<br />

новая информация была получена путем<br />

проведения многочисленных интервью: в местных<br />

органах власти, в государственных учреждениях,<br />

в приватизированных коммунальных службах, на<br />

транспортных, строительных и перерабатывающих<br />

отходы предприятиях, а также с представителями<br />

общественности (например, изучение фокус-групп<br />

и опросы общественного мнения относительно<br />

особенностей приобретения продуктов питания).<br />

Рисунок 1.1. Расположение городов, в которых проведено 18 исследований для данного<br />

доклада.<br />

-10°<br />

0°<br />

10°<br />

20°<br />

30°<br />

40°<br />

50° 60°<br />

70°<br />

80° 90° 100° 110°<br />

A<br />

Y<br />

W<br />

N O<br />

R<br />

S W<br />

E<br />

D E<br />

N<br />

I<br />

N L<br />

A<br />

D<br />

N<br />

F<br />

50°<br />

G E R M A N Y<br />

Загреб<br />

D E N M A R K<br />

CZECH REPUBLIC<br />

Косив и Ивано-<br />

Франковск Минск Раменское<br />

Белград<br />

P O L A N D<br />

L A T V I A<br />

L I T H U A N I A<br />

E S T O N<br />

B E L A R U S<br />

Moscow<br />

M insk<br />

Ramenskoye<br />

R<br />

U S S<br />

I A N F<br />

E D E R<br />

A T I<br />

O<br />

N<br />

50°<br />

T<br />

C -<br />

A L Y<br />

40°<br />

A U S T RI A SL OV AKIA<br />

SLOVENIA<br />

CROATIA<br />

HERZEGOVINA<br />

BOSNIA-<br />

MONTENEGRO<br />

Podgorica<br />

Tirana<br />

Zagreb<br />

ALBANIA<br />

H U N G A R Y<br />

Sarajevo<br />

SERBIA<br />

FYR of<br />

MACEDONIA<br />

Skopje<br />

G R E E C E<br />

Belgrade<br />

R O M A<br />

BULGARIA<br />

Sofia<br />

Kosiv and<br />

Ivanofrankivsk Kiev<br />

N I A<br />

U K R A I N E<br />

Bucharest<br />

MOLDOVA<br />

Chisinau<br />

T U R K E Y<br />

Днепропетровск<br />

Алматы<br />

Dnipropetrovsk<br />

Donetsk<br />

Тбилиси<br />

GEORGIA<br />

Донецк<br />

Tbilisi<br />

Yerevan<br />

Baku<br />

AR MENIA<br />

AZERBAI JAN<br />

Ашхабад<br />

K A Z<br />

T U<br />

A K H S T<br />

U Z B E K I S T A N<br />

A N<br />

K Y R G Y Z S T A N<br />

T A J I K I S T A N<br />

20°<br />

30°<br />

CYPRUS S Y R I A<br />

40°<br />

I<br />

R<br />

50°<br />

A<br />

N<br />

R K M E N I<br />

Душанбе<br />

Astana<br />

Бишкек<br />

Tashkent<br />

Dushanbe<br />

Bishkek<br />

Almaty<br />

C H<br />

A<br />

I N<br />

40°<br />

0 500 1000 1500 Km<br />

Ереван<br />

Ashgabat<br />

60°<br />

S T A N<br />

A F G H A N I S<br />

T A N<br />

70°<br />

PA KI STA N<br />

( 2 ) Избранные исследования доступны в сети Интернет.<br />

18 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

2 Общие тенденции в производстве<br />

и потреблении<br />

Факты и цифры<br />

• Регионы ВЕКЦА и ЮВЕ занимают 16% территории всей земной суши, здесь проживает 4,7%<br />

населения Земли, но производится только 2,4% мирового ВВП.<br />

• Экономические реформы первой половины 1990-х годов затронули все страны региона. В<br />

большинстве стран ВВП остается на более низком уровне по сравнению с 1990-м годом. Однако в<br />

настоящее время ВВП быстро растет.<br />

• Доля сектора услуг возросла во всех странах и в настоящее время превышает 50% во всей<br />

Восточной и Юго-Восточной Европе. Промышленный сектор частично или полностью оправился<br />

от краха начала 1990-х годов. Особенно высоки темпы восстановления добывающих отраслей,<br />

производящих топливо и минеральное сырье на экспорт, - наиболее загрязняющих и с интенсивным<br />

энергопотреблением.<br />

• Несмотря на некоторые улучшения, интенсивность энергопотребления в большинстве стран ВЕКЦА<br />

значительно выше, чем в странах-членах Европейского Союза, в то же время в странах ЮВЕ<br />

интенсивность энергопотребления в экономике в общем аналогична показателям Евросоюза.<br />

• С 1995 года численность населения значительно сократилась в Восточной и Юго-Восточной<br />

Европе, но возросла в большинстве стран Центральной Азии. Во всех странах отмечается снижение<br />

процентной доли детей в структуре населения и возрастает доля людей старше 65 лет.<br />

• Не все слои населения выиграли от экономического роста. Разрыв между беднейшими и<br />

состоятельными слоями общества значительно выше, чем в допереходный период. Во многих<br />

странах ВЕКЦА, и в меньшей степени в ЮВЕ, доля населения, живущего за чертой бедности,<br />

остается высокой.<br />

• Во всех странах региона бытовые расходы значительно превышают государственные и<br />

стремительно растут. Потребительские расходы домашних хозяйств сейчас превышают уровни 1990<br />

года во всех субрегионах за исключением Центральной Азии. Бытовое энергопотребление, частный<br />

транспорт и продовольственные продукты - потребительские категории, оказывающие наибольшее<br />

давление на окружающую среду.<br />

• Экологический след на душу населения превышает допустимые пределы устойчивости, по меньшей<br />

мере, в половине стран регионов.<br />

• Если в Западной Европе существует необходимость сфокусировать политику УПП на решение<br />

проблем растущего воздействия на окружающую среду в результате высокого уровня потребления,<br />

то в ВЕКЦА и ЮВЕ требуется больше политического внимания и мер, направленных на повышение<br />

эффективности производства, совершенствование инфраструктуры и коммунального хозяйства.<br />

Отчет представляет ситуацию в регионах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ, на обширных территориях которых сложились<br />

разные экономические, демо гра фи ческие<br />

и социальные условия, различны и тен денции<br />

развития. Эта глава дает общее представление<br />

о главных экономических и демографических<br />

условиях регионов, очерчивает тенденции в<br />

производстве и потреблении, а также связанное с<br />

ними воздействие на окружающую среду.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

19

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

2.1 Региональный обзор<br />

Два рассматриваемых субрегиона занимают<br />

16% территории земной суши, численность их<br />

населения составляет 4,7% от всего населения<br />

Земли, однако производится здесь только<br />

2,4% мирового ВВП. В таблице 2.1 приведены<br />

характеристики населения, территорий и ВВП<br />

стран ВЕКЦА и ЮВЕ.<br />

Различия между странами значительны.<br />

Численность населения по странам колеблется от 2<br />

миллионов (Македония) до 143 миллионов человек<br />

(Российская Федерация), плотность населения - от<br />

6 чел/км2 (Казахстан) до 128 чел/км 2 (Молдова), а<br />

размер ВВП на душу населения - от 1 300 долларов<br />

США (Таджикистан) до 13 200 долларов США<br />

(Хорватия).<br />

2.2 Экономические реформы<br />

На состояние экономики региона сильно повли<br />

я ли экономические реформы начала 90-х<br />

го дов, усугубленные военными конфликтами в<br />

странах ЮВЕ, Кавказа и в других районах. Кризис<br />

российской экономики 1997/1998 годов стал<br />

причиной дальнейшего спада на обширных<br />

территориях ВЕКЦА. Быстрый экономический рост<br />

во всех субрегионах начался в конце 1990-х годов<br />

Таблица 2.1 Площадь, население и ВВП (2005 год)<br />

Население Площадь Плотность<br />

населения<br />

Миллионов Тыс. км 2 Чел/км 2 Тыс. млн.<br />

долларов<br />

США,<br />

2000г.<br />

ВВП<br />

Паритет<br />

покупательской<br />

способности<br />

Тыс. млн.<br />

долларов<br />

США,<br />

2000г.<br />

на душу<br />

населения<br />

Использование<br />

сельскохозяйственных<br />

земель*<br />

Тыс. км 2 % от<br />

общей<br />

территории<br />

км 2 на<br />

1000<br />

населе ния<br />

Восточная Европа 204.2 17 201 12 1 758 9.6 2 684 16 % 13<br />

Беларусь 9.8 207 47 69 7.9 89 43 % 9<br />

Молдова 4.2 33 128 7 1.9 25 77 % 6<br />

Российская Федерация 143.2 16 381 9 1 395 10.9 2 157 13 % 15<br />

Украина 47.1 579 81 287 6.8 413 71 % 9<br />

Кавказ 15.9 180 88 68 4.8 92 51 % 6<br />

Армения 3.0 28 107 14 5.0 14 49 % 5<br />

Азербайджан 8.4 83 102 42 5.6 48 58 % 6<br />

Грузия 4.5 69 64 13 3.2 30 43 % 7<br />

Центральная Азия 58.2 3 927 15 ‐ ‐ 2 828 72 % 49<br />

Казахстан 15.1 2 700 6 115 8.5 2 076 77 % 137<br />

Кыргызстан 5.2 192 27 9 1.9 107 56 % 21<br />

Таджикистан 6.5 140 46 8 1.3 43 30 % 7<br />

Туркменистан 4.8 470 10 ‐ ‐ 330 70 % 68<br />

Узбекистан 26.6 425 63 48 2.0 273 64 % 10<br />

Юго-Восточная<br />

Европа<br />

21.7 262 83 ‐ ‐ 128 49 % 6<br />

Албания 3.1 27 114 15 5.3 11 41 % 4<br />

Босния и Герцеговина 3.9 51 76 27 7.6 21 42 % 5<br />

Хорватия 4.4 56 79 52 13.2 27 48 % 6<br />

БЮР Македония 2.0 25 80 13 7.1 12 49 % 6<br />

Сербия и Черногория 8.2 102 80 ‐ ‐ 56 55 % 7<br />

Источник: World Bank, 2006 и * FAOSTAT, 2006.<br />

20 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

и составлял 4-5% за год в ЮВЕ, 6-8% - в Восточной<br />

Европе и Центральной Азии и почти 10% - на<br />

Кавказе. Тем не менее, в большинстве стран объемы<br />

ВВП остаются ниже, чем в начале переходного<br />

периода в 1990-м году. Исключениями являются<br />

Албания, Азербайджан, Беларусь, Хорватия, Грузия<br />

и Казахстан, где уровень развития экономики на 17-<br />

54% превышает уровень 1990 года (World Bank, 2006).<br />

С середины 90-х годов развитие разных секторов<br />

экономики было неравномерным. Промышлен<br />

ность и сфера обслуживания развивались<br />

стре ми тельно во всех странах кроме одной, в то<br />

время как в сельском хозяйстве большинства<br />

стран наблюдались незначительные или даже<br />

отрицательные темпы роста (см. рис. 2.2).<br />

В результате структура экономики существенно<br />

изменилась во всем регионе (см. рис. 2.3). Доля<br />

сферы обслуживания превысила 50% в экономике<br />

всех стран Восточной и Южной Европы. Доля<br />

сельскохозяйственного производства снизилась во<br />

всех странах, кроме одной, хотя оно и является все<br />

еще основным в большинстве стран Центральной<br />

Азии, в Молдове и Албании. В Армении сельское<br />

хозяйство остается важным сектором экономики,<br />

однако объемы производства снизились до уровня<br />

девяностых годов, и промышленность снова начала<br />

доминировать. В таких странах, как Азербайджан<br />

и Туркменистан, промышленность доминирует, в<br />

основном, за счет энергетического сектора. Однако<br />

в большинстве стран рост промышленности с 1995<br />

года представляет собой лишь частичный возврат<br />

Рисунок 2.1 ВВП на душу населения в регионах,<br />

измеряемый по паритету<br />

покупательской способности<br />

(1990 – 2005 гг.)<br />

ВВП в пересчете на ППС на 1 человека<br />

(в международных дол., 2000 г.)<br />

10 000<br />

9 000<br />

8 000<br />

7 000<br />

6 000<br />

5 000<br />

4 000<br />

3 000<br />

2 000<br />

1 000<br />

0<br />

1990<br />

1991<br />

Юго-Восточная Европа<br />

Кавказ<br />

Источник: World Bank, 2006<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

Рисунок 2.2 Рост в основных секторах<br />

экономики (1995-2005 гг.)<br />

Рост производства, % (дол. США, 2000 г.)<br />

400<br />

350<br />

300<br />

250<br />

200<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

– 50<br />

– 100<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская Федерация<br />

Украина<br />

Восточная<br />

Европа<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Кавказ<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Центральная<br />

Азия<br />

Албания<br />

Босния и Герцеговина<br />

Хорватия<br />

ЮВЕ<br />

Сельское хозяйство Промышленность Услуги<br />

Примечание: Туркменистан не включен в таблицу ввиду<br />

отсутствия данных с 2003 года.<br />

Источник: World Bank, 2006.<br />

к мощи допереходного периода (см. рис. 4.1 в главе<br />

4). Лишь в трех странах (Азербайджан, Беларусь и<br />

Узбекистан) современный объем промышленного<br />

производства выше, чем в 1990 году (World<br />

Bank, 2006). С другой стороны, доминирующее<br />

положение сектора обслуживания в Восточной<br />

и Юго-Восточной Европе является сравнительно<br />

новым явлением.<br />

Изменения в структуре экономики могут частично<br />

отражать изменения в национальной структуре<br />

потребления и увеличение потребности в услугах.<br />

Однако на структурные изменения в национальных<br />

экономиках серьезно повлиял рост международной<br />

торговли, в частности экспорт ископаемого топлива<br />

и металлов, а также во все большей степени импорт<br />

готовых товаров из других стран мира (CISSTAT, 2006).<br />

2.3 Рост международной торговли<br />

и его влияние на промышленное<br />

производство<br />

Прогрессирующий с середины 1990-х годов про цесс<br />

глобализации ощутимо сказался на эконо мике стран<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ. Так, во всех странах регио на отмечено<br />

увеличение объема импорта и экс порта. Если объемы<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и Черногория<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

21

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Рисунок 2.3 Изменения в структуре экономики, доля в валовом продукте (1995–2005 гг.)<br />

%<br />

100<br />

90<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Беларусь<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

Кыргызстан<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2004<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2003<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2004<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

1995<br />

2005<br />

Молдова<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Промышленность<br />

Источник: World Bank, 2006.<br />

Сельское хозяйство<br />

Услуги<br />

торговли внутри региона ВЕКЦА росли в одинаковом<br />

соотношении с ростом экономики, то рост объемов<br />

экспорта в другие страны мира был намного выше - с<br />

11% регионального ВВП в 1994 году до 28% в 2004 году<br />

(CISSTAT, 2006). Рис 2.4 показывает изменение темпов<br />

Рисунок 2.4 Международная торговля в<br />

регионе ВЕКЦА (1994-2005 гг.)<br />

Млрд. в дол. США<br />

300<br />

250<br />

200<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

Торговля внутри ВЕКЦА<br />

1999<br />

Импорт в другие страны мира<br />

Источник: CISSTAT, 2006.<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Экспорт в другие страны мира<br />

роста объемов международной торговли внутри<br />

региона ВЕКЦА и с другими странами мира.<br />

Иностранные инвестиции и возрастающий спрос<br />

на экспортные товары стали движущими силами<br />

экономического роста в ряде стран ВЕКЦА и ЮВЕ.<br />

Однако иностранные инвестиции и экспорт были<br />

сфокусированы только на некоторых ключе вых<br />

отраслях и товарах, обеспечивая более значительный<br />

рост в этих отраслях по сравнению с другими.<br />

Катализатором экономического роста в Украине<br />

стал экспорт стали и химикатов (Koleshichenko,<br />

2005). В России (<strong>UNEP</strong>, 2006), Казахстане (Embassy<br />

of the Republic of Kazakhstan, 2005), Азербайджане<br />

и Туркменистане рост происходил большей частью<br />

за счет экспорта энергоносителей. В 2005 году<br />

ископаемое топливо и продукты горнодобывающей<br />

промышленности составляли 65% всего экспорта<br />

из ВЕКЦА в другие страны миры по сравнению с<br />

24% готовых товаров и 7% сельхозпродуктов (WTO,<br />

2006). Около 2/3 общего экспорта ископаемого<br />

топлива и продуктов горнодобывающей<br />

промышленности поступает в Евросоюз. Более<br />

подробная информация по экспортирующим<br />

отраслям представлена в главе 4.<br />

В структуре импорта стран ВЕКЦА из других<br />

регионов мира преобладают машиностроительное и<br />

транспортное оборудование, химическая продукция,<br />

22 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

товары из металла, а также обработанные<br />

продовольственные продукты (CISSTAT, 2006).<br />

В связи с ориентированностью на экспорт, в структуре<br />

промышленного производства, особенно в<br />

регионе ВЕКЦА, доминируют одна или несколько<br />

отраслей. Типично, что эти доминирующие<br />

отрасли характеризуются значительным уровнем<br />

загрязнения окружающей среды и интенсивным<br />

потреблением энергии. Это хорошо видно на<br />

примере добывающих отраслей в Азербайджане<br />

(нефть), Казахстане (нефть, металлы), Кыргызста<br />

не (золото), Российской Федерации (нефть,<br />

газ, металлы), Украине (металлы, нефть), Таджи<br />

кистане (алюминий) и Туркменистане (газ,<br />

нефть). В Узбекистане и Туркменистане велика<br />

доля производства хлопка в общем объеме<br />

про мышленной продукции (более подробная<br />

информация содержится в главе 4).<br />

Узкая специализация стран как экспортеров одного<br />

или двух наименований продукции приводит к<br />

пагубным последствиям в других отраслях. Доля<br />

капиталовложений, направляемых на выпуск<br />

небольшого ассортимента продукции, постоянно<br />

растет за счет недополучения их другими отраслями.<br />

Это наблюдается даже в многопрофильной эко номике<br />

России. Здесь к 2003 году доля капитало вложений в<br />

добычу топливных ресурсов увеличилась на 20%, в<br />

то время как инвестиции, например, в химическую<br />

отрасль, машиностроение, металлообработку,<br />

производство стройматериалов и легкую<br />

промышленность значительно снизились (<strong>UNEP</strong>,<br />

2006). Целый ряд отраслей тяжелой про мыш ленности<br />

(например, металлургия и горно добы ваю щая)<br />

нуждаются в масштабной модернизации. Зачастую<br />

на производствах используется обору до вание и<br />

технологические процессы 30-летней давности и старше.<br />

поскольку в секторе обслуживания энерго - и материало<br />

затраты на единицу продукции ниже, чем в<br />

промышленности и сельском хозяйстве. Заметное<br />

исклю чение из этого правила составляют транспортные<br />

услуги (см. главу 7) и некоторые социальные и коммунальные<br />

(например, питьевое водоснабжение и<br />

канализация), отличающиеся высокой интенсивностью<br />

энергопотребления. Вторая тенденция состоит в<br />

постепенном повышении эффективности в ряде<br />

укрепившихся отраслей промышленности. Также как и<br />

первая тенденция, этот процесс несет положительный<br />

эффект с точки зрения ослабления зависимости<br />

между экономическим ростом и ухудшением<br />

состояния окружающей среды. Однако, переход от<br />

обрабатывающей и легкой отраслей к добывающей<br />

промышленности и переработке ископаемого топлива и<br />

руды может иметь обратный эффект (третья тенденция).<br />

Видимо, первые две тенденции доминировали над<br />

третьей в период роста с 1999 до 2004 года. В результате<br />

в эти годы наблюдалось относительное ослабление<br />

зависимости между использованием ресурсов и энергии<br />

и выбросами CO2 от хозяйственной деятельности во<br />

всем регионе ВЕКЦА (рис. 2.5). Использование ресурсов<br />

Рисунок 2.5 Относительное ослабление<br />

зави си мости между использованием<br />

ресурсов (энергия,<br />

добыча сырья) и воздействием<br />

на окружающую среду (CO 2<br />

),<br />

связанным с экономическим<br />

ростом (страны ВЕКЦА, 1992–<br />

2004 гг.)<br />

Index: 1992 = 100<br />

110<br />

105<br />

100<br />

95<br />

2.4 Потребление ресурсов и энергии.<br />

Выбросы парниковых газов<br />

Переход к более устойчивому характеру потребле ния и<br />

производства требует ослабления зависимости (1) между<br />

экономическим ростом и потреблением сырья и энергии,<br />

с одной стороны, и связанным с ними воздействием на<br />

окружающую среду, с другой (см. раздел 2.10).<br />

В странах ВЕКЦА существует ряд тенденций,<br />

способствующих ослаблению такой зависимости.<br />

Первая заключается в возрастании доминирующей<br />

роли сферы обслуживания в большинстве стран (см.<br />

рис. 2.3). Это явление потенциально положительно,<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

( 1 ) Ослабление зависимости, которое может быть относительным или абсолютным, происходит в том случае, когда темпы<br />

усиления давления на окружающую среду ниже темпов роста движущих сил экономики (например, ВВП) за определенный<br />

период. Относительное ослабление происходит, если давление на окружающую среду увеличивается медленнее, чем растет<br />

соответствующий экономический показатель. В противоположность этому, абсолютное ослабление достигается, когда<br />

воздействие на окружающую среду снижается, несмотря на экономический рост.<br />

90<br />

85<br />

80<br />

75<br />

70<br />

65<br />

60<br />

1992<br />

1993<br />

ВВП (доллары США, 2000 г.)<br />

Внутреннее использование (тыс. тон)<br />

Энергопотребление (тыс. тон нефтяного эквивалента)<br />

Выбросы CO 2<br />

(тыс. тон)<br />

Источник: World Bank, 2006; Mosus‐project, 2006.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

23

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

и энергии в 2004 году было на 20-25% ниже, чем в 1992<br />

году, несмотря на более высокий ВВП.<br />

Тем не менее, в большинстве стран ВЕКЦА<br />

интенсивность энергопотребления все еще значительно<br />

выше, чем в Евросоюзе (рис. 2.6). Отчасти это<br />

объясняется структурными различиями в экономике<br />

стран, а именно - более высокой долей ресурсо- и<br />

энергоёмких отраслей в странах ВЕКЦА. Однако<br />

сравнительно низкий уровень энергоэффективности в<br />

промышленности и коммунальном хозяйстве вследствие<br />

долговременного отсутствия инвестиций также является<br />

существенным фактором, влияющим на более высокую<br />

энергоёмкость во многих странах ВЕКЦА. В то же время,<br />

большинство стран ЮВЕ демонстрируют значительно<br />

более низкую интенсивность энергопотребления,<br />

сопоставимую со странами Евросоюза.<br />

Энергоемкость экономики является одним из ключевых<br />

факторов, обуславливающих показатель выбросов<br />

парниковых газов на душу населения. Второй важный<br />

фактор – доля энергии, получаемой из неископаемого<br />

топлива (см.рисунок 2.7). В странах, богатых ископаемым<br />

топливом (Россия, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан,<br />

Азербайджан, Украина) отмечается невысокий уровень<br />

использования энергии из возобновляемых источников,<br />

в то время как наличие возобновляемых источников<br />

является также ключевым фактором (например, в<br />

Молдове невелики не только запасы ископаемого<br />

топлива, но и гидроэнергетический потенциал).<br />

Богатство страны (см. таблицу 2.1) и обусловленная<br />

этим структура потребления - третья движущая сила<br />

роста энергопотребления и выбросов парниковых газов<br />

на душу населения. В странах, богатых ископаемым<br />

топливом и характеризующихся более высокой<br />

интенсивностью энергопотребления (например, Россия<br />

и Казахстан), объемы выбросов углекислого газа на душу<br />

населения выше, чем в Европейском Союзе, несмотря<br />

на значительно более низкие уровни экономической<br />

активности (см. рис. 2.8). Аналогично, в богатом<br />

ископаемым топливом Азербайджане объемы выбросов<br />

СО2 на душу населения более чем в два раза превышают<br />

объем таких выбросов в соседних кавказских странах,<br />

имеющих сходный с Азербайджаном размер ВВП на<br />

душу населения. Наконец, в некоторых странах, менее<br />

богатых топливными ресурсами, но с более высокой<br />

обеспеченностью возобновляемыми энергетическими<br />

ресурсами, отмечается очень низкий уровень<br />

выбросов СО2 на душу населения (Армения, Грузия,<br />

Таджикистан, Кыргызстан).<br />

Рисунок 2.6 Интенсивность энергопотребления в странах ВЕКЦА и ЮВЕ в тоннах<br />

нефтяного эквивалента на единицу ВВП в паритете покупательской<br />

способности<br />

Тонны нефтяного эквивалента на единицу ВВП с учетом ППС (дол. США, 2000 г.)<br />

0.9<br />

0.8<br />

0.7<br />

0.6<br />

0.5<br />

0.4<br />

0.3<br />

0.2<br />

0.1<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Албания<br />

Хорватия<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

БЮР<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Средняя<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

EC-25<br />

Источник: IEA, 2006.<br />

24 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Рисунок 2.7 Доля неископаемого топлива в общей выработке электроэнергии<br />

% от общей выработки электроэнергии<br />

100<br />

90<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Албания<br />

Таджикистан<br />

Кыргызстан<br />

Возобновляемые<br />

Грузия<br />

Армения<br />

Ядерные<br />

Украина<br />

Хорватия<br />

Босния и Герцеговина<br />

Российская Федерация<br />

БЮР Македония<br />

Узбекистан<br />

Азербайджан<br />

Казахстан<br />

Молдова<br />

Беларусь<br />

Туркменистан<br />

Источник: IEA, 2006.<br />

Рисунок 2.8 Объем выбросов углекислого газа на душу населения<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ (2004 г.)<br />

Тонны выбросов CO 2<br />

на душу населения<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Средняя<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

ЕС-25<br />

Источник: IEA, 2006.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

25

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

2.5 Экономический рост, благосостояние<br />

и возрастающее неравенство<br />

Экономический рост может и должен сопровождаться<br />

повышением благосостояния населения и улучшением<br />

качества жизни. Индекс развития человеческого<br />

потенциала ООН (ИРЧП), который учитывает<br />

среднюю продолжительность жизни, грамотность,<br />

образование и жизненный уровень, в странах ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА сильно зависит от ВВП (см. рис. 2.9). Таким<br />

образом, экономический рост в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

с середины по конец 1990-х годов, вероятно, привел к<br />

росту благосостояния.<br />

С ростом ВВП ИРЧП быстрее увеличивается в<br />

беднейших странах. В странах с более крепкой<br />

экономикой, однако, при дальнейшем экономическом<br />

росте увеличение ИРЧП замедляется. ИРЧП в<br />

большинстве стран ВЕКЦА снизился в период с<br />

начала по середину 1990-х годов и в ряде стран к 2004<br />

году еще оставался ниже уровня 1990 года (Молдова,<br />

Россия, Таджикистан, Украина). В других странах<br />

ИРЧП существенно возрос по сравнению с 1990<br />

годом (Албания, Армения, Хорватия) (UNDP, 2006).<br />

Эти тенденции в большинстве случаев (но не во всех)<br />

взаимосвязаны с тенденциями изменения ВВП.<br />

Некоторые страны менее удачливы в переводе<br />

экономического благополучия в сферу повышения<br />

качества жизни. В эту группу входят Российская<br />

Федерация, Казахстан, Украина и Азербайджан (см.<br />

рис. 2.9). Россия имеет такой же ИРЧП, как Босния и<br />

Герцеговина, Беларусь, БЮР Македония, несмотря на то,<br />

что ВВП у России на 50% выше.<br />

Более того, позитивное влияние экономического<br />

роста на качество жизни становится ограниченным,<br />

если увеличивающиеся материальные ценности<br />

неравномерно распределяются в обществе. Разрыв<br />

между беднейшими и наиболее богатыми слоями<br />

увеличился во многих странах ВЕКЦА и значительно<br />

превышает уровень допереходного периода. К примеру,<br />

в России в 1991 году на долю 20% беднейшего населения<br />

приходилось 12% общенационального дохода, в то<br />

время как на долю 20% самых богатых приходился<br />

31% (Simai, 2006). К 2003 году разрыв в уровне доходов<br />

значительно увеличился: на долю 20% беднейшего<br />

населения приходится только 6%, а на долю 20% самых<br />

богатых - 47% (Wolrd Bank, 2006).<br />

Во многих странах ВЕКЦА (в меньшей степени в<br />

странах ЮВЕ) доля населения, проживающего за чертой<br />

бедности, остается весьма значительной (UNECE, 2006).<br />

В Армении в 2004 году 43% населения по-прежнему<br />

жили в нищете, хотя этот показатель снизился с 55%<br />

(1999 год) (International Monetary Fund, 2005). Даже в<br />

Украине около 29% населения живет за чертой бедности,<br />

а 3% - в условиях крайней нищеты (UNICEF, 2006).<br />

Рисунок 2.9 Индекс развития человеческого<br />

потенциала в сравнении с ВВП<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ (2004 г.)<br />

Индекс развития человеческого потенциала<br />

0.90<br />

0.85<br />

0.80<br />

0.75<br />

0.70<br />

0.65<br />

0.60<br />

0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000<br />

ВВП на единицу ППС (международный доллар, 2000 г.)<br />

Албания<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Беларусь<br />

Босния и Герцеговина<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Источник: UNDP, 2006; World Bank, 2006.<br />

БЮР Македония<br />

Молдова<br />

Российская Федерация<br />

Таджикистан<br />

Украина<br />

Узбекистан<br />

Хорватия<br />

Существенной остается разница в доходах городского<br />

и сельского населения в большинстве стран ВЕКЦА,<br />

хотя в регионе отмечаются разные тенденции.<br />

Если в одних странах (Молдова, Россия, Грузия и<br />

Таджикистан) этот разрыв увеличивается, то в других<br />

(Беларусь, Азербайджан и Казахстан) наблюдаются<br />

противоположные тенденции (CISSTAT, 2006).<br />

Доступ к удовлетворению основных потребностей -<br />

питьевому водоснабжению и канализации - ограничен<br />

для значительной части сельского населения. Особенно<br />

это характерно для Центральной Азии, где 25-50%<br />

населения, в основном сельского, не имеет канализации<br />

(WHO, 2005). Согласно оценкам ВОЗ, в панъевропейском<br />

регионе ежегодно умирает более 13 000 детей в возрасте<br />

до 14 лет, что связано с плохим водоснабжением и<br />

отсутствием канализации, причем в основном - в<br />

странах ВЕКЦА (WHO, 2005). Хотя в крупных городах<br />

отмечаются улучшения, в сельской местности, где<br />

26 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

водоснабжение значительно ухудшилось, ситуация<br />

остается критичной (OECD, 2007).<br />

Доступ к более экологичным источникам энергии<br />

также значительно ограничен во многих регионах,<br />

особенно в сельских. Согласно данным ВОЗ, более 50%<br />

населения Украины, Молдовы, Армении, Грузии и<br />

большинства стран Центральной Азии использует дрова<br />

или уголь для приготовления пищи на открытом огне<br />

или в примитивных печах, что характерно, в основном,<br />

для сельской местности (WHO, 2005). Это приводит<br />

к ухудшению качества воздуха внутри помещений и<br />

увеличению связанных с этим заболеваний органов<br />

дыхания.<br />

В больших городах отмечается увеличение численности<br />

новых богатых людей и среднего класса. Перенимаемые<br />

ими образцы западноевропейского образа жизни и<br />

моделей потребления (Myers and Kent, 2003; Vendina,<br />

2007) приводят к экологическим последствиям:<br />

увеличению количества частных автомобилей в городах<br />

(см. главу 7), росту потребления мясных продуктов (см.<br />

главу 5) и появлению рассредоточенной и обособленной<br />

частной застройки в пригородных зонах (см. главу 6).<br />

2.6 Потребление в государственном<br />

секторе и домашних хозяйствах<br />

Во всех странах региона бытовые расходы<br />

значительно превышают государственные (рис. 2.10).<br />

Соотношение между бытовыми и государственными<br />

расходами колеблется от 2,5 к 1 в Беларуси до 10 к 1 в<br />

Таджикистане.<br />

С 1990 года абсолютные объемы потребительских<br />

расходов в различных регионах зависели от тенденций<br />

изменения ВВП. Однако, с точки зрения паритета<br />

покупательской способности (наилучшее средство<br />

для оценки и сравнения уровня материального<br />

благосостояния) потребительские расходы домашних<br />

хозяйств росли быстрее, чем показатель ВВП, и в<br />

настоящее время превышают уровень 1990 года во всех<br />

регионах, кроме Центральной Азии (рис. 2.11). Уровень<br />

потребительских расходов населения стран Восточной<br />

Европы повышался особенно быстро и к 2005 году уже<br />

превысил уровень 1990 года на 40%.<br />

Рост государственных потребительских расходов<br />

в расчете на душу населения был не таким<br />

Рисунок 2.10 Потребительские расходы населения и государства в % от ВВП<br />

% ВВП<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и Черногория<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия<br />

ЮВЕ<br />

Расходы содержащих хозяйств<br />

Общие правительственные расходы<br />

Примечание: График не включает всех элементов, формирующих ВВП (не включен экспорт и импорт; не показаны инвестиции),<br />

в связи с чем сумма двух колонок может оказаться меньше или больше 100%.<br />

Источник: World Bank, 2006.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

27

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

стремительным и во всех регионах остается ниже<br />

уровня 1990 года (прим.: это в какой-то мере<br />

предсказуемо в условиях переходной экономики<br />

в процессе децентрализации и приватизации).<br />

Исключением в этом отношении являются Македония,<br />

Таджикистан, Украина и, особенно, Грузия, где<br />

отмечен рост доли государственных расходов в общем<br />

объеме ВВП, и показатель государственных расходов на<br />

душу населения уже превысил уровень 1990 года. При<br />

увеличении государственных расходов в этих странах<br />

потенциально очень выгодной может стать политика<br />

устойчивых государственных закупок (см. главу 3).<br />

Рост доходов и расходов населения потенциально<br />

имеет позитивные социальные последствия, если<br />

выгоды получает большинство населения (см. раздел<br />

2.5). Однако, с другой стороны, это ведет к усилению<br />

воздействия на окружающую среду, связанного с<br />

ростом потребления.<br />

Рисунок 2.11 Тенденции изменения<br />

потреби тельских расходов<br />

населения и государства на<br />

душу населения, измеряемых<br />

по паритету покупательской<br />

способности (1990-2005 гг.)<br />

Расходы на единицу ППС (международный доллар, 2000 г.)<br />

6 000<br />

5 000<br />

4 000<br />

3 000<br />

2 000<br />

1 000<br />

0<br />

ЮВЕ — расходы домашних хозяйств<br />

Восточная Европа — расходы домашних хозяйств<br />

Кавказ — расходы домашних хозяйств<br />

ЦА — расходы домашних хозяйств<br />

ЮВЕ — общие правительственные расходы<br />

Восточная Европа — общие правительственные расходы<br />

Кавказ — общие правительственные расходы<br />

ЦА — общие правительственные расходы<br />

Источник: World Bank, 2006.<br />

1990<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

2.7 Социально-демографические<br />

тенденции, имеющие значение<br />

для потребления<br />

Численность населения в странах Восточной Европы<br />

и ЮВЕ значительно сократилось с 1995 года (таблица<br />

2.2), а Украина занимает 3-е место в мире по темпам<br />

уменьшения населения (UNICEF, 2006). Население<br />

России уменьшается из-за возрастающего уровня<br />

смертности и снижения рождаемости (Lissovolik,<br />

2005), в то время как в Молдове сокращение населения<br />

связано главным образом с массовой эмиграцией<br />

рабочей силы. Уменьшение населения Украины вызвано<br />

обоими факторами: приблизительно на ¾ за счет<br />

возрастающего уровня смертности и на ¼ вследствие<br />

эмиграции работоспособного населения (Shanghina,<br />

2004). Противоположная ситуация наблюдается в<br />

Центральной Азии, где население выросло на 10% во<br />

всех странах, кроме Казахстана.<br />

В каждой стране, представленной в отчете, отмечается<br />

сокращение доли детского населения и увеличение<br />

доли населения старше 65 лет. В то время как в странах<br />

Кавказа и, особенно, Центральной Азии население<br />

относительно молодо, возрастная структура населения<br />

Восточной Европы (исключение - Молдова) и ЮВЕ<br />

(исключение - Албания и Македония) характеризуется<br />

более высоким процентом пожилого населения.<br />

Особенно явно тенденции старения населения просматри<br />

ваются в России. Такие демографические изменения<br />

будут иметь не только социальные последствия и<br />

влиять на изменение структуры потребления, но и<br />

существенно скажутся на экономической ситуации,<br />

так как в будущем приведут к сокращению доли<br />

трудоспособного населения.<br />

В странах Восточной Европы, за исключением<br />

Молдовы, наблюдается высокий уровень урбанизации,<br />

сопоставимый с западноевропейским. Урбанизиро<br />

ванность оказывает значительное влияние на<br />

структуру, характер и последствия потребления. На<br />

плотно населенных городских территориях больше<br />

возможностей для эффективного предоставления<br />

услуг: многоквартирные жилые дома, отопление,<br />

общественный транспорт, сбор и утилизация отходов.<br />

С другой стороны, с расширением урбанизированных<br />

территорий спрос на транспорт может оказаться столь<br />

высоким, что предоставление общественных услуг<br />

станет затруднительным. Кроме того, в городах уровень<br />

потребления готовых продуктов и товаров, использования<br />

бытовой техники и пр., а также объемы образующихся<br />

бытовых отходов в целом выше, чем в сельских районах.<br />

Во многих странах Центральной Азии, частично<br />

в ЮВЕ, большинство населения проживает в<br />

сельской местности. Хотя доля городского населения<br />

стремительно увеличивается, в Таджикистане и<br />

Узбекистане отмечается противоположный процесс –<br />

более быстрыми темпами растет численность сельского<br />

населения. Представляется, что причины такой<br />

28 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Таблица 2.2 Социально-демографические тенденции в странах ВЕКЦА и ЮВЕ (1995-2005 гг.)<br />

Количество<br />

населения<br />

1995–2005<br />

Доля населения<br />

моложе 14, %<br />

Доля населения<br />

старше 65, %<br />

Городское<br />

население,<br />

%<br />

Площадь<br />

жилья на<br />

человека,<br />

м 2<br />

1995 2005 1995 2005 1995 2005 1995 2005<br />

Размер<br />

жилой<br />

площади<br />

в 1995–<br />

2005<br />

Восточная Европа – 5 % 21 % 15 % 12 % 14 % 71 % 71 % 18.4 21.2 10.1 %<br />

Беларусь – 4 % 22 % 15 % 13 % 15 % 68 % 72 % 19.5 22.6 11.1 %<br />

Молдова – 3 % 27 % 18 % 9 % 10 % 46 % 47 % 19.9 21.4 4.2 %<br />

Российская<br />

Федерация<br />

– 3 % 21 % 15 % 12 % 14 % 73 % 73 % 18 20.9 12.2 %<br />

Украина – 9 % 20 % 15 % 14 % 16 % 67 % 68 % 19.2 22 4.8 %<br />

Кавказ 0 % 30 % 23 % 8 % 10 % 56 % 54 % ‐ ‐ ‐<br />

Армения – 7 % 30 % 21 % 8 % 12 % 66 % 64 % 17.5 23.1 23.4 %<br />

Азербайджан 9 % 34 % 26 % 5 % 7 % 52 % 51 % 12 12.6 14.6 %<br />

Грузия – 11 % 24 % 19 % 11 % 14 % 54 % 52 % 19.8 ‐ ‐<br />

Центральная Азия 9 % 37 % 31 % 5 % 6 % 43 % 41 % ‐ ‐ ‐<br />

Казахстан – 4 % 30 % 23 % 7 % 9 % 56 % 57 % 15.4 17.5 8.8 %<br />

Кыргызстан 12 % 38 % 31 % 5 % 6 % 36 % 36 % 12.5 12.3 10.5 %<br />

Таджикистан 13 % 44 % 39 % 4 % 4 % 28 % 25 % 9.1 8.6 6.6 %<br />

Туркменистан 15 % 40 % 32 % 4 % 5 % 45 % 46 % 10.8 ‐ ‐<br />

Узбекистан 16 % 40 % 33 % 4 % 5 % 38 % 37 % 12.8 ‐ ‐<br />

Юго-Восточная<br />

Европа<br />

– 9 % 23 % 19 % 10 % 14 % 50 % 52 % ‐ ‐ ‐<br />

Албания 0 % 32 % 27 % 6 % 8 % 39 % 45 % ‐ ‐ ‐<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

14 % 22 % 17 % 8 % 14 % 41 % 46 % ‐ ‐ ‐<br />

Хорватия – 5 % 19 % 16 % 13 % 17 % 55 % 57 % ‐ ‐ ‐<br />

БЮР Македония 4 % 25 % 20 % 9 % 11 % 61 % 69 % ‐ ‐ ‐<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

– 23 % 22 % 18 % 11 % 14 % 51 % 52 % ‐ ‐ ‐<br />

Источник: World Bank, 2006; CISSTAT, 2006.<br />

дезурбанизации заключаются в значительном спаде<br />

в 1990-х годах в горнодобывающей и других отраслях<br />

промышленности, в результате чего многие люди<br />

вернулись в аграрный сектор (UN Secretariat, 2002).<br />

В странах Восточной Европы, Армении и Казахстане<br />

отмечается увеличение площади жилья на душу<br />

населения. В абсолютном выражении общая площадь<br />

жилого фонда увеличилась с 4 до 23% за период 1995-<br />

2005 годов. Только в России за этот период общая жилая<br />

площадь увеличилась примерно на 340 млн. м 2 , что<br />

равняется всей жилой площади в Австрии (ENERDATA,<br />

2006). Все это требует большего количества энергии<br />

для отопления. Кроме того, в результате строительного<br />

бума в странах ВЕКЦА, очевидно, существенно<br />

увеличивается объем потребления сырья и энергии.<br />

В то же время, в менее благополучных странах, Таджики<br />

стане и Кыргызстане, жилищное строительство<br />

не успевает за темпами демографичес кого роста и<br />

увеличением численности семей. В Таджи кистане<br />

площадь жилья на одного человека даже ниже<br />

санитарных норм других стран.<br />

2.8 Структура бытового потребления<br />

и экологическая нагрузка<br />

На рис. 2.12 отображены изменения структуры<br />

расходов населения на товары и услуги в регионе<br />

ВЕКЦА за период 1995-2005 годов. Основные<br />

продукты питания и одежда остаются главными<br />

статьями расходов, хотя их доля снизилась с 65%<br />

до 48% в общем объеме потребительских расходов<br />

в течение 2000-2005 годов. В целом, объемы<br />

расходов возросли более чем на 80% за тот же<br />

временной отрезок. Этот дополнительный доход<br />

используется чаще всего на оплату жилищнокоммунальных,<br />

транспортных услуг, услуг связи,<br />

а также для приобретения бытовой техники и<br />

на отдых. Производство и предоставление всех<br />

перечисленных услуг связано со значительным<br />

воздействием на окружающую среду. Расходы на<br />

отдых возросли в 5 раз за 2000-2005 годы, но все<br />

еще составляют незначительную долю в общей<br />

структуре расходов.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

29

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Рисунок 2.12 Изменения в структуре<br />

бытового потребления в ВЕКЦА<br />

за 1995-2005 гг.<br />

Расходы на потребление на 1 чел. в год (международный<br />

доллар, 2000 г.)<br />

4 500<br />

4 000<br />

3 500<br />

3 000<br />

2 500<br />

2 000<br />

1 500<br />

1 000<br />

500<br />

0<br />

1995 2000 2005<br />

демонстрируют расходование излишних средств на<br />

товары и услуги не первой необходимости.<br />

Уровень и тип экологической нагрузки (см. вставку<br />

2.1), связанной с бытовым потреблением, зависит<br />

как от абсолютных уровней потребления (сколько<br />

потребляется), так и от структуры потребления<br />

(какие товары и услуги потребляются), а также от<br />

степени интенсивности давления, оказываемого на<br />

окружающую среду этими товарами и услугами<br />

(оказываемое давление на единицу потребления). В<br />

жизненном цикле некоторых видов товаров и услуг<br />

основное оказываемое ими давление приходится<br />

на фазу потребления, и может быть оказано<br />

непосредственно при бытовом потреблении. Для<br />

других товаров, таких как продукты питания,<br />

оказываемое ими давление приходится на фазу<br />

производства или утилизации отходов.<br />

В ходе ряда комплексных экономических исследований<br />

были выявлены категории потребления, оказывающие<br />

наибольшее давление на окружающую среду<br />

в Евросоюзе (EU Commission, 2006; EEA, 2005; Moll<br />

Отдых, культура, здравоохранение<br />

Другие продукты и услуги<br />

Расходы на содержание жилища, коммунальные расходы<br />

Транспорт<br />

Мебель, бытовая техника и приборы<br />

Одежда и обувь (включая ремонт)<br />

Алкоголь, табак<br />

Еда и безалкогольные напитки<br />

Примечание: Категории потребления представлены в порядке<br />

увеличения темпов роста (наиболее быстро раз вивающиеся<br />

расположены в верхней части).<br />

Источник: CISSTAT, 2006; World Bank, 2006.<br />

Характер и структура бытового потребления<br />

значительно отличаются в зависимости от региона<br />

(рис. 2.13). В странах Центральной Азии и Кавказа<br />

с более низкими доходами населения большая<br />

часть потребительских расходов приходится<br />

на продовольствие. Больше всего средств на<br />

продовольствие тратят жители Таджикистана и<br />

Армении: соответственно 64% и 57%. В Таджикистане,<br />

несмотря на рост доходов с середины 1990-х годов,<br />

по-прежнему основная часть расходов семьи идет на<br />

приобретение товаров первой необходимости.<br />

И, напротив, в Хорватии, где самый высокий уровень<br />

потребительских расходов на душу населения во всем<br />

регионе, меньше всего средств (33%) расходуется на<br />

питание, больше всего – на транспорт, коммуникации,<br />

отдых, культуру и здравоохранение. Структура и<br />

характер потребления в Хорватии и Сербии намного<br />

ближе к существующим в Евросоюзе моделям, они<br />

Вставка 2.1 От экологической нагрузки<br />

до воздействия на окружающую среду<br />

Одна из основных проблем производственной<br />

или потребительской деятельности – как она<br />

ска зы вается на состоянии окружающей среды.<br />

На грузка на окружающую среду включает выбросы<br />

загрязняющих веществ в атмосферу (таких<br />

как парниковые газы), образование твердых<br />

отхо дов и сточных вод, утечки токсичных<br />

веществ в атмосферу, почву или водные объекты,<br />

потребление ресурсов сверх репродуктивной<br />

способ ности и превращение природных территорий<br />

в зоны застройки. Все это вызывает изменения<br />

в окружающей природной среде, которые в<br />

свою очередь оказывают воздействие на людей,<br />

экосистемы и инфраструктуры.<br />

Нагрузка на окружающую среду может выража<br />

ться в количественных показателях сбрасываемых<br />

загрязнителей, массы или объемов<br />

добытых ресурсов или потребленных материалов,<br />

количестве выловленной рыбы или заготовленной<br />

древесины, или, в случае выхода на угрожающий<br />

уровень, может быть представлена в виде материаль<br />

ных потоков, выраженных в тоннах. Однако,<br />

при существующем уровне знаний невозможно<br />

в простой форме перевести данные о нагрузке<br />

производства или потребления на окружающую<br />

сре ду в информацию о конкретном проявлении<br />

воз действия. Исходя из общего эмпирического<br />

правила, - чем выше степень использования материалов,<br />

энергии и земли, тем глубже воз дей ствие,<br />

оказываемое на окружающую среду. Тем не менее,<br />

требуется больше исследований для характеристики<br />

оказываемых воздействий и уста новления их<br />

связи с конкретными нагрузками на окружающую<br />

среду. Во всех последующих гла вах настоящего<br />

доклада нагрузки на окру жаю щую среду в целом<br />

используются в качестве замещающего показателя<br />

экологических воздействий.<br />

30 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Рисунок 2.13 Модели бытового потребления в отдельных странах (2005 г.)<br />

Процент от расходов на домашнее потребление<br />

100<br />

90<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан*<br />

Таджикистан<br />

Хорватия<br />

Сербия<br />

Другие продукты и услуги Строительные материалы Отдых, культура, здравоохранение<br />

Расходы на содержание жилища Мебель, бытовая техника и приборы Транспорт<br />

Алкоголь, табак Одежда и обувь (включая ремонт) Еда и безалкогольные напитки<br />

Примечание: * данные по Кыргызстану за 2003 г.<br />

Источник: CISSTAT, 2006; Statistical Office of Serbia, 2006; Croatian Central Bureau of Stats, 2006.<br />

et al., 2006). Эти исследования последовательно<br />

установили, что такими категориями являются<br />

продовольственные продукты / напитки, частный<br />

транспорт и жилищное хозяйство. Им также присуща<br />

наибольшая интенсивность оказываемой нагрузки<br />

на единицу потребления. Потребление энергии для<br />

отопления и горячего водоснабжения доминируют<br />

в категории жилищного хозяйства, за ними следуют<br />

строительные работы (строительство и ремонт) и<br />

использование электроприборов.<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ еще предстоит провести<br />

комплексный экономический анализ экологической<br />

нагрузки, оказываемой домашними хозяйствами.<br />

Ожидается, однако, что воздействия потребления на<br />

протяжении всего жизненного цикла продовольствия<br />

(глава 5), электроснабжения, отопления и горячего<br />

водоснабжения (глава 6), а также транспорта (глава 7)<br />

станут предметом наибольшего беспокойства. Эти<br />

категории потребления освещаются в последующих<br />

тематических главах настоящего доклада.<br />

2.9 Экологический след<br />

Показатель «экологический след» служит<br />

полезным индикатором того, насколько<br />

устойчива система потребления страны. Ресурсы,<br />

используемые для удовлетворения потребностей<br />

страны в продовольствии, энергии и товарах,<br />

переводятся в эквивалент размера территории в<br />

гектарах на душу населения, необходимого для<br />

обеспечения этими ресурсами и абсорбирования<br />

выбросов, таких как СО 2 , без возникновения<br />

долговременных изменений. Этот показатель<br />

можно затем сравнить с общим существующим<br />

глобальным уровнем на душу населения. В<br />

странах, где экологический след существенно<br />

превышает глобальный уровень (1,8 га на<br />

человека в 2003 году), структура потребления и<br />

производства может считаться неустойчивой.<br />

К 2003 году в странах Восточной Европы (за исключением<br />

Молдовы), Казахстане, Туркменистане и<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

31

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

всех странах ЮВЕ (кроме Албании) присутствовали<br />

признаки неустойчивой структуры потребления<br />

и производства. В России и Казахстане значение<br />

экологического следа на душу населения вдвое превышают<br />

глобальный уровень, хотя эти значения пока еще<br />

остаются ниже среднего значения по Евросоюзу в целом<br />

(ЕС-25), составлявшего в 2003 году 4,8 га на человека.<br />

Уровень благосостояния в стране на душу<br />

населения влияет на показатель национального<br />

экологического следа, но не тесно привязан к нему.<br />

Например, Хорватия с ВВП на 40% больше, чем в<br />

Казахстане, имеет по сравнению с ним значительно<br />

меньший показатель экологического следа. Разница<br />

объясняется тем, что в Казахстане выше уровень<br />

энергопотребления и связанных с энергетикой<br />

выбросов из-за более высокой интенсивности<br />

энергопотребления в промышленности и ЖКХ (см.<br />

рис. 2.6), а также весьма ограничено использование<br />

возобновляемых источников энергии. Различия в<br />

значениях экологического следа и ВВП Хорватии<br />

и Казахстана показывают, что экономического<br />

роста можно достичь, одновременно уменьшая<br />

экологический след.<br />

2.10 Перспективы УПП<br />

для стран ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

В каждом обществе принципы организации производ<br />

ства, потребления, инвестиций должны со гла­<br />

совываться с экологическими, экономическими и<br />

социальными аспектами устойчивого развития. УПП<br />

предлагает такой комплексный подход для принятия<br />

политических решений, который требует тесного<br />

сотрудничества между различными секторами и<br />

широкого участия всех заинтересованных сторон.<br />

Перед регионами ВЕКЦА и ЮВЕ в целом стоят свои<br />

специфические проблемы, отличные от проблем<br />

Западной Европы. Большинство населения Западной<br />

Европы и значительная часть населения Центральной<br />

Европы имеют такой уровень доходов, при котором<br />

они могут себе позволить намного больше, чем<br />

простые товары первой необходимости. Современная<br />

и будущая политика УПП в этих странах должна<br />

фокусироваться на экологической основе устойчивости<br />

– повышении эффективности производства и использо<br />

вании экономических стимулов и других средств<br />

для ориентирования потребления на товары и услуги,<br />

менее интенсивные с точки зрения нагрузки на<br />

окружающую среду.<br />

Напротив, в большинстве стран ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

необходимо сконцентрировать внимание на обес печение<br />

социальных основ устойчивости. Значительная<br />

часть населения живет в бедности, а мно гие люди,<br />

особенно в сельской местности, не имеют доступа к<br />

таким базовым потребностям, как обеспечение чистой<br />

водой, энергоснабжение жилья и достаточное питание.<br />

Главной проблемой в ряде стран будет поиск путей<br />

удовлетворения этих базовых потребностей населения.<br />

Рисунок 2.14 Значения экологического следа в странах ВЕКЦА и ЮВЕ в сравнении с глобальным<br />

уровнем на душу населения (2003 г.)<br />

Гектар/человек<br />

6.00<br />

5.00<br />

4.00<br />

3.00<br />

2.00<br />

1.00<br />

0.00<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Средняя<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ EС-25<br />

Застроенная земля Энергетика Продукты питания, натуральные Мировая биологическая нагрузка<br />

Источник: Global Footprint Network, 2006.<br />

32 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

В то же время необходимо будет уделять внимание<br />

формированию экологической основы устойчивости.<br />

По меньшей мере, в половине стран региона показатели<br />

экологического следа превышают глобальный уровень<br />

на душу населения, и быстрый экономический рост<br />

может привести к дальнейшему росту показателя<br />

эколо гического следа. Также как и в Западной Европе, в<br />

этих странах достижение устойчивости потребует абсолютного<br />

ослабления зависимости между потребле нием<br />

сырья и воздействием на окружающую среду, связанным<br />

с увеличением энергопотребления вследствие<br />

экономического роста.<br />

Хотя уровень потребления в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

значи тельно ниже, чем в Западной Европе, интенсивность<br />

энергопотребления во всех секторах эконо мики<br />

(потребление энергии на единицу ВВП) остается обычно<br />

выше, чем в Западной Европе. В России, Бе ла руси,<br />

Украине, Казахстане и Туркменистане интенсивность<br />

энергопотребления чрезвычайно высо ка (см. рис. 2.6).<br />

Это частично связано с тем, что в эко номике доминирует<br />

промышленность, осо бенно добывающая, а также с<br />

очень низкой энерго эффективностью в промышленности<br />

и ЖКХ (в частности, в теплоснабжении) (см. главы 4 и<br />

6). В этих странах существуют широкие возможности<br />

для ослабления зависимости между экономическим<br />

ростом и воздействием на окружающую среду путем<br />

постоянного повышения эффективности. Происходящая<br />

экономическая и социальная реструктуризация<br />

дает уникальную возможность внедрения более<br />

ресурсоэффективных и устойчивых моделей<br />

производства.<br />

Более того, с точки зрения потребления у стран<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ есть много возможностей совершить<br />

«скачок» навстречу внедрению более устойчивых<br />

моделей потребления, без большого ущерба для<br />

окружающей среды, как это произошло в Западной<br />

Европе. Уже сейчас очевидны тенденции увеличения<br />

количества частного транспорта, бытовой электроники<br />

и упакованных продуктов питания глубокой переработки,<br />

а также рост объемов образующихся бытовых<br />

отходов. Если не начать предпринимать какие-либо<br />

меры, то при сохранении современных тенденций в<br />

потреблении и при продолжающемся экономическом<br />

росте такие тенденции распространятся на еще<br />

большую часть населения. Применение стратегии УПП<br />

уже сейчас может предотвратить появление в будущем<br />

неустойчивых моделей потребления и производства.<br />

Национальные отличия предполагают различие<br />

приоритетов в проведении политики УПП в будущем<br />

и требуют применения целого ряда политических<br />

инстру ментов. Тем не менее, существует много общих<br />

для всех стран проблем, часть которых характерна<br />

и для Евросоюза, что делает возможным обмен и<br />

передачу опыта между странами ВЕКЦА и ЮВЕ и с<br />

другими государствами. Многие из этих возможностей<br />

определены и представлены в последующих главах.<br />

Ссылки<br />

CISSTAT, 2006. Interstate Statistical Committee of the<br />

Commonwealth of Independent States — 15 years of the<br />

Commonwealth Independent States. CD published<br />

2006-11.<br />

Croatian Central Bureau of Statistics, 2006. Statistical<br />

Yearbook 2006. Sub‐chapter on Personal Consumption.<br />

Central Bureau of Statistics, Zagreb. http://www.dzs.<br />

hr/Hrv_Eng/ljetopis/2006/10‐Binder.pdf.<br />

EEA, 2005. Household Consumption and the Environment.<br />

Copenhagen http://reports.eea.europa.eu/eea_report_<br />

2005_11/en.<br />

ENERDATA, 2006. Energy Efficiency Indicators,<br />

CD‐ROM, energy efficiency and consumption data for<br />

EU‐15.<br />

EU Commission, 2006. Environmental Impact of Products<br />

(EIPRO). Technical Report EUR 22284 EN.<br />

Embassy of the Republic of Kazakhstan in Japan, 2005.<br />

Kazakhstan Economic Overview. Online article on the<br />

website of the Kazakhstan Embassy in Japan http://<br />

www.embkazjp.org/kazakhstaneconomicoverview.htm.<br />

Downloaded March 2007.<br />

FAOSTAT, 2006. FAOSTAT Agriculture Data, Food and<br />

Agriculture Organization of the United Nations.<br />

http://apps.fao.org/.<br />

Global Footprint Network, 2006. 2006 National<br />

Footprint Accounts. Global Footprint Network, Oakland<br />

California. http://www.footprintnetwork.org/gfn_sub.<br />

php?content=national_footprints.<br />

IEA, 2006. Energy Balances Non‐OECD Countries 2006<br />

Edition. International Energy Agency, Paris. http://data.<br />

iea.org/ieastore/statslisting.asp.<br />

International Monetary Fund, 2005. Republic of Armenia:<br />

Poverty Reduction Strategy Paper Progress Report. IMF<br />

Country Report No. 05/175 http://www.imf.org/<br />

external/pubs/ft/scr/2005/cr05175.pdf.<br />

Kolesnichenko, A., 2005. What Happened to Economic<br />

Growth in Ukraine after the Orange Revolution. Online<br />

article by Anna Kolesnichenko of the School of<br />

Advanced International Studies (SAIS) of the Johns<br />

Hopkins University published on the Eurasia21<br />

web portal of ex‐soviet states. Downloaded from<br />

http://www.eurasia21.com/cgi‐data/document/files/<br />

Economic_growth_Ukraine.pdf March 2007.<br />

Lissovolik, Y., 2005. Migration: A blessing for Russia.<br />

Online article by Yaroslav Lissovolik, chief economist at<br />

Deutsche UFG for Prime‐Tass Business News Agency.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

33

Общие тенденции в производстве и потреблении<br />

Moscow. Downloaded from http://www.prime‐tass.<br />

com/news/show.asp?topicid=65&id=377133 April, 2007.<br />

Moll, S., Vrgoc, M., Watson, D., Femia, A., Gravgård<br />

Pedersen, O., 2006. Environmental Input‐Output Analyses<br />

based on NAMEA data — A comparative European study<br />

on environmental pressures arising from consumption<br />

and production patterns. Draft ETC/RWM Working<br />

Paper. European Topic Centre for Resource and Waste<br />

management, Copenhagen http://waste.eionet.europa.<br />

eu/announcements/ann1175506496<br />

Mosus‐project, 2006. Datasets of material flows<br />

in Europe complied as part of the Modelling<br />

Opportunities And Limits For Restructuring Europe<br />

Towards Sustainability (MOSUS) Fifth Framework<br />

project http://www.mosus.net/index.html.<br />

Myers, N. and J. Kent, 2003. New Consumers: the<br />

influence of affluence on the environment. Proceedings<br />

of the National Academy of Sciences of the US, Vol. 100, no.<br />

8 pp 4693–4698. April 15, 2003. http://www.pnas.org/<br />

cgi/reprint/100/8/4963.pdf.<br />

OECD, 2007. Progress in environmental management<br />

in Eastern Europe, Caucasus and Central Asia. Report<br />

prepared for the Fifth joint meeting of the Task Force<br />

for the Implementation of the Environmental Action<br />

Programme for Central and Eastern Europe (EAP Task<br />

Force) and the Project Preparation Committee (PPC)<br />

15–16 March 2007, Brussels. http://www.oecd.org/<br />

dataoecd/6/19/38152403.pdf.<br />

Shanghina, L., 2004. The Demographic Situation In<br />

Ukraine: Present State, Tendencies, And Predictions. Article<br />

published on the website of the Ukrainian Centre for<br />

Economic and Political Sciences. Downloaded from<br />

http://www.uceps.org/eng/show/641/ 6 April 2007.<br />

Simai, M., 2006. Poverty and Inequality in Eastern<br />

Europe and the CIS Transition Economies. UN<br />

Department of Economic and Social Affairs Working<br />

Paper No. 17 ST/ESA/2006/DWP/17 http://www.un.org/<br />

esa/desa/papers/2006/wp17_2006.pdf.<br />

UNDP, 2006. Human Development Report 2006. United<br />

Nations Development Program, New York.<br />

http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/.<br />

UNECE, 2006. The Millennium development goals — the<br />

way ahead — A Pan‐European perspective. The United<br />

Nations' Economic Commission for Europe, Geneva,<br />

2006 http://www.unece.org/commission/2006/MDG_<br />

Report.pdf.<br />

<strong>UNEP</strong>, 2006. Sustainable Production and Consumption:<br />

Policy of the Russian Federation. Prepared by S. Solovieva<br />

(Lomonosov Moscow State University), O. Ponizova<br />

and O. Speranskaya (Eco‐Accord, Moscow) for <strong>UNEP</strong><br />

Regional Office for Europe, Geneva. http://www.unep.<br />

ch/scoe/documents/russia_report_12142006_en.pdf.<br />

UNICEF, 2006. Key challenges for children in Ukraine.<br />

Article on website of UNICEF Ukraine. Downloaded<br />

from http://www.unicef.org/ukraine/children.html<br />

March 2007.<br />

UN Secretariat, 2002. Kyrgyzstan Country Profile.<br />

Prepared as submission to the Johannesburg Earth<br />

Summit 2002. http://www.un.org/esa/agenda21/<br />

natlinfo/wssd/kyrgyzstan.pdf.<br />

Vendina, O., 2007. A Development Strategy for<br />

Russia's Largest Cities. Russia in Global Affairs № 1,<br />

January–‐ March 2007 http://eng.globalaffairs.ru/<br />

numbers/18/1092.html.<br />

World Bank, 2006. World Development Indicators 2006.<br />

World Bank, Washington.<br />

WHO, 2005. Ecosystems and Human Well‐Being. A<br />

Report of the Millenium Ecosystem Assessment.<br />

World Health Organization, Geneva. http://wdc.<br />

nbii.gov/ma/EcosystemsAndHumanWellbeing_<br />

Health %20Synthesis.pdf.<br />

WTO, 2006. International Trade Statistics 2006.<br />

Table III.45 p 71. World Trade Organization, Lausanne.<br />

Statistical Office of Serbia, 2006. Household Budget<br />

Survey 2006. National accounts statistics. Statistical<br />

Office of the Republic of Serbia, Belgrade.<br />

http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/en/index.php.<br />

34 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

3 Политика в сфере устойчивого<br />

производства и потребления<br />

Факты и цифры<br />

• Странами ЮВЕ и ВЕКЦА пока еще не разработаны рамочные стратегии или политика в сфере УПП.<br />

Тем не менее, в большинстве стран, упоминаемых в настоящем докладе, имеются примеры решения<br />

связанных с УПП проблем. Однако эти решения носят обособленный характер и нуждаются в общей<br />

координации.<br />

• Во многих странах принято многообещающее природоохранное законодательство, а некоторые<br />

из них стремятся к соблюдению директив ЕС. Однако такое природоохранное законодательство<br />

зачастую оказывается неполным и противоречивым. По-прежнему серьезной проблемой остается<br />

координация действий между различными прироохранными органами, в особенности центральными и<br />

региональными.<br />

• Используемые в регионе инструменты экологической политики, имеющие отношение к УПП, включают<br />

в себя законы и положения, экономические рычаги и все в большей степени - ориентированные на<br />

потребителя информационные кампании (к примеру, экологическая маркировка).<br />

• Принимая во внимание тот факт, что объем государственных закупок составляет 5-15% ВВП или<br />

около 50-150 миллиардов евро в год по всем регионам ЮВЕ и ВЕКЦА, осуществление государственных<br />

закупок с учетом экологических аспектов может дать серьезный толчок внедрению УПП. Тем не менее,<br />

пока успехи в деле внедрения данной модели государственных закупок невелики, и эта концепция попрежнему<br />

остается новой для органов власти большинства стран ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

3.1 Введение<br />

В данной главе содержится краткая информация об<br />

основных направлениях политики и инструментах,<br />

способных содействовать внедрению устойчивого<br />

потребления и производства.<br />

Глава предлагает сначала краткий обзор<br />

развития природоохранной сферы, приводит<br />

примеры основных направлений политики<br />

и инициатив, способствующих внедрению<br />

устойчивого потребления и производства в странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА. Изложенные здесь сведения<br />

получены в результате проведенного ЮНЕП<br />

исследования и обращения к правительствам<br />

всех 18 стран предоставить самую свежую<br />

информацию о внедрении УПП. Краткий анализ<br />

полученных ответов представлен в Приложении<br />

1 к настоящему отчету. В главах 4 - 8 подробно<br />

обсуждаются направления и инструменты<br />

экологической политики в сфере промышленности,<br />

продовольствия, строительства, транспорта и<br />

управления отходами. Поскольку детальный<br />

анализ существующих инструментов политики<br />

в поддержку УПП не входит в задачи доклада, в<br />

данной главе рассматривается текущее состояние<br />

и потенциал для последующего внедрения<br />

практики государственных закупок с учетом<br />

экологических аспектов (ГЗЭ). Учитывая, что<br />

объем государственных закупок составляет 5-15%<br />

ВВП или около 50-150 миллиардов евро в год по<br />

всему региону ЮВЕ и ВЕКЦА, осу ществле ние ГЗЭ<br />

может придать серьезный толчок вне дрению УПП.<br />

Данные по этой проблеме основаны на результатах<br />

проведенного автором исследования ГЗЭ.<br />

3.2 Развитие природоохранной<br />

деятельности<br />

Среди главных результатов политических и<br />

социально-экономических преобразований в ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА - коренные изменения природоохранных<br />

принципов. Актуальными для правительств в новых<br />

условиях стали задачи создания национальных<br />

нормативных баз в области охраны окружающей<br />

среды, децентрализации административной<br />

системы управления, финансирования<br />

программ развития и субсидирования частных<br />

предприятий, более эффективного действия<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

35

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

законодательства. Во многих странах были<br />

сформированы и усовершенствованы структуры,<br />

отвечающие за охрану окружающей среды,<br />

приняты природоохранное законодательство и<br />

стандарты, кроме того, были согласованы вопросы<br />

ответственности в экологической сфере.<br />

В большинстве стран создана нормативная база и<br />

наци ональные стратегии или планы устойчивого<br />

ра звития или охраны окружающей среды. В 1990-е<br />

гг. для определения общих стратегических рамок в<br />

экологических вопросах большинство стран ВЕКЦА<br />

разработали национальные Планы действий по<br />

охра не окружающей среды (НПДООС). В основном,<br />

это делалось при содействии международных экспер<br />

тов и при финансовой поддержке доноров.<br />

Прио ритеты НПДООС, как правило, нацелены на<br />

кон троль качества атмосферы и гидросферы, особенно<br />

в тех областях, в которых подписаны меж дународные<br />

договорные обязательства (OECD, 1999).<br />

Проблемы местного уровня (утилизация отходов<br />

или горнодобывающая деятельность), а так же менее<br />

обоснованные и изученные проблемы (устойчивое<br />

управление природными ресурсами или со хране<br />

ние биоразнообразия) были и остаются менее<br />

приоритетными. В то же время, была выполнена лишь<br />

небольшая часть задач НПДООС (UNECE, 2003).<br />

В четырех странах ЮВЕ (Хорватия, Черногория,<br />

БЮР Македония и Сербия) на данный момент<br />

разрабатываются стратегии устойчивого<br />

развития. В Черногории создан специальный<br />

государственный комитет при поддержке<br />

Национального совета по устойчивому развитию,<br />

а в Боснии и Герцеговине – Национальный<br />

руководящий комитет по окружа ющей среде и<br />

устойчивому развитию (UNDP, 2007).<br />

Используемые в регионе механизмы внедрения<br />

УПП включают в себя законы и положения, эконо<br />

мические рычаги, разрешительные системы в<br />

области охраны окружающей среды, требования<br />

по оценке воздействия на окружающую среду и<br />

все в большей степени - ори ен тированные на потребителя<br />

информационные кампании (на при мер,<br />

экологическая маркировка). Мно гие прави тельства<br />

утвердили амбициозные эко ло гические законо<br />

дательства (OECD, 2007), а некоторые из них в<br />

настоящее время пытаются выполнить требования<br />

директив ЕС.<br />

Однако разработанные экологические<br />

законы зачастую являются неполными<br />

и непоследовательными, а иног да и<br />

противоречивыми. Сложный процесс выдачи<br />

разре шений, непоследовательное вы пол нение<br />

требований нормативно-правовых доку ментов,<br />

низкие штрафы за загрязнение окру жа ющей среды<br />

не стимулируют более бережного приро до пользования.<br />

Кроме того, многие экологические учреждения<br />

сталкиваются с такими проблемами, как<br />

отсутс твие должных полномочий, дублирование<br />

или недостаточно четкое распределение<br />

обязанностей, частое реформирование структуры<br />

и недостаточное финансирование, особенно на<br />

местном уровне (OECD, 2007; EBRD, 2005; UNECE,<br />

2006). Например, в Молдове и Российской<br />

Федерации с 2003 года про изо шли значительные<br />

сокращения персонала (EAP Task Force Secretariat,<br />

2006). В Украине, начиная с 1998 года, уже 4 раза<br />

реформировались органы, отвечающие за принятие<br />

решений по эколо гическим проблемам, а в январе<br />

2006-го года утверждена пятая, структурная<br />

реформа (UNECE, 2006).<br />

Оптимизация координации работы различных<br />

природоохранных органов, в том числе на центральном<br />

и местном уровнях остается серьезной<br />

проблемой, как это можно проследить на примере<br />

Боснии и Герцеговины (UNECE, 2004).<br />

На равитие природоохранной деятельности также<br />

существенно повлияли ограниченный сбор и<br />

обра ботка данных о состоянии и загрязнении<br />

окружающей среды. Во многих случаях местная<br />

информация не со би рается на национальном<br />

уровне, предоставляется в неудобной для<br />

дальнейшей обработки форме, что не способствует<br />

процессу принятия решений. В целом, очень<br />

мало данных собрано о моделях потребления и<br />

их воздействии на окружающую среду, хотя это<br />

характерно не только для ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

3.3 Примеры соответствующих УПП<br />

политических инструментов,<br />

применяемых в ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

Являясь межсекторальной по своей сути, концепция<br />

УПП объединяет вопросы окружающей среды,<br />

потребления и потребителей, а также предоставления<br />

продукции и услуг. В докладе описывается ряд<br />

горизонтальных политических и стратегических<br />

мер и инструментов, разрабатыва емых или уже<br />

существующих в странах ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

• Основы стратегической политики и отраслевые<br />

планы в поддержку внедрения УПП.<br />

• Интегрированная производственная политика,<br />

которая призвана свести к минимуму отри цательное<br />

воздействие на окружающую среду<br />

в процессе производства, использования или<br />

ути лизации продукции по завершении ее<br />

жизненного цикла.<br />

• Экономические инструменты (пошлины<br />

и сборы за загрязнение окружающей<br />

среды, налогообложение энергоресурсов,<br />

дифференцированное налогообложение,<br />

льготные тарифы, и т. п.).<br />

• Информирование потребителей (например,<br />

экологическая маркировка, ознакомление<br />

и инфор ми рование общественности, маркиро<br />

вание продукции, реестр загрязняющих<br />

веществ и т. п.).<br />

Представленная в этом разделе информация базиру<br />

ется на анкетировании и ответах государств,<br />

получен ных в ходе исследования, проведенного<br />

ЮНЕП в пер вой половине 2007 г. Исследование<br />

36 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

опирается на результаты работы, проделанной<br />

ранее Европейской Комиссией (ЕС, 2004) и<br />

ЮНЕП (<strong>UNEP</strong>, 2004a), оно проводилось во всех 18<br />

странах ЮВЕ и ВЕКЦА. 16 из 18 стран ответили на<br />

поставленные вопросы полностью либо частично.<br />

Такое исследование с опросом пра ви тельств всех<br />

стран было выбрано как наиболее дей ствен ный<br />

путь получения самых свежих и наиболее по лных<br />

сведений о существующих направлениях политики,<br />

инструментах и деятельности в области УПП.<br />

Анкетирование касалось как общих, так и секторальных<br />

принципов и стратегий, используемых в<br />

сфере УПП. Следует отметить, что большая часть<br />

собранных сведений о различных инструментах,<br />

инициативах, кампаниях и программах<br />

представлена в пяти тема тических главах данного<br />

отчета: промышленность, производство и<br />

потребление продовольствия, здания и строения,<br />

транспорт и управление отходами.<br />

Стратегические рамки содействия УПП<br />

На данный момент в странах ЮВЕ и ВЕКЦА пока<br />

не существует национальных стратегий и планов<br />

действий в сфере УПП. Однако, на региональном и<br />

государственном уровнях предпринимаются отдельные<br />

инициативы по УПП. В качестве примера<br />

мож но привести конференции заинтересованных<br />

сторон по УПП, прошедшие в ЮВЕ и Российской<br />

Федерации. Несмотря на все политические<br />

декларации, столь малый реальный прогресс<br />

свидетельствует о том, что вопрос УПП пока не<br />

внесен в повестку дня как первоочередной.<br />

Тем не менее, как стало известно из докладов<br />

Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Молдовы,<br />

Румынии, Сербии, Таджикистана и Украины (см.<br />

вставку 3.1.), общие стратегии устойчивого развития<br />

и некоторые отраслевые документы затрагивают<br />

определенные аспекты УПП.<br />

Интегрированная политика производства<br />

В большинстве стран региона ВЕКЦА и ЮВЕ до<br />

сих отсутствуют нормативные документы или<br />

мероприятия, целью которых является оценка<br />

и минимизация воздействия производства и<br />

по требле ния товаров на окружающую среду<br />

на различных стадиях их жизненного цикла.<br />

Вмес то этого приводятся ссылки на общие принци<br />

пы устойчивого развития, минимизацию<br />

экономического воздействия на окружающую<br />

среду (Республика Молдова), а также на общие<br />

прин ципы рационального использования природ<br />

ных ресурсов (Узбекистан). В то же время,<br />

Армения предприняла ряд мер, связанных с<br />

ком плексной производственной политикой. С<br />

1999 г. на производство и импорт экологически<br />

опас ных товаров (асбест, шифер, оборудование<br />

для производства термостойкого асбеста, авто мобильные<br />

тормоза, этилированные товары и краски,<br />

люминесцентные лампы, товары, содержащие<br />

ртуть, и пр.) в стране введена плата за загрязнение.<br />

Подобные инициативы также имеют место в<br />

ЮВЕ, особенно в тех странах, которые стремятся<br />

привести свое природоохранное законодательство в<br />

соответствие с нормами ЕС.<br />

Экономические инструменты<br />

В странах региона используются довольно раз нообразные<br />

экономические механизмы стиму лирования<br />

УПП. После внедрения системы, основанной<br />

на налогах и штрафах за использование<br />

при родных ресурсов и негативное воздействие на<br />

окружающую среду, общеприменимой практикой<br />

стран региона стало использование платежей и<br />

сборов за загрязнения. В конце 1990-х годов эти<br />

платежи и сборы возросли, однако они все еще<br />

остаются достаточно низкими для того, чтобы быть<br />

стимулом для более чистых производственных<br />

процессов (см. главу 4 “Промышленность”).<br />

Согласно представленным отчетам, используемые<br />

в различных странах инструменты сильно<br />

отличаются друг от друга. Например, в Республике<br />

Молдова введен налог на экологически вредные<br />

продукты (бензин, дизельное топливо, мазут,<br />

упаковочные материалы, покрышки, аккумуляторы<br />

и др.). Некоторые страны региона уже применяют<br />

дифференцированное налогообложение в целях<br />

Вставка 3.1 Элементы УПП в национальных стратегиях<br />

• Вопрос о применении принципов более чистого производства в Хорватии рассматривается как в Националь<br />

ном плане действий по охране окружающей среды, так и в Национальной стратегии по охране окружающей<br />

среды. Последняя устанавливает приоритеты в области охраны окружающей среды и реализации<br />

проектов, связанных с экологически чистым производством.<br />

• В Казахстане характер и проблемы УПП поднимаются в Стратегии устойчивого развития на 2007-2024<br />

гг. Цели стратегии, в частности, включают в себя достижение надлежащего баланса между добычей<br />

природных ресурсов и их экспортом, внедрение принципов УПП (в том числе, стратегии более чистого<br />

производства), устойчивое развитие транспорта, определение целей устойчивого развития для крупных<br />

промышленных и энергетических производств, установление требований и сроков перехода на наилучшие<br />

существующие технологии и развитие альтернативных источников энергии.<br />

• Армения в 2004 г. приняла Стратегию устойчивого развития сельского хозяйства с целью обеспечения<br />

устойчивого сельскохозяйственного производства, рационального использования природных ресурсов<br />

(земель и водных ресурсов), улучшения качества и безопасности сельскохозяйственной деятельности,<br />

повышения благосостояния и уровня жизни сельского населения.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

37

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

Вставка 3.2<br />

Экологические кредиты и целе вое<br />

распределение де неж ных средств,<br />

полученных от экологического<br />

налого обло жения<br />

• В Грузии был создан Оборотный Фонд льготного<br />

кредитования в целях развития частного<br />

бизнеса в сфере использования возобновляемых<br />

источников энергии.<br />

• В 2005 году Украина приняла новую<br />

бюджетную программу финансовой поддержки<br />

природоохранной деятельности в рамках<br />

государственного фонда охраны окружающей<br />

среды.<br />

• В Хорватии был основан Фонд охраны<br />

окружающей среды и энергоффективности<br />

для поддержки деятельности, связанной с<br />

организацией сбора, удаления и захоронения<br />

отходов.<br />

• Армения приняла ряд мер, в результате<br />

которых денежные средства, полученные от<br />

экологических сборов, направляются обратно<br />

на поддержку местных природоохранных<br />

программ. Платежи за загрязнение собирались<br />

с 14 предприятий и передавались властям<br />

того же региона для реализации местных<br />

природоохранных проектов. В результате<br />

подобных мероприятий в 2005 году в трех<br />

регионах были проведены реконструкция<br />

канализационной системы, оптимизация<br />

процесса сбора твердых отходов и развитие<br />

системы здравоохранения.<br />

поощрения потребления более экологически чистых<br />

продуктов. В Узбекистане предприятиям, которые<br />

внедряют природоохранные мероприятия,<br />

предоставляется возможность получения льгот на<br />

снижение (до 30%) НДС на продукцию. В Украине<br />

с 2002 года начали применять налоговые льготы для<br />

поддержки предприятий, внедряющих ресурсо- и<br />

энергосберегающие, малоотходные технологии, и для<br />

содействия процессам утилизации и пере ра ботки<br />

отходов. Еще одна задача заключалась в под держке<br />

создания объектов вторичного использования и<br />

переработки отходов. Эта инициатива подтолкнула<br />

предприятия к более активному сбору материалов и<br />

переработке мусора. Значительно выросли объемы<br />

сбора вторичного сырья (бумаги, стекла, пластика,<br />

отработанного масла) и в настоящее время их уровень<br />

достиг уровня 1990-91-х гг., когда в Украине отмечались<br />

наибольшие объемы переработки вторресурсов.<br />

К другим экономическим механизмам<br />

экологической политики можно отнести<br />

предоставление льготных кредитов и распределение<br />

денежных средств, полученных от экологических<br />

налогов, на внедрение природоохранных проектов<br />

(см. вставку 3.2.).<br />

Способы информирования потребителей<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ проводятся разно образные<br />

образовательные программы и меропри<br />

ятия, направленные на повышение уровня<br />

информированности и осведомленности<br />

населения об УПП. Однако они главным образом<br />

сосредоточены на иных аспектах, т. е. УПП<br />

рас сматривается лишь как дополнительное<br />

преимущество. Хорошим примером в этом связи<br />

могут служить продовольственная безопасность и<br />

защита прав потребителя.<br />

Все страны ВЕКЦА и ЮВЕ располагают целым комплек<br />

сом программ, законов и поста нов лений,<br />

призванных защищать здоровье и безопасность<br />

потребителей. Из отчета, пред став лен ного Кыргызстаном,<br />

стало известно, что законодательство по<br />

защите потребителей включает в себя Закон о<br />

санитарно-эпидемио ло гическом благополучии<br />

населения и По становление правительства о порядке<br />

санитарно-эпидемиологической оценки производства<br />

по показателям безопасности и здоровья человека. В<br />

Украине к таким правовым инструментам относятся<br />

законы о защите прав потребителей, безопасности и<br />

качестве про довольственных товаров, постановления<br />

об импорте сельскохозяйственной продукции и о<br />

санитарно-эпидемиологическом благополучии, а<br />

также резолюция о государственном контроле за<br />

соблюдением норм и правил и об ответственности за<br />

их нарушение. Следует заметить, что, судя по ответам<br />

на поставленные в анкете вопросы, общественность<br />

принимала очень незначительное участие в<br />

разработке этих законопроектов и стратегий.<br />

В большинстве стран ВЕКЦА и ЮВЕ используется<br />

система обязательного размещения на упаковке<br />

продовольственных продуктов информации об<br />

ингредиентах и калорийности продукции (такой<br />

практики нет только в Грузии, Черногории и Таджикистане).<br />

В Хорватии, например, Национальный<br />

институт здравоохранения несет ответственность<br />

за образовательные программы для населения по<br />

использованию такой информации при возникновении<br />

вопросов, связанных с качеством продуктов<br />

питания. В Сербии внедрены учебные программы<br />

на сельскохозяйственных факультетах и в центрах<br />

обучения для взрослых, которые ориентируются<br />

на производителей и консультантов. В некоторых<br />

странах большое количество инициатив<br />

выполняется неправительственными организациями<br />

(НПО). Так, в Таджикистане повышение<br />

уровня информированности населения об УПП<br />

проводится, в основном, различными НПО,<br />

однако, такая деятельность носит спонтанный<br />

характер. В Черногории из-за отсутствия закона о<br />

защите прав потребителей НПО при поддержке<br />

АМР США (Агентство международного развития<br />

США) развернули агитационную кампанию о<br />

необходимости принятия такого закона, а также<br />

проводят множество акций, информирующих<br />

население о правах потребителя.<br />

Экомаркировка<br />

Экомаркировка (см. вставку 3.3.) еще не получила<br />

широкого распространения и была внедрена только<br />

в Хорватии, Сербии и Узбекистане. В Хорватии<br />

38 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

Вставка 3.3. Что такое экологическая<br />

маркировка?<br />

Экологическая маркировка является добро вольным<br />

процессом, который обычно преследует<br />

две цели: 1) содействовать разработке, производству,<br />

сбыту и потреблению товаров и услуг,<br />

которые оказывают меньшее воздействие на<br />

окру жающую среду в течение всего жизненого<br />

цикла; и 2) обеспечить потребителей объектив<br />

ной информацией об экологическом качестве<br />

товаров и услуг для того, чтобы они<br />

мо гли сделать осознанный экологический<br />

выбор при покупке. Продукты, которые<br />

удовле творяют установленным экологическим<br />

и про изводственным критериям, получают<br />

определенный логотип экомаркировки.<br />

Примечание: Дополнительную информацию смотри также:<br />

http://ec.europa.eu/environment/ecolabel/index_<br />

en.htm.<br />

национальная система экомаркировки была<br />

введена в 1994 г. В Казахстане было предварительно<br />

осуществлено несколько инициатив по нанесению<br />

экологической маркировки на добровольной<br />

основе, включая внесение соответствующих<br />

положений в проект Экологического Кодекса.<br />

Экомаркировка будет наноситься на экологически<br />

вредную продукцию, т. е. продукцию, опасную для<br />

здоровья человека и биоресурсов. Также, система<br />

экомаркировки находится в стадии разработки в<br />

Республике Молдова.<br />

Вставка 3.4 Реестры выбросов<br />

загрязняющих веществ<br />

• Определенные промышленные предприятия<br />

Кыргызстана (крупные горнодобывающие<br />

предприятия, ТЭС, городские водоканалы)<br />

представляют отчетность о своей экологической<br />

деятельности в соответствии с нормами<br />

Национального статистического комитета.<br />

• В Республике Молдова сбором статистики по<br />

выбросам загрязняющих веществ в атмосферу и<br />

гидросферу, включая особо опасные вещества,<br />

занимается правительство. Соответствующие<br />

органы власти отвечают за определение тех<br />

предприятий, которые обязаны предоставлять<br />

экологические данные и данные об<br />

использовании природных ресурсов.<br />

• Министрество охраны окружающей природной<br />

среды Украины разработало проект положения<br />

об информировании населения об основных<br />

источниках загрязнения через средства<br />

массовой информации. Региональные органы<br />

министерства экологии обязаны вести сбор<br />

статистических данных, применяя ключевые<br />

показатели использования водных ресурсов,<br />

объемов сточных вод и выбросов в атмосферу,<br />

и предоставлять эти данные в государственные<br />

органы статистики.<br />

Некоторые страны принимают участие в<br />

добровольных международных программах,<br />

проводимых неправительственными<br />

организациями. К примеру, в Хорватии<br />

экологическая маркировка “Голубой флаг” была<br />

присвоена 117 пляжам и 20 морским вокзалам,<br />

в Черногории – 20 пляжам, в Румынии – 7<br />

пляжам и одному морскому вокзалу, и одному<br />

морскому вокзалу в Российской Федерации.<br />

Эта экологическая маркировка присуждается<br />

за соблюдение 29 критериев, касающихся<br />

качества воды, природоохранной деятельности,<br />

различных аспектов экологического образования<br />

и экологического информирования, а также за<br />

предоставляемые услуги и безопасность.<br />

Если строго придерживаться заданных настоящим<br />

отчетом рамок, то Румыния не входит<br />

в состав ЮВЕ, однако в этой стране есть интересный<br />

пример экологической маркировки в<br />

энергетическом секторе. Согласно вышедшему в<br />

2005 г. Постановлению о маркировке электро энергии,<br />

поставщик электроэнергии обязан ежегодно<br />

предоставлять всем потребителям так называемую<br />

«энергетическую маркировку», содержащую<br />

следующие сведения: 1) доля каж дого источника<br />

первичной энергии в общем объеме электроэнергии,<br />

поставленной данной энергоснабжающей<br />

организацией; 2) уровень удель ных выбросов<br />

CO2 и радиоактивных отхо дов, образовавшихся в<br />

процессе выработки поставленной электроэнергии;<br />

3) сравнительный ана лиз этих данных со средними<br />

цифрами по стране.<br />

Реестры выбросов и переноса загрязнений<br />

В западных странах граждане могут получить<br />

информацию о загрязнении окружающей среды<br />

из реестров выбросов загрязняющих веществ,<br />

бесплатный доступ к которым есть через интернет.<br />

Несмотря на то, что во многих странах существуют<br />

системы отчетности, которые содержат некоторые<br />

элементы полной версии реестров (см. вставку<br />

3.4), собранная информация не всегда доступна в<br />

режиме реального времени. Как сказано в главе 4,<br />

отсутствуют фактические подтверждения тому, что<br />

такие сведения собираются или используются на<br />

государственном уровне.<br />

Оценка жизненного цикла и его стоимости<br />

Оценка жизненного цикла (ОЖЦ) и оценка стоимости<br />

жизненного цикла (ОСЖЦ) являются важными<br />

методами определения воздействия товаров<br />

или услуг на окружающую среду, а также помогают<br />

определить стоимость их жизненного цикла, что<br />

осо бен но важно знать при их закупке (см. вставку<br />

3.5). Подход на основе жизненного цикла все чаще<br />

ис пользуется в странах ЕС при формировании<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

39

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

Вставка 3.5 Оценка жизненного цикла и его стоимости<br />

Оценка жизненного цикла (ОЖЦ)<br />

Жизненный цикл продукта охватывает все этапы его «жизни», начиная с добычи природного сырья,<br />

необходимого для его изготовления, разработку, изготовление, сборку, сбыт, распределение, продажу,<br />

использование и окончательную утилизацию отходов. Оценка жизненного цикла зачастую является<br />

длительным и сложным процессом. ОЖЦ имеет международную стандартизованную методологию (ИСО 14040<br />

и др.), которая помогает оценить экологическое воздействие товаров и услуг, экологические выгоды, поиск<br />

компромиссов и путей усовершенствования с учетом полного жизненного цикла продукта.<br />

Источник: на основе CEC, 2003.<br />

Оценка стоимости жизненного цикла (ОСЖЦ)<br />

На стадии решения цена всегда является одним из определяющих факторов для государственных закупок.<br />

Однако, фактическая цена является лишь одним из элементов стоимости всего жизненного цикла. На этапе<br />

использования и утилизации продукта возникают и другие расходы. Более энергоэффективные товары<br />

обычно дороги в приобретении, но менее затратны при использовании, и ОСЖЦ иногда используется для<br />

учета этого фактора при закупках. Согласно подходу, основанному на «оценке стоимости жизненного<br />

цикла», должны учитываться все расходы, возникающие в течение жизненного цикла товара или услуги.<br />

При оценке стоимости жизненного цикла необходимо, к примеру, учитывать следующее:<br />

• стоимость закупки, включая сопутствующие расходы (доставка, монтаж, пусконаладка, обучение<br />

персонала и пр.);<br />

• эксплуатационные расходы, включая расходы на энергию, запасные части и обслуживание;<br />

• расходы на сохранность, например, увеличение расходов на дополнительную изоляцию, которая со<br />

временем приводит к меньшим затратам энергии;<br />

• экономия средств, например, создание собственного рынка подержанных и использованных товаров<br />

(картриджи принтеров и т. д.) и продажа использованных товаров перерабатывающим компаниям;<br />

• расходы, связанные с окончанием срока службы товара, - изъятие из эксплуатации, захоронение и<br />

утилизация.<br />

ОСЖЦ, среди прочего, учитывает расходы на использование ресурсов (использование энергии и воды),<br />

а также расходы, связанные с утилизацией. Таким образом, ОСЖЦ является не только эффективным<br />

инструментом для принятия решений, более выгодных в денежном отношении, но и ведет к снижению<br />

воздействий на окружающую среду.<br />

Источник: на основе CEC, 2004; OECD, 2003.<br />

эко логической политики. Однако на сегодняшний<br />

день ни одна из стран ЮВЕ и ВЕКЦА не утвердила<br />

принципы, которые вводили бы понятия ОЖЦ и<br />

СЖЦ.<br />

3.4 Государственные закупки<br />

с учетом экологических аспектов<br />

В данном разделе предлагается рассмотреть<br />

опыт государственных закупок с учетом<br />

экологических аспектов (ГЗЭ) в странах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ в период с 2003 по 2006 годы. Это первая<br />

комплексная попытка изучить ГЗЭ в странах<br />

региона. Предложенная в разделе информация<br />

основывается на глубоком анализе литературы и<br />

на результатах двух исследований: анкетирования<br />

ЮНЕП по проблемам УПП (адресованном органам<br />

государственной власти стран ЮВЕ и ВЕКЦА) и<br />

анкетирования по проблемам государственных<br />

закупок (адресованном организациям,<br />

занимающимся государственными закупками в<br />

регионе).<br />

3.4.1 Представление системы<br />

Устойчивых государственные закупок<br />

Государство является крупным потребителем<br />

товаров и услуг, который ежегодно тратит<br />

значительные денежные суммы на государственные<br />

закупки. Концепция устойчивых государственных<br />

закупок (УГЗ) охватывает экономические,<br />

экологические и социальные критерии в<br />

процессе торгов, тогда как уже довольно прочно<br />

укоренившееся понятие «зеленых государственных<br />

закупок» подразумевает экологическую<br />

составляющую УГЗ (вставка 3.7). Данный раздел<br />

посвящен государственным закупкам с учетом<br />

экологических аспектов, поскольку они, как<br />

40 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

Вставка 3.6 Основные требования к государственным закупкам<br />

Закупки должны следовать принципу соотношения «качество – цена». Процесс закупок, в свою<br />

очередь, должен быть открытым, честным и прозрачным и проходить в условиях конкуренции,<br />

что ведет к снижению цен. Механизм закупок должен исключать элементы коррупции (сговор,<br />

мошенничество, фаворитизм). Основные требования к государственным закупкам:<br />

• Экономика: соотношение «качество – цена».<br />

• Административная эффективность: процесс должен отнимать минимум времени и средств.<br />

• Равные возможности: возможности ведения бизнеса должны быть предоставлены всем поставщикам и<br />

подрядчикам в одинаковой мере.<br />

• Прозрачность: процесс должен быть открытым, а органы, производящие закупку, подотчетными.<br />

• Разрешение споров: возможность оспорить решение в суде или другом независимом органе.<br />

Источник: на основе OECD, 2003. См. также OECD, 2005; OECD, 2006.<br />

Вставка 3.7 Что такое Устойчивые государственные закупки и Государственные закупки<br />

с учетом экологических аспектов?<br />

Согласно ЮНЕП (<strong>UNEP</strong>, 2004b), Устойчивые государственные закупки представляют собой процесс<br />

приобретения товаров или услуг с учетом:<br />

• лучшего соответствия цены и качества (цена, качество, доступность, функциональность);<br />

• экологических аспектов на протяжении всего жизненного цикла продукции;<br />

• социальных аспектов (искоренение бедности, условия труда, права человека).<br />

Экологические аспекты УГЗ часто представляются как «государственные закупки с учетом<br />

экологических аспектов». Согласно концепции ГЗЭ, государственные учреждения должны следовать<br />

экологическим критериям на протяжении всего процесса закупок и, таким образом, способствовать<br />

продвижению экотехнологий и производству экологически чистой продукции путем поиска и<br />

принятия решений, предполагающих минимальное негативное воздействие на окружающую среду на<br />

протяжении всего жизненного цикла товара.<br />

Определение Государственных закупок с учетом экологических аспектов: на основе Bouwel el al., 2005.<br />

показывает международная практика (вставка 3.8),<br />

являются первым шагом осуществления УГЗ.<br />

Очевидно, что товары, приобретенные путем<br />

государственных закупок, так же, как и другие<br />

товары, оказывают определенное воздействие<br />

на окружающую среду на протяжении всего их<br />

жизненного цикла (производство, потребление,<br />

утилизация и захоронение). Если власти<br />

будут приобретать более предпочтительные с<br />

экологической точки зрения товары и услуги,<br />

это может способствовать более устойчивому<br />

производству и потреблению. В частности,<br />

осуществление государственных закупок с учетом<br />

экологических аспектов может способствовать<br />

решению следующих экологических задач:<br />

• сокращение выбросов парниковых газов и<br />

загрязнителей атмосферного воздуха;<br />

• повышение энергоэффективности и<br />

эффективности водопользования;<br />

• сокращение выбросов озоноразрушающих<br />

веществ;<br />

• уменьшение количества отходов и поддержка<br />

принципов повторного использования и<br />

переработки;<br />

• уменьшение объемов опасных отходов;<br />

• уменьшение объемов токсичных и опасных<br />

веществ.<br />

Существуют дополнительные выгоды от<br />

применения государственных закупок с учетом<br />

экологических аспектов.<br />

• Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов способны к достижению эффекта<br />

масштаба при приобретении экологически<br />

предпочтительных товаров и услуг, тем самым<br />

снижая цены на государственные закупки<br />

и укрепляя рынки и отрасли производства<br />

экологической продукции.<br />

• Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов способствуют более экологически<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

41

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

ответственному подходу государственных и<br />

других организаций в вопросах планирования,<br />

приобретения и использования товаров и<br />

захоронения отходов.<br />

• Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов могут содействовать созданию лучших<br />

условий для работы и жизни граждан путем<br />

приобретения экологически предпочтительных<br />

товаров и услуг.<br />

Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов способствуют активному развитию и<br />

внедрению экотехнологий, особенно в тех секторах,<br />

где государственные учреждения являются одними<br />

из главных потребителей. ГЗЭ поддерживают<br />

развитие экологически чистых производств,<br />

способствуя созданию новых рынков сбыта и<br />

рабочих мест. Например, эко-промышленность<br />

ЕС (1) составляет уже третью часть мирового рынка , с<br />

годовым объемом 550 млрд. евро и среднегодовыми<br />

темпами роста около 5%, начиная с середины 1990-<br />

х гг. Многие правительственные и общественные<br />

учреждения стран, входящих в Организацию<br />

экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),<br />

начали в последние годы применять практику<br />

Государственных закупок с учетом экологических<br />

аспектов. Однако в ЮВЕ и ВЕКЦА вопросам УГЗ и<br />

ГЗЭ по-прежнему уделяется мало внимания.<br />

Важность внедрения политики Государственных<br />

закупок с учетом экологических аспектов<br />

поддерживается главами правительств и<br />

министерств окружающей среды во всех<br />

происходящих в странах ВЕКЦА и ЮВЕ важнейших<br />

политических экологических процессах.<br />

• «Повестка дня на 21 век», принятая в 1992 г.<br />

на Конференции ООН по окружающей среде<br />

и развитию: «Правительства непосредственно<br />

играют важную роль в вопросах потребления,<br />

особенно в тех странах, где государственный<br />

сектор занимает значительную долю в экономике,<br />

- они способны оказывать влияние как на<br />

корпоративные решения, так и на общественное<br />

мнение. Следовательно, правительствам<br />

рекомендуется пересмотреть свою закупочную<br />

политику в сторону усиления экологической<br />

составляющей без ущерба для международной<br />

торговли».<br />

• План действий, принятый в 2002 на Всемирном<br />

саммите по устойчивому развитию (ВСУР)<br />

Вставка 3.8 Достижения в сфере УГЗ и ГЗЭ на международном уровне и на уровне<br />

Евросоюза<br />

• Проведенное в 2006 году исследование, финансируемое Еврокомиссией (Bouwer, 2005), по вопросам<br />

Государственных закупок с учетом экологических аспектов в ЕС, выявило, что в 7 государствах-членах<br />

ЕС (Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Швеция и Великобритания) отмечаются<br />

значительные объемы «экологичной» торговли (более 40% торговых тендеров проводятся с учетом<br />

экологических критериев). Исследование также показало, что практика Государственных закупок с<br />

учетом экологических аспектов требует усовершенствования во всех странах ЕС, так как многие договоры<br />

«экологичной» торговли не были четко сформулированы, предлагались не на равноправной основе.<br />

• Генеральный Директорат по экологии Европейской Комиссии в настоящее время разрабатывает новые<br />

коммюнике для ЕС в сфере ГЗЭ. Кроме того, в настоящее время проходит обсуждение необязательных<br />

для выполнения задач по ГЗЭ со странами-членами ЕС. Двенадцать стран-членов ЕС утвердили или<br />

находятся в стадии разработки национальных планов действий по ГЗЭ. Пять стран ЕС уже приняли<br />

меры по внедрению ГЗЭ на правительственном уровне. Остальные члены ЕС сообщили об отдельных<br />

нецентрализованных инициативах по ГЗЭ. Справочник Еврокомиссии «Buying Green», предназначенный<br />

для государственных органов, осуществляющих государственные закупки, объясняет, как на практике<br />

применять экологические критерии в процессе государственных закупок. Он также содержит ряд<br />

примеров из различных государств ЕС. Веб-сайт Еврокомиссии по ГЗЭ http://ec.europa.eu/environment/<br />

gpp/index.gtm, содержит полезную справочную информацию, а также дает ссылки на базы данных по<br />

экологическим критериям продукции, на национальные веб-сайты ГЗЭ, сайты экомаркировки и др.<br />

• В 2002 г. Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял «Рекомендации<br />

по улучшению экологических показателей государственных закупок». Данные рекомендации<br />

призывают все страны-члены уделять больше внимания экологическим факторам при осуществлении<br />

государственных закупок товаров и услуг. Они призывают всех участников к разработке более<br />

экологичных принципов ведения государственных закупок, а также к принятию конкретных мер по<br />

учету при государственных закупках таких экологических критериев, как воздействие на окружающую<br />

среду на протяжении всего жизненного цикла товара, не забывая при этом о сохранении прозрачности,<br />

равноправия и конкуренции.<br />

• В 2006 году начала работать Марракешская рабочая группа по УГЗ, главной целью которой является<br />

популяризация и содействие внедрению принципов УГЗ посредством разработки методов и наращивания<br />

потенциала, как в развитых, так и в развивающихся странах.<br />

• В 2007 году Международный учебный центр Международной организации труда (МОТ) в сотрудничестве с<br />

ЮНЕП приступил к осуществлению учебной программы по УГЗ, которая предназначена для должностных<br />

лиц и экспертов международных и государственных организаций, осуществляющих ГЗ.<br />

( 1 ) Источник: Статья «Эффективность экологичных закупок», опубликованная на сайте http://ec.europe.eu/comm/environment/<br />

gpp/media.htm. Для более подробной информации об эко-промышленности в ЕС см. CEC, DG Environment, 2006.<br />

42 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

в Йоханнесбурге: «Оказывать на всех уровнях<br />

содействие соответствующим органам по учету<br />

принципов устойчивого развития в процессе<br />

принятия различных решений, в том числе<br />

национальных и местных планов развития,<br />

инвестиций в инфраструктуру, развития<br />

предпринимательства и государственных закупок.<br />

Это потребует принятия всесторонних мер с<br />

целью: (…) (с) содействовать государственным<br />

закупкам, которые способствуют развитию и<br />

распространению экологически безопасных<br />

товаров и услуг; (…)».<br />

• Декларация министров, принятая на Пятой<br />

конференции министров охраны окружающей<br />

среды «Окружающая среда для Европы»<br />

в Киеве в 2003: «Мы подчеркиваем важность<br />

перехода к устойчивому производству и<br />

потреблению и призываем регионы, субрегионы<br />

и страны разрабатывать соответствующие<br />

программы для ускорения такого перехода.<br />

(…); экологизация управления необходима на<br />

всех уровнях. Мы будем продолжать работу по<br />

принятию политики государственных закупок,<br />

а также поощрять развитие и распространение<br />

экологически чистых товаров и услуг».<br />

3.4.2 Государственные закупки с учетом<br />

экологических аспектов в странах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ<br />

Получение данных об общих объемах<br />

государственных закупок (ГЗ) в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА оказалось задачей не из легких. Только<br />

две страны региона предоставили данные об<br />

объемах государственных закупок за 2005 год<br />

в качестве ответов на вопросы, поставленные в<br />

анкете ЮНЕП по УПП. В Хорватии общий объем<br />

государственных закупок составил в 2005 году 4,5<br />

млрд. евро, что эквивалентно 14% объема ВВП.<br />

Около 80% всех закупок произведено в результате<br />

государственных торгов (тендеров). В Армении в<br />

2005 г. бюджет государственных закупок составлял<br />

порядка 184 млрд. драм (0,4 млрд. долларов США),<br />

или около 8% ВВП. Около 26% закупок были<br />

Таблица 3.1 Основные заключения, сделанные на основе последних исследований ОЭСР/<br />

СИГМА о системах ГЗ в отдельных странах (текст оригинала, заимствованный<br />

из соответствующих докладов, в сокращеннем виде)<br />

Хорватия, 2004<br />

Черногория,<br />

2004<br />

Сербия, 2004<br />

Украина, 2006<br />

«В Хорватии принят новый закон о Государственных закупках, в значительной мере соответствующий<br />

законодательству ЕС, который содержит ряд изменений и новых процедур, довольно сложных для оценки<br />

органами, отвечающими за закупки. Качество закона удовлетворительное, но все-таки остаются вопросы,<br />

которые необходимо решить правительству. Серьезной проблемой остается отсутствие механизмов<br />

рассмотрения жалоб и осуществление внешнего контроля».<br />

«Закон о государственных закупках по многим важнейшим аспектам не соответствует законодательству<br />

ЕС. Закон не только содержит довольно много жестких, дорогостоящих, трудоемких и бюрократичных<br />

процедур, но и допускает частое применение неконкурентоспособных процедур. Для приведения данного<br />

законодательства в соответствие с директивами ЕС требуется большое количество изменений (включая<br />

разработку всего комплекса подзаконных актов). Значительные усилия должны быть направлены на<br />

повышение эффективности деятельности административного аппарата, а также систем мониторинга<br />

и контроля закупочной деятельности (включая независимый внешний контроль и аудит). Необходимо<br />

продолжать усилия, направленные на повышение эффективности системы государственных закупок на<br />

практическом уровне с тем, чтобы обеспечить условия добросовестной конкуренции, профессиональную<br />

обработку заявок, содействовать стимулированию конкуренции на внутреннем рынке. Необходимо уделить<br />

больше внимания проблемам коррупции и мошенничества при заключении государственных контрактов».<br />

«Новое законодательство о ГЗ, в основном, разработанное по образцу директив ЕС (законодательство<br />

Словении), вносит ряд системных изменений и новых процедур для участников процесса ГЗ. Качественный<br />

уровень закона является в целом высоким, но есть ряд недостатков, которые необходимо исправить<br />

правительству. Управление государственных закупок, сформированное в 2003 году, провело ряд полезных<br />

обучающих тренингов и программ, а также подготовило дополнительные постановления и документы,<br />

способствующие эффективному выполнению и осуществлению Закона о государственных закупках. Так как<br />

реформы находятся только на начальном этапе, многое предстоит сделать в ближайшие годы. Серьезной<br />

проблемой остается отсутствие надлежащих механизмов рассмотрения жалоб и внешнего контроля<br />

деятельности».<br />

«В отчете «Сигма» делается вывод о том, что изменения, внесенные в процесс деятельности системы<br />

государственных закупок за последние 12 месяцев, порождают ряд серьезных проблем. Такие изменения<br />

не будут способствовать нормализации государственных закупок в Украине. Согласно отчету «Сигма»,<br />

данные изменения, наоборот, представляют собой существенное ухудшение состояния системы по<br />

ряду ключевых вопросов. Наиболее существенными последствия видятся в том, что система (а) не<br />

будет способствовать эффективности, прозрачности и повышению рентабельности ГЗ; (б) способствует<br />

повышению риска подрыва репутации и целостности всей системы государственных закупок; и (в) не<br />

будет способствовать более тесной интеграции с ЕС и будущему членству Украины в ВТО».<br />

Источник:<br />

ГЗ исследования доступны на веб-странице СИГМА (www.oecd.org).<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

43

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

проведены в результате государственных торгов<br />

(тендеров).<br />

Основываясь на этих, весьма ограниченных,<br />

данных, можно предположить, что годовой объем<br />

ГЗ в странах ВЕКЦА и ЮВЕ, возможно, составляет<br />

5-15% ВВП или 50-150 млрд. евро. Эти цифры<br />

позволяют говорить о том, что Государственные<br />

закупки с учетом экологических аспектов могут<br />

принести существенные экономические и<br />

экологические выгоды всем странам ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ.<br />

Современные особенности реформирования<br />

системы государственных закупок в странах<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

Поскольку Государственные закупки с учетом<br />

экологических аспектов являются частью общей<br />

системы государственных закупок страны, то<br />

существующие в самой системе проблемы<br />

будут влиять и на процесс ГЗЭ. Типичными<br />

проблемами, например, являются:<br />

• коррупция (фаворитизм, сговор,<br />

мошенничество);<br />

• злоупотребление служебным положением;<br />

• необоснованное политическое вмешательство;<br />

• низкий административный потенциал;<br />

• недостаточная и плохо понятная правовая<br />

основа;<br />

• неэффективные, несправедливые и<br />

непрозрачные условия проведения торгов;<br />

• отсутствие справедливых и эффективных<br />

механизмов разрешения споров и т. д.<br />

В большинстве стран ЮВЕ и некоторых странах<br />

ВЕКЦА были созданы управления/агентства<br />

государственных закупок. Как правило, эти<br />

учреждения участвуют в разработке или<br />

изменении законодательства в сфере ГЗ и несут<br />

ответственность за профессиональное обучение<br />

сотрудников структур, отвечающих за ГЗ на всех<br />

уровнях (центральных/региональных/местных и<br />

других государственных учреждений, работающих<br />

в сфере ГЗ).<br />

Организация экономического сотрудничества<br />

и развития (ОЭСР) и Всемирный банк<br />

опубликовали доклад, в котором описывается<br />

успешная международная практика развития<br />

потенциала закупок (OECD, 2005). В докладе<br />

также содержится информация и рекомендации<br />

по развитию стратегических основ политики<br />

государственных закупок, по изменению и<br />

контролю над осуществлением этой деятельности.<br />

Кроме того, ОЭСР опубликовала методологию<br />

оценки национальной системы государственных<br />

закупок (OECD, 2006). Следует отметить, что ни<br />

один из этих документов не содержит каких-либо<br />

элементов УГЗ или ГЗЭ.<br />

Программа «Сигма» (ОЭСР) и программа<br />

Всемирного банка по поддержке ГЗ предлагают<br />

рекомендации для улучшения систем ГЗ в странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА. В рамках программы «Сигма»,<br />

проводимой по заказу ЕС, был проведен анализ<br />

систем государственных закупок в большинстве<br />

стран ЮВЕ и в Украине (см. таблицу 3.1.).<br />

Программа Всемирного банка по содействию<br />

государственным закупкам предоставила анализ<br />

систем ГЗ Армении, Азербайджана, Грузии,<br />

Республики Молдова и Узбекистана. Согласно<br />

отчетам программ «Сигма» и Всемирного банка,<br />

несмотря на существенные успехи в последние<br />

годы, системы ГЗ большинства стран ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА по-прежнему характеризуются крупными<br />

недостатками по сравнению с законодательством<br />

ЕС и международной практикой.<br />

Наиболее близко по уровню качества к лучшей<br />

международной практике находятся, вероятно,<br />

системы ГЗ Сербии и Хорватии. Дальнейшая<br />

оптимизация систем ГЗ будет способствовать<br />

более легкому и более широкому внедрению ГЗЭ<br />

и УГЗ.<br />

Государственные закупки с учетом экологических<br />

аспектов в современном законодательстве<br />

и политике<br />

Реализация задач ГЗЭ значительно облегчается<br />

при наличии соответствующих положений<br />

в национальном законодательстве в сфере<br />

ГЗ. В ходе исследования, проведенного в<br />

процессе подготовки этой главы, действующие<br />

национальные законодательства по ГЗ стран<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА были проверены на наличие<br />

таких понятий, как «устойчивое развитие»,<br />

«окружающая среда», «охрана окружающей<br />

среды», «переработка», «экология»,<br />

«экомаркировка», «сертификация» и «ИСО<br />

14001». Результаты этого исследования приведены<br />

ниже в таблице 3.2. В этой проверке также<br />

приняли участие Болгария и Румыния. В целом<br />

представляется, что практика ГЗЭ пока не<br />

получила широкого распространения.<br />

Положение в узбекском указе о закупке<br />

химических веществ для сельскохозяйственных<br />

целей, которое касается учета экологических<br />

критериев для импортируемых химикатов,<br />

лишь в незначительной степени затрагивает<br />

аспекты концепции ГЗЭ. Тем не менее,<br />

44 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

Таблица 3.2 Примеры применения элементов УГЗ в действующем законодательстве в<br />

сфере ГЗ в странах ВЕКЦА и ЮВЕ (включая Болгарию и Румынию)<br />

Страна<br />

Босния и Герцеговина<br />

Болгария<br />

Черногория<br />

Румыния<br />

Узбекистан<br />

Примеры УГЗ/ГЗЭ, найденные в законодательстве в сфере ГЗ<br />

Закон о государственных закупках Боснии и Герцеговины (2004): Статья 14 Тех ничес<br />

кие характеристики (…) (2) (…) технические характеристики должны учитывать: (…) c)<br />

(…) желаемые функциональные особенности или требования, которые включают охрану<br />

здоровья и безопасность граждан, а также охрану окружающей среды; такие характеристики<br />

и требования должны быть четкими и ясными, чтобы позволить поставщикам подготовить их<br />

тендерные заявки, а организации-заказчику получить товары, услуги или работы, отвечающие<br />

поставленным требованиям. Статья 34, Критерии заключения договоров (1) (…) критерии<br />

договора должны соответствовать следующим принципам: а) наиболее экономически выгодное<br />

предложение для заказчика на основе определенных критериев оценки, предусмотренных в<br />

зависимости от характера, содержания и объекта обсуждаемого государственного контракта,<br />

например: качество, цена, технические достоинства, функциональные и экономические<br />

характеристики, эксплуатационные затраты, рентабельность, сервисное обслуживание и<br />

техническая помощь, дата и срок доставки, срок эксплуатации; или б) предложение с самой<br />

низкой ценой.<br />

Закон о государственных закупках (1999): Раздел V. Решение о начале процедуры<br />

государственных закупок. Статья 22: (2) Заказчик имеет право включать дополнительные<br />

требования при подписании контракта, такие как: 1) те, которые связаны с решением проблем<br />

экологии, безработицы, создания рабочих мест для инвалидов и использования местных<br />

ресурсов; 2) связанные с вопросами национальной безопасности, обороны и общественного<br />

порядка; 3) касающиеся стимулирования субподрядчиков, представляющих малый и средний<br />

бизнес.<br />

Закон о государственных закупках, Республика Черногория (2001): Глава 5: Инструкции<br />

для участников: (…) Статья 20 (…) (2) Оборудование, требующее поставок или обслуживания:<br />

закупка оборудования должна осуществляться на основании расчетов, которые определяют<br />

самую низкую стоимость операции на единицу такого оборудования; такие расчеты (…) при<br />

необходимости включают в себя запасные части для профилактического обслуживания,<br />

послепродажное обслуживание, график платежей, расходы, эффективность, обучение,<br />

безопасность, экологические преимущества и любые другие соответствующие расходы<br />

для представления таблицных данных; (…) Глава 7 (…) Статья 34: Оценка и сравнение (…)<br />

(5) Методы и критерии сравнения и оценки: (…) (a) для товаров, в частности, расходы на<br />

транспортировку и страхование, график платежей, сроки поставки, эксплутационные расходы,<br />

эффективность, совместимость оборудования, доступность обслуживания и запасных частей,<br />

обучение, безопасность, экологические выгоды и потери.<br />

Чрезвычайный указ правительства № 34/2006, утвержденный законом № 337/2206, о<br />

вопросе заключения государственных контрактов, производственных концессионных<br />

контрактов и концессионных договоров в сфере услуг: Раздел 3, Правила по разработке<br />

тендерной документации (…) Статья 39: Организация-заказчик имеет право установить<br />

в тендерной документации в соответствии с законодательством Сообщества особые<br />

дополнительные условия исполнения договора в целях получения социальных и экологических<br />

выгод и содействия устойчивому развитию. Примечание: в различных пунктах закона прямо<br />

отмечается возможность использования систем экологического менеджмента и национальной<br />

и международной экомаркировки в качестве технической характеристики в тендерной<br />

документации.<br />

Указ о закупке химических веществ в сельскохозяйственных целях: Статья 8: Комиссия<br />

(…) выбирает победителя с учетом экономических, экологических и социальных аспектов<br />

использования импортируемых химикатов (…)<br />

Примечание: Остальные страны ЮВЕ и ВЕКЦА (кроме Туркменистана, где информация по ГЗ недоступна): в исследованных<br />

законодательствах по ГЗ не найдено ни одного примера ГЗЭ/УГЗ.<br />

положения, содержащиеся в боснийском,<br />

болгарском, черногорском и румынском<br />

законодательствах в сфере ГЗ, создают основу<br />

для применения экологических (а в случае с<br />

Болгарией – и социальных) критериев при<br />

осуществлении государственных закупок. В<br />

ответах, представленных Боснией и Герцеговиной,<br />

говорится, что экологические критерии<br />

использовались в процессе приобретения ряда<br />

товаров.<br />

Согласно данным национального управления<br />

ГЗ Хорватии, на данный момент в стране<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

45

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

пересматриваются положения закона о ГЗ с целью<br />

их обновления и оптимизации в соответствии с<br />

нормами и рекомендациями ЕС. Для упрощения<br />

нового положения управление ГЗ Хорватии<br />

планирует проведение обучающих семинаров<br />

для руководителей ГЗ. Так как Болгария и<br />

Румыния уже стали членами ЕС, следует ожидать<br />

постепенного внедрения практики ЕС в сфере<br />

ГЗЭ и в этих двух странах. Румыния планирует<br />

разработать национальный план действий по ГЗЭ<br />

в 2007 году ( 2 ).<br />

Как отмечается во вставке 3.5, важными<br />

методами определения общих воздействий<br />

на окружающую среду и «истинных» затрат,<br />

связанных с приобретением или покупкой того<br />

или иного товара или услуги, являются ОЖЦ и<br />

ОСЖЦ. В результате исследования, проведенного<br />

при подготовке данной главы, было выяснено,<br />

что ни в одной из стран ЮВЕ и ВЕКЦА принятые<br />

принципы закупок не содержат положения,<br />

касающиеся ОЖЦ и ОСЖЦ. Полезным<br />

инструментом установления экологических<br />

критериев ГЗ на стадии торгов может служить<br />

экомаркировка (см. вставку 3.3).<br />

Законодательство в сфере ГЗ большинства стран<br />

ЮВЕ и ряда стран ВЕКЦА предусматривает<br />

использование «экомаркировки» в составе<br />

технических требований. Однако ни в одном из<br />

законодательств понятие «экомаркировки» в<br />

прямом виде не используется.<br />

В некоторых странах ЮВЕ, законодательство<br />

в сфере ГЗ предусматривает возможность<br />

потребовать предоставления сертификата ИСО<br />

9000 в случае закупки определенных товаров и<br />

услуг. Однако ИСО 14001 не упоминается ни в<br />

одном из законодательств. Рассматривая регион<br />

более широко, можно привести пример Румынии,<br />

нового государства-члена ЕС. В румынском<br />

законодательстве в сфере ГЗ упоминается<br />

возможность использования стандарта ИСО<br />

14001 в качестве критерия отбора. Анализ ГЗЭ<br />

показал, что стандарт ИСО 14001 действительно<br />

был использован в городе Тимишоара (Румыния)<br />

в качестве критерия отбора при заказе на<br />

строительные работы.<br />

В целом же, опираясь на результаты<br />

исследования, использованные при написании<br />

этой главы, можно констатировать, что ни в одной<br />

из стран ЮВЕ и ВЕКЦА законодательством в<br />

сфере ГЗ не предусмотрены положения о ЭГЗ и<br />

не определены конкретные принципы ЭГЗ.<br />

3.4.3 Анализ практики Государственных<br />

закупок с учетом экологических аспектов<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

Информация, содержащаяся в данном разделе,<br />

также подготовлена на основании анализа<br />

анкетирования, проведенного ЮНЕП и автором<br />

данной главы в ноябре 2006 – феврале 2007 годов.<br />

Анкеты, предназначенные для определения<br />

современной практики ГЗЭ в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА ( 3 ), были распространены среди органов<br />

местной власти порядка 350 городов этих стран (в<br />

том числе, крупнейших городов каждой из них)<br />

и других учреждений, осуществляющих закупки.<br />

Кроме того, всем национальным агентствам/<br />

управлениям государственных закупок было<br />

предложено заполнить или распространить анкету.<br />

В трех городах (Тимишоара (Румыния), Ереван<br />

(Армения) и Бишкек (Кыргызстан)) специальные<br />

консультанты провели непосредственные встречи в<br />

соответствующих управлениях ГЗ.<br />

Несмотря на это, количество откликов на<br />

исследование было достаточно ограниченным, и<br />

в итоге получено лишь 20 полных отчетов. Более<br />

подробная информация о представленных отчетах<br />

доступна в сети Интернет ( 4 ). Приведенный ниже<br />

анализ определяет некоторые основные результаты<br />

исследования ГЗЭ.<br />

Экологические критерии не нашли широкого<br />

применения при государственных закупках таких<br />

категорий продукции, как продукты питания/<br />

напитки, продукция текстильной/швейной<br />

промышленности, древесина/мебель и бумага/<br />

печатная продукция. Наихудший результат (что<br />

довольно неожиданно) был отмечен в категории<br />

бумага/печатная продукция. Возможно, это связано<br />

с небольшими ценовыми различиями. Только 3<br />

из 19 опрошенных респондентов заявили, что они<br />

пытались приобрести бумагу, произведенную из<br />

макулатуры. 7 из 19 респондентов не знают, имеется<br />

ли такая продукция в наличии в их городе. Никто<br />

из респондентов не приобретал экологически<br />

чистые продукты продукты питания, хотя<br />

( 2 ) Источник: ответ Министерства окружающей среды и водных ресурсов Румынии на вопросник ЮНЕП по проблемам УПП.<br />

( 3 ) Для этих целей к условиям стран ЮВЕ/ВЕКЦА была применена анкета, использовавшаяся для аналогичного исследования<br />

практики ГЗЭ в странах ЕС (Bouwer, 2005).<br />

( 4 ) Более подробно результаты исследования ГЗЭ изложены на веб-сайте ЮНЕП: www.unep.ch/scoe.<br />

46 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

большинство опрашиваемых ответили, что такие<br />

продукты питания в их городах имеются.<br />

Различные экологические критерии использовались<br />

при приобретении транспортных средств. В Ереване<br />

трое опрашиваемых респондентов ответили, что<br />

используют критерий «транспортные средства<br />

должны работать на природном газе», что, вероятно,<br />

отражает растущее внимание к экономическим<br />

и экологическим преимуществам использования<br />

природного газа (см. главу «Транспорт»). При<br />

приобретении продукции машиностроения широко<br />

используются критерии энергосбережения. Только<br />

4 из 16 респондентов отметили возможность закупок<br />

энергосберегающих лампочек.<br />

Стандарт ИСО 14001 был условием торгов на<br />

проведение строительных работ в Тимишоаре,<br />

однако он использовался не во всем процессе. В<br />

частности, он не нашел применения при уборочных<br />

и озеленительных работах. При размещении<br />

заказов на строительные работы широко<br />

использовались критерии энергосбережения.<br />

При использовании моюще-чистящих средств и<br />

химикатов в общественных парках и зеленых зонах<br />

можно отметить незначительное использование<br />

экологических критериев. Опыт приобретения<br />

экотехнологий также весьма незначителен.<br />

Говоря об источниках информации,<br />

задействованных для определения экологических<br />

критериев, можно отметить, что больше всего<br />

использовались интернет-источники. Какихлибо<br />

общих тенденций в ответах о возможных<br />

проблемах внедрения ГЗЭ обнаружено не было.<br />

Это свидетельствует о том, что ГЗЭ представляют<br />

собой для стран ЮВЕ и ВЕКЦА совершенно новую<br />

концепцию, и этим странам еще предстоит решить<br />

широкий спектр различных проблем.<br />

В вопросе о возможных способах решения проблем<br />

большинство респондентов выделило «доступ к<br />

информации», «обмен опытом с аналогичными<br />

организациями за рубежом» и «обучение». Только<br />

2 из 18 респондентов отметили необходимость<br />

усовершнствования национального законодательства<br />

по ГЗ.<br />

Приведенные выше результаты могут служить<br />

лишь отдельными примерами имеющегося опыта<br />

ГЗЭ в странах ВЕКЦА и ЮВЕ. Рекомендуется<br />

провести более объемное исследование состояния<br />

уровня ГЗЭ в регионе в будущем. В идеале, такое<br />

исследование не должно замыкаться исключительно<br />

на самооценке учреждений ГЗ, а должно также<br />

включать в себя анализы экологических критериев,<br />

проводимые независимыми экспертами, как того<br />

требуют фактические торги.<br />

Мнение о том, что самооценка может быть слишком<br />

оптимистичной, основывается на последнем<br />

исследовании, проведенном в ЕС (Bouwer, 2005). В<br />

рамках этого исследования не только проводился<br />

опрос должностных лиц об использовании ими<br />

экологических критериев при осуществлении<br />

государственных закупок, но был выполнен анализ<br />

торгов со стороны независимых экспертов. Это<br />

исследование (865 респондентов из всех стран-членов<br />

ЕС) показало, что 67% опрошенных заявили, что<br />

использовали экологические критерии при покупке.<br />

В то же время, проведенный внешними экспертами<br />

анализ 1100 тендеров показал, что только 37% всех<br />

анализируемых заявок действительно содержат<br />

экологические критерии. Более того, этим<br />

критериям не достает четкости, и такие заявки едва<br />

ли можно отнести к «экологичным» закупкам ( 5 ).<br />

3.4.4 Перспективы развития Государственных<br />

закупок с учетом экологических аспектов<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

Принимая во внимание тот факт, что объемы ГЗ<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ составляют от 50 до 150<br />

млрд. евро, ГЗЭ могли бы принести значительные<br />

экологические и экономические выгоды, включая<br />

снижение выбросов и сокращение отходов,<br />

повышение энергоэффективности, поддержку<br />

эко-технологий, развитие эко-промышленности и<br />

соответствующий вклад в экономическое развитие<br />

и создание рабочих мест. Особо следует выделить<br />

содействие эко-промышленному сектору. Развитие<br />

эко-промышленности в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

будет не только содействовать экономическому<br />

росту и созданию рабочих мест, но и значительно<br />

облегчит осуществление экологической политики,<br />

будет способствовать внедрению экотехнологий на<br />

местных рынках.<br />

На данный момент в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

достигнут лишь незначительный прогресс<br />

в осуществлении ГЗЭ. ГЗЭ являются новой<br />

концепцией для региона, и пока сделаны только<br />

первые шаги по ее внедрению. Только 4 из 18 стран,<br />

упоминаемых в докладе, создали правовую основу<br />

для ГЗЭ. Ни одна из стран не имеет национальной<br />

политики в сфере ГЗЭ. Даже в тех немногих<br />

странах, где в законодательстве была провозглашена<br />

политика ГЗЭ, по-прежнему отсутствует ее<br />

практическое применение. Как на уровне<br />

национальных учреждений ГЗ (нормативных,<br />

руководящих и вспомогательных органов), так и<br />

( 5 ) Примером такого нечеткого критерия, который, вероятнее всего, не приведет к более экологичным закупкам, может служить<br />

критерий: «Экологические аспекты учтены», характерный для некоторых из проанализированных заявок.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

47

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

на оперативном уровне понимание экологических<br />

и социальных аспектов закупок остается очень<br />

слабым.<br />

Учреждения, связанные в государственными<br />

закупками, имеют ограниченное представление о<br />

более «экологичных» товарах и услугах. Ни одна<br />

страна региона, за исключением Хорватии, Сербии<br />

и Узбекистана, не ввела экомаркировку. Процедуры<br />

оценки жизненного цикла и его стоимости также<br />

до сих пор не практикуются. Стандарт ИСО 14001<br />

не нашел широкого применения в государственных<br />

торгах. Несмотря на значительные сдвиги,<br />

произошедшие в последние годы, национальные<br />

системы государственных закупок большинства<br />

стран ЮВЕ и ВЕКЦА нуждаются в дополнительных<br />

усилиях, чтобы достичь уровня лучших мировых<br />

стандартов.<br />

Даже при отсутствии политики в сфере ГЗЭ<br />

имеются свидетельства того, что некоторые<br />

учреждения, отвечающие за государственные<br />

закупки в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, периодически<br />

используют определенные экологические<br />

критерии в тендерной документации. В основном<br />

такие критерии применяются в тех случаях,<br />

когда очевидна быстрая экономическая выгода<br />

(например, в случаях с энергосберегающим<br />

оборудованием и экономичными автомобилями).<br />

В то же время, использование более сложных<br />

экологических критериев и закупка экологически<br />

безопасных товаров и услуг все еще остаются<br />

довольно ограниченными.<br />

Ниже изложены некоторые факторы, которые<br />

могли бы способствовать будущему продвижению<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА Государственных закупок с<br />

учетом экологических аспектов.<br />

• В интернете появляется все больше информации<br />

и литературы по проблемам ГЗЭ, которая может<br />

быть полезна для осуществления ГЗЭ и УГЗ.<br />

При этом львиная доля этой информации была<br />

получена в странах-членах ОЭСР и для них, ее<br />

необходимо адаптировать к условиям стран ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА. Большая часть такой документации, к<br />

сожалению, доступна только на английском языке.<br />

• В странах региона до сих пор не завершена,<br />

или даже не начата, целенаправленная<br />

международная деятельность, связанная с УГЗ<br />

и ГЗЭ. Определяющую роль может играть<br />

сотрудничество между странами ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

и государствами, имеющими большой опыт и<br />

навыки в области УГЗ и ГЗЭ.<br />

• Набор возможностей довольно разнообразный.<br />

На национальном уровне было бы желательно<br />

укрепить системы ГЗ, создать правовую<br />

базу для ГЗЭ/УГЗ, а также разработать<br />

национальные стратегии УГЗ/ГЗЭ. На<br />

практическом уровне, необходимо осуществить<br />

ряд мероприятий, связанных с подготовкой<br />

кадров, информационными ресурсами и прочей<br />

практической помощью. В настоящее время<br />

в странах ОЭСР осуществляется множество<br />

проектов, направленных на содействие УГЗ/ ГЗЭ.<br />

• Для осознания огромного потенциала<br />

ГЗЭ в странах ВЕКЦА и ЮВЕ потребуются<br />

комплексные усилия в масштабах всей страны,<br />

поддержка и конкретные действия со стороны<br />

национальных учреждений ГЗ (распорядительных,<br />

контролирующих и вспомогательных органов).<br />

Особую важность приобретет более тесное<br />

сотрудничество между природоохранными<br />

органами и национальными учреждениями,<br />

осуществляющими государственные закупки.<br />

• Применение принципов ГЗЭ при реализации<br />

проектов закупки в рамках программ много- и<br />

двусторонней помощи в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

могло бы послужить мощным сигналом для<br />

органов государственной власти и общественности<br />

в регионах.<br />

Ссылки<br />

Отчеты, статьи, документы<br />

Bouwer, M.; Jonk, M.; Szuppinger, P.; Lusser, H.,<br />

Berman, T.; Bersani, R.; Nappa, V.; Viganò, C; Nissinen,<br />

A., Parikka, K., 2005. Green Public Procurement in Europe<br />

2005 — Status overview. Virage Milieu & Management bv.<br />

http://ec.europa.eu/environment/gpp/index_en.htm.<br />

CEC, 2003. Communication from the Commission to the<br />

Council and the European Parliament: Integrated Product<br />

Policy – Building on Environment Life-Cycle Thinking.<br />

COM(2003) 302 final. Available at http://ec.europa.eu/<br />

environment/ipp/index_en.htm.<br />

CEC, 2004. Buying green! A handbook on environmental<br />

public procurement. Commission of the European<br />

Communities, Brussels. SEC(2004) 1050. Available at<br />

http://ec.europa.eu/environment/gpp/index_en.htm.<br />

CEC, DG Environment, 2006. Eco-industry, its Size,<br />

Employment, Perspectives and Barriers to Growth in an<br />

Enlarged EU. Prepared by Ernst & Young Environment<br />

and Sustainability Services.<br />

EAP Task Force Secretariat, 2006. Questionnaire survey<br />

carried out for Progress in Environmental Management<br />

in EECCA.<br />

EBRD, 2005. Transition Report. European Bank for<br />

Reconstruction and Development, London.<br />

EC, 2004. Sustainable Consumption and Production in the<br />

European Union. http://ec.europa.eu/environment/wssd/<br />

documents/scp_eu.pdf.<br />

OECD, 1999. Environment in the Transition to a Market<br />

Economy Progress in Central and Eastern Europe and the<br />

New Independent States. OECD, Paris.<br />

48 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Политика в сфере устойчивого производства и потребления<br />

OECD, 2003. The Environmental Performance of Public<br />

Procurement – Issues of Policy Coherence. OECD, Paris.<br />

OECD, 2005. Harmonising Donor Practices for Effective Aid<br />

Delivery; Volume 3: Strengthening Procurement Practices<br />

in Developing Countries. OECD, Paris. Available at<br />

www.oecd.org.<br />

OECD, 2006. Methodology for Assessment of National<br />

Procurement Systems. OECD, Paris. Available at www.<br />

oecd.org.<br />

OECD, 2007. Progress in Environmental Management in<br />

EECCA. OECD, Paris.<br />

UNDP, 2007. Environmental Policy in South East Europe.<br />

UNDP Montenegro.<br />

UNECE, 2003. Environment Performance Review<br />

Azerbaijan. http://www.unece.org/env/epr/studies/<br />

azerbaijan/welcome.htm.<br />

UNECE, 2004. Environment Performance Review Bosnia<br />

and Herzegovina. http://www.unece.org/env/epr/studies/<br />

bosnia_and_herzegovina/welcome.htm.<br />

UNECE, 2006. Environment Performance Review Ukraine.<br />

http://www.unece.org/env/epr/studies/Ukraine_2/<br />

welcome.htm.<br />

<strong>UNEP</strong>, 2004a. Background Paper for European Stakeholder<br />

meeting on Sustainable Consumption and Production,<br />

ANNEX II. Examples of Policies and Initiatives<br />

for Sustainable Consumption and Production in<br />

selected non EU member states in the pan-European<br />

region. http://www.uneptie.org/pc/sustain/reports/<br />

regional%20initiatives/Ostend%20Background%20FIN<br />

AL.pdf.<br />

<strong>UNEP</strong>, 2004b. Sustainable Procurement in the UN system.<br />

<strong>UNEP</strong> DTIE, Paris.<br />

Дополнительные веб-сайты по проблемам ЭГЗ/УГЗ:<br />

http://ec.europa.eu/environment/gpp/index.htm — EC's<br />

GPP website.<br />

<strong>UNEP</strong> SPP work; see http://www.uneptie.org/pc/sustain/<br />

policies/green-proc.htm.<br />

ITC ILO SPP training program; see http://www.itcilo.<br />

org/pub/page_calendar_list.php.<br />

Marrakech Task Force on SPP http://www.un.org/esa/<br />

sustdev/sdissues/consumption/Marrakech/conprod10Y.htm.<br />

SIGMA homepage at OECD (www.oecd.org) —<br />

Information and analysis on PP in OECD and SEE<br />

countries, many links.<br />

www.procuraplus.org, Procura+ is an ICLEI GPP<br />

initiative currently working with 30 municipalities/cities<br />

in nine countries.<br />

United Kingdom's SPP websites; see http://www.<br />

sustainable-development.gov.uk/government/taskforces/procurement/index.htm;<br />

and http://www.defra.<br />

gov.uk/environment/business/scp/.<br />

Norway's Green Procurement website; see http://www.<br />

gronnstat.no/start.asp.<br />

Canada's GPP pages; see http://www.<br />

greeninggovernment.gc.ca.<br />

The Swedish Instrument for Ecologically Sustainable<br />

Procurement; see http://www.eku.nu/eng/.<br />

Swiss guide to sustainable public procurement; see<br />

http://www.igoeb.ch/f/achatspublics.htm.<br />

Proceedings from a conference Green Public Procurement:<br />

Turning policy into practice!; see www.iclei.org/itc/<br />

gpp2006.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

49

Промышленность<br />

4 Промышленность<br />

Факты и цифры:<br />

• Доля промышленного сектора в ВВП стран ЮВЕ и ВЕКЦА составляет от 20 до 45%. Несмотря<br />

на общее сокращение доли промышленности в ВВП, в последние годы наблюдается рост<br />

промышленного производства в абсолютных цифрах.<br />

• В некоторых странах, особенно ВЕКЦА, в промышленности наблюдается доминирование<br />

нескольких отраслей. Такие доминирующие отрасли как добывающая, металлургическая и<br />

пищевая, как правило, отличаются ресурсоемкостью и высокой степенью загрязненности.<br />

• Доступные данные о промышленном загрязнении и использовании ресурсов в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА весьма скудны. Имеющиеся сведения приводят к выводу, что существует некоторый<br />

разрыв между промышленным ростом и промышленными выбросами.<br />

• Достижения в осуществлении мероприятий по охране окружающей среды на предприятиях<br />

стран ЮВЕ и ВЕКЦА очень ограничены. За редким исключением, соблюдение предприятиями<br />

экологических стандартов не является той мощной силой, которая заставила бы их существенно<br />

совершенствовать мероприятия по экологическому менеджменту.<br />

• На страны ЮВЕ и ВЕКЦА приходится очень незначительная доля выданных по всему миру<br />

сертификатов ИСО 14001. Кроме того, в регионе слишком мало примеров корпоративной<br />

социальной ответственности.<br />

• Среди многочисленных оказываемых на предприятиях услуг по охране окружающей среды<br />

только услуги по внедрению системы экологического менеджмента предоставляются на<br />

коммерческой основе. Поддержка всех прочих услуг такого рода по-прежнему осуществляется<br />

за счет спонсорского финансирования.<br />

4.1 Введение<br />

Промышленность и международная<br />

экологическая политика<br />

Экологический менеджмент в промышленности —<br />

одна из основных тем «Повестки дня на 21 век»,<br />

принятой в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Процесс<br />

«Окружающая среда для Европы», начатый в<br />

1991 году, также призывал к внедрению эколо гического<br />

менеджмента на предприятиях (ЭМП).<br />

Множество проектов и программ по экологическо<br />

му менеджменту и внедрению более чистого<br />

производства было начато еще в 90-х годах<br />

прошлого века. В недалеком прошлом в Плане<br />

дей ствий, принятом на Всемирном саммите по<br />

устойчивому развитию (ВСУР), который состоялся<br />

в 2002 г. в Йоханнесбурге, вновь появился призыв к<br />

более стабильному потреблению и производству.<br />

В Плане действий часто упоминаются следующие<br />

поня тия: экологически эффективное производство,<br />

предупреждение загрязнения, эффективность<br />

исполь зования ресурсов и энергии, передача и распространение<br />

экологически безопасных тех но ло гий.<br />

На сегодняшний день во всех декларациях министров,<br />

принятых в рамках процесса “Окружающая<br />

среда для Европы”, высказана поддержка<br />

более чистому производству и экологическому<br />

менеджменту на предприятиях. На основании<br />

заявления, принятого на Конференции министров<br />

в г. Орхус в 1998 г., в повестку дня рабочей<br />

группы по выполнению Программы действий по<br />

охране окружающей среды в странах Восточной<br />

Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА)<br />

50<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

была включена программа мероприятий по<br />

экологическому менеджменту на предприятиях<br />

(см. вставку 4.1) ( 1 ).<br />

Эта программа была прекращена в 2003 году, и с тех<br />

пор в рамках процесса “Окружающая среда для<br />

Европы” не было проведено ни одной конкретной<br />

программы мероприятий, связанных с ЭМП. Тем<br />

временем, в странах ЮВЕ и ВЕКЦА продолжалось<br />

осуществление различных инициатив при многостороннем<br />

и двустороннем содействии доноров.<br />

Масштаб исследования и методология<br />

В этой главе сначала предлагается краткий обзор<br />

структурных изменений в промышленности<br />

стран ЮВЕ и ВЕКЦА. Принимая во внимание<br />

от сут ствие надежных и сопоставимых с между народным<br />

опытом данных о выбросах и исполь зовании<br />

ресурсов в промышленности, в этом отчете<br />

представлены общие направления промыш ленных<br />

выбросов по нескольким странам. В отчете<br />

рассматриваются проблемы внедрения эко логи<br />

ческого менеджмента на предприятиях и<br />

анализ существующих принципов и факторов,<br />

опре деляющих успех его реализации. Помимо<br />

информации о странах ЮВЕ и ВЕКЦА для прове<br />

дения сравнительного анализа используются<br />

сведения по Болгарии, Чехии и Румынии.<br />

Общее понятие экологического менеджмента<br />

на предприятиях, используемое в данной главе,<br />

вклю чает различные методы и подходы, такие<br />

как чистое производство, энергоэффективность,<br />

Вставка 4.1 Призыв министров охраны<br />

окружающей среды поддержать<br />

ЭМП, принятый на конференции<br />

“Окружающая среда<br />

для Европы” в 1998 г. в Орхусе<br />

“Мы обязуемся содействовать и оказывать<br />

всяческую поддержку внедрению эффективного<br />

экологического менеджмента на предприятиях<br />

в странах Центральной и Восточной Европы<br />

(ЦВЕ) и новых независимых государствах<br />

(ННГ), включая более чистое производство,<br />

основываясь на рекомендациях Програмного<br />

заявления об экологической менеджменте на<br />

предприятиях (…). Мы придаем первостепенное<br />

значение экологическому менеджменту<br />

на предприятиях в рамках двустороннего<br />

и многостороннего сотрудничества. (…)<br />

Мы призываем спонсоров, МФО, страны<br />

ЦВЕ и ННГ формировать деловой климат,<br />

благоприятствующий созданию в странах ЦВЕ<br />

и ННГ местного частного сектора экологически<br />

чистых товаров и услуг.”<br />

экологически безопасные технологии, услуги<br />

по финансированию, связанные с эко ло ги чески<br />

безопасными технологиями и энерго эф фек тивностью,<br />

системы экологического менеджмента<br />

и корпоративную социальную ответ ствен ность,<br />

особенно, применение стандарта SA 8000 ( 2 ).<br />

Приведенная здесь информация в основном<br />

получена из имеющихся литературных источников<br />

по этой теме, а также из запросов и интервью<br />

со специалистами из стран ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

Дополнительная информация взята из анкет<br />

по устойчивому потреблению и производству<br />

(УПП) ЮНЕП, направленных правительствам, и<br />

из исследования, проведенного автором среди<br />

действующих в странах ВЕКЦА и ЮВЕ центров<br />

чистого производства.<br />

4.2 Тенденции<br />

и существующая ситуация<br />

4.2.1 Развитие промышленного сектора<br />

за последнее время<br />

Доля промышленного сектора в ВВП в отдельных<br />

странах ЮВЕ и ВЕКЦА составляет от 20% до 45%.<br />

Несмотря на резкий спад 90-х годов и глубокий<br />

эко но мический кризис, произошедший в странах<br />

ВЕКЦА в 1998 г., ситуация в промышленном сек торе<br />

в последние годы заметно улучшилась. На макро<br />

экономическом уровне страны ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

прошли через период глубокого спада на протяжении<br />

большей части 1990-х годов. С 2000 г. в регионах<br />

наблюдался неуклонный рост годо вых объемов<br />

промышленного производства (таблица 4.1).<br />

Как уже отмечалось в разделе 2.3, в некоторых<br />

странах, в частности ВЕКЦА, в промышленном<br />

секторе в настоящее время господствуют одна или<br />

несколько отраслей. Такие отрасли, как правило,<br />

являются источниками интенсивного загрязнения<br />

и активного использования ресурсов. К ним<br />

мож но отнести добывающую промышленность<br />

Азербайджана (нефть), Казахстана (нефть и<br />

метал лы), Кыргызстана (золото), Российской<br />

Федерации (нефть, газ и металлы), Украины<br />

(металлы и нефть), Таджикистана (алюминий)<br />

и Туркменистана (газ и нефть). В Республике<br />

Молдова господствуют пищевая промышленность<br />

и производство напитков. В странах ЮВЕ помимо<br />

добычи металлов и производства нефтепродуктов<br />

важными секторами также являются сельское<br />

хозяйство, пищевая, текстильная и швейная отрасли<br />

промышленности.<br />

После падения системы централизованного плани<br />

рования и распада Югославии и Советского<br />

Союза промышленные отрасли стран ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ претерпели глубокие изменения и ре струк ту­<br />

( 1 ) www.unece.org.<br />

( 2 ) SA 8000 — это проверяемый сертификационный стандарт, в основе которого лежат рабочие нормы Международной<br />

организации труда (МОТ), Всеобщей декларации прав человека и Конвенции ООН по правам ребенка. Стандарт SA 8000<br />

затрагивает такие проблемы, как детский труд, принудительный труд, охрана здоровья и безопасность на производстве,<br />

дискриминация, дисциплина, рабочее время и компенсации.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

51

Промышленность<br />

Таблица 4.1 Доля промышленности в ВВП и промышленный рост за последние годы в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА<br />

Доля промышленности в ВВП (в %)<br />

Валовое промышленное производство (% изменения<br />

в реальном выражении)<br />

1991 1995 2000 2005* 2000 2001 2002 2003 2004 2005*<br />

Албания 43 22 8 7 0.5 7.1 – 7.9 2.7 3.1 4.0<br />

Босния и Герцеговина na 26 29 28 9.4 – 2.0 11.5 3.8 12.0 9.8<br />

Хорватия 33 34 21 20 1.7 6.0 5.4 4.1 3.7 6.5<br />

БЮР Македония 36 30 18 17 9.4 – 4.6 – 0.8 5.1 – 2.1 6.9<br />

Сербия и Черногория n.a. n.a. 26 n.a. 11.1 0.0 1.7 – 2.7 7.5 0.0<br />

Беларусь 50 37 31 32 7.8 5.9 4.5 7.1 15.9 10.5<br />

Молдова 33 32 19 17 7.7 13.7 10.8 15.6 6.9 6.3<br />

Российская Федерация 48 37 39 35 11.9 4.9 3.7 7.0 8.3 4.0<br />

Украина 50 43 27 30 13.2 14.2 7.0 15.8 12.5 3.1<br />

Армения 49 32 22 20 6.5 3.8 14.4 15.3 2.1 7.5<br />

Азербайджан 31 34 36 43 6.9 5.1 3.6 6.1 5.7 33.5<br />

Грузия 37 16 17 16 5.3 – 4.5 7.8 14.0 12.2 13.0<br />

Казахстан 45 32 25 24 15.5 13.8 10.5 9.1 10.1 4.6<br />

Кыргызстан 35 20 27 19 6.0 5.4 – 10.9 17.0 3.7 – 12.1<br />

Таджикистан 37 39 24 21 10.3 14.4 6.3 9.9 13.8 8.5<br />

Туркменистан 31 64 46 39 21.0 16.8 12.8 13.5 16.4 8.5<br />

Узбекистан 37 28 14 21 1.3 2.7 3.4 2.8 5.4 4.2<br />

Болгария 44 35 26 26 12.0 – 4.8 4.0 18.3 21.5 5.8<br />

Чешская республика n.a. 33 36 40 1.5 6.7 1.9 5.5 9.6 6.7<br />

Румыния 45 43 27 24 8.2 8.3 4.3 3.1 5.3 2.1<br />

* оценочные данные за 2005 г.<br />

Источники: EBRD (2002 and 2006b).<br />

ри зацию. Это показано во вставке 4.2. на при мере<br />

горнодобывающей отрасли Кыргызстана, где ее продукция<br />

является важнейшим экспортным товаром.<br />

Как показано на рисунке 4.1, в период с 2000 по 2005<br />

гг. практически все страны переживали рез кий рост<br />

доли экспорта.<br />

При сравнении экспортных показателей на душу<br />

населения с их уровнем в странах, ставших недавно<br />

членами ЕС (например, Чехия, Болгария и<br />

Румыния), становится очевидным, что во всех странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА существует огромный потенциал<br />

для дальнейшего роста объема экспорта.<br />

В таблице 4.2. представлены пять основных экспор<br />

тных товаров стран ЮВЕ и ВЕКЦА с точки<br />

зрения их доли в общем объеме экспорта. Продук<br />

ция добывающей промышленности все еще<br />

остается важным экспортным товаром в реги оне.<br />

В некоторых странах значительную долю экс пор та<br />

также составляет продукция пищевой и тек стильной<br />

отраслей. Эти виды промышленности, как<br />

правило, оказывают большое давление на окру жающую<br />

среду и характеризуются масштабным потреб<br />

лением природных ресурсов.<br />

Что касается экспорта, то опыт показывает, что зачас<br />

тую улучшение состояния окружающей среды в<br />

результате деятельности поставщиков продукции<br />

определяется требованиями покупателей, в частности<br />

тех, которые придерживаются строгих<br />

эко логических принципов. При условии, если<br />

зарубежные покупатели товаров будут требовать<br />

фактического выполнения экологических и<br />

соци аль ных критериев, спрос на экологически<br />

безо пасные технологии в таких приоритетных<br />

отраслях промышленности будет очень большим.<br />

В некоторых странах одежда и аксессуары, а также<br />

родственные товары являются основной экспортной<br />

продукцией. В последние годы существенно возро<br />

сла осведомленность об экологических и соци<br />

альных проблемах в текстильной и швейной<br />

отрас лях. Сейчас многие импортеры требуют<br />

от производителей обеспечения минимальных<br />

про изводственных стандартов или выполнения<br />

кон кретных требований к маркировке текстиля.<br />

Тем не менее, предполагается, что вопрос об эко логических<br />

требованиях к импортируемым товарам<br />

может остро встать, главным образом, при торговле<br />

с ЕС и США.<br />

За последнее десятилетие промышленность стран<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ претерпела серьезные изменения<br />

в структуре собственности. Во многих странах этот<br />

про цесс, очевидно, будет продолжаться в течение<br />

нескольких лет при условии продвижения стран по<br />

пути перехода к рыночной экономике. Согласно послед<br />

нему Докладу ЕБРР о процессе перехода (EBRD<br />

Transition Report, 2006b), доля частного сек то ра в ВВП<br />

большинства стран (кроме Боснии и Герцеговины,<br />

52 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Вставка 4.2 Горнодобывающая отрасль Кыргызстана: некоторые факторы,<br />

влиявшие на сектор до и после распада Советского Союза<br />

Состояние в советскую эпоху<br />

• Централизованные поставки решали проблему закупок материалов и оборудования.<br />

• Не было необходимости в поиске рынков (система государственного распределения).<br />

• Многие города и поселки возникли и развивались благодаря работе горнодобывающих предприятий.<br />

Предприятия несли ответственность за поддержку всей социальной инфраструктуры промышленных<br />

сообществ, что отрицательно сказывалось на начальной стоимости продукции.<br />

• Сырье, материалы и готовая продукция имели фиксированную покупную цену.<br />

• Цены на энергоресурсы и электроэнергию были самыми низкими в мире. Убыточные предприятия<br />

(Хайдарканский ртутный комбинат, Киргизский горнометаллургический комбинат) получали<br />

государственные субсидии.<br />

• Из государственного бюджета выделялись специальные средства в размере 40-55 млн. долларов США<br />

для поддержки материально-сырьевой базы.<br />

• Обеспечивалось непрерывное повышение квалификации персонала.<br />

Состояние после распада Советского Союза<br />

После распада СССР финансовые и промышленные условия резко ухудшились. Причины:<br />

• разрыв промышленных связей и каналов снабжения;<br />

• увеличение цены на электроэнергию в 4 раза, цены на топливо – в 2-3 раза, затрат на железнодорожный<br />

транспорт – в 4–6 раз;<br />

• существенное увеличение затрат на социальное обеспечение;<br />

• утрата сырьевой базы сурьмы и урана (остались в России и Казахстане);<br />

• законодательная система, в частности, налогообложение тормозит промышленное развитие (высокие<br />

таможенные ставки и отчисления);<br />

• необходимость импортировать большую часть сырья, оборудования и прочих материалов, необходимых<br />

для работы предприятий; персонал компаний не имеет достаточного опыта для осуществления закупок<br />

за рубежом;<br />

• необходимость экспортировать большую часть продукции, - в результате компании не защищены от<br />

влияния колебаний мировых рыночных цен;<br />

• неплатежеспособность некоторых отечественных клиентов и поставщиков топлива создала<br />

дополнительные проблемы;<br />

• предприятия, получавшие субсидии в советский период, сразу же стали банкротами после получения<br />

политической независимости;<br />

• несмотря на более высокие зарплаты в горнодобывающей промышленности по сравнению с другими<br />

отраслями, несколько тысяч высококвалифицированных специалистов и инженеров эмигрировали из<br />

Кыргызстана;<br />

• на предприятиях практически не было обученных работников для решения новых экономических,<br />

финансовых и управленческих задач, а также знающих требования мировых рынков;<br />

• компании теперь должны самостоятельно решать вопросы повышения квалификации своего персонала.<br />

Источник: Adapted from Bogdetsky et al., 2002.<br />

Бе ла руси, Сербии, Таджикистана, Туркменистана и<br />

Узбекистана) составляет более 60%.<br />

Как показывает опыт новых членов ЕС из<br />

Централь ной и Восточной Европы, количество<br />

малых и сред них промышленных предприятий<br />

со вре менем возрастает, а количество и размеры<br />

крупных компаний, как правило, остаются<br />

неизменными или сокращаются. В странах ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА можно также ожидать резкого роста<br />

малых и сред них промышленных предприятий.<br />

Это отчасти связано с прямыми иностранными<br />

инвестициями, существенно возросшими во<br />

многих стра нах за последние годы, несмотря на<br />

то, что в настоящее время их уровень заметно<br />

уступает уровню инвестиций для новых членов<br />

ЕС. Однако ожидается, что увеличение объема<br />

прямых иностранных инвестиций и более активное<br />

присутствие международных компаний может<br />

привести к постепенному повышению кон ку рентоспособности<br />

местных компаний и росту объема<br />

инвестиций в промышленные технологии и<br />

эффективность производства.<br />

Доступность инвестиционного финансирования<br />

остается серьезной проблемой в большинстве<br />

стран региона, что сказывается на спросе на<br />

экологически безопасные технологии и другие<br />

инвестиции, связанные с охраной окружающей<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

53

Промышленность<br />

Рисунок 4.1 Объем экспорта в странах ЮВЕ и ВЕКЦА (по данным за 2000 и 2005 годы)<br />

Млрд. дол. США<br />

Рост объема экспорта в период с 2000 по 2005 гг.<br />

250 244<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

ЮВЕ Восточная Европа Кавказ Центральная Азия<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Болгария<br />

Чешская<br />

Республика<br />

Румыния<br />

Новые странычлены<br />

ЕС<br />

2000 г. 2005 г.<br />

Дол. США на душу населения<br />

8 000<br />

Объем экспорта на душу населения (2005 г.)<br />

7 000<br />

6 000<br />

5 000<br />

4 000<br />

3 000<br />

2 000<br />

1 000<br />

0<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

ЮВЕ<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Болгария<br />

Чешская<br />

Республика<br />

Румыния<br />

Новые странычлены<br />

ЕС<br />

среды. Инфляция и процентные ставки на крат косрочные<br />

коммерческие кредиты постепенно снижались,<br />

начиная с 2000 г. В 2005 г. в большинстве<br />

стран региона инфляция не превышала 10%. Тем<br />

не менее, процентные ставки по краткосрочным<br />

коммерческим кредитам все еще были двузначны<br />

ми и во многих странах составляли около 20%<br />

(Армения, Азербайджан, Грузия, Кыргызстан,<br />

Мол дова, Таджикистан, Туркменистан, Украина<br />

и Узбекистан). Кроме того, даже если компания<br />

ре шит обратиться за банковским кредитом, она<br />

мо жет его и не получить, поскольку банки обычно<br />

устанавливают очень жесткие условия (включая<br />

обеспечение по кредиту в размере 200% и более,<br />

ко роткий срок займа, отсутствие долгов, очень высокие<br />

страховые премии за коммерческий риск и<br />

т. п.). Как правило, от этого больше всего страдают<br />

малые и средние предприятия.<br />

Если компании используют коммерческие кредиты,<br />

то они, как правило, вкладывают инвестиции, которые<br />

приносят немедленные выгоды с точки зрения<br />

производства и прибыли. Поэтому в настоящее<br />

вре мя промышленные инвестиции, связанные с<br />

при родоохранными мерами, в большинстве стран<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА очень зависимы от возможности<br />

льгот ного финансирования. В этом заключается<br />

отли чие от тех стран, где принудительные меры<br />

жестче (например, Хорватия), где желание попасть<br />

в Европейский Союз привело к серьезным<br />

уси лиям по соблюдению законов в сфере охраны<br />

54 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Таблица 4.2 Пять основных групп экспортных товаров в странах ЮВЕ и ВЕКЦА (в % от всего объема<br />

экспорта; по данным за 2003 или за последующие годы)<br />

Албания 2003<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия 2003<br />

БЮР<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Год Товары % Товары % Товары % Товары % Товары % Товары %<br />

Одежда и<br />

аксессуары<br />

2003 Цветные металлы 16.3 Пробка,<br />

древесина<br />

2003<br />

Беларусь 2003<br />

Транспортное<br />

оборудование<br />

Одежда и<br />

аксессуары<br />

34.3 Обувь 29.8 Металло-изделия 4.3 Черные металлы 4.1<br />

12.2 Одежда и<br />

аксессуары<br />

10.7 Мебель,<br />

постельное белье<br />

9.6<br />

30.0 Черные металлы 18.4<br />

Электро обо рудование,<br />

запчасти<br />

Табак, табачные<br />

изделия<br />

2002 Цветные металлы 11.1 Овощи и фрукты 8.2 Одежда и<br />

аксессуары<br />

Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

21.5 Дорожные<br />

машины<br />

Молдова 2003 Напитки 30.6 Одежда и<br />

аксессуары<br />

Российская<br />

Федерация<br />

2003<br />

Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

38.1<br />

Специальные<br />

сделки и товары,<br />

не клас.<br />

Украина 2002 Черные металлы 30.5 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

Армения 2003<br />

Азербайджан 2003<br />

Неметаллические<br />

минеральные<br />

изделия<br />

Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

8.7 Удобрения 6.5<br />

15.0 Овощи и фрукты 11.9<br />

13.8<br />

7.0<br />

Природный газ,<br />

промышленные<br />

товары<br />

Зерно и зерновые<br />

продукты<br />

25.2 Цветные металлы 5.3 Напитки 5.2<br />

85.5 Овощи и фрукты 2.4 Текстильные<br />

волокна<br />

Грузия 2003 Руда металлов 23.7 Напитки 18.4<br />

Казахстан 2001<br />

Кыргызстан 2002<br />

Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

Немонетарное<br />

золото, кроме<br />

руды<br />

Другое<br />

транспортное<br />

оборудование<br />

Энергооборудование<br />

8.5<br />

7.5 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

6.0 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

Железная руда,<br />

металлолом<br />

6.5 Одежда и<br />

аксессуары<br />

6.8<br />

7.0 Черные металлы 5.4<br />

Электрооборудование,<br />

запчасти<br />

Кожи, шкуры,<br />

меха, сырье<br />

Неметаллические<br />

минеральные<br />

изделия<br />

3.3 иное 24.2<br />

6.3 иное 51.7<br />

3.8 иное 60.1<br />

5.2 Напитки 4.1 иное 36.3<br />

Зерно и зерновые<br />

продукты<br />

5.0 Текстильное<br />

волокно, ткани<br />

4.4 Растительные<br />

жиры и масла<br />

5.2 иное 63.1<br />

4.5 иное 53.8<br />

3.6 иное 34.5<br />

13.1 Черные металлы 6.1 Цветные металлы 5.6 иное 23.3<br />

5.8 Руды металлов 5.2 Метизы 4.7 иное 46.8<br />

Немонетарное<br />

золото, кроме<br />

руды<br />

3.0<br />

1.3 Руда металлов 1.3<br />

9.4<br />

Сахар, сахарные<br />

изделия, мед<br />

51.1 Цветные металлы 13.7 Черные металлы 10.8 Руда металлов 5.9<br />

35.4 Текстильное<br />

волокно<br />

10.5 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

7.7 Электроэнергия 4.8<br />

Разные<br />

промышленные<br />

товары<br />

Пластик в<br />

необрабо тан ном<br />

виде<br />

2.6 иное 58.7<br />

1.2 иное 8.3<br />

7.2 Черные металлы 6.3 иное 35.0<br />

Зерно и зерновые<br />

продукты<br />

Табак, табачные<br />

изделия<br />

4.3 иное 14.2<br />

4.5 иное 37.1<br />

Таджикистан 2000 Алюминий 53.8 Электроэнергия 13.3 Хлопок 12.0 Авиация/космос 5.3 Немонетарное<br />

золото<br />

Туркменистан 2002 Природный газ 49.7<br />

Тяжелый бензин/<br />

битум, нефть<br />

20.5 Нефть/битум,<br />

сырая нефть<br />

Узбекистан 2000 Хлопок 40.4 Золото 8.6 Хлопковая пряжа 6.1<br />

Болгария 2003<br />

Румыния 2003<br />

Одежда и<br />

аксессуары<br />

Одежда и<br />

аксессуары<br />

3.5 иное 12.1<br />

9.7 Хлопок 9.3 Хлопковая пряжа 2.2 иное 8.6<br />

Радиоактивные<br />

элементы и<br />

изотопы<br />

19.9 Цветные металлы 7.9 Черные металлы 7.4 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

23.1 Обувь 8.1 Черные металлы 7.4<br />

Электрооборудование,<br />

запчасти<br />

4.0 Легковые<br />

автомобили<br />

5.8<br />

Специальные<br />

сделки и товары,<br />

не клас.<br />

7.0 Нефть и<br />

нефтепродукты<br />

3.6 иное 37.3<br />

5.7 иное 53.3<br />

5.9 иное 48.5<br />

Источник: UN Statistics Division (Comtrade database) as cited in the Statistical Yearbook of UNECE 2005.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

55

Промышленность<br />

окружающей среды и создало более стабильные<br />

условия для коммерческого кредитования.<br />

4.2.2 Использование ресурсов и загрязнение<br />

окружающей среды в промышленности<br />

Первоначальная цель этой главы состояла в том,<br />

чтобы предоставить детальную картину использования<br />

ресурсов и загрязнения окружа ющей<br />

среды в промышленности. Однако в результате<br />

проведенного исследования не было обнаружено<br />

полных сопоставимых данных об использования<br />

ресурсов и загрязнении окружающей среды в<br />

про мышленности в странах ЮВЕ и ВЕКЦА. Как<br />

показано на рисунке 4.2, полученные данные касаются<br />

только выбросов в атмосферу, в том числе<br />

парниковых газов.<br />

Экологические проблемы в промышленном сек торе<br />

охватывают целый спектр вопросов, — от контроля<br />

над выбросами в атмосферу и сбросами сточных<br />

вод, повышения эффективности исполь зования<br />

природных ресурсов и энергии, перехода на менее<br />

загрязняющие виды топлива, рационального<br />

управления и предотвращения образования<br />

отходов до управления и контроля над обращением<br />

с опасными и токсичными вещес твами. Эта<br />

тема имеет особое значение еще и пото му, что в<br />

экономиках стран ЮВЕ и ВЕКЦА про мышленность<br />

играет определяющую роль, а интенсивность<br />

загрязнения и использования природных ресурсов в<br />

промышленном секторе, как правило, значительно<br />

выше, чем в сельском хозяйстве и сфере услуг.<br />

Характерными исклю че ниями являются транспорт<br />

и коммунальные услуги.<br />

Подробные данные и сведения о выбросах, образова<br />

нии отходов и использовании ресурсов в промышленности<br />

являются необходимым условием<br />

для разработки и внедрения эффективной эко логической<br />

политики в промышленности. Однако, как<br />

сказано выше, ни в одной из стран ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

такие данные и информация не собираются и не<br />

публикуются. Это достаточно странно, потому<br />

что многие страны используют системы сборов и<br />

штрафов за выбросы в атмосфе ру и сбросы, а также<br />

за образование и раз ме щение отходов. Эти системы<br />

сборов и штра фов основаны на измеряемых<br />

результатах (но на прак тике в основном оценочных)<br />

объе мов вы бро сов, использованных ресурсов и<br />

образую щих ся отходов.<br />

Природоохранные службы (как правило,<br />

орга ны, отвечающие за соблюдение соот ветству<br />

ющего законодательства) получают фактические<br />

и оценочные данные от промышлен<br />

ных предприятий. Однако сбор таких<br />

дан ных на государственном уровне не ве дет ся<br />

(предоставляемые промышленными пред приятия<br />

ми данные о выбросах в различные среды<br />

направляются в разные природоохранные службы,<br />

отвечающие за контроль загрязнения почвы,<br />

вы бросов в атмосферу и сбросов в водоемы), и,<br />

по-видимому, усилия по использованию такой<br />

информации для разработки соответствующей<br />

политики не предпринимаются. Что касается потреб<br />

ления энергии и образования опасных отходов,<br />

то здесь, как правило, данные более доступны. Это,<br />

в основном, связано с тем, что такие данные система<br />

тически собираются меньшим количеством<br />

по став щиков (например, энергии), или с тем, что<br />

сбор данных является составной частью выполнения<br />

обя зательных международных соглашений<br />

(например, по опасным отходам).<br />

Принимая во внимание неудовлетворительную<br />

ситуа цию со сбором данных, проведение всесторон<br />

него анализа ситуации с использованием<br />

ресур сов и загрязнением окружающей среды в<br />

про мышленности в странах ЮВЕ и ВЕКЦА не<br />

пред ставлялось возможным с 1990 г. На рис. 4.2 имеющаяся<br />

информация представлена в огра ни чен ном<br />

объеме.<br />

В случаях с некоторыми загрязнителями, между<br />

ростом промышленного производства и выбросами<br />

произошел разрыв. Среди таких примеров можно<br />

назвать выбросы SO2 в Азербайджане, Беларуси,<br />

Кыр гызстане и России; выбросы CO в Беларуси,<br />

Казахстане и Кыргызстане; NOx в Беларуси, Кыргыз<br />

стане и России; выбросы парниковых газов добывающими<br />

и энергетическими предприятиями в<br />

Беларуси и Украине; сбросы сточных вод в России.<br />

В основе такого разрыва может лежать множество<br />

причин, включая изменения технологии произ водства,<br />

установку оборудования для контроля загрязне<br />

ния, изменения в используемых материалах и<br />

сырье, усовершенствование экологических стандар<br />

тов и их исполнения, и вопросы, связанные<br />

со сбором данных. К сожалению, имеющаяся<br />

информация не позволяет сделать выводы по<br />

это му вопросу. Поскольку практический опыт<br />

бу дет возможно перенести на многие страны<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА, было бы целесообразно провести<br />

опре деленные исследования и оценку, чтобы проанализировать<br />

тенденции промышленного разрыва<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ.<br />

Как показано в разделе 2.4, удельное энергопотребле<br />

ние (которое определяется как количество энергии,<br />

затраченной на единицу ВВП) в экономике<br />

стран ЮВЕ и ВЕКЦА по-прежнему значительно превышает<br />

уровень удельного энергопотребления в<br />

запад ноевропейских странах. Если удельное энергопотребление<br />

привести в соответствие с па ри тетом<br />

покупательной способности, то разрыв сократится,<br />

но все равно в большинстве стран ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

энергоемкость будет в несколько раз выше по<br />

сравнению со странами ЕС. Во встав ке 4.3. приведен<br />

краткий отчет о последней проведенной ЕБРР<br />

оценке динамики удельного энерго потребления,<br />

а также о перспективах рынков возобновляемой<br />

энергии в странах ВЕКЦА и ЮВЕ.<br />

ЕБРР подчеркивает, что в течение следующих 20<br />

лет потребность в энергии в странах с переходной<br />

экономикой вырастет на 60-80%. ЕБРР также<br />

от ме чает, что «промышленность в странах с<br />

пе ре ход ной экономикой характеризуется устарев<br />

шими, неэффективными процессами и техно<br />

логиями». К примеру, в России 22% всего<br />

объема стали, полученного в 2004 г., пришлось<br />

56 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Рисунок 4.2 Рост промышленности по сравнению с изменением объемов выбросов в атмосферу<br />

в некоторых странах ВЕКЦА и ЮВЕ (1991-2005 гг.)<br />

1991 = 100 % Азербайджан<br />

1991 = 100 %<br />

Беларусь<br />

180<br />

180<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1991 = 100 %<br />

180<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

SO 2<br />

NO X CO Пром. произв.<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1991 = 100 %<br />

180<br />

стоки<br />

Казахстан<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

Российская Федерация<br />

Пром. произв.<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

1991 = 100 %<br />

180<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

1991 = 100 %<br />

180<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

SO 2<br />

CO ПГ энерг. предп.<br />

ПГ др. предпр.<br />

Пром. произв.<br />

Кыргызстан<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

Украина<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

SO 2<br />

NO X CO Пром. произв. SO 2<br />

NO X CO Пром. произв.<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

1991<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

SO 2<br />

NO X CO SO 2<br />

NO X CO<br />

ПГ энерг. пред. ПГ др. предпр. Пром.<br />

произв.<br />

Примечание: Парниковые газы (ПГ) энергетических предприятий включают «выбросы в результате сжигания топлива добывающими<br />

и энергетическими предприятиями». ПГ других предприятий включают «выбросы в результате сжигания топлива<br />

обрабатывающими предприятиями плюс выбросы ПГ промышленными предприятиями». Данные по ПГ в Украине и по<br />

промышленным стокам в России: базовый год 1990, поэтому для этих двух рядов данных 1990=100 (данные за 1991 год<br />

отсутствуют).<br />

Источники: Промышленное производство: расчеты авторов, основаны на данных ежегодного доклада Всемирного банка «Показатели<br />

мирового развития» «промышленная добавленная стоимость в млн. долларов США, по состоянию на 2000 г.”. Данные<br />

по SO2, NOx и CO: расчеты для СНГ по выбросам ПГ промышленными предприятиями выполнены авторами на основе<br />

абсолютных данных о выбросах ПГ, опубликованных на веб-сайте www.unfccc.int. Объемы промышленных стоков рассчитаны<br />

авторами на основе абсолютных значений в млрд. м3, согласно «Российскому статистическому ежегоднику», официальное<br />

издание, Москва, 2006” (“Statistical Year Book of Russia, official publication”, Moscow, 2006).<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

57

Промышленность<br />

Вставка 4.3 Энергоэффективность и тенденции рынка возобновляемой энергии<br />

по оценкам ЕБРР<br />

Положение в странах ЮВЕ и ВЕКЦА (за исключением России)<br />

Энергоэффективность:<br />

Процесс повышения энергоэффективности идет медленными темпами. Низкие тарифы, медленная реструк<br />

туризация промышленности и ограниченный доступ к кредитованию тормозят стимулы к эко номии<br />

энергии и способствуют снижению энергоэффективности в перечне приоритетных направлений<br />

инвестирования. Политическая поддержка в целом позитивна, но она не часто подкреплена ресурсами<br />

и целевой финансовой помощью.<br />

До настоящего времени основная деятельность была сосредоточена в небольших компаниях, нацелен<br />

ных на международную конкурентоспособность. Многие стимулы реализованы в пищевой промышлен<br />

ности и в таких энергоемких процессах, как производство стекла, что в основном стимулируется<br />

рез ким ростом спроса на продукты питания и напитки.<br />

Возобновляемая энергия:<br />

Проводимых в странах ЮВЕ и ВЕКЦА регулятивных реформ для поддержки возобновляемых источни<br />

ков энергии в основном недостаточно, или таковые вообще отсутствуют. Многие страны все еще<br />

бьются над проведением базовых отраслевых реформ. Вследствие низких цен на энергию для ком мерческого<br />

развития нет благоприятной среды. Однако некоторые исключения свидетельствуют о том,<br />

что прогресс вполне возможен: Казахстан работает над усовершенствованием законодательных принципов,<br />

Босния и Герцеговина ищут разработчиков ветро- и гидроресурсов, а Армения уже разработала<br />

целевую политику по возобновляемой энергетике. Как и в более развитых странах, в странах с<br />

переходной экономикой, использование биомассы получило незначительную структурную поддержку.<br />

Положение в Российской Федерации<br />

Энергоэффективность:<br />

Как страна, наделенная богатыми природными ресурсами, которые традиционно предоставлялись<br />

всем потребителям по очень низким ценам, Россию исторически мало беспокоили вопросы экономии<br />

энергии. Вследствие недавнего повышения цен на газ и электроэнергию на внутреннем рынке<br />

эта ситуация постепенно меняется, но все еще предстоит многое сделать. Правительственная<br />

политика поддерживает действия по экономии энергии, однако предоставляет весьма ограниченные<br />

ресурсы финансового или законодательного характера. Поскольку на энергетическом рынке в<br />

основном доминируют РАО ЕЭС и Газпром, и либерализация цен еще не произошла, перспективы<br />

в изменении отношения потребителей к сбережению энергии все еще представляются достаточно<br />

отдаленными. Одной из существенных возможностей, которая может быть реализована в короткие<br />

сроки, является доступность финансирования по нереализованным объёмам разрешённых выбросов<br />

углерода. Ожидается, что Россия станет одним из крупнейших поставщиков нереализованных<br />

объёмов разрешённых выбросов углерода на развивающихся рынках квот. Однако законодательная и<br />

финансовая база для использования таких возможностей до сих пор не создана.<br />

Возобновляемая энергия:<br />

Россия обладает большим техническим потенциалом для развития возобновляемой энергетики, в<br />

частн ости, с использованием энергии воды, биомассы и ветра. Однако в настоящее время поддержка,<br />

оказываемая возобновляемой энергетике, слишком незначительна, и при низких базовых ценах на<br />

энер гию лишь немногие технологии конкурентоспособны. До сегодняшнего дня деятельность в сфере<br />

во зобновляемой энергетики ограничивалась случайными проектами или развитием мелкомасштабных<br />

проектов с использованием не самых современных технологий, таких как приливные электростанции.<br />

Без целевой политики и нормативно-правовой поддержки существенная деятельность в секторе<br />

возобновляемой энергетики маловероятна.<br />

Источник: EBRD, 2006a.<br />

на не эффективные мартеновские печи против<br />

3,9% в Индии и 0% в ЕС (EBRD, 2006a). Согласно<br />

рас четам Министерства промышленности и<br />

энер гетики Российской Федерации, Россия могла<br />

бы сэкономить до 40% текущего годового<br />

объе ма потребления энергии за счет повышения<br />

эф фективности. Если бы Украина использовала<br />

все существующие возможности повышения эффек<br />

тивности использования энергии, то смо гла<br />

бы наполовину сократить долю (70% от об щего<br />

объема потребляемого газа) ввозимого в страну<br />

газа, что существенно бы повысило энер гетическую<br />

безопасность страны.<br />

4.3 Политика и ее реализация<br />

При разработке политических принципов эко логи<br />

ческого менеджмента на предприятиях (ЭМП)<br />

58 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

необходимо учитывать мотивы, которые по буж дают<br />

промышленные предприятия зани мать ся этой<br />

проблемой. Одной из основных дви жу щих сил<br />

здесь служит (или должно служить) соответствие<br />

природоохранному законодательству по загрязнению<br />

окружающей среды. Важными пред посылками<br />

достижения такого соответствия являются<br />

существование реалистичной экологической политики<br />

и целей, а также надлежащее выполнение<br />

принятого законодательства. Материальные<br />

стиму лы по сокращению загрязнения и расходов<br />

на переработку отходов являются еще од ним<br />

определяющим движущим фактором для ком паний.<br />

Во вставке 4.4 в сжатой форме пред ставлены основные<br />

движущие силы и сти мулы, подталкивающие<br />

промышленные пред прия тия к непрерывному<br />

совершенствованию своей деятельности в области<br />

экологического менеджмента.<br />

Помимо движущих сил, представленных во встав ке<br />

4.4, следует рассмотреть дополнительные внеш ние<br />

факторы, которые влияют на возможность реализации<br />

мер по экологическому менеджменту. К<br />

таким факторам относятся:<br />

• Материальные стимулы, обеспечиваемые существующей<br />

правовой базой полем и политическим климатом,<br />

включая цены на сырье и инфраструктуру, платежи и<br />

штрафы за выбросы, налоговые льготы, субсидии и т. п.<br />

• Наличие и доступность альтернативных технологий<br />

(технологии производства, очистки воды и перера<br />

ботки отходов, сбора и удаления отходов, энерго<br />

эффективности). В случае отсутствия таких<br />

тех но логий на внутреннем рынке, операционные<br />

из держки, связанные с их ввозом, могут быть су щественными.<br />

Если технология еще не использо ва лась<br />

или не прошла испытания в стране, опера цион ные<br />

затраты возрастают.<br />

• Наличие и доступ к приемлемому внешнему финансиро<br />

ванию (как к коммерческому, так и к субсидиям).<br />

Бо лее совершенные технологии производства<br />

обыч но приносят существенную экологическую<br />

вы году, даже если мотивация для приобретения<br />

но вой технологии не связана с эко логическими<br />

факторами.<br />

• Наличие опытных экспертов и консультантов, до статоч<br />

но квалифицированных для предо став ления<br />

соот ветствующих услуг по приемлемой цене.<br />

В зависимости от конкретной страны и экологичес<br />

кой проблемы все эти факторы играют разные<br />

роли в стимулировании дальнейших мер по эколо<br />

гичес кому менеджменту в промышленности.<br />

К примеру, если загрязнение воздуха обычно<br />

тес но связано с использованием энергии или с<br />

кон кретными производственными процессами,<br />

то предварительная очистка сточных вод перед<br />

их сбросом в городские канализационные сети<br />

представляет собой совершенно другой случай.<br />

Про блема загрязнения воздуха зачастую решается<br />

наиболее экономичным способом, например,<br />

пу тем замены одного вида топлива другим, за<br />

счет повышения энергоэффективности, при исполь<br />

зовании более качественного сырья или<br />

тех нологических материалов. Предварительная<br />

же очистка сточных вод в основном обусловлена<br />

необходимостью соответствия установленным<br />

нормам и рассматривается руководителями промыш<br />

ленных предприятий как бремя. Введение<br />

предварительной очистки сточных вод могло бы<br />

приносить экономические выгоды, если бы пред­<br />

Вставка 4.4 Основные движущие силы, побуждающие промышленные предприятия<br />

стран ВЕКЦА и ЮВЕ обращаться к мероприятиям по экологическому менеджменту<br />

• Необходимость обеспечения соответствия природоохранному законодательству и экологическим<br />

стандартам и исполнения со стороны соответствующих исполнительных органов.<br />

• Существующие экономические рычаги, подстегивающие предприятия к принятию мер по экологическому<br />

менеджменту.<br />

• Возможность сокращения эксплуатационных расходов за счет реализации мер по экологическому<br />

менеджменту.<br />

• Осознанная потребность предприятия в получении сертификата по системе управления качеством<br />

окружающей средой или экологическому менеджменту (напр., ИСО 9001, ИСО 14001) с целью увеличения<br />

объема продаж, повышения прибыли или приобретения доли рынка и привлечения новых клиентов.<br />

• В случае производства товаров и услуг (включая экспорт) в системе поставщиков: требования<br />

покупателей относительно экологических и социальных аспектов производства, качества продукции и<br />

системы экологического менеджмента.<br />

• Наличие доступного финансирования экологически безопасных и более совершенных технологий.<br />

• Возможность улучшения “экологического имиджа” предприятия, а также возможные соответствующие<br />

успехи в связях с общественностью и потенциальными партнерами.<br />

• Потребность в переходе на более чистое сырье и технологии производства в целях сохранения<br />

конкурентоспособности.<br />

• Возможность замены устаревшей технологии в случаях, когда затраты на ремонт сопоставимы с расходами<br />

на приобретение новой технологии, или при смене местоположения предприятия.<br />

• Давление со стороны потребителей, обществ по защите прав потребителей, средств массовой информации,<br />

неправительственных экологических организаций, граждан или работников с требованием о снижении<br />

степени загрязнения.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

59

Промышленность<br />

приятия экономили существенные средства на<br />

пла тежах и штрафах за сброс очищенных сточных<br />

вод. Однако сегодня (за редким исключением) такие<br />

платежи и штрафы не являются значимым<br />

фак тором для промышленных предприятий в<br />

стра нах ЮВЕ и ВЕКЦА, поскольку давление, связан<br />

ное с соблюдением природоохранного зако нодательства,<br />

несравненно меньше.<br />

4.3.1 Краткий обзор нормативно-правовой<br />

базы в отношении экологического<br />

менеджмента в промышленности<br />

С момента распада Советского Союза и Югославии<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ было приложено немало<br />

уси лий по изменению и усовершенствованию<br />

пра во вой и политической природоохранной<br />

базы. С точки зрения выполнения требований,<br />

вы те кающих из международных и региональных<br />

со гла шений в области охраны окружающей среды,<br />

удалось достичь многого. Несмотря на то,<br />

что нор мативно-правовая база в странах региона<br />

замет но усовершенствовалась, по-прежнему<br />

остаются существенные проблемы. В 2003 г.<br />

Европейской Комиссией было опубликовано<br />

ис сле до вание, в котором дается оценка препятстви<br />

ям и возможностям для сближения при родо<br />

охранного законодательства стран ВЕКЦА с<br />

при ро до охранным законодательством ЕС (EC,<br />

2003). Хотя правовые природоохранные системы<br />

продолжали развиваться после 2003 г., некоторые<br />

основные вопросы, поставленные в исследовании<br />

относительно экологического законодательства в<br />

части, касающейся промышленности, остаются<br />

насущными и сейчас (см. вставку 4.5).<br />

При поддержке Сети реализации программ приро<br />

доохранного регулирования (REPIN 3 ) в стра нах<br />

ВЕКЦА был подготовлен целый ряд публикаций<br />

и инструкций в помощь совер шенствованию<br />

природоохранного законодательства и повышению<br />

потенциала учреждений, отвечающих за обеспечение<br />

выполнения требований законодательства.<br />

В различных исследованиях и статьях подробно<br />

описываются достижения и проблемы в облас ти<br />

природоохранного законодательства при ме ни тельно<br />

к каждой стране региона, а также пра вила выдачи<br />

природоохранных разрешений, при ме ры соответствия<br />

и обеспечения выполнения законодальства.<br />

Подобно ситуации в странах ВЕКЦА, в некоторых<br />

странах ЮВЕ соблюдение природоохранного<br />

зако нодательства и политики сейчас не является<br />

для предприятий мощной движущей силой,<br />

которая побуждала бы их принимать серьезные<br />

меры по экологическому менеджменту. Однако<br />

не все упомянутые во вставке 4.5 слабые стороны<br />

в равной мере характерны для каждой из стран<br />

ЮВЕ. В частности, достойным примером является<br />

Хорватия, где природоохранная законодательная<br />

база находится под сильным влиянием природоохран<br />

ного законодательства ЕС. Принятие природоохранных<br />

норм ЕС и более совершенного<br />

обеспечения их выполнения, вероятно, приведет<br />

к увеличению спроса на услуги в сфере экологичес<br />

кого менеджмента на предприятиях. Вполне<br />

возможно, что подобные тенденции могут в перспективе<br />

произойти и в других странах ЮВЕ.<br />

4.3.2 Услуги по поддержанию экологического<br />

менеджмента на предприятиях<br />

Стимулом для промышленных предприятий<br />

к усовершенствованию проводимых ими<br />

мер по экологическому менеджменту могут<br />

служить нормативные документы и командноадминистративный<br />

подход. Однако в перспективе<br />

более эффективным способом решения проблем<br />

промышленного загрязнения и неэффективного<br />

использования ресурсов станет создание<br />

экономических стимулов по улучшению<br />

результатов деятельности. Обязательным условием<br />

достижения этого (помимо всего прочего)<br />

является существование в рассматриваемых<br />

странах действующих рынков необходимых услуг,<br />

предоставляемых на коммерческой основе.<br />

Единственный рынок, который может сегодня<br />

появиться, связан с внедрением систем<br />

экологического менеджмента (СЭМ) и, в<br />

частности, с сертификацией по стандарту<br />

ИСО 14001. Опираясь на опыт других стран<br />

с переходной экономикой, можно ожидать<br />

возникновения рынков услуг в следующих<br />

областях: модернизация технологий и<br />

совершенствование энергоэффективности,<br />

экологически безопасные технологии, включая<br />

использование возобновляемых источников<br />

энергии; предотвращение образования отходов, их<br />

повторное использование и переработка, решения<br />

в сфере предотвращения и контроля загрязнений,<br />

предварительная локальная очистка сточных вод<br />

на месте и консультационные услуги по решению<br />

конкретных проблем, таких как соблюдение<br />

природоохранного законодательства и прочее.<br />

Оставшаяся часть данного раздела посвящена<br />

анализу текущей ситуации с отбором отдельных<br />

аспектов, сопровождающих реализацию мер по<br />

экологическому менеджменту на предприятиях.<br />

Системы экологического менеджмента<br />

Согласно Международной организации по стандарти<br />

зации (ІSO), к концу 2005 г. в 138 странах было<br />

выдано не менее 111 162 сертификатов ІSO 14001, на<br />

24% больше чем в 2004 г. На рис. 4.3 представлены<br />

( 3 ) Для получения более подробной информации посетите раздел политики и правоприменениея (REPIN) на веб-сайте ОЭСР.<br />

60 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Вставка 4.5 Природоохранное законодательство в сфере контроля над промышленным загрязнением в<br />

странах ВЕКЦА<br />

Основные слабые стороны экологической политики и природоохранного законодательства стран ВЕКЦА<br />

• Стандарты качества окружающей среды настолько завышены, что зачастую их просто невозможно выполнить.<br />

• Большое количество регламентируемых веществ. В действительности только по небольшому количеству<br />

регламентируемых веществ можно добиться выполнения законодательства.<br />

• Законодательство нередко плохо проработано и носит исключительно декларативный характер.<br />

• Нехватка распоряжений относительно выполнения, процедур и указаний.<br />

• Методы экологической политики нередко не служат стимулами для достижения предприятиями далеко идущих<br />

целей.<br />

• Недостаточный уровень осведомленности вследствие ограниченного распространения информации.<br />

• Частичное наложение законов, подзаконных актов и норм, а также обязанностей государственных органов друг на<br />

друга.<br />

• Слабая организационная структура природоохранных органов. Нехватка квалифицированных специалистов.<br />

• Низкий политический приоритет: считается, что расходы на охрану окружающей среды не способствуют<br />

экономическому росту.<br />

Основные слабые стороны в обеспечении выполнения природоохранного законодательства<br />

Нереалистичный объем и предельные значения природоохранных стандартов, наряду со сложностью экологических<br />

норм, означают, что регулируемое сообщество практически всегда находится в конфлик те с законом. При этом органы<br />

обеспечения выполнения сталкиваются с невыполнимой задачей – по пы тать ся привести их в соответствие. Эти трудности<br />

дополняются дефицитом ресурсов у таких орга нов для выполнения своих функций: они теряют квалифицированный<br />

персонал вследствие низких зарплат, а недостаточная основная инфраструктура и оборудование не позволяют им<br />

выполнять свои обязанности. Кроме того, им порой не хватает знаний и способности эффективно работать: персонал<br />

не получает никакого или получает недостаточное образование и нередко обладает поверхностными знаниями<br />

о регулируемом сообществе. Механизмы обеспечения выполнения дополнительно ослабляются неспособностью<br />

контролирующих органов применять материальные стимулы для вознаграждения за соблюдение требований, или<br />

правовых и материальных санкций для наказания за нарушение требований. Органы обеспечения выполнения<br />

природоохранного законодательства имеют слабые позиции в отношениях с местными органами самоуправления и<br />

промышленными предприятиями и получают недостаточную поддержку от судебной системы, которая слабо оснащена для<br />

рассмотрения дел, связанных с охраной окружающей среды. Уровень штрафов и платежей обычно слишком низок, чтобы<br />

действовать как сдерживающее средство. Взыскание платежей и штрафов за нарушения экологического законодательства<br />

представляет серьезную проблему (доля сборов колеблется от мизерных до 80%). Эффективность усилий по обеспечению<br />

выполнения законодательства не измеряется с точки зрения их влияния на экологические условия. Акцент скорее<br />

ставится на показатели деятельности (количество инспекторов и т. д.), что никоим образом не побуждает инспекторов<br />

стимулировать соблюдение требований законодательства.<br />

Основные слабые стороны порядка предоставления разрешений и контроля над загрязнениями<br />

• Одинаковая разрешительная система для всех предприятий, независимо от их размера и потенциала.<br />

• В основе разрешительной системы лежат решения, направленные на последствия, а не на причины загрязнения.<br />

• Предельные нормы выбросов установлены на основе сложных и негибких расчетов и нацелены на платежи,<br />

поэтому они и не создают экономических стимулов.<br />

• Отдельные разрешения для каждого типа среды.<br />

• Нередки нечеткие и/или дублирующие определения обязанностей органов, отвечающих за выдачу разных<br />

разрешений.<br />

• Плохо налажен обмен информацией и координация между разрешительными органами.<br />

• Ограниченные требования к самомониторингу.<br />

• Работа по другим аспектам (кроме выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод и размещения отходов)<br />

на практике не проводится.<br />

• Крайне ограниченная осведомленность и участие общественности, что сказывается на прозрачности процесса<br />

регулирования и способствует коррупции.<br />

• Общий низкий уровень обеспечения выполнения норм.<br />

Задачи по возможному сближению с Директивой по комплексному контролю и предотвращению<br />

загрязнения ЕС<br />

Основные препятствия на пути возможного сближения с Директивой ККПЗ ЕС в странах ВЕКЦА:<br />

• Необходимы существенные изменения в разрешительной системе.<br />

• Потребуется серьезная реформа стандартов;<br />

• Наилучшие доступные технологии (ВАТ), как правило, не определены в законодательстве стран ВЕКЦА, хотя<br />

некоторые страны начали использовать этот термин в своем законодательстве или в документах, касающихся<br />

экологической политики, не определив их или не внедрив соответствующие положения.<br />

• Большие затраты, связанные с внедрением ВАТ: потребуются значительные затраты технических ресурсов и<br />

серьезная поддержка регулятивных органов и промышленных предприятий.<br />

• Доступность всесторонних рекомендаций и инструкций будет иметь очень большое значение для эффективного<br />

внедрения режима комплексного контроля загрязнения. Это, однако, дорогое удовольствие, и разработка<br />

соответствующих положений займет значительное время;<br />

• Степень политической напряженности, когда органы, отвечающие за регулирование конкретных<br />

устано вок или сред, боятся потерять власть в результате новых мер по ККПЗ.<br />

Source: Adapted from European Commission, 2003.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

61

Промышленность<br />

Рисунок 4.3 Число предприятий в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, прошедших сертификацию по стандартам<br />

ISO 14001 и ISO 9001:2000 в 2001-2005 гг.<br />

Число предприятий, прошедших сертификацию по стандарту ISO 14001, в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

800<br />

752<br />

700<br />

600<br />

500<br />

400<br />

300<br />

200<br />

100<br />

0<br />

0<br />

34<br />

130<br />

6<br />

77 87<br />

1<br />

185*<br />

55<br />

0<br />

32<br />

0<br />

12 0 0 0 1<br />

49<br />

ЮВЕ Восточная Европа Кавказ Центральная Азия База<br />

Декабрь 2001 г. Декабрь 2002 г. Декабрь 2003 г. Декабрь 2004 г. Декабрь 2005 г.<br />

Число предприятий, прошедших сертификацию по стандарту ISO 9001:2000, в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

7 000<br />

6 000<br />

6 097<br />

5 000<br />

4 883<br />

4 000<br />

3 000<br />

2 220<br />

2 000<br />

1 273<br />

1 209<br />

1 375<br />

1 000<br />

0<br />

11<br />

350<br />

154<br />

658<br />

33 55 213 24<br />

320*<br />

9 0 1 57<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Болгария<br />

Румыния<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцеговина<br />

Хорватия<br />

БЮР<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Болгария<br />

Румыния<br />

ЮВЕ Восточная Европа Кавказ Центральная Азия База<br />

Декабрь 2001 г. Декабрь 2002 г. Декабрь 2003 г. Декабрь 2004 г. Декабрь 2005 г.<br />

Примечание: * = число предприятий, прошедших сертификацию на декабрь 2005 г.<br />

Источник: www.iso.org.<br />

62 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

данные о сертификации по стандартам ІSO 9001 и<br />

ІSO 14001 в странах ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

На долю стран ЮВЕ и ВЕКЦА приходится<br />

лишь небольшая часть сертификатов ISO 14001,<br />

вы данных во всем мире. Однако в ряде стран<br />

число сертификаций за последние годы резко<br />

возросло. Заметный рост их числа произошел в<br />

Азербайджане, Беларуси, Боснии и Герцеговине,<br />

Хорватии, Российской Федерации, Сербии и Черногории<br />

и Украине. Такой рост отчасти объясняется<br />

экспортными требованиями и желанием предпри<br />

ятий расширять свое присутствие на европейских<br />

рынках. В других странах, таких как<br />

Ал ба ния, Македония, а также в странах Кав ка за<br />

и Цен тральной Азии, активность с точки зре ния сертификации<br />

по ISO 14001 была очень незна читель ной.<br />

Для сравнения также приводятся данные по<br />

Бол гарии и Румынии, где рост числа серти фика<br />

ций был вызван грядущим членством в ЕС и<br />

необходимостью предприятий повышать кон курен<br />

тоспособность своей экспортной про дук ции<br />

на рынках ЕС. Ожидания, связанные с тем, что<br />

экологические стандарты будут строго исполняться,<br />

возможно, также являлись одним из стимулов.<br />

Национальные рынки услуг в области системы экологи<br />

ческого менеджмента (в част ности, в области<br />

сертификации по стандарту ISO 14001) продолжают<br />

развиваться. Спрос на связанные с этим услуги, прежде<br />

всего, исходит от предприятий, ориентированных<br />

на экспорт, осо бенно крупных экспортеров. Как<br />

показывает пример Румынии, средние и малые<br />

предприятия, возможно, тоже будут проявлять<br />

больший интерес к ISO 14001. Кроме того, многие<br />

предприятия решат внедрить ISO 14001 только<br />

потому, что их конкуренты уже сделали это. Одним из<br />

факторов, который может облегчить сертификацию<br />

по ISO 14001, может быть пройденная сертификация<br />

по стандарту ISO 9001 (см. относительно сильную<br />

корреляцию на двух графиках выше).<br />

Однако следует отметить, что внедрение ISO 14001 не<br />

обязательно приводит к экологическому менеджменту<br />

на предприятиях. Иногда пред при ятия воспринимают<br />

экологический менеджмент на предприятиях только<br />

как сер ти фикат, который должен быть получен скорее<br />

для преодоления торговых барьеров, а не как средство<br />

повышения эффективности и улучшения эко ло ги ческих<br />

показателей.<br />

Профессиональные знания и консультанты<br />

в сфере экологического менеджмента на<br />

предприятиях<br />

В настоящее время доступ к готовой к использо ванию<br />

информации об экологическом менеджменте<br />

на предприятиях стран ВЕКЦА и ЮВЕ весьма<br />

ограничен. Единственными общедоступными<br />

источ никами такой информации являются су ществующие<br />

Центры чистого производства( 4 ) и другие<br />

программы, финансируемые за счет спонсорских<br />

средств. Большая часть предоставляемой ими<br />

информации носит общий характер и не находит<br />

конкретного применения среди менеджеров по<br />

вопросам охраны окружающей среды на про мышленных<br />

предприятиях. Особенно плохо обстоят<br />

дела с информацией об экологически безопасных<br />

технологиях, где предпринимаются очень незна чительные<br />

усилия по облегчению доступа к соот ветству<br />

ющей информации.<br />

Очень мало известно и опубликовано данных о масшта<br />

бах и функциях эко-промышленности в стра нах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА (см. в ссылках EC, 2006 для обзора<br />

эко-промышленности в ЕС). В целом, знания и<br />

опыт, свя зан ные с экологическим менеджментом<br />

на предприятиях, на национальном и местном<br />

уровнях в странах ВЕКЦА и ЮВЕ можно найти,<br />

главным образом, на предприятиях (отделы<br />

управления окружающей средой крупных<br />

предприятий) и в Центрах чистого производства<br />

(персонал и лица, обученные в центрах чистого<br />

производства). Некоторые связанные с ЭМП<br />

профессиональные знания также накоп лены<br />

правительственными учреждениями, хо тя<br />

государственные эксперты не принимают непосред<br />

ственного участия в предоставлении пред прия<br />

тиям коммерческих услуг в сфере экологического<br />

менеджмента на предприятиях.<br />

Информация о работе менеджеров по вопросам<br />

охраны окружающей среды на промышленных<br />

предприятиях в странах ВЕКЦА и ЮВЕ и о сущест вующих<br />

возможностях, проблемах и задачах отсут ствует.<br />

Изложенные ниже соображения сосредоточены<br />

на роли центров чистого производства и прочих<br />

подобных организаций. В их основу легли результа<br />

ты исследования, проведенного автором среди<br />

действующих в этом регионе Центров чистого<br />

про из водства (см. таблицу 4.3). Единствен ными<br />

странами в регионах ВЕКЦА и ЮВЕ, где не<br />

действуют или не планируется создание центров<br />

чистого производства, являются Албания, Беларусь и<br />

Туркменистан. Предлагается создать центры чистого<br />

производства в Армении, Сербии и Таджикистане.<br />

На данный момент наиболее распространенные<br />

услуги, предоставляемые центрами чистого<br />

производства, касаются чистого производства,<br />

энергоэффективности, системы экологического<br />

менеджмента, обучения и нара щи вания<br />

потенциала. Тем не менее, даже несмотря на то,<br />

что, согласно отчетам центров, ими подготовлены<br />

несколько сот человек, они также отмечают, что<br />

( 4 ) В данном контексте понятие «Центр чистого производства» используется в широком смысле и включает в себя центры предотвра<br />

щения загрязнения, организации по проблемам энергоэффективности, центры чистых технологий и т. п.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

63

Промышленность<br />

Таблица 4.3 Обзор центров чистого производства и других организаций, связанных с экологическим<br />

менеджментом на предприятиях, в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

Страна Наименование ЦЧП Основные<br />

сферы услуг<br />

Центр чистого<br />

ЧП, ЭЭ, СЭМ, FIN,<br />

Азербайджан производства и<br />

ТЧП, ТСЭМ, ОВОС<br />

энергоэффективности промышленный аудит<br />

ЧП, СЭМ, ТЧП,<br />

Босния и Центр устойчивого<br />

ТСЭМ, деятельность<br />

Герцеговина экологического развития по повышению<br />

осведомленности<br />

Число сотрудни<br />

Оборот за Доля межд.<br />

ков (конец 2005 г. (€)<br />

2006 г.)<br />

источников в<br />

обороте 2005 г.<br />

6 115 000 70 %<br />

0 170 236 83 %<br />

Сайт и электронный<br />

адрес<br />

www.cpee.az;<br />

nariman@cpee.az<br />

www.coor.ba; coorsa@<br />

bih.net.ba<br />

Болгария EnEffect Ответ на обследование не получен www.eneffect.bg<br />

Болгария<br />

Хорватия<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Молдова<br />

Румыния<br />

Румыния<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Софийский технический<br />

университет<br />

Ответ на обследование не получен<br />

www.tu‐sofia.bg<br />

Хорватский центр чистого<br />

производства<br />

Ответ на обследование не получен<br />

www.cro‐cpc.hr<br />

ЧП, ЭЭ, FIN, ТЧП, ТСЭМ,<br />

Центр энергоэф фективности<br />

Грузии<br />

Центр энергоэффектив<br />

ности и чистого<br />

производства<br />

Демонстрационная<br />

зона энерго- и водоэффективности<br />

Центр чистого<br />

производства и<br />

энергоэффективности<br />

Центр предотвращения<br />

загрязнения<br />

Национальный научно-исследо<br />

ва тель ский<br />

институт про мышленной<br />

экологии<br />

Центр чистого производ<br />

ства и устойчивого<br />

развития<br />

Северо-западный межд.<br />

центр ЧП<br />

Центр чистого про изводства<br />

для неф тегазовой<br />

промы шленности<br />

Кольский центр<br />

энергоэффективности<br />

Мурманский<br />

областной центр<br />

энергоэффективности<br />

Архангельский центр<br />

энергоэффективности<br />

Карельский центр<br />

энергоэффективности<br />

FINT, рекомендации по<br />

Ca.<br />

выработке поли ти ки,<br />

11<br />

97 %<br />

200 000<br />

рыночные иссле дования<br />

и т.д.<br />

Ответ на обследование не<br />

получен<br />

ЧП, ЭЭ, СЭМ, FIN, CPT, FINT 9 63 000 75 %<br />

ЧП, ЭЭ, СУОС, FIN, ТЧП,<br />

ТСЭМ, FINT, под готовка к<br />

ISO 9001<br />

6 58 000 87 %<br />

ЧП, ЭЭ, СЭМ, FIN,<br />

ТЧП, ТСЭМ, ОВОС, промышленный<br />

аудит,<br />

3 106 000 19 %<br />

мониторинг<br />

CP, ЭЭ, EMS, CSR, FIN, CPT,<br />

EMST, research, EIA, risk<br />

ass. etc.<br />

n.a. n.a. 3 %<br />

ЧП, СЭМ, CSR, FIN, ТЧП,<br />

ТСЭМ, FINT, реко мен дации<br />

7 173 000 92 %<br />

по выработке политики<br />

Ответ на обследование не получен<br />

Ответ на обследование не получен<br />

Ответ на обследование не получен<br />

ЭЭ, FIN 6 70 000 40 %<br />

Ответ на обследование не получен<br />

Ответ на обследование не получен<br />

www.eecgeo.org;<br />

g_abul@eecgeo.org<br />

www.cpee.kz<br />

www.dzb.in.kg;<br />

dzb@elcat.kg<br />

www.cpee.md;<br />

cpee@cpee.md<br />

www.cpp.org.ro;<br />

office@cpp.org.ro<br />

www.incdecoind.ro; pi@<br />

incdecoind.ro<br />

www.ruscp.ru;<br />

edcentcp@deol.ru<br />

www.nwicpc.ru<br />

www.ncpc.ru<br />

www.keec.com<br />

www.moeec.com;<br />

moeec@online.ru<br />

www.aoeec.com<br />

www.kaeec.com<br />

Украина Центр чистых технологий Ответ на обследование не получен www.ctc‐ua.org<br />

Приднепровский (Дне пропетровск)<br />

ЧП, ЭЭ, СЭМ, CSR, FIN,<br />

www.arwsd.com/pcpc;<br />

Украина<br />

центр чис того<br />

производства<br />

ТЧП, СЭМ, FINT, вопросы<br />

выработки политики<br />

5 50 000 0 % ecofond@a‐teleport.<br />

com<br />

ЧП, ЭЭ, СЭМ, FIN, ТЧП,<br />

Узбекистан<br />

Узбекский центр чистого<br />

www.ncpc.uz;<br />

ТСЭМ, FINT, услуги,<br />

4 n.a. 60 %<br />

производства<br />

uzbekncpc@ars.uz<br />

связанные с ISO 9001<br />

Примечание: для сравнения в таблице также приведены данные о ситуации в Болгарии и Румынии. ЭЭ = услуги энергоэффектив<br />

ности; CSR = услуги по корпоративной социальной ответственности; FIN = услуги, связанные с «финансовым<br />

инжи нирингом» инвестиционных проектов ЧП/СЭМ; ТЧП = тренинг по ЧП; СЭМ=система экологического менеджмента;<br />

ТСЭМ = тренинг по СЭМ; FINT = услуги по обучению «финансовому инжинирингу». ОВОС = оценка воздействия на<br />

окружающую среду.<br />

Источник: Вся информация предоставлена соответствующими центрами чистого производства.<br />

64 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Вставка 4.6 Обзор недавней работы, проделанной Российским центром<br />

чистого производства и устойчивого развития<br />

В 2005 г. Российский центр чистого производства и устойчивого развития реализовал программу ЧП в заполярном<br />

филиале ГМК «Норильский никель» в г. Норильск. Полученные результаты приведены в трех таблицах.<br />

Низкозатратные инвестиционные проекты<br />

Разработано<br />

Внедрено<br />

Количество проектов 38 25<br />

Ожидаемая экономическая выгода 668 100 дол. США 313 000 дол. США<br />

Планируемый годовой экологический эффект:<br />

• снижение потребл. пресной воды 0.99 млн. м 3 0.74 млн. м 3<br />

• сокращение сброса стоков 0.99 млн. м 3 0.74 млн. м 3<br />

• экономия электроэнергии 2.11 млн. кВтч 1.10 млн. кВтч<br />

• сокращение твердых отходов 3 000 т 2 200 т<br />

• сокращение выбросов в атмосферу 105 600 т 105 600 т<br />

• сокращение выбросов SO2 2.93 млн. м 3 —<br />

• экономия дизельного топлива 174 000 л 26 650 л<br />

• экономия тепловой энергии 5 684 000 кВтч 5 684 000 кВтч<br />

Средние инвестиционные проекты<br />

Крупные инвестиционные проекты<br />

Количество проектов 32 Количество проектов 20<br />

Ожидаемый экономический эффект<br />

в год<br />

Потребность в инвестициях (всего)<br />

2.97 млн. дол.<br />

США<br />

1.32 млн. дол.<br />

США<br />

Ожидаемый экономический эффект<br />

(всего)<br />

Потребность в инвестициях (всего)<br />

3.8 млн. дол.<br />

США<br />

16 млн. дол.<br />

США<br />

Средний срок окупаемости 0.44 год Средний срок окупаемости 4.2 года<br />

Планируемый экологический эффект<br />

(за год):<br />

• снижение потребления пресной<br />

воды<br />

Планируемый экологический эффект<br />

(за год):<br />

10.00 млн. м 3 • снижение сброса стоков 3.7 млн. м 3<br />

• снижение сброса стоков 3.52 млн. м 3 • экономия электроэнергии 1.5 млн.кВтч<br />

• экономия электроэнергии 2.42 млн.кВтч • сокращение образования<br />

23 400 т<br />

твердых отходов<br />

• сокращение образования твердых<br />

2 600 т • сокращение выбросов Ni 1 т (Ni)<br />

отходов<br />

• сокращение расхода сжатого<br />

57.00 млн. м 3 • экономия тепловой энергии 130 млн.кВтч<br />

воздуха<br />

• экономия тепловой энергии 130 млн.кВтч • экономия природного газа 6.07 млн. м 3<br />

• сокращение выбросов SO2 64 800 т • экономия сырья 12 000 т<br />

• сокращение выбросов Ni 2 т (Ni) • экономия дизтоплива 264 000 л<br />

Примером российской деятельности центра чистого производства и устойчивого развития в области<br />

внедрения эко-технологий является работа, проведенная с компанией «АО Соломбальский ЦБК»,<br />

расположенной в г. Архангельске. Во время программы обучения чистого производства был разработан<br />

проект, направленный на снижение выбросов меркаптана. Был получен кредит в сумме 200 тыс.<br />

дол. США от NEFCO. Проект был внедрен в 2006 г., удалось ликвидировать все выбросы меркаптана.<br />

Источник: Информация, предоставленная автору Российским центром чистого производства и устойчивого развития.<br />

в их странах имеется лишь небольшое число<br />

квалифицированных консуль тантов по вопросам<br />

экологического менеджмента на предприятиях.<br />

Участие центров чистого производства в проектах<br />

по финансовому инжинирингу гораздо более<br />

ограничено, и только два центра оказывают услуги<br />

по корпоративной социальной ответственности.<br />

В таблице 4.3 показано, что большинство<br />

центров чистого производства в странах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ значительно зависят от спонсорского<br />

финансирования их деятельности и реализации<br />

проектов. В целом, только незначительный<br />

процент консалтинговых услуг по экологическому<br />

менеджменту на предприятиях (чистое<br />

производство, энергоэффективность, система<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

65

Промышленность<br />

Вставка 4.7 Мероприятия экологического менеджмента при добыче нефти в Туркменистане<br />

Одним из основных игроков в доходной нефтяной промышленности Туркменистана является нефтепе рерабатывающий<br />

комплекс «Туркменбаши», расположенный в бухте Саймонова на западе страны (см. карту).<br />

После более 60 лет его эксплуатации экологическая ситуация в этом районе вызывает тревогу. До<br />

строительства нефтеперерабатывающего завода «Туркменбаши» в 1943 г. бухта Саймонова была богатым<br />

заповедником флоры и фауны, включая редкие виды птиц и рыб. До 1961 г. предприятие сбрасывало свои<br />

промышленные стоки в бухту без очистки, что привело к значительному загрязнению воды и прибрежных<br />

зон бухт Саймонова и Тукркменбашинской. Нефтепродукты, потерянные во время производственных<br />

цик лов, просачивались в грунтовые воды, способствуя загрязнению Каспийского моря. В то же время<br />

произошло понижение уровня моря. Дополнительные факторы способствовали дальнейшей экологической<br />

деградации бухты: в 1962 была введена в строй Туркменбашинская тепловая электростанция, для техноло<br />

гического процесса которой требовалось разделение забора и сброса воды в бухту. Строительство<br />

пло тины превратило бухту Саймонова в отстойник и повысило уровень ее загрязнения. Кроме того,<br />

водоснабжение, канализация (включая утечки сточных вод в бухту) и транспортная структура города<br />

Туркменбаши оказали сильное влияние на окружающую среду. Сбросы из опреснительных установок,<br />

которые используются некоторыми туристическими комплексами, в значительной степени способствовали<br />

повышению солености воды. В начале 1970-х годов экологическая ситуация в бухте стала критической.<br />

Вследствие сочетания ряда факторов экологическое состояние бухты недавно начало улучшаться. Вопер<br />

вых, работы по ремонту и модернизации нефтеперерабатывающего завода обеспечили повышение<br />

ка чества сбрасываемых вод и сократили разливы нефтепродуктов. Во-вторых, возникла обеспокоенность<br />

состоянием окружающей среды: в 1968 г. был создан Красноводский государственный заповедник.<br />

Мест ность была признана, по Рамсарской конвенции водно-болотными угодьями международного значе<br />

ния. Были усилены экологический мониторинг и менеджмент. Туркменское правительство заключило<br />

договор с ирландской компанией (эта компания присутствует в Туркменистане с 1992 г. и большая<br />

часть ее деятельности осуществляется там) для перекачки нефтепродуктов из линз грунтовых вод рядом<br />

с нефтеперерабатывающим заводом. Согласно оценкам, в период с 1995 и 2006 гг. было очищено<br />

бо лее 3 млн. тонн нефтяных отходов и более 600 тыс. тонн очищенной нефти было возвращено в производственный<br />

процесс. В-третьих, повышение уровня моря привело к снижению концентрации загрязнений.<br />

Сбро сы городских сточных вод постепенно снизили соленость в бухте и способствовали частичному<br />

биологическому восстановлению.<br />

На основании декрета Президента № 5548 от 05/03/02, указанная ирландская компания в настоящее<br />

вре мя занимается экологической экспертизой бухты, проектом пересмотра стандартов на загрязнение,<br />

про ек том поставки двух технологических линий для очистки промышленных дренажных стоков неф теперерабатывающего<br />

завода, проектом очистки грунтовых вод и проектом по размещению твердых отходов.<br />

Источник: Adopted from De Martino et al., 2007 (in press).<br />

экологического менеджмента, корпоративная<br />

социальная ответственность, финансовый<br />

инжиниринг), пре до ставляемых центрами<br />

чистого производства, полностью оплачиваются<br />

предприятиями.<br />

В качестве иллюстрации во вставке 4.6 представлен<br />

обзор результатов недавней работы,<br />

выполненной Российским центром чистого раз вития<br />

и устойчивого производства.<br />

Во вставке 4.7 приведен пример реализации<br />

мероприятий экологического менеджмента на<br />

предприятиях Туркменистана.<br />

Доступ к экологически безопасным технологиям<br />

Как выясняется, информация об экологически<br />

безопасных технологиях применительно к ситуации<br />

и нуждам стран ЮВЕ и ВЕКЦА отсутствует.<br />

Крупные промышленные предприятия региона<br />

могут без труда получить необходимые им сведения<br />

и рекомендации по экологически безопасным<br />

техно логиям, поскольку поставщики технологий<br />

предлагают свою продукцию непосредственно<br />

им и, как правило, имеют специализированный<br />

персонал. Крупные предприятия также имеют<br />

более простой доступ к финансовым сред ствам,<br />

включая ресурсы, предоставляемые между народными<br />

финансовыми организациями.<br />

Однако, для средних и малых предприятий ситуация<br />

осложняется тем, что они, как правило, не<br />

рас полагают специализированным персоналом,<br />

не имеют информации о том, где можно получить<br />

консультацию, не имеют достаточного опыта по<br />

разработке проектов по экологически безопасным<br />

технологиям, и их возможности по подготовке<br />

пред ложений по проектам с финансовым обеспече<br />

нием очень ограничены.<br />

В целом, рынки экологически безопасных техно<br />

логий в регионе все еще слишком ма лы и,<br />

в основном, ограничены крупными пред приятиями-экспортерами.<br />

Дополнительный спрос<br />

66 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Вставка 4.8. Деятельность международных финансовых организаций в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

Некоторые международные финансовые организации открыли в странах ВЕКЦА и ЮВЕ кредитные линии<br />

по энергоэффективности и экологически безопасным технологиям. ЕБРР и Всемирный банк и некоторые<br />

другие организации предлагают кредиты под небольшие проценты для крупномасштабных инвестиций в<br />

энергоэффективность. К числу недавно реализованных проектов ЕБРР относятся следующие:<br />

• Украинская компания энергоуслуг, инициировавшая 19 энергосберегающих проектов, срок окупаемости<br />

по большинству из которых составляет менее 18 месяцев.<br />

• В Боснии и Герцеговине инвестиции в усовершенствование энергоэффективности на одном из сталелитейных<br />

предприятий, годовая экономия энергии на котором равна количеству энергии, потребляемому примерно<br />

70 тыс. боснийских домов.<br />

• В Болгарии – поддержка сектора возобновляемой энергии. Сверхэффективные топки на дровах, лузге<br />

семечек подсолнечника и иной биомассе со сроком окупаемости менее 3 лет. Дополнительное преимущество<br />

заключается в том, что топливо местного производства в два раза дешевле ввозимого природного газа.<br />

Всемирный банк финансировал ряд проектов в области энергоэффективности и экологического менеджмента<br />

на предприятиях в странах ЮВЕ и ВЕКЦА. Кроме того, деятельность банка, связана с механизмом Совместного<br />

осуществления и Механизмом чистого развития в соответствии с Киотским протоколом. Всемирный банк также<br />

оказывает поддержку фондам энергоэффективности в Болгарии и Румынии, «Проекту снижения загрязненности<br />

реки Дунай промышленными предприятиями» в Сербии, проекту по энергоэффективности в Хорватии (которая<br />

сосредоточена, помимо прочего, на проектах энергоэфективности в промышленности). Кроме того, Всемирный<br />

банк инициировал и оказал содействие Российской программе организации инвестиций в оздоровление<br />

окружающей среды в Российской Федерации ( 5 ).<br />

Данная программа является некоммерческой и действует уже более 10 лет. Она управляет возобновляемым<br />

фондом в 60 млн. долларов США, который совместно финансирует инвестиционные проекты на российских<br />

промышленных предприятиях, предоставляя кредиты под более низкие проценты, чем кредиты<br />

коммерческого рынка, с большей продолжительностью и более длительным сроком отсрочки платежей по<br />

сравнению с частным сектором. Программа организации инвестиций в оздоровление окружающей среды<br />

также руководит Российской программой возобновляемых источников энергии и проектом ГЭФ/ПРООН<br />

“Российская Федерация – устранение препятствий на пути добычи и использования метана угольных шахт”.<br />

Экологическая финансовая корпорация Северной Европы (NEFCO) и Северный инвестиционный банк (NIB) также<br />

вкладывают инвестиции в проекты по чистому производству и энергоэффективности в России, Украине, а в<br />

последнее время и в Беларуси. Программы NEFCO и NIB связаны, главным образом, с норвежскими проектами<br />

по ЧП и ЭЭ. Существенной отличительной чертой норвежской программы является то, что для определенных<br />

проектов по чистому производству, экологически безопасным технологиям и энергоэффективности была<br />

предоставлена специальная кредитная линия через NEFCO и NIB (обеспечивающая льготные кредиты). В<br />

Молдове при поддержке Норвегии был создан небольшой оборотный фонд в размере 40 000 долларов США для<br />

льготных кредитов для инвестиций в чистое производство и экологически безопасные технологии.<br />

мог бы появиться со стороны некоторых предприятий,<br />

которые участвовали в программах<br />

чистого производства, финансируемых спонсора<br />

ми, или которые сотрудничают с цен трами<br />

чистого производства. Что касается дальней ших<br />

пер спектив, то можно предположить, что рынок<br />

эко логически безопасных технологий будет расти<br />

одно временно с дальнейшим эконо ми ческим<br />

ростом и успехами на переходном этапе.<br />

Доступность средств для экологического<br />

менеджмента на предприятиях<br />

Внутренние источники финансирования эколо гичес<br />

кого менеджмента на предприятиях ограни чиваются,<br />

главным образом, коммерческим финансированием<br />

со стороны местных банков. Тем не<br />

менее, опыт большинства стран показывает, что в<br />

случаях с инвестициями в чистое производство и<br />

экологически безопасные технологии коммерческие<br />

( 5 ) www.npaf.ru<br />

кредиты являются не совсем целесообразными.<br />

Напротив, предприятия более склонны делать<br />

выбор в пользу инвестиций в производственные<br />

технологии и технологические процессы, т. к. такие<br />

виды инвестиций сулят скорейшее получение<br />

экономических и финансовых результатов.<br />

В некоторых случаях программы по чистому производству<br />

и экологически безопасным технологиям<br />

проводятся в национальных экологических фондах,<br />

таких, к примеру, как Хорватский Фонд охраны<br />

окружающей среды и энергоэффективности.<br />

Одна ко возможные субсидии чрезвычайно малы,<br />

т. к. бюд жеты природоохранных фондов в странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА, как правило, мизерные. Более<br />

то го, субсидии или совместное финансирование<br />

с экологическими фондами не так просто получить<br />

по причине бюрократичности их про цедур.<br />

Нередко предприятия предпочитают не<br />

подавать заявки на получение субсидий, пре достав<br />

ляемых экологическими фондами, считая<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

67

Промышленность<br />

административные процедуры фондов слишком<br />

сложными и недостаточно прозрачными.<br />

Ряд международных финансовых организаций,<br />

которые действуют в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, на<br />

самом деле имеет специальные каналы финансирования<br />

проектов, относящихся к ЭМП (см. вставку<br />

4.8.). Такие механизмы обычно нацелены на<br />

круп номасштабные инвестиции, целесообразные<br />

только для крупных предприятий, или в некоторых<br />

случаях для местных финансовых посредников.<br />

В целом, капиталовложения в чистое производство<br />

и экологически безопасные технологии в странах<br />

ВЕКЦА, как и в большинстве стран ЮВЕ, очень<br />

ограничены, особенно для малых и средних предпри<br />

ятий. Исключениями в некоторой степени<br />

яв ля ются Хорватия и Россия, где финансовое субси<br />

дирование проще получить через различные<br />

каналы. Гораздо проще (независимо от вида<br />

финансирования) найти инвестиции для проектов в<br />

сфере энергоэффективности.<br />

4.3.3 Роль финансируемых спонсорами<br />

программ в сфере экологического<br />

менеджмента на предприятиях<br />

Начиная с середины 90-х годов, финансируемые<br />

спонсорами демонстрационные проекты играют<br />

важную роль во внедрении и поддержке мер по<br />

охране окружающей среды на предприятиях в<br />

странах ЮВЕ и ВЕКЦА. В приведенном ниже<br />

обзоре основное внимание уделяется наиболее<br />

крупным программам финансирования,<br />

проводимым с момента Конференции министров<br />

в Киеве, прошедшей в 2003 г. ( 6 ).<br />

Деятельность ЮНИДО<br />

ЮНИДО (Организация Объединённых Наций по<br />

промышленному развитию) традиционно обладает<br />

большим портфелем проектов по чистому<br />

производству (включая также проекты, связанные<br />

с услу гами по экологическому менеджменту на<br />

предприятиях). Центральным компонентом этой<br />

деятельности является мировая сеть центров чистого<br />

производства ЮНИДО/ЮНЕП. Отдельные<br />

про екты ЮНИДО, осуществленные в странах<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ в период с 2003 по 2006 гг:<br />

• Передача экологически безопасной техно логии<br />

в проекте по бассейну реки Дунай, фи нансируемом<br />

Глобальным экологическим фон дом,<br />

ЮНИДО и правительствами Венгрии и Чехии<br />

(общий бюджет 1,25 млн. долларов США, см.<br />

UNIDO 2005a и UNIDO 2005b). Из стран, вошедших<br />

в настоящий доклад, в проекте при нимала<br />

участие только Хорватия, но, если брать<br />

более широкий регион ЮВЕ, он также включал<br />

Румынию и Болгарию.<br />

• В Узбекистане ЮНИДО содействовала созда нию<br />

нового центра чистого производства. Узбек ский<br />

центр проводил обучение, оценки чистого производ<br />

ства и консультации по внедрению систем<br />

экологического менеджмента на предприятиях,<br />

а также предоставлял соот вет ству ющую<br />

информацию по экологически безо пасным<br />

технологиям.<br />

• В Российской Федерации ЮНИДО продолжала<br />

оказывать поддержку двум национальным центрам<br />

чистого производства (Северо-западному<br />

международному центру чистого производства и<br />

экологического управления в Санкт-Петербурге,<br />

Национальному центру чистого производства и<br />

управления окружающей средой для нефтяной и<br />

газовой промышленности в Москве).<br />

• Хорватский центр чистого производства участвовал<br />

в различных мероприятиях ЮНИДО. Одно<br />

из них было направлено на реализацию концепции<br />

корпоративной социальной ответс твенности<br />

в промышленности Хорватии: в ходе проекта<br />

были разработаны концептуальные рамки<br />

политики Хорватии в сфере корпоративной социальной<br />

ответственности и распространена практическая<br />

методология со средствами поддержки,<br />

которую смогут использовать малые и средние<br />

предприятия Хорватии.<br />

• ЮНИДО планирует создать новые центры<br />

чис того производства в Армении, в Сербии<br />

и/или Черногории. Внимание предлагаемого<br />

цен тра в Армении будет сосредоточено на предо<br />

ставлении услуг по чистому производству<br />

и экологически безопасным технологиям<br />

(и на свя зан ном с этим наращивании потенциа<br />

ла), главным образом, в пищевой и<br />

хи ми ческой про мышленности. Будущая помощь<br />

ЮНИДО Армении будет сосредоточена<br />

так же на чистом производстве и управлении<br />

отхо дами, включая обращение с опасными<br />

отхо дами, энергоэффективность и развитие<br />

возобновляемых источников энергии.<br />

Программа экологического менеджмента на предприятиях,<br />

финансируемая правительством Норвегии<br />

Одна из наиболее полных программ ЭМП, реа лизованных<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ за по след ние<br />

не сколько лет, финансировалась пра вительством Норвегии<br />

( 7 ). Был выполнен целый ряд (про должаю щих ся<br />

до сих пор) мероприятий и про ек тов, в частности:<br />

• услуги по чистому производству, энер го эффективности<br />

и энергоаудиту в промышленности и<br />

строительстве;<br />

• финансовые услуги, связанные с чистым про из водством,<br />

экологически безопасными тех но ло гиями<br />

(включая энергоэффективность) и про екты по<br />

сокращению выбросов парниковых газов;<br />

( 6 ) Обзор деятельности в сфере ЭМП, осуществлявшейся до 2003 г., приведен в публикации Целевой группы по оценке<br />

окружающей среды (OECD 2003а).<br />

( 7 ) Норвежская програма ЭМП: www.ensi.no; www.tekna.no; www.energy-links.com, www.barentsenergy.org. Информация о<br />

финансовой деятельности и кредитовании: www.nib.int и www.nefco.fi.<br />

68 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

Вставка 4.9 Повышение эффективности производства на старых нефтяных скважинах<br />

на полуострове Апшерон в Азербайджане<br />

Проект был инициирован группой инженеров, участвовавших в программе чистого производства, которая<br />

была организована Центром чистого производства и энергоэффективности Азербайджана и TEKNA в 2006 г.<br />

Его задачей является совершенствование экологических и экономических аспектов добычи нефти путем<br />

перехода от газлифтной технологии к современному насосному оборудованию в скважине. С этой целью<br />

были выбраны 20 морских нефтяных скважин на Апшеронском месторождении (годовой уровень добычи<br />

этих 20 скважин составлял 17 тыс. тонн/год). Проект касается государственной нефтедобывающей компании<br />

«АПШЕРОННЕФТЬ», в которой сейчас работает 2400 сотрудников и уровень добычи составляет 450 т нефти<br />

и 100 тыс. м 3 газа в сутки. Годовая добыча составляет 160 тыс. т/год и 36 млн. м 3 газа в год.<br />

Структура потребления и затрат существующей<br />

газлифтной технологии<br />

• Газ: 6 млн. м 3 /год; 95 700 дол. США (весь газ теряется<br />

в технологическом цикле)<br />

• Дизельное топливо: 220 т/год; 79 570 дол. США<br />

• Масла и смазки: 4 т/год; 1 608 дол. США<br />

Структура потребления и затрат новой технологии с<br />

насосным оборудованием в скважине<br />

Использование газодизельного оборудования “Кубота” (KNG<br />

3200) обеспечит следующую экономию:<br />

• экономия от неиспользованного газа 4 600 000 м 3 /год;<br />

эквивалент 74 000 дол. США<br />

• увеличение добычи нефти: 5 110 т/год, эквивалент<br />

751 170 дол. США<br />

• экономия от неиспользованного дизельного топлива:<br />

220 т/год, эквивалент 86 900 дол. США<br />

Общая экономия по всем 20 скважинам: 912 070 дол. США.<br />

Общие затраты на освоение этих инвестиций были оценены в 418 280 дол. США. Срок окупаемости, по<br />

предварительной оценке, составляет 6 месяцев. В настоящее время для реализации проекта готовится<br />

более детальное технико-финансовое предложение.<br />

Источник: Информация, предоставленная автору Центром чистого производства и энергоэффективности Азербайджана.<br />

• услуги в сфере системы экологического<br />

менеджмента;<br />

• наращивание потенциала и обучение в рамках<br />

чис того производства, энергоэффективности и<br />

финансовых услуг;<br />

• обмен информацией и разработка веб-сайтов.<br />

В течение 2003-2006 годов такая работа была про ведена<br />

в Азербайджане (см. вставку 4.9.), Болгарии,<br />

Хорватии, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Рес публике<br />

Молдова, Румынии и Российской Феде ра ции.<br />

Норвежская программа также основала и ока зывала<br />

содействие многим центрам чистого про изводства<br />

и энергоэффективности в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА. Что интересно, Норвежская про грам ма<br />

работает в сфере чистого производства и энер гоэффективности<br />

не только на больших пред приятиях,<br />

но и уделяет немало внимания малым и средним<br />

предприятиям.<br />

Инициативы ЕС<br />

ЕС поддержал несколько проектов по экологическому<br />

менеджменту на предприятиях в странах<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ. В рамках проекта TACIS в период<br />

с 2003 по 2005 гг. ЕС предоставил 1,5 млн. евро для<br />

реализации программ чистого производства в<br />

Гру зии, Казахстане и Молдове ( 8 ). Проект касался<br />

реа лизации демонстрационных проектов чистого<br />

производства на отдельных промышленных предприятиях,<br />

обеспечения базовых возможностей<br />

в сфе ре чистого производства в центрах ЧП, действую<br />

щих в трех странах, и повышения информи<br />

ро ванности лиц, отвечающих за принятие<br />

ре шений в соответствующих государственных<br />

службах трех стран. Существенная доля бюджета<br />

была использована на реализацию мер по охране<br />

окружающей среды на участвующих в проекте<br />

предприятиях.<br />

В конце 2005 г. была достигнута договоренность о<br />

начале диалога по экологической политике между<br />

ЕС и Россией для реализации экологических<br />

при о ритетов "Дорожной карты по общему эко номическому<br />

пространству ЕС и России". На первом<br />

заседании Совета постоянного партнерства по<br />

вопросам окружающей среды в октябре 2006 г.<br />

было решено, что между ЕС и Россией дол жен<br />

быть начат диалог по вопросам чистого произ<br />

водства и борьбы с загрязнением (помимо<br />

во просов, связанных с чистым производством,<br />

были выделено еще не сколько экологических<br />

проблем). Диалог между ЕС и Россией по вопросам<br />

чистого производства и борьбы с загрязнением<br />

будет проходить под руко водством Генерального<br />

( 8 ) www.cpnis.karec.kz/eng.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

69

Промышленность<br />

Директората по окру жающей среде Европейской<br />

Комиссии и Ми нистерства природных ресурсов<br />

Российской Феде рации.<br />

ЕС и Россия также сотрудничают по экологи ческим<br />

вопросам в фонде «Северное измерение»,<br />

кото рый решает конкретные проблемы и<br />

рас сма тривает возможности, возникающие<br />

в се ве ро-западной части России, регионе Балтий<br />

с кого моря и Северного ледовитого океана.<br />

«Се вер ное измерение» представляет собой<br />

парт нерское сотрудничество Европейской<br />

Комиссии, нескольких государств-членов ЕС,<br />

России, Норвегии и международных финансовых<br />

организаций (ЕБРР, ЕИБ, СИБ, Всемирный<br />

банк) для эффективного использования природо<br />

охран ных инвестиций, сосредоточенных в северо-западной<br />

части России. Программа TACIS<br />

вы де лила через фонд поддержки экологического<br />

парт нерства «Северное измерение» 30 млн. евро на<br />

нея дерные проекты.<br />

Прочая спонсорская деятельность<br />

Другие дополнительные проекты, отобранные для<br />

финансирования:<br />

• Региональный центр чистого производства в<br />

Барселоне (организация, созданная в рамках<br />

Бар селонской конвенции) провел семинары<br />

по пре дупреждению загрязнения в пищевой<br />

про мышленности (2005 г.), а также учебный<br />

семи нар по предупреждению загрязнения токсическими<br />

и опасными промышленными отходами<br />

(2006 г.). В обоих семинарах участвовали<br />

эксперты из Албании, Боснии и Герцеговины<br />

и Сербии и Черногории. Региональный центр<br />

деятельности по вопросам чистого производства<br />

в сотрудничестве с Центром экологически устойчи<br />

вого производства Боснии и Герцеговины<br />

так же провел оценку чистого производства на<br />

раз ных промышленных предприятиях в Боснии и<br />

Герцеговине.<br />

• Австрийское агентство развития финансировало<br />

про ект «EcoProfit» в Тимишоаре, Румыния<br />

Вставка 4.10 Недавние инициативы правительства Украины по вопросам экологического<br />

менеджмента на предприятиях<br />

1) В рамках “Программы использования промышленных и бытовых отходов на 2005 г.”, которая<br />

позднее была продлена на 2006 г., Министерство промышленной политики предоставило технологии<br />

очистки отходов черной и цветной металлургии, химической промышленности, машиностроения,<br />

а также бытовых отходов. В период с 1998 по 2005 гг. было внедрено свыше 40 проектов, 37 из<br />

которых получили государственное финансирование в размере 6,97 млн. гривен (около 1,4 млн.<br />

долларов США).<br />

2) В настоящее время Министерство охраны окружающей природной среды разрабатывает проект<br />

изменений к закону о государственных целевых программах для включения пункта о разработке<br />

государственной политики по вопросам чистого производства во все целевые программы всех<br />

секторов экономики страны.<br />

3) В соответствии с задачей минимизации загрязнения окружающей среды государственные компании<br />

под управлением Министерства промышленной политики реализуют мероприятия по модернизации<br />

технологических процессов. Эти мероприятия финансируются либо из собственных средств, либо<br />

инвесторами. Приведем лишь несколько примеров.<br />

• Алчевский металлургический комбинат и Алчевский “Коксохим” участвуют в пилотном проекте при<br />

поддержке ЕБРР, начатом в 2003 г. их стратегическим инвестором Индустриальным Союзом Донбасса в<br />

сотрудничестве с компаниями «Duferco» (Швейцария) и «Voest-Alpine Industrieanlagenbau» (Австрия).<br />

Проект с бюджетом в 360 млн. долларов США должен быть завершен в 2009 г. и включает установки для<br />

сжигания отходящих газов вместо природного газа.<br />

• Николаевский глиноземный комбинат внедрил экологический контроль и прошел сертификацию по<br />

стандарту ISO 14001.<br />

4) Минпромполитики поддержало предложение Всемирного банка о предоставлении финансовой<br />

поддержки проектам по модернизации технологических процессов в разных отраслях экономики<br />

через гранты, предоставленные Фондом политики и развития людских ресурсов (PHRD) и<br />

Фондом промышленного развития (IDF). В рамках этих мероприятий правительство Украины<br />

согласилось продать излишек квот на выбросы парниковых газов согласно Киотскому протоколу.<br />

Эти инициативы призваны улучшить энергоэффективность и экологические показатели в<br />

горнодобывающей, металлургической, химической и других отраслях промышленности.<br />

5) Минпромполитики подготовило программу развития производства биодизельного топлива до 2010<br />

г., утвержденную Кабинетом министров 21 декабря 2006 г., для стимулирования экологических<br />

аспектов аграрного производства.<br />

Источник: Ответ Министерства охраны окружающей природной среды на анкету по УПП ЮНЕП.<br />

70 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

(2005-2006 гг.). Отличительная особенность подхода<br />

проекта «EcoProfit» состоит в том, что он<br />

со сре доточен на одном городе и тесно связан с<br />

городскими органами власти. Помимо вопросов,<br />

свя занных с чистым производством и системой<br />

экологического менеджмента, проект включал<br />

обучение на рабочем месте местных поставщиков<br />

услуг чистого производства (консультантов).<br />

• Деятельность по чистому производству прово дилась<br />

под эгидой Базельской конвенции и включала<br />

обучение по минимизации отходов для<br />

экс пертов из стран ЮВЕ, Беларуси, Украины и<br />

России.<br />

• В Казахстане при финансировании Чешской<br />

Рес пу блики в период с 2003 по 2005 гг. был<br />

реа лизован проект, известный под названием<br />

“Использование на некоторых предприятиях профи<br />

лактических методов, связанных с передачей<br />

чешской технологии и ноу-хау».<br />

• До 2006 г. включительно (когда программа была<br />

завер шена) Агентство международного развития<br />

США (USAID) финансировало проект «EcoLinks»<br />

(см. www.ecolinks.org), который способствовал<br />

передаче американских технологий Болгарии, Румы<br />

нии, Хорватии и Казахстану.<br />

• Шве ция, Швейцария и Великобритания оказыва<br />

ют двустороннюю поддержку ряду проектов<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА, основное внимание сосре<br />

доточено на энергоэффективности, обучении,<br />

наращивании потенциала и развитии политики.<br />

4.4 Выводы<br />

Несмотря на продолжающиеся усилия по реформи<br />

рованию нормативно-правовой базы, успехи<br />

в реализации управления окружающей средой<br />

на предприятиях в странах ЮВЕ и ВЕКЦА весьма<br />

огра ничены. Тем не менее, макроэкономическая<br />

ситуация в промышленности в последние годы улучша<br />

ется, и на местном уровне был предпринят ряд<br />

усилий по улучшению экологических показателей<br />

(см. вставку 4.10.).<br />

В этом заключительном разделе предлагается обзор<br />

препят ствий и возможностей для экологического<br />

менеджмента на предприятиях в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА. Несмотря на различия между странами,<br />

сущес твует множество возможностей по взаимному<br />

обучению и передаче накопленного опыта. Страны<br />

нередко сталкиваются с одинаковыми проблемами,<br />

поэтому и их решения могут быть общими.<br />

Препятствия<br />

• Природоохранная политика и нормативноправовая<br />

база все еще не достаточны для решения<br />

экологических проблем в промышленности.<br />

К основным слабым местам относятся<br />

неэффективные системы выдачи разрешений<br />

и сборов/штрафов, законодательные пробелы<br />

и противоречия, нереалистичные нормативы,<br />

слабый контроль за их выполнением, слабое<br />

стимулирование соблюдения законодательства.<br />

• Сбор и обработка данных о загрязнении и<br />

использовании ресурсов промышленными<br />

предприятиями проводятся не систематически<br />

и не публикуются, несмотря на то, что<br />

природоохранные инспекции большинства<br />

стран уже собирают такие данные в рамках<br />

существующих систем выдачи разрешений,<br />

сборов и штрафов. Большая доступность данных<br />

о выбросах и использовании ресурсов играет<br />

важную роль в принятии более реалистичной<br />

и эффективной экологической политики в<br />

промышленности.<br />

• Улучшение экологических показателей обычно<br />

не рассматривается руководством компаний как<br />

приоритет, и общее осознание экологических<br />

проблем остается на достаточно низком уровне.<br />

В регионе существует мало примеров инициатив<br />

в сфере социальной ответственности компаний.<br />

Кроме того, со стороны потребителей и<br />

общественности также не оказывается сильного<br />

давления.<br />

• Инвестиции в экологически безопасные<br />

техно логии, как правило, ограничиваются<br />

круп ными и ориентированными на экспорт<br />

предприятиями. Доступ к коммерческому<br />

инвестированию в экологически безопасные<br />

технологии и его доступность остается серьезной<br />

проблемой во многих странах региона, особенно<br />

в случае с малыми и средними предприятиями.<br />

Льготное финансирование реализации ЭМП<br />

сущес твует лишь в незначительном объеме.<br />

Исклю чение составляют финансирование<br />

энерго эффективности, а также небольшое число<br />

источников финансирования, поддерживаемых<br />

спонсорами и некоторыми национальными<br />

природоохранными фондами.<br />

• Среди различных услуг в поддержку экологического<br />

менеджмента на предприятиях толь ко<br />

услу ги в сфере системы экологического ме неджмента<br />

предоставляются на коммерческой основе.<br />

Все прочие услуги в сфере экологического<br />

менеджмента на предприятиях, в част ности,<br />

в сфере чистого производства, эко ло гически<br />

безопасных технологий, наращивания<br />

потенциала, как правило, предоставляются в<br />

рамках программ, финансируемых спонсорами.<br />

• В настоящее время в большинстве стран региона<br />

по-прежнему отсутствуют национальные рынки,<br />

где услуги в сфере экологического менеджмента<br />

на предприятиях предоставлялись бы на<br />

коммер ческой основе. Этот разрыв отчасти<br />

запол няется инициативами, финансируемыми<br />

спонсорами. И хотя некоторые из таких проектов<br />

осуществляются за счет спонсорских средств,<br />

проекты скорее убеждали предприятия в том,<br />

что методы экологического менеджмента на<br />

предприятиях являются выгодными для них,<br />

нежели приковывали внимание к приоритетам<br />

или нуждам предприятий.<br />

• Хотя в большинстве проектов экологического<br />

менеджмента на предприятиях, финан сируемых<br />

спонсорами, присутствуют компоненты<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

71

Промышленность<br />

обучения и наращивания потенциала (в<br />

особенности, в сфере чистого произ вод ства,<br />

энергоэффективности и системы экологичес<br />

кого менеджмента), большинство стран<br />

региона по-прежнему испытывают нехватку<br />

квалифицированных специалистов и консуль тантов.<br />

В помощь созданию сильного внутреннего<br />

рынка необходимо наращивать дополнительный<br />

потенциал.<br />

• Многие категории экологически безопасных<br />

технологий еще не были опробованы в странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА и являются труднодоступными на<br />

местных рынках.<br />

Возможности<br />

• Учитывая неполноту имеющихся данных,<br />

в неко торых странах ВЕКЦА наблюдаются<br />

признаки увеличивающегося нарушения связи<br />

между промышленными выбросами и ростом<br />

промышленного производства. Это может<br />

быть результатом изменений в технологии<br />

производства, установки оборудования для<br />

кон троля загрязнений, замены исходных мате<br />

ри алов и сырья или совершенствования<br />

природоохранного законодательства. В дей ствительности,<br />

кроющиеся за этой тен ден цией причины,<br />

остаются неясными и за слу живают более<br />

детального изучения.<br />

• В последние годы в большинстве отраслей<br />

про мышленности в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

наблю дается устойчивый рост экономики и продолжается<br />

промышленная реструктуризация.<br />

Ре структуризация и изменения прав собственности<br />

дают возможность экологического<br />

менедж мента на предприятиях, например,<br />

при смене руководства предприятия, появлении<br />

новых инвесторов, смены места расположения<br />

предприятия или при воз ник новении<br />

необходимости модернизировать техно ло ги ческий<br />

процесс.<br />

• Продолжается международная политическая<br />

поддержка устойчивого производства и потребления<br />

и экологического менеджмента<br />

на пред приятиях. Помимо финансируемых<br />

спон сорами мероприятий, связанных с экологичес<br />

ким менеджментом на предприятиях (в<br />

частности, в сфере чистого производства и энергоэффективности),<br />

появляются также примеры<br />

проектов, финансируемых по схеме совместного<br />

осуществления в рамках Киотского протокола.<br />

• Продолжающееся реформирование<br />

законодательства в области борьбы с промышлен<br />

ным загрязнением и соответствующих административных<br />

и организационных структур<br />

может способствовать развитию принципов<br />

более рационального управления окружающей<br />

средой на промышленных предприятиях. Одним<br />

из решающих аспектов такого реформирования<br />

является совершенствование контроля за исполнением<br />

законодательства. Организации, отвечающие<br />

за контроль исполнения мер по охране<br />

окружающей среды, должны наряду с другими<br />

организациями начать работу с использованием<br />

таких инструментов, как стимулирование<br />

соблюдения законодательства.<br />

• Несмотря на небольшой объем инвестиций в<br />

модер низацию промышленных технологий<br />

в большинстве стран ЮВЕ и ВЕКЦА, предпола<br />

гается, что эта ситуация изменится в<br />

силу продолжающегося устойчивого роста<br />

промышленного производства и необходимости<br />

предприятий бороться за внешние рынки. Имеется<br />

существенный потенциал развития экологически<br />

безопасных технологий и, в частности,<br />

использования возобновляемых источников<br />

энергии.<br />

• Для некоторых промышленных предприятий<br />

(например, пищевой и текстильной промышленности),<br />

ориентированных на экспорт,<br />

экологический менеджмент является обязательным<br />

условием выхода на внешние рынки<br />

или сохранения своей доли на них. В тех стра нах,<br />

где процесс перехода проходит более быстрыми<br />

темпами, уже наблюдается рост потреб ности<br />

промышленных предприятий в услу гах, связанных<br />

с системой экологического менедж мента (ISO<br />

14001), в целях выполнения при родоохранных<br />

требований при экспортных поставках.<br />

• Интенсивность загрязнения окружающей среды и<br />

использования ресурсов в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

по сравнению со странами ЕС, включая его новых<br />

членов, до сих пор остается высокой. Даже учитывая<br />

тот факт, что экономики многих стран в<br />

значительной мере опираются на отрасли с более<br />

вы сокой степенью загрязнения окружающей<br />

среды, сохраняется большой потенциал для более<br />

эффективного производства, при одновременном<br />

сокращении загрязнения окружающей среды и<br />

использования ресурсов.<br />

• Некоторые страны региона могут продолжать<br />

стратегию приведения своего природоохранного<br />

законодательства в соответствие с законодатель<br />

ством Европейского Союза. Приведение<br />

местного законодательства в области борьбы с<br />

промышленным загрязнением в соответствие<br />

требованиям Директивы по комплексному<br />

кон тролю и предотвращению загрязнения<br />

окружа ющей среды, вероятно, приведет к более<br />

широкому применению наилучших существующих<br />

технологий, привлечет инвестиции<br />

в экологически безопасные технологии и в<br />

целом повысит спрос на услуги в области<br />

экологического менеджмента на предприятиях.<br />

• Было бы полезно провести оценку причин,<br />

скрывающихся за все новыми и новыми примерами<br />

несоответствия между ростом промышленного<br />

производства и выбросами в<br />

окру жающую среду. Более глубокое понимание<br />

про исходящих изменений могло бы помочь<br />

отв етственным игрокам этих процессов более эффек<br />

тивно реагировать на проблемы, связанные<br />

с промышленным загрязнением. Также представляется,<br />

что многие из таких успешных уро ков<br />

могли бы найти применение в целом ряде дру гих<br />

стран ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

В целом, главная задача стран ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

заключается в необходимости более эффективного<br />

эко логического менеджмента на предприятиях<br />

на уровне стратегии. Это подразумевает лучшее<br />

72 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Промышленность<br />

по нимание и реагирование на существующие<br />

про бле мы, укрепление и соблюдение эко логи<br />

ческих стандартов, обеспечение про мышлен<br />

ности экономическими стимулами по вышения<br />

соответствия, создание условий для<br />

пре доставления услуг по экологическому ме неджменту<br />

на предприятиях на коммерческой основе<br />

собственными силами стран, предоставление льгот<br />

для ин вестирования в экологический менеджмент<br />

на предприятиях.<br />

Ссылки<br />

Bogdetsky, V. (editor); Stavinskiy, V.; Shukurov, E.; and<br />

Suyunbaev, M., 2002. Mining Industry and Sustainable<br />

Development in Kyrgyzstan. Published by IIED and<br />

WBCSD. (Report can be downloaded at www.wbcsd.ch).<br />

De Martino, L.; Akhmetov, S.; Berkrliev, T.; Novikov,<br />

V., 2007. Environment and Security Assessment, 2007: East<br />

Caspian Sea region, Central Asia. (In press).<br />

EAP Task Force, OECD, 1998. Policy Statement on<br />

Environmental Management in Enterprises in CEEC/NIS.<br />

Adopted by the 1998 Aarhus Ministerial Conference.<br />

Document available at www.oecd.org.<br />

EAP Task Force, OECD, 2003a. Good Practices of Public<br />

Environmental Expenditure Management in Transition<br />

Economies. Submitted to and welcomed by the Kiev<br />

Environment for Europe Ministerial Conference.<br />

Document available at www.oecd.org.<br />

EAP Task Force, OECD, 2003b. Implementation of the<br />

Aarhus Policy Statement on Environmental Management in<br />

Enterprises. Submitted to the 2003 Kiev Environment for<br />

Europe conference. Available at www.oecd.org.<br />

EBRD, 2002. Transition Report. European Bank for<br />

Reconstruction and Development, London.<br />

EBRD, 2006a. EBRD Energy Operations Policy, 2006.<br />

European Bank for Reconstruction and Development,<br />

London.<br />

EBRD, 2006b. Transition Report. European Bank for<br />

Reconstruction and Development, London.<br />

EC DG Environment, 2006. Eco‐industry, its Size,<br />

Employment, Perspectives and Barriers to Growth in an<br />

Enlarged EU. Prepared by Ernst & Young Environment<br />

and Sustainability Services.<br />

European Commission (2003): Convergence with EU<br />

environmental legislation in Eastern Europe, Caucasus and<br />

Central Asia: a Guide. Prepared by ERM.<br />

PPC website: www.ppcenvironment.org.<br />

REPIN website available at www.oecd.org.<br />

Romanian National Environmental Fund: www.afm.ro.<br />

Russian Pollution Abatement Facility: www.npaf.ru.<br />

Statistical Yearbook of UNECE, 2005.<br />

UNIDO, 2005a. Increasing Productivity and Environmental<br />

Performance: an Integrated Approach. Know‐how<br />

and experience from the UNIDO project 'Transfer of<br />

Environmentally Sound Technology (TEST) in the Danube<br />

river basin'. UNIDO, Vienna. (Report can be downloaded<br />

at www.unido.org).<br />

UNIDO, 2005b. Introducing Environmental Management<br />

Accounting at Enterprise Level. Methodology and Case<br />

Studies from Central and Eastern Europe. UNIDO, Vienna.<br />

(Report can be downloaded at www.unido.org).<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

73

D E<br />

F<br />

A<br />

Y<br />

W<br />

Продовольствие<br />

N O<br />

R<br />

S W<br />

E<br />

D E<br />

N<br />

A<br />

N L<br />

D<br />

N<br />

I<br />

5 Продовольствие<br />

50°<br />

SLOVENIA<br />

Косив и<br />

Иванофранковск<br />

T RI A<br />

SL OV A<br />

Белград<br />

H<br />

P O L A N<br />

I<br />

A<br />

Kosiv and<br />

Ivanofrankivsk<br />

U K R A I N E<br />

Раменское<br />

R U<br />

S S I A<br />

N F E D E<br />

R A T I<br />

O N<br />

Belgrade<br />

SERBIA<br />

0 500 1000 1500<br />

ALBANIA<br />

FYR of<br />

MACEDONIA<br />

G R E E C E<br />

ARIA<br />

Города, в которых были проведены ситуационные<br />

T U R K E Y<br />

AR MEN IA<br />

T U<br />

U Z B E K I S T A N<br />

Tashkent<br />

Tbilisi<br />

исследования для данной главы<br />

GEO RGIA<br />

A Z E R B A IJA N<br />

Yerevan<br />

Baku<br />

R K M E N I<br />

K Y R GY Z S T A N<br />

T A J I K I S T A N<br />

Dushanbe<br />

Bishkek<br />

C h<br />

i n<br />

a<br />

CYPR US S Y R I A<br />

I<br />

R<br />

A<br />

N<br />

Ashgabat<br />

S T A N<br />

Tashkent<br />

A F G H A N I S<br />

30° 40° 50° 60° 70°<br />

T A N<br />

PA KI STA N<br />

Факты и цифры<br />

• Продовольствие и связанные с ним проблемы снабжения и транспортировки - одна из потребительских<br />

категорий, которые влияют на экологическую обстановку в жилищном секторе.<br />

• Доступ к продуктам питания является фундаментальным критерием качества жизни, наличие и<br />

доступность продовольствия очень различны как между, так и внутри стран. Хотя уровень недоедания<br />

понизился в большинстве стран, в некоторых из них все еще существуют серьезные проблемы<br />

недостаточного питания граждан.<br />

• Производство продовольствия неразрывно связано с качеством воды и почвы, в то время как сельское<br />

хозяйство оказывает наибольшее воздействии на окружающую среду в процессе производства и<br />

потребления продовольствия. В экологическом аспекте важное значение имеют вопросы технологии,<br />

упаковки и хранения продовольствия, а также его транспортировки и захоронения отходов.<br />

• Производство продовольствия в странах ЮВЕ и ВЕКЦА подверглось влиянию относительного застоя<br />

в сельскохозяйственном секторе в 1990-2000 годах. Общий объем производства в половине стран<br />

сократился. Производство рыбного продовольствия за период между 1992 и 2005 годами сократилось<br />

более чем на треть в результате чрезмерного вылова рыбы и сокращения рыбных запасов. Некоторые<br />

породы рыб оказались на грани исчезновения.<br />

• Резкое уменьшение сельскохозяйственной продукции в большинстве стран ВЕКЦА сопровождалось<br />

значительным снижением использования минеральных удобрений и пестицидов вплоть до середины<br />

1990-х годов. Использование минеральных удобрений и пестицидов начало увеличиваться после 2000-<br />

го года.<br />

• В странах ЮВЕ и ВЕКЦА имеется хороший потенциал для расширения производства органических<br />

продуктов питания (выращенных без применения минеральных удобрений и пестицидов), о чем<br />

свидетельствует снижение использования минеральных удобрений и пестицидов в 1990-х. Многие<br />

хозяйства, хотя и не зарегистрированы официально как органические, не используют химикаты и<br />

потенциально могут производить сертифицированную органическую продукцию. Доступность трудовых<br />

ресурсов в сельском хозяйстве также составляет огромное конкурентоспособное преимущество.<br />

5.1 Введение<br />

Детальный анализ, проведенный в Западной<br />

Европе, показал, что такие потребительские<br />

категории как продовольствие в сочетании с<br />

жилищным хозяйством и транспортировкой<br />

оказывают наибольшее воздействие на<br />

окружающую среду, если рассматривать весь<br />

процесс комплексно с точки зрения всего<br />

жизненного цикла (European Commission, 2006,<br />

Moll et al, 2006). В то же время, аналогичный анализ<br />

жизненного цикла в экономическом масштабе еще<br />

должен быть проведен в странах ЮВЕ и ВЕКЦА,<br />

причем продовольствие видимо будет ключевой<br />

потребительской категорией с учетом энергозатрат<br />

и воздействия на окружающую среду.<br />

Производство продовольствия неразрывно связано<br />

с использованием воды и почвы. Сельское хозяйство<br />

- включая и сбор урожая, и животноводство<br />

- оказывает наибольшее экологическое<br />

воздействие в цикле производства и потребления<br />

продовольствия. Например, сельское хозяйство<br />

потребляет в среднем до 70% общемирового<br />

потребления воды. Однако, существуют и другие<br />

существенные факторы воздействия в цепи<br />

производства и потребления продовольствия,<br />

в частности, влияние транспорта, переработки,<br />

упаковки и розничной продажи продуктов, а также<br />

образование отходов продовольствия в точках<br />

потребления.<br />

Потребление продовольствия является<br />

фундаментальным фактором качества жизни,<br />

наличие и доступность продовольственных<br />

продуктов имеет значительные различия<br />

внутри каждой страны и между странами. В<br />

74<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

наиболее обеспеченных слоях общества высокий<br />

уровень потребления продовольствия вместе с<br />

малоподвижным образом жизни приводит к росту<br />

сердечнососудистых заболеваний, ожирению и<br />

диабету. И в противоположность этому, часть<br />

населения во многих странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

живет ниже уровня бедности и часто страдает от<br />

недостатка продовольствия.<br />

С учетом экологической составляющей<br />

Устойчивого производства и потребления,<br />

экологическое воздействие, связанное с<br />

продовольственным сектором, должно быть<br />

исследовано по полной цепи жизненного цикла.<br />

Это необходимо сделать, так как экологическое<br />

воздействие, связанное с продовольственным<br />

сектором, возникает на различных стадиях<br />

производства, от сбора урожая и производства<br />

продуктов животноводства до транспортировки,<br />

хранения и распределения с учетом потребления<br />

продовольствия и образования отходов (Рис. 5.1).<br />

В этой главе сначала представлены результаты<br />

исследований истории и тенденций современного<br />

состояния производства продовольствия.<br />

Затем рассматриваются вопросы снабжения и<br />

потребления продовольствия в странах ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ, экономические, экологические и социальные<br />

аспекты этих тенденций. И, наконец, обсуждаются<br />

политические меры, возможности для улучшения<br />

и препятствия.<br />

Анализ в данной главе основан на данных,<br />

предоставленных международными организациями<br />

и опубликованных в печати по данной теме.<br />

Информация о тенденциях и характере<br />

потребления в странах ВЕКЦА и ЮВЕ ограничена<br />

из-за недостатка соответствующих статистических<br />

данных по странам. Поэтому анализ потребления<br />

продовольствия основан на результатах<br />

исследований, выполненных для этого доклада в<br />

трех городах: Раменское (Россия), Белград (Сербия)<br />

и Косив (Украина). Эти исследования проводились<br />

местными экспертами, использовавшими фокусгруппы<br />

и анкетирование.<br />

5.2 Тенденции, движущие силы<br />

и воздействия<br />

5.2.1 Исторические предпосылки потребления и<br />

производства продовольствия<br />

На структуру потребления и производства<br />

продовольствия в странах ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

драматическое влияние оказало наследие<br />

Рисунок 5.1. Пищевая цепь и связанное с ней использование ресурсов и экологические последствия<br />

Источник: Форум ЮНЕП об устойчивом производстве и потреблении сельскохозяйственных пищевых продуктов. http://www.<br />

agrifood-forum.net/issues/index.asp.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

75

Продовольствие<br />

Советского Союза и Югославии, а также<br />

переходной период 1990-х годов. В Советском<br />

Союзе сельскохозяйственное производство<br />

было относительно специализированным по<br />

регионам, - по производству зерновых культур,<br />

животноводству, выращиванию овощей. В<br />

некоторых странах ВЕКЦА сельскохозяйственное<br />

производство было организовано вокруг больших<br />

коллективных хозяйств, которые во многих<br />

случаях занимались выращиванием монокультур.<br />

Сельскохозяйственному производству нормативы<br />

устанавливались центральной властью, они<br />

были навязаны государственным хозяйствам.<br />

Сельскохозяйственная техника, минеральные<br />

удобрения и пестициды распределялись по<br />

хозяйствам в соответствии с этими нормативами.<br />

Вместе с тем, люди, имевшие участки земли<br />

или дачи (летние дома для городских жителей),<br />

выращивали разнообразные продовольственные<br />

культуры для домашнего потребления и<br />

мелкой торговли, для пополнения семейного<br />

бюджета. Закупка продовольствия в основном<br />

осуществлялась в государственных магазинах и на<br />

колхозных рынках.<br />

Государственная система была в высшей степени<br />

централизованной и позволяла осуществлять<br />

распределение основного продовольствия по<br />

гарантированно низким ценам по всей стране. В<br />

то же время, значительная часть продовольствия<br />

была превращена в отходы или продавалась на<br />

черном рынке, что приводило к неадекватному<br />

обеспечению продовольствием. Централизованное<br />

планирование сельскохозяйственного производства<br />

часто не уделяло достаточно внимания<br />

эффективному использованию ресурсов или<br />

соответствию производства конкретного вида<br />

зерновых местным природным условиям.<br />

Пахотные земли расширялись за счет лесов, и<br />

стремление увеличить производство зависело<br />

от экстенсивных схем орошения и осушения,<br />

интенсивного использования минеральных<br />

удобрений и пестицидов (EEA, 2007). Не<br />

удивительно, что экологические последствия<br />

были весьма негативными. Экологически опасное<br />

наследие, связанное с ведением сельского хозяйства<br />

в советский период, часто ассоциируется с<br />

интенсивной эксплуатацией природных ресурсов<br />

(например, использование чистой воды в системе<br />

орошения) вблизи или внутри уникальных<br />

экосистем (EEA, 2003).<br />

Рыболовство, которое по тоннажу и объему<br />

улова преимущественно осуществлялось<br />

рыболовецкими флотами России и Украины, также<br />

централизованно контролировалось в советское<br />

время. Рыболовным компаниям выделялись<br />

рыболовецкие суда, лов рыбы регулировался в<br />

соответствии с оценками ресурсов по данным<br />

научных институтов, расположенных в главных<br />

рыболовецких портах (например, в России - в<br />

Мурманске и Калининграде) (Shotton, 2003). С<br />

середины 1950-х годов рыболовецкий флот России<br />

увеличивался и стал самым большим в мире с<br />

наибольшим выловом рыбы к середине 1970-х. Рыба<br />

стала важной частью питания в странах Восточной<br />

Европы, при гораздо более низком потреблении в<br />

других регионах.<br />

Распад Советского Союза и Югославии оказал<br />

фундаментальное влияние как на производство<br />

продовольствия (сельскохозяйственного и<br />

рыболовецкого), так и на доходы населения и<br />

потребление продовольственных продуктов.<br />

В сельском хозяйстве переход к рыночной<br />

экономике в странах ВЕКЦА и бывшей<br />

Югославии и спад экономики в результате этого<br />

привели к уменьшению субсидий, усилению<br />

конкуренции с другими странами, и, особенно<br />

в ЮВЕ, к широкомасштабной приватизации<br />

государственных хозяйств. В некоторых случаях<br />

приватизация способствовала раздроблению<br />

крупных хозяйств. Приватизация оказала<br />

финансовое давление на собственников малых<br />

хозяйств, во многих случаях в результате этого<br />

увеличилось количество выживавших ферм,<br />

уменьшилось культивирование низкопродуктивной<br />

земли и сократились занятость и доходы<br />

сельскохозяйственных рабочих (EEA, 2007).<br />

В некоторых странах (например, в Армении)<br />

были попытки реагировать путем конверсии<br />

узкоспециализированных хозяйств в многоцелевые,<br />

чтобы уменьшить зависимость от импорта из<br />

недавно образовавшихся независимых государств.<br />

Где-то резко снизился уровень производства<br />

сельскохозяйственного продовольствия, в некоторых<br />

странах увеличилось количество неиспользуемых<br />

угодий (например, в Казахстане), уменьшилось<br />

использование минеральных удобрений и<br />

пестицидов, а также энергопотребление (например,<br />

для оросительных насосов), произошло разрушение<br />

таких инфраструктур, как оросительные каналы и<br />

насосные станции.<br />

Переходный период особенно тяжело отразился<br />

на животноводстве. До перехода на рыночные<br />

отношения страны бывшего советского блока<br />

значительно развили этот сектор. К 1990 году<br />

количество животных и производство мяса<br />

были на 50% выше, чем в 1970 г. (EEA, 2003) и<br />

продукция животноводства имела очень высокие<br />

субсидии (Rask and Rask, 2004). Рационы питания в<br />

Центральной Азии и Восточной Европе содержали<br />

очень много мясопродуктов в этот период. Для<br />

производителей продукции животноводства<br />

переход на рыночные отношения означал<br />

либерализацию цен и торговли, сопровождавшиеся<br />

отказом от субсидий производителям и,<br />

соответственно, повышением цен для покупателей.<br />

Рыболовство также претерпело значительные<br />

изменения в связи с переходом на рыночные<br />

отношения. Коммерциализация привела к<br />

почти полной потере контроля над уровнем<br />

вылова и размерами рыболовецких флотилий в<br />

странах ВЕКЦА. Экономические интересы стали<br />

преобладать над стратегией целесообразности для<br />

76 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

долговременной эксплуатации рыбных запасов.<br />

Кроме того, значительная часть российского<br />

рыболовного флота ушла из международных вод<br />

и локализовалась только в российских морях, что<br />

привело к увеличению нагрузки на рыбные запасы<br />

в этих зонах. Размеры вылова вскоре превысили<br />

биологический потенциал запасов наиболее ценных<br />

пород рыбы. Сокращение объемов лова привело<br />

к снижению коммерческого интереса, и число<br />

работников отрасли сократилось на треть, что<br />

привело к обеднению населения в прибережной<br />

зоне (Matishov et al. 2004).<br />

Во время спада производства продовольствия,<br />

сопровождавшегося переходом на рыночные<br />

отношения и конфликтами в середине 1990-х,<br />

потребление дорогостоящего продовольствия<br />

(например, мясомолочная продукция) резко<br />

сократилось, в то время как потребление основных<br />

продуктов (например, хлеб и картофель) оставалось<br />

стабильным в странах ВЕКЦА и увеличилось<br />

в странах ЮВЕ (FAOSTAT, 2007). В общем,<br />

экономический спад середины 1990-х годов привел<br />

к увеличению во всех регионах доли населения,<br />

которое не могло обеспечить себе адекватное<br />

питание. Недоедание стало превалировать,<br />

особенно в менее богатых странах.<br />

В то же время имело место ослабление<br />

экологического прессинга от сельского<br />

хозяйства. Однако, заброшенные земли и<br />

пастбища, недостаток финансирования развития<br />

инфраструктуры хозяйств также привели к<br />

зарастанию кустарниками цветочных лугов и,<br />

следовательно, к ухудшению биоразнообразия.<br />

Как описано в главе 2, экономический рост был<br />

быстрым в большинстве стран, начиная с конца<br />

1990-х. Во всех субрегионах, за исключением<br />

Центральной Азии, объем потребления в<br />

домашних хозяйствах сейчас выше, чем был до<br />

перехода на рыночные отношения. Это привело<br />

к общему сокращению бедности и недоедания, и<br />

рационы питания в некоторых регионах начали<br />

снова включать все больше мясных продуктов (см.<br />

вставку 5.2). Сельское хозяйство не восстановилось<br />

до уровня остальных отраслей экономики, и<br />

рост потребности в продовольствии все более<br />

покрывается за счет импорта. Потребление<br />

продовольствия становится все более комплексным,<br />

с большим ассортиментом продукции, включая<br />

несезонный импорт из-за границы, увеличение<br />

использования супермаркетов в городах, а также<br />

обширные дистрибьюторские связи между<br />

производителями и потребителями. Все эти<br />

изменения будут иметь экологические, социальные<br />

и экономические последствия.<br />

5.2.2 Производство продовольствия<br />

Экосистемы и сдерживающие факторы<br />

производства<br />

Для понимания существующих уровней и развития<br />

производства продовольствия в странах ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА, прежде всего, необходимо принять<br />

во внимание многообразие климатических и<br />

географических условий и различность экосистем<br />

на обширной территории, освещаемой в данном<br />

докладе.<br />

Восточная Европа. Беларусь, в основном равнинная<br />

страна, имеет, в общем, хорошие условия для<br />

производства продуктов питания, хотя большие<br />

участки земли нуждаются в осушении для<br />

поддержания сельского хозяйства. Около четверти<br />

сельскохозяйственных земель здесь загрязнены<br />

радиоактивными веществами в результате<br />

Чернобыльской катастрофы. Республика Молдова -<br />

одна из самых продуктивных сельскохозяйственных<br />

зон ВЕКЦА, здесь плодородные почвы и умеренно<br />

континентальный климат. В России очень большое<br />

разнообразие сред обитания, но большая часть<br />

ее территории состоит из сельскохозяйственных<br />

земель и пастбищ, пригодных для производства<br />

продовольствия. Украина состоит в основном из<br />

плодородных равнин, степей и плато, пересекаемых<br />

реками, причем одна четвертая часть страны<br />

классифицируется как «очень продуктивная». На<br />

юге страны не хватает воды.<br />

Кавказ. Армения имеет много высокогорных<br />

плато и широкие речные долины с крутыми<br />

горами с южной стороны Кавказа. Производство<br />

продовольствия сдерживается ограниченными<br />

сельскохозяйственными ресурсами. Азербайджан<br />

– также горная страна, которая характеризуется<br />

большим многообразием ландшафтов и<br />

климатических зон. Грузия имеет разнообразный<br />

ландшафт, а леса покрывают около 40% ее<br />

территории. Почти 75% летних пастбищ находятся<br />

в субальпийских и альпийских регионах,<br />

благоприятствуя разведению определенных видов<br />

скота.<br />

Центральная Азия. Казахстан имеет предпочтитель<br />

ные условия для сельскохозяйственного<br />

производства. И зерно, и продукция<br />

животноводства являются наиболее значимой<br />

продукцией. Однако, эта стра на была поражена<br />

двумя хорошо известными экологическими<br />

катастрофами, - сокращением площади<br />

Аральского моря и радиоактивной ката строфой<br />

в Семипалатинске. Сельское хозяйство<br />

было ограничено вследствие засоления земель<br />

и радиоактивного загрязнения в этих областях.<br />

Развитие пищевой отрасли в Кыргызстане<br />

ограничено: страну разделяют горы Тянь-Шань<br />

и поэтому здесь недостаточно осадков для<br />

выращивания большинства зерновых культур без<br />

искусственного орошения. Из-за ограниченной<br />

площади пахотных земель в стране животноводство<br />

имеет значительную долю в производстве<br />

продовольствия. Таджикистан - одна из наиболее<br />

горных стран в регионе, 93% территории которой<br />

занимают горы высотой свыше 7000 м. В сельском<br />

хозяйстве доминирует выра щивание хлопка на<br />

орошаемых землях, а произ водство продовольствия<br />

занимает второе место. Туркменистан -<br />

преимущественно засушливая страна, и большая<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

77

Продовольствие<br />

часть пахотных земель и пастбищ опустыниваются.<br />

В регионе ВЕКЦА Узбекистан также является<br />

засушливой страной, 60% его земель считаются<br />

засушливыми. Здесь специализируются на<br />

производстве хлопка вокруг Аральского моря<br />

на севере страны, незначительные площади<br />

используются для производства продовольствия<br />

(De Rijck and Kazakova, 2006).<br />

Очень многообразны экосистемы и места<br />

обитания в странах ЮВЕ. Это касается Албании,<br />

которая вырабатывает в долинах большую часть<br />

своего продовольствия. В Боснии и Герцеговине<br />

производство продуктов питания все еще<br />

ограничено из-за конфликтов 90-х годов: процент<br />

невозделываемых земель составлял 42,8% в 1997<br />

г. Босния и Герцеговина - это горная страна с<br />

большим количеством лесов. В Хорватии много<br />

различных климатических зон: альпийская - на<br />

северо-западе, средиземноморская - на западе<br />

и юго-западе и континентальная - на северных<br />

и восточных равнинах, где производится<br />

разнообразная сельскохозяйственная продукция.<br />

Македония имеет богатые водные ресурсы<br />

благодаря большим озерам Охрид, Преспа и<br />

Доджран, но они неравномерно распределены,<br />

поэтому потребности в воде для производства<br />

продовольствия удовлетворяются не полностью.<br />

Черногория является горной страной с наиболее<br />

неровным рельефом в Европе, без усло вий<br />

для сельского хозяйства. Наконец, Сербия с<br />

плодородными равнинами на севере, изобилием<br />

рек и различными типами климатических зон<br />

имеет превосходные условия для разнообразного<br />

сельскохозяйственного производства.<br />

В целом, общие условия для развития сельского<br />

хозяйства в странах ВЕКЦА и ЮВЕ менее<br />

подходящие, чем в Западной Европе, хотя там<br />

находится несколько выдающихся плодородных<br />

территорий. Многие из экосистем очень ранимы<br />

(например, сухие степи, тундра и горы). Они<br />

не могут выдержать значительную активность<br />

сельского хозяйства.<br />

Тенденции в производстве и поставке<br />

продовольствия<br />

Реакция на ликвидацию государственной<br />

системы контроля над сельскохозяйственным<br />

производством определялась тем, как<br />

преодолевались финансовые барьеры и недостатки<br />

управленческого потенциала в каждом случае<br />

(Swinnen and Maertens, 2006). Те страны, где был<br />

лучший управленческий потенциал, особенно,<br />

в области производства и распределения, и<br />

более легкий доступ к финансированию, легче<br />

преодолели трудности периода экономических<br />

трансформаций.<br />

Производство продовольствия стало очень<br />

важным для некоторых советских республик<br />

во время экономического кризиса переходного<br />

периода. Например, Армения до перестройки<br />

была относительно индустриальной страной,<br />

ориентированной на импорт продовольствия.<br />

Перестройка и связанный с ней коллапс<br />

в промышленности заставили Армению<br />

трансформироваться в аграрную страну с<br />

выросшей занятостью населения в сельском<br />

хозяйстве с 15% в начале 1990-х до более 40%<br />

в конце 1990-х. Однако, такая трансформация<br />

не получила широкого распространения в<br />

странах ВЕКЦА и ЮВЕ, в которых выпуск<br />

сельскохозяйственной продукции уменьшился в<br />

переходный период.<br />

Тенденции производства в сельскохозяйственном<br />

секторе за период с 1992 по 2003 годы показаны<br />

на рис. 5.2. Сельскохозяйственное производство<br />

значительно уменьшилось за период с 1992 по<br />

1998 в странах ВЕКЦА. С 1998 года наблюдалось<br />

относительно небольшое увеличение выпуска<br />

сельскохозяйственной продукции (вставка 5.1).<br />

В большинстве стран ЮВЕ экономический рост<br />

сопровождался спадом сельскохозяйственного<br />

производства. Как показано на рис. 2.2 в<br />

главе 2, экономический рост в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА обеспечивался лидирующим ростом<br />

Вставка 5.1 Производство продовольствия в Украине<br />

До перестройки производство продовольствия в Украине обеспечивалось колхозами. Реформы 1992<br />

года, нацеленные на улучшение экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий,<br />

не дали ожидаемого эффекта. Сегодня уровень сельскохозяйственного производства ниже, чем в<br />

прошлом. Ситуация в животноводстве не лучше: поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3,9<br />

раза, свиноводство уменьшилось – в 2,8 раза, птицеводство сократилось – в 1,6 раза, овцеводство<br />

– в 5,5 раза.<br />

Однако, в настоящее время, производство продовольствия в Украине достигло высоких темпов<br />

роста и составляет 1/5 от промышленного производства. Наиболее развитыми секторами являются<br />

производство сахара, масла, мяса, молока, алкоголя, вина, хлебобулочных изделий и пивоварение.<br />

Исследование на примере Ивано-Франковской области выявило слабость развития торговой<br />

инфраструктуры, когда производители не принимают участия в определении цен на продукцию.<br />

Механизм соответствия спроса и предложения в регионе не работает в полной мере (на основе<br />

ситуационного исследования для Украины, подготовленного неправительственной организацией<br />

“Зеленое досье”).<br />

78 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

Рисунок 5.2. Сельскохозяйственная продукция на душу населения (1999-2001 гг. в среднем)<br />

Сельскохозяйственная продукция (1999–2001 гг. в среднем)<br />

180<br />

160<br />

140<br />

120<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцоговина<br />

Хорватия<br />

Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

1992 г. 1998 г. 2001 г. 2003 г.<br />

Источник: <strong>UNEP</strong>, 2007.<br />

промышленности и сектора услуг, по сравнению<br />

с сельским хозяйством. Некоторые страны<br />

достигли доперестроечного уровня производства.<br />

Исключение составили Албания, Армения,<br />

Хорватия, Грузия и Кыргызстан.<br />

Дефицит национального продовольствия и<br />

запросы населения могут быть компенсированы<br />

импортом, если позволяют цены и доходы<br />

населения, наряду со структурой торговли. В<br />

наи худшие годы экономического спада постпе<br />

ре строечного периода сокращение доходов<br />

и ухудшение курса обмена валют привели<br />

к уменьшению импорта, несмотря на<br />

одновременное снижение производства<br />

национальной продукции (см. рис.5.3). В ре зультате<br />

- снижение уровня потребления продуктов<br />

питания и критический уровень недоедания во<br />

многих странах региона (см. раздел 5.2.4).<br />

Импортом управляют и другие факторы. Они<br />

заключаются в увеличении востребованности<br />

несезонных продуктов или продуктов, которые не<br />

могут быть получены в условиях данной местности<br />

из-за климатических и/или почвенных условий.<br />

Рынок продовольствия имеет глобальное значение<br />

во всех странах ВЕКЦА и ЮВЕ без исключения.<br />

Импорт постоянно увеличивался вместе с<br />

рос том доходов с начала этого десятилетия и<br />

сегодня значительно превышает уровень предпере<br />

строечного периода в этих странах, за<br />

исключением Центральной Азии.<br />

Рост глобализации стимулировал увеличение<br />

экспорта продовольствия из стран ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ (см. рис. 5.3). Уровень экспорта<br />

сельскохозяйственной продукции повысился с<br />

конца 1990-х во всех субрегионах за исключением<br />

Центральной Азии, а темпы роста экспорта<br />

превысили темпы роста импорта в странах<br />

Восточной Европы и на Кавказе. Поэтому можно<br />

ожидать в будущем увеличения иностранных<br />

инвестиций, расширения орошаемых площадей<br />

и интенсификации сельского хозяйства в<br />

странах ВЕКЦА и ЮВЕ с соответствующими<br />

экономическими выгодами, но с усилением<br />

экологического прессинга.<br />

Несмотря на рост экспорта из стран Восточной<br />

Европы и Кавказа, все страны ЮВЕ и ВЕКЦА, за<br />

исключением Республики Молдова, Украины<br />

и Узбекистана, остаются, главным образом,<br />

импортерами продовольствия. Эта ситуация мало<br />

изменилась с 1992 г. (FAOSTAT, 2007).<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

79

Продовольствие<br />

Рисунок 5.3. Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции ( 1992-2005 гг.)<br />

Импорт сельскохозяйственых продуктов (1992 год - 100%)<br />

250<br />

Экспорт сельскохозяйственых продуктов (1992 год - 100%)<br />

350<br />

300<br />

200<br />

250<br />

150<br />

200<br />

100<br />

50<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

Источник: FAOSTAT, 2007.<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Тот факт, что при тех же самых урожаях, продукты<br />

питания экспортируются и импортируются<br />

одними и теми же странами (например, все<br />

субрегионы являются одновременно в высокой<br />

степени импортерами и экспортерами продуктов<br />

зернового хозяйства) демонстрирует типичную<br />

неэффективность движущих сил развития<br />

глобальных рынков продовольствия. Этот вопрос<br />

обсуждается ниже (раздел 5.2.4).<br />

Использование минеральных удобрений,<br />

пестицидов и энергии<br />

Отсутствие субсидий или их сокращение,<br />

приватизация, уменьшение размеров и изменение<br />

структуры сельскохозяйственных предприятий,<br />

открытость для глобального рынка, - все эти<br />

факторы в странах ВЕКЦА и ЮВЕ имели большое<br />

значение для использования минеральных<br />

удобрений на гектар сельскохозяйственных угодий.<br />

Использование минеральных удобрений<br />

значительно уменьшилось в первой половине 1990-<br />

х годов в странах Восточной Европы, на Кавказе<br />

и, меньше, в Центральной Азии (см. рис. 5.4). В<br />

первых двух субрегионах с тех пор произошли еще<br />

более значительные сокращения. Между тем, в<br />

странах ЮВЕ, начиная с 1993 года, использование<br />

минеральных удобрений быстро увеличивалось,<br />

и сегодня, приблизительно на 50% превышает<br />

уровень доперестроечного периода. Однако,<br />

несмотря на этот рост, применение минеральных<br />

удобрений в пересчете на гектар в странах ЮВЕ<br />

более чем наполовину ниже, чем в странах<br />

Евросоюза.<br />

Субрегиональные средние показатели скрывают<br />

значительные различия показателей отдельных<br />

стран. Более трех четвертей от общего потребления<br />

минеральных удобрений в Центральной Азии<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

приходится на Узбекистан. Это связано скорее<br />

с производством хлопка, по экспорту которого<br />

Узбекистан занимает второе место в мире<br />

(правительственные субсидии распространяются<br />

на закупку минеральных удобрений), а не<br />

производством продовольствия. В остальных<br />

странах Центральной Азии использование<br />

минеральных удобрений в 2002 году было очень<br />

низким и составило от 0,6 до 6 кг/га. В Казахстане и<br />

Таджикистане уровень потребления минеральных<br />

Рисунок 5.4 Тенденции использования удобрений<br />

на гектар угодий (1992-2002 гг.)<br />

Внесение удобрений (кг на гектар)<br />

50<br />

45<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

Источник: FAOSTAT, 2007 г.<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

2002<br />

80 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

удобрений сократился соответственно в 6 и 4 раза в<br />

период с 1992 по 2002 годы.<br />

Велики различия в использовании минеральных<br />

удобрений также в странах Восточной Европы.<br />

Беларусь демонстрирует самые высокие показатели<br />

по сравнению с остальными странами ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА – 84 кг/га, хотя в 1992 г. этот показатель<br />

составлял 148 кг/га. По уровню использования<br />

минеральных удобрений Беларусь приближается<br />

к странам ЕС. Внесение минеральных удобрений<br />

в Молдове тем временем сократилось в 20 раз: до<br />

4 кг/га с 53 кг/га в доперестроечный период, когда<br />

эта страна была одним из лидеров производства<br />

продовольствия в Советском Союзе.<br />

Данных об использовании пестицидов мало, но<br />

имеющиеся подтверждают факт уменьшения их<br />

использования в большинстве стран ВЕКЦА и<br />

возможное увеличение в некоторых странах ЮВЕ<br />

в течение 1990-х годов. Уровень использования<br />

пестицидов в странах ЮВЕ примерно такой же, как<br />

в новых странах-членах ЕС и в 2 - 4 раза ниже, чем в<br />

Западной Европе (ЕЕА, 2007).<br />

Между тем, потребление энергии в сельском<br />

хозяйстве (обслуживание техники, оросительного<br />

оборудования и т.п.) значительно снизилось после<br />

1990 года в странах Восточной Европы и Кавказа<br />

(рис. 5.5), но не в Центральной Азии. Узбекистан<br />

опять доминировал в потреблении энергии в<br />

сельском хозяйстве в Центральной Азии, используя<br />

более половины энергии, главным образом, в<br />

производстве хлопка.<br />

Рисунок 5.5 Потребление энергии в сельском<br />

и лесном хозяйстве (1990-2005 гг.)<br />

Общее энергопотребление в сельском и лесном хозяйствах<br />

(1990 год - 1)<br />

1.2<br />

1.0<br />

0.8<br />

0.6<br />

0.4<br />

0.2<br />

0<br />

1990<br />

1991<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

Источник: IEA, 2006 г.<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Органическое фермерство<br />

Международная федерация движений за<br />

органическое земледелие определила органическое<br />

сельскохозяйственное производство как способ<br />

ведения сельского хозяйства, который базируется<br />

на принципах устойчивости в отношении здоровья<br />

населения, сохранения экосистем и социальной<br />

справедливости. Являясь добровольным, оно<br />

поддерживается системой сертификации хозяйств<br />

и системой маркировки их продукции для<br />

потребителей. Сертификация отличается в разных<br />

странах, но общими элементами являются отказ<br />

от использования искусственных удобрений и<br />

пестицидов, регуляторов роста растений, пищевых<br />

добавок в животноводстве, наличие минимальной<br />

площади помещений и доступных пастбищ для<br />

скота (IFOAM, 2005).<br />

Перспективы для органического производства<br />

улучшались в странах ЮВЕ и ВЕКЦА в 90-е годы,<br />

поскольку уровень использования минеральных<br />

удобрений и пестицидов снизился во время<br />

переходного периода. Наличие трудовых<br />

ресурсов и площадей с хорошей землей, не<br />

насыщенной искусственными удобрениями, также<br />

способствовали развитию органического сельского<br />

хозяйства в странах ЮВЕ и ВЕКЦА.<br />

Однако органическое производство не<br />

поддерживается широко распространенными<br />

государственными сертификационными системами<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА и в основном развивается<br />

за счет маркировки продукции в соответствии с<br />

иностранными сертификатами и экспортными<br />

схемами. Население стран ЮВЕ и ВЕКЦА<br />

не осведомлено или не имеет потребности в<br />

органических продуктах питания. Несмотря на это,<br />

Украина занимает 8-е место в Европе по размеру<br />

сельскохозяйственных площадей, пригодных для<br />

ведения органического сельского хозяйства, и<br />

использует для органического фермерства более<br />

240 000 га земель, что составляет 0,5% от площади<br />

всех сельскохозяйственных угодий страны. Большая<br />

часть продукции экспортируется в страны ЕС. Из<br />

остальных стран ВЕКЦА и ЮВЕ более 10 000 га<br />

площадей для ведения органического сельского<br />

хозяйства имеют только Казахстан, Россия и<br />

Азербайджан. Органическое сельское хозяйство<br />

ведется лишь на 0,4% сельскохозяйственных<br />

угодий Азербайджана, а в России и Казахстане – на<br />

незначительной доле всех площадей (IFOAM , 2006).<br />

В общем, развитие сертифицированного<br />

органического фермерства в странах ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА значительно отстает от ЕС. Тем не менее,<br />

в этих странах имеется значительный потенциал<br />

для распространения производства органической<br />

продукции. В ближайшие годы рынок скорее<br />

будет развиваться больше благодаря экспорту в<br />

страны ЕС, чем за счет ориентации на внутренние<br />

потребности.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

81

Продовольствие<br />

Рисунок 5.6 Продукция рыболовства в ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ (1992-2005 гг.)<br />

Вылов (1000 тонн)<br />

7 000<br />

6 000<br />

5 000<br />

4 000<br />

3 000<br />

2 000<br />

1 000<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

ЮВЕ Другие ВЕКЦА Украина Российская Федерация<br />

Источник: FAOSTAT, 2007<br />

Рыболовство<br />

По вылову рыбы в странах ЮВЕ ( 1 ) и ВЕКЦА<br />

доминирует Россия и, в меньшей степени, Украина.<br />

В 2005 году вылов рыбы, моллюсков и ракообразных<br />

в этих двух странах составлял 97% от общего вылова<br />

в странах региона (см. рис.5.6). Из остальных стран<br />

Хорватия, Казахстан, Туркменистан и Беларусь<br />

вылавливают больше всех. В начале 1990-х годов<br />

Азербайджан и Грузия были в числе наиболее<br />

продуктивных стран после России и Украины, но<br />

затем добыча рыбы в этих странах значительно<br />

сократилась. Данные о вылове, показанные на рис.<br />

5.6, учитывают только зарегистрированный вылов,<br />

но вылов нелегальный может быть также весьма<br />

значительным (EEA, 2007).<br />

Большое значение для объемов вылова рыбы<br />

в России имеет присутствие ее рыболовецких<br />

флотилий в экономических зонах иностранных<br />

государств и в международных водах мирового<br />

океана. В 1990-х вылов рыбы сократился на 50-<br />

60% из-за возвращения флотилий в собственные<br />

территориальные акватории (Matishov et al., 2004).<br />

Основные промысловые виды рыб в экономических<br />

зонах стран ЮВЕ и ВЕКЦА: в Баренцевом море<br />

- атлантическая треска (самый большой запас<br />

трески в мире), пикша, сом, морской окунь, палтус,<br />

камбала, сельдь, полярная треска; в Черном море<br />

- анчоус, голубой тунец, макрель, мерланг, килька;<br />

в Азовском море - осетр, судак, карп и лещ; в<br />

Каспийском море - осетр и лососевые породы.<br />

(ЕЕА, 2007; Matishov et al., 2004).<br />

Многие из рыболовных хозяйств злоупотребляли<br />

объемами вылова (перелов) и, как результат, в<br />

настоящее время добыча рыбы сократилась. Одним<br />

из наиболее драматических примеров может<br />

( 1 ) В целях настоящего раздела Болгария и Румыния не входят в страны ЮВЕ.<br />

служить сокращение вылова осетровых рыб. В<br />

Каспийском море содержится 85% мирового запаса<br />

осетровых, которые вылавливаются исключительно<br />

для экспорта икры. Объем вылова сократился<br />

от 30,000 тонн в 1975 году до 800 тонн в 2005 г.<br />

Причинами такого спада были искусственное<br />

регулирование водных потоков, агрессия со<br />

стороны других видов рыб и сокращение<br />

природных мест нереста, а также нелегальный<br />

вылов и торговля. Так, браконьерская рыбная ловля<br />

по некоторым оценкам превосходит официальный<br />

вылов более чем на 500% (ЕЕА, 2007).<br />

В бассейне Баренцева моря вылов увеличивался с<br />

начала и до середины 1990-х вследствие изобилия<br />

трески, но эти запасы с тех пор сократились. Тем не<br />

менее, уровень их эксплуатации остается высоким, и,<br />

начиная с 1998, вылов трески превысил безопасные<br />

биологические пределы (Matishov et al., 2004).<br />

В это время в Черном море природные рыбные<br />

запасы подверглись не только чрезмерному вылову,<br />

но и воздействию загрязнения. Фосфаты и нитраты,<br />

попадающие в море из бассейна Дуная, привели<br />

к высокому уровню эвтрофикации (зарастанию<br />

водоема водорослями) со значительным влиянием<br />

на экосистемы и пищевые цепи (ЕЕА, 2005a).<br />

5.2.3 Потребление продовольствия<br />

Рис 2.11 в главе 2 показывает тенденции изменения<br />

потребительских расходов домашних хозяйств в<br />

различных субрегионах с 1990 по 2005 гг.<br />

Расходы на продовольствие, как и на одежду,<br />

были наиболее стабильным элементом<br />

потребительских расходов домашних хозяйств<br />

во время сокращения доходов в 90-е годы и<br />

с дальнейшим их увеличением (см. рис. 2.12,<br />

Глава 2). В течение самых неблагоприятных лет<br />

с точки зрения экономики, с конца 90-х годов,<br />

расходы на продовольствие оставляли более<br />

50% общих доходов семьи, и сократились до<br />

38% всех потребительских расходов к 2005 году.<br />

Однако между отдельными странами ВЕКЦА и<br />

ЮВЕ существуют большие различия. В Хорватии,<br />

с наивысшим ВВП на душу населения, расходы<br />

на продукты питания составляют 33%, тогда как<br />

в Таджикистане, где наименьший ВВП на душу<br />

населения, на продукты питания тратится до 64%<br />

от общих семейных расходов.<br />

В то время, как расходы семейного бюджета на<br />

пищу уменьшались и увеличивались в течение послед<br />

них 15 лет, имели место значительные изменения<br />

в видах потребляемых продуктов (рис. 5.7).<br />

Графики показывают некоторые различия между<br />

рационами питания в различных субрегионах,<br />

что отражает наличие и доступность различных<br />

видов продовольствия. Существуют различия<br />

в культурном укладе и разные требования<br />

к энергоснабжению из-за климатических<br />

особенностей. Восточные европейцы едят больше<br />

рыбы и картофеля, чем люди в других регионах, а<br />

население ЮВЕ потребляет много овощей.<br />

82 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

Рисунок 5.7 Региональное развитие потребления продуктов питания (1992-2005 гг.)<br />

Потребление мяса г/чел/день<br />

160<br />

Потребление картофеля г/чел/день<br />

450<br />

140<br />

400<br />

120<br />

350<br />

100<br />

80<br />

60<br />

300<br />

250<br />

200<br />

150<br />

40<br />

20<br />

0<br />

600<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

Потребление овощей г/чел/день<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

100<br />

50<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

1994<br />

Кавказ<br />

Потребление рыбы г/чел/день<br />

60<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

500<br />

50<br />

400<br />

40<br />

300<br />

30<br />

200<br />

20<br />

100<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

1994<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

Потребление зерновых г/чел/день<br />

600<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

10<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

Потребление молока г/чел/день<br />

700<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

500<br />

600<br />

400<br />

500<br />

300<br />

400<br />

300<br />

200<br />

100<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

Источник: FAOSTAT, 2007.<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

200<br />

100<br />

0<br />

1992<br />

1993<br />

ЮВЕ<br />

Кавказ<br />

1994<br />

1995<br />

1996<br />

1997<br />

1998<br />

1999<br />

2000<br />

2001<br />

2002<br />

2003<br />

2004<br />

2005<br />

Восточная Европа<br />

Центральная Азия<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

83

Продовольствие<br />

Графики также показывают, как потребление<br />

продуктов питания изменялось во время и<br />

после перестройки. Ясно видна тенденция, что<br />

потребление мяса и зерновых упало в период<br />

экономического спада (кроме потребления<br />

мяса на Кавказе), но опять поднимается по мере<br />

роста доходов. В Центральной Азии и Восточной<br />

Европе потребление мяса еще не достигло<br />

доперестроечного уровня. Тенденции в ЮВЕ<br />

ясно показывают, что потребление основных<br />

продуктов питания, таких как овощи и картофель,<br />

увеличивалось во время спада благодаря<br />

относительно низким ценам и / или росту<br />

производства продуктов питания на собственных<br />

земельных участках в связи с сокращением<br />

доходов семей (рис. 5.7). Похожие тенденции<br />

можно предположить и в других регионах, но<br />

они невидимы, возможно, из-за сложностей в<br />

получении данных по производству продуктов<br />

питания в домашних хозяйствах.<br />

Исследование домашних хозяйств, выполненное<br />

в г. Великий Новгород в России (Ekström,<br />

et al., 2003) показало, что там происходили<br />

такие же изменения в потреблении продуктов<br />

питания, как и в ЮВЕ. Домашние хозяйства<br />

сообщили о снижении потребления мяса и/<br />

или фруктов, ссылаясь в качестве причины на<br />

рост цен на продукты и сокращение доходов.<br />

Большинство домашних хозяйств в России, были<br />

самодостаточными в обеспечении себя овощами<br />

и картофелем (табл. 5.1), полагаясь на собственное<br />

производство на своих участках.<br />

Потребление рыбы в Восточной Европе (рис 5.7),<br />

скорее всего, больше связано с увеличением вылова<br />

рыбы (рис 5.6), чем с доходами населения или<br />

макроэкономическими изменениями.<br />

Потребление продовольствия и образ жизни<br />

Доступны только ограниченные данные об<br />

образе жизни и его влиянии на выбор продуктов<br />

питания. Для данного отчета были проведены<br />

три исследования в городах Раменское (Россия),<br />

Белград (Сербия) и Косив (Украина). Некоторые<br />

полученные данные показывают положительные<br />

значения для УПП, тогда как другие имеющиеся<br />

тенденции выявляют сложные проблемы для<br />

устойчивости в будущем.<br />

Закупки продовольствия по сравнению<br />

с собственным производством<br />

На рис 2.12 главы 2 проиллюстрированы важные<br />

национальные отличия в выборе продуктов<br />

питания в семейном бюджете. Однако, доля<br />

дохода, направленная на покупку продуктов<br />

питания, различна в разных странах и разных<br />

слоях общества отдельно взятой страны. В<br />

Дагестане (юго-запад России) она составляет<br />

60%, тогда как в Западной Сибири около 30%.<br />

Исследования в г. Раменское показали, что средняя<br />

доля семейных расходов, потраченная на продукты<br />

питания, составляет более 50% . Было обнаружено,<br />

Таблица 5.1 Источники питания в России в 2004 г. (%)<br />

Продукты<br />

Хлебобулочные изделия<br />

Картофель<br />

Овощи<br />

Городские<br />

территории<br />

Сельские<br />

территории<br />

закупленные 99.9 96.9<br />

собств.производства 0.1 3.1<br />

закупленные 56.0 13.6<br />

собств.производства 44.0 86.4<br />

закупленные 66.8 31.9<br />

собств.производства 33.2 68.1<br />

Фрукты и ягоды<br />

закупленные 76.6 49.8<br />

собств.производства 23.4 50.2<br />

Мясо и мясопродукты<br />

закупленные 97.8 62.5<br />

собств.производства 2.2 37.5<br />

Молочные продукты<br />

Яйца<br />

закупленные 97.9 55.8<br />

собств.производства 2.1 44.2<br />

закупленные 96.7 48.9<br />

собств.производства 3.3 51.1<br />

Рыба и рыбопродукты<br />

закупленные 97.3 79<br />

собств.производства 2.7 21<br />

Источник: Экономика сельского хозяйства России №10'05,<br />

стр.17 (Agricultural economics in Russia, 10/2005).<br />

что для пенсионеров с низкими доходами она<br />

возрастает до 90%.<br />

Однако, размер дохода – не единственный фактор,<br />

влияющий на долю доходов, расходуемых на<br />

продукты питания. Образ жизни, традиции и<br />

предпочтения также имеют значение. Другим<br />

важным фактором является доступ к земле, где<br />

семьи могут выращивать себе продукты питания.<br />

Как можно увидеть в таблице 5.1, российские<br />

семьи выращивают значительное количество<br />

продуктов для собственных нужд.<br />

В сельской местности домашнее производство<br />

в значительной степени состоит из продуктов<br />

потребления, изменяясь от 38% доли мяса до<br />

86% доли картофеля. Городские жители, покупая<br />

большую часть мясной и молочной продукции,<br />

производят для своих нужд 44% и 33% картофеля и<br />

овощей, соответственно.<br />

Этот высокий уровень самодостаточности в<br />

производстве продуктов питания является<br />

хорошим примером устойчивой жизни, что,<br />

благодаря огромным масштабам, может принести<br />

большие экологические и социальные выгоды.<br />

Они заключаются как в снижении потребления<br />

энергии для производства и транспортировки<br />

84 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

продуктов питания, так и в лучшей сохранности<br />

продуктов. Традиция домашнего производства<br />

появилась из необходимости, но настолько вошла<br />

в русскую культуру, что может продолжаться еще<br />

долгое время после исчезновения экономической<br />

необходимости. Концепция дач также<br />

распространилась по другим частям Советского<br />

Союза в течение 20 века, особенно в Восточной<br />

Европе.<br />

Места закупки продуктов питания<br />

Как показано на рис. 5.8, наиболее популярными<br />

местами покупки продуктов в Раменском<br />

являются мелкие рынки (40%), но доля<br />

супермаркетов растет (30%). В частности, те, у кого<br />

во владении находятся автомобили, покупают<br />

44% продуктов в супермаркетах. Хотя сами по<br />

себе супермаркеты не являются непременно<br />

менее устойчивыми, комбинация автомобилей и<br />

супермаркетов может потенциально привести к<br />

спирали в экологическом и социальном эффектах<br />

в городах и сельской местности. Например, это<br />

может привести к закрытию местных магазинов<br />

и возникновению сложностей для людей без<br />

автомобилей закупать продукты питания удобным<br />

способом, а также к увеличению нагрузки на<br />

окружающую среду от использования топлива<br />

и выбросов в атмосферу. Как описано в главе<br />

7, число собственников автомобилей в странах<br />

ВЕКЦА и большинстве стран ЮВЕ остается<br />

низким, но быстро растет. Использование<br />

автомобилей для совершения покупок будет расти,<br />

если не будет сопровождаться интегрированным<br />

планированием транспорта в городах и сельской<br />

местности.<br />

Рисунок 5.8 Места покупки пищевых<br />

продуктов представителями<br />

различных социальных групп<br />

Рисунок 5.9 Предпочтения в выборе мест<br />

покупки пищевых продуктов<br />

(Белград)<br />

Обычно вы добираетесь туда:<br />

пешком<br />

84<br />

на авто 16<br />

общественным 8<br />

транспортом<br />

0 20 40 60 80 100<br />

Как далеко находится место,<br />

где вы обычно совершаете покупки?<br />

Не знаю<br />

1000 м и более<br />

(16%)<br />

500–1 000 м<br />

(16 %)<br />

200–500 м<br />

(14 %)<br />

(2 %)<br />

Источник: Belgrade city study.<br />

Более 50 м<br />

(11 %)<br />

50–100 м<br />

(21 %)<br />

100–200 м<br />

(20 %)<br />

В Белграде уровень использования автомобилей<br />

для покупки продуктов остается низким.<br />

Большинство жителей ходят в местные магазины<br />

(рис 5.9) и более половины совершают покупки<br />

продуктов в радиусе 200 метров от своего дома.<br />

В Белграде закупка продуктов осуществляется<br />

обычно в маленьких местных магазинах (42%),<br />

затем в больших супермаркетах (33%) и на<br />

традиционных овощных рынках (25%) (рис. 5.10).<br />

Рисунок 5.10 Доля затрат на питание<br />

в семейном бюджете и места<br />

покупки (Белград)<br />

Какой процент семейного бюджета вы тратите<br />

на продукты питания?<br />

Лица со средним доходом<br />

> 500 евро в месяц<br />

Люди,<br />

использующие автомобиль<br />

для покупки продуктов<br />

Пенсионеры<br />

22<br />

34<br />

34<br />

40<br />

20<br />

50<br />

38<br />

46<br />

16<br />

Не знаю<br />

(6 %)<br />

Более 75 %<br />

(12 %)<br />

26 % или меньше<br />

(3 %)<br />

26–51 %<br />

(39 %)<br />

Мужчины<br />

33<br />

37<br />

30<br />

51–75 %<br />

(40 %)<br />

Женщины<br />

29<br />

42<br />

29<br />

Сколько продуктов вы покупаете:<br />

В среднем 30 41 29<br />

%<br />

0 25 50 75 100<br />

рынок местный магазин<br />

большой супермаркет<br />

В мелких<br />

местных магазинах<br />

(42 %)<br />

В больших супермаркетах<br />

(33 %)<br />

На рынке<br />

(25 %)<br />

Источник: Ramenskoye city study.<br />

Источник: Belgrade city study.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

85

Продовольствие<br />

Цена остается наиболее общим фактором,<br />

влияющим на решения потребителей, где<br />

покупать продукты питания, но большинство<br />

людей учитывают и другие факторы. В Косиве,<br />

Украина, предпочтения в закупке продуктов<br />

в супермаркетах, по-видимому, связано не<br />

только с ценами и маркетингом, но также с тем,<br />

что покупатели считают, что в супермаркетах<br />

осуществляется более строгий контроль качества и<br />

гигиены, чем в местных магазинах.<br />

Отношение к маркировке продуктов<br />

Концепция органических продуктов питания<br />

практически неизвестна потребителям в Белграде.<br />

Тем не менее, после того, как им объяснили,<br />

88% заявили, что они хотели бы купить<br />

сертифицированные органические продукты,<br />

потому что они полезнее для здоровья.<br />

Однако существует общее недоверие к<br />

существующим системам сертификации. В Косиве,<br />

Украина, 91% респондентов заявили, что хотят<br />

убедиться в экологической чистоте покупаемых ими<br />

продуктов. Но там также широко распространено<br />

недоверие к информации об органических<br />

продуктах.<br />

Продажа органических продуктов остается на<br />

очень низком уровне в Сербии и Украине. Наряду с<br />

возможным недостатком доверия к сертификации,<br />

это может также показывать типичный разрыв<br />

между заявленным желанием и конкретным<br />

действием. Аналогично, хорошая осведомленность<br />

населения об органических продуктах в Украине<br />

и желание платить дополнительные деньги в<br />

Белграде являются положительными сигналами,<br />

которые могут быть поддержаны правительствами<br />

и продавцами через систему сертификации и<br />

предоставление информации. В Армении изучение<br />

рынка, выполненное Урутяном (2006 г.), показало,<br />

что недостаток знаний и информации имеет<br />

огромное значение в определении органических<br />

продуктов в стране, где движение за органические<br />

продукты началось в 1988 году.<br />

Домашние хозяйства в Белграде и Косиве<br />

продемонстрировали стойкий выбор продуктов<br />

произведенных в собственной стране. В Белграде<br />

покупатели заявили, что они с большей<br />

вероятностью купят местные продукты питания,<br />

так как верят, что у этих продуктов более высокий<br />

уровень качества, чем у иностранных. В Косиве<br />

закупка местных продуктов питания мотивируется<br />

в большей степени призывами «покупай местный<br />

продукт», чем экологическими знаниями. Однако,<br />

эти высказанные предпочтения к продуктам<br />

местного производства могут иметь положительные<br />

экологические эффекты, сокращая расстояние<br />

транспортировки продуктов от производителя к<br />

потребителю.<br />

5.2.4 Социальные и экологические последствия<br />

Потребление продуктов питания и здоровье<br />

Тенденции изменения калорийности питания<br />

с 1992 по 2005 гг. в странах ВЕКЦА и ЮВЕ<br />

показаны на рис. 5.11 Калорийность уменьшалась<br />

в большинстве стран ВЕКЦА во время спада<br />

Рисунок 5.11 Энергетическая ценность питания (ккал/чел./день)<br />

Килокалории/чел/день<br />

4 000<br />

3 500<br />

3 000<br />

2 500<br />

2 000<br />

1 500<br />

1 000<br />

500<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцоговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

1992 г. 1995 г. 1999 г. 2005 г.<br />

Источник: FAOSTAT, 2007.<br />

86 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

Рисунок 5.12. Процент недоедания в странах ВЕКЦА и ЮВЕ с 1993-95 по 2002-04 гг.<br />

Доля недоедающего населения, %<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцоговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

1993–1995 гг. 2002–2004 гг.<br />

Источник: FAOSTAT, 2007.<br />

экономики с середины до конца 90-х годов,<br />

но частично восстановилась с тех пор во всех<br />

странах, кроме Узбекистана. Только в 4 из 12<br />

стран ВЕКЦА калорийность питания в 2005 году<br />

была выше доперестроечных значений. Средняя<br />

калорийность питания населения в Армении,<br />

Таджикистане и Узбекистане остается ниже либо<br />

равна средним уровням для мужчин и женщин,<br />

рекомендованным ВОЗ.<br />

Недоедание было кризисной проблемой для<br />

районов Кавказа и Центральной Азии в середине<br />

1990-х годов. Но эта проблема была также<br />

насущна и в некоторых районах ЮВЕ. Многие<br />

страны с тех пор достигли прогресса (рис. 5.12).<br />

Наиболее проблематичным является улучшение в<br />

Таджикистане и Узбекистане, в меньшей степени в<br />

Молдаве, где недоедание увеличилось. Недоедание<br />

остается важной проблемой в Армении, несмотря<br />

на значительные улучшения.<br />

С другой стороны, в наиболее богатых слоях<br />

общества высокий уровень потребления<br />

продовольствия в комбинации с неподвижным<br />

образом жизни приводит к росту ожирения,<br />

диабета и сердечно-сосудистых заболеваний. В<br />

странах ВЕКЦА, за которыми следуют страны<br />

ЮВЕ, уже самая высокая смертность от сердечнососудистых<br />

заболеваний в Европе, причем 17 из<br />

18 стран ВЕКЦА и ЮВЕ расположены в первой<br />

двадцатке списка (WHOSTAT, 2007). Причинами<br />

этого, возможно, является недостаточное<br />

медицинское обслуживание, а не питание и образ<br />

жизни.<br />

Воздействие сельского хозяйства<br />

Как показано на рис 5.1. в начале главы, нагрузка<br />

на окружающую среду растет во многих<br />

точках в процессе производства продуктов,<br />

транспортировки, реализации и потребления.<br />

Большая часть воздействий происходит в процессе<br />

сельскохозяйственного (и рыбного) производства<br />

и переработки продовольствия (EEA, 2005b).<br />

При растущей глобализации рынка продуктов<br />

питания транспортировка и охлаждение<br />

становятся все более значимыми факторами<br />

воздействия, - через использование энергии и<br />

итоговых выбросов в атмосферу. Внутри домашних<br />

хозяйств транспортировка продуктов питания<br />

в и из магазинов, энергия, использующаяся для<br />

холодильников и для приготовления пищи и,<br />

наконец, образование отходов пищевых продуктов<br />

ведут к усилению воздействия на окружающую<br />

среду.<br />

В регионах ВЕКЦА и ЮВЕ производство продуктов<br />

питания вызвало ряд экологических проблем:<br />

• засоление почв;<br />

• опустынивание;<br />

• эрозия почв в горах и у подножий;<br />

• загрязнение поверхностных и подземных вод<br />

пестицидами;<br />

• чрезмерный вылов рыбы и резкое сокращение<br />

рыбных ресурсов;<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

87

Продовольствие<br />

• заболачивание поверхностных вод из-за попадания<br />

в них удобрений и навоза;<br />

• утрата плодородия почв из-за применения<br />

химикатов;<br />

• утрата биоразнообразия из-за расширения<br />

сельскохозяйственного производства и<br />

сокращения пастбищ.<br />

Опустынивание может быть результатом<br />

недостаточного севооборота в сельском хозяйстве,<br />

избыточного выпаса скота, орошения, осушения<br />

и эрозии почв. В дополнение, избыточное<br />

использование минеральных удобрений и<br />

пестицидов в сельском хозяйстве может влиять на<br />

качество подземных вод и приводить к деградации<br />

земель.<br />

Процент орошаемых земель очень высок<br />

на Кавказе, в Албании и некоторых частях<br />

Центральной Азии. Среднее значение по<br />

регионам, составляющее приблизительно 3,5%,<br />

все еще низко по сравнению с Западной Европой<br />

(9%) и незначительно изменилась с начала 90-<br />

х годов. Тем не менее, при нынешних уровнях<br />

орошение в Центральной Азии и на Кавказе<br />

вызывает истощение местных источников воды и<br />

ухудшение ее качества, падение уровня грунтовых<br />

вод, засоление и деградацию земли наряду с<br />

воздействием на экосистемы (EEA, 2007).<br />

В Центральной Азии 78% воды загрязнено<br />

из-за орошения. Утечки с орошаемых полей,<br />

избыточная минерализация, загрязнение<br />

пестицидами и минеральными удобрениями<br />

были указаны в качестве «острой проблемы<br />

в Центральной Азии» (<strong>UNEP</strong>, 2006). На юге<br />

Казахстана необработанные воды с полей<br />

орошения воздействуют на площадь 900 000<br />

га. В Кыргызстане загрязнение от систем<br />

орошения и неадекватных методов полива<br />

привели к потерям воды и сбросам загрязнений<br />

с орошаемых полей и, вследствие этого, к<br />

загрязнению поверхностных вод удобрениями и<br />

пестицидами. Похожие проблемы наблюдаются<br />

и в Узбекистане. Загрязнение воды в Центральной<br />

Азии усиливается не столько из-за увеличения<br />

производства продуктов или расширения<br />

пахотных земель, сколько из-за низкой эффективности<br />

управления орошением (<strong>UNEP</strong>, 2006).<br />

Животноводство также ответственно за<br />

значительное загрязнение поверхностных и<br />

грунтовых вод. Во многих горных экосистемах<br />

животноводство производит продукты питания,<br />

но там отсутствуют либо слабы системы<br />

по сбору, хранению и переработке навоза.<br />

Животноводческие фермы могут оказывать и<br />

другое негативное воздействие. Во многих странах<br />

Рисунок 5.13. Средняя орошаемая площадь в процентах от общего количества с/х земель<br />

Орошаемая полощадь в процентах от общего количества с/х земель<br />

40.0<br />

35.0<br />

30.0<br />

25.0<br />

20.0<br />

15.0<br />

10.0<br />

5.0<br />

0.0<br />

Беларусь<br />

Молдова<br />

Российская<br />

Федерация<br />

Украина<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Грузия<br />

Восточная Европа Кавказ Центральная Азия ЮВЕ<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Узбекистан<br />

Албания<br />

Босния и<br />

Герцоговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Сербия и<br />

Черногория<br />

ВЕКЦА<br />

ЮВЕ<br />

Среднее<br />

1992 г. 2003 г.<br />

Источник: FAOSTAT, 2007.<br />

88 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

ВЕКЦА переполнение пастбищ овцами вызывает<br />

также эрозию и опустынивание.<br />

Эрозия почв из-за переполнения пастбищ скотом,<br />

изменение использования и обработки земли<br />

также являются проблемой в некоторых районах<br />

ЮВЕ. Проблемы эрозии и смыва плодородной<br />

почвы наиболее серьезны в Албании, где ежегодно<br />

теряется от 20 тонн до 70 тонн почвы с гектара.<br />

Считается, что в результате интенсивного ведения<br />

сельского хозяйства около 20% территории Сербии<br />

и Черногории (20 000 кв. км) классифицируется<br />

как земли, подверженные водной и ветряной<br />

эрозии (Marczin, 2005).<br />

Как показано на рис. 5.4, применение удобрений<br />

в странах ЮВЕ растет, а эвтрофикация и<br />

загрязнение воды вследствие высоких азотных<br />

нагрузок от сбросов навоза животноводческими<br />

фермами (особенно свинофермами) становится<br />

острой проблемой. Наиболее пораженными<br />

зонами являются часть Паннонии в Хорватии,<br />

западные и восточные части Косово, центральная<br />

и северная часть Сербии, озеро Шкодер и земли<br />

вокруг него в Черногории, а также низменные<br />

районы Македонии (Marczin, 2005).<br />

Использование минеральных удобрений на<br />

гектар сельскохозяйственной земли значительно<br />

сократилось в странах ВЕКЦА во время 90-х<br />

годов. Во многих странах оно на порядок ниже<br />

средних значений для Западной Европы. Однако,<br />

хотя сокращение использования минеральных<br />

удобрений и сокращение поголовья скота<br />

в странах ВЕКЦА уменьшили проблемы,<br />

связанные с загрязнением окружающей<br />

среды, практика использования минеральных<br />

удобрений и переработка навоза в этих странах<br />

неэкологичны (EEA, 2003). Более того, ожидается,<br />

что потребление неорганических удобрений во<br />

многих странах ВЕКЦА увеличится в ответ на<br />

новые возможности рынка и экспорта, как это уже<br />

произошло в странах ЮВЕ. Переработка навоза и<br />

использование удобрений могут быть областью,<br />

которая требует политического внимания (EEA,<br />

2007).<br />

Использование пестицидов может привести к<br />

загрязнению питьевой воды, поверхностных и<br />

грунтовых вод и накоплению в земле стойких<br />

веществ, опасных для экосистем и населения.<br />

Хотя доступные данные очень фрагментарны, они<br />

свидетельствуют, что использование пестицидов<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ снизилось в течение<br />

1990-х и начале 2000-х годов. Оно, несомненно,<br />

остается на очень низком уровне по сравнению с<br />

ЕС. Однако в водоемах некоторых районов стран<br />

ВЕКЦА можно найти значительные концентрации<br />

пестицидов (UNECE, 2000 и 2003), и в некоторых<br />

случаях положение на местах заслуживает<br />

внимания. Например, недавние попытки Армении<br />

увеличить производство продуктов питания<br />

привели к увеличению производства пестицидов<br />

в сельскохозяйственных регионах Арарата и<br />

Октемберяна. В земле, воде, пище и в грудном<br />

молоке кормящих матерей обнаружены высокие<br />

концентрации ядохимикатов (Huijben et al., 2005).<br />

Некоторые районы стран ВЕКЦА остаются под<br />

воздействием интенсивного использования<br />

удобрений и пестицидов советского периода.<br />

Например, в некоторых частях Республики<br />

Молдова массовое применение пестицидов (до 14<br />

кг/га до 1990 г.) и удобрений в сочетании с такими<br />

экологическими проблемами, как оползни,<br />

засоление, эрозия и затопление, привели к<br />

загрязнению сельских колодцев (60%) нитратами<br />

и другими соединениями азота. Еще одна<br />

проблема Молдовы - большие склады пестицидов,<br />

сохранившиеся со времен коллективных хозяйств<br />

(UNECE, 2005). Они представляют потенциальную<br />

угрозу здоровью и окружающей среде в случае<br />

утечки. Зачастую никто не берет ответственность за<br />

удаление и очистку этих складов (EEA, 2007).<br />

Загрязнение вод использованными пестицидами<br />

и потери пестицидов также были проблемой в<br />

отдельных частях ЮВЕ. Наиболее пострадали<br />

водные системы рек Дунай, Драва, Савва (Marczin,<br />

2005).<br />

Так как повышение доходов приводит к<br />

увеличению потребления мяса, потребность в воде<br />

увеличится вместе с ожидаемым увеличением<br />

поголовья скота и производством кормов. Как<br />

показано во вставке 5.2, для производства мяса и<br />

в особенности говядины требуется очень много<br />

воды.<br />

На биоразнообразие воздействует усиление<br />

сельскохозяйственной активности в одних<br />

районах, и забрасывание земель в других.<br />

Высокий уровень бедности в сельской местности<br />

и высокая зависимость от земельных ресурсов<br />

для производства пищи вынудили сельских<br />

жителей использовать землю для сельского<br />

хозяйства внутри границ национальных парков<br />

и охраняемых территорий, особенно в Сербии и<br />

Черногории и Косово (Marczin, 2005). С другой<br />

стороны, заброшенные земли или закрытые<br />

пастбища влияют более всего на полуприродные<br />

зоны особенно на многотравные луга.<br />

Энергия, используемая в сельском хозяйстве,<br />

также оказывает воздействие на окружающую<br />

среду, в основном, за счет выбросов в атмосферу<br />

от сжигания топлива. Эти эмиссии вызывают<br />

изменение климата, кислотные дожди и<br />

заболачивание. Сельское хозяйство потребляет<br />

весомую долю в общенациональном потреблении<br />

энергии, изменяясь от 2% в странах ЮВЕ до<br />

5% в Центральной Азии. Однако, как показано<br />

на рис. 5.5, использование энергии в сельском<br />

хозяйстве сократилось в течение 1990-х годов в<br />

странах Восточной Европы и Кавказа. Вклад в<br />

окончательное энергопотребление сократился с<br />

4,1% до 2,6 в Восточной Европе и с 5,4% до 2,7% на<br />

Кавказе в период с 1990 по 2005 гг. (IEA, 2006).<br />

С другой стороны, возрастающее потребление<br />

мяса и молока во всех регионах, особенно в<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

89

Продовольствие<br />

Вставка 5.2. Выбор рациона питания<br />

Продукты питания очень по-разному воздействуют в процессе полного производственного цикла<br />

на окружающую среду. Полный производственный цикл, например, для говядины включает все<br />

затраты на выращивание зерна для кормления животных, энергию, использованную для производства<br />

искусственных удобрений и пестицидов, применявшихся для выращивания зерна, энергию,<br />

использованную для транспортировки кормов на животноводческие фермы, удобрения и воду,<br />

использовавшиеся на пастбищах, и энергию и воду, которые применялись на фермах, а также во<br />

время убоя и разделывания коров.<br />

Исследования, основанные на примере интенсивного ведения сельского хозяйства в странах<br />

Западной Европы и Северной Америки, показали, что производство мясных и молочных продуктов<br />

требует относительно большего количества воды и земли и приводит к более сильному давлению на<br />

окружающую среду, чем производство эквивалентного количества овощей, злаков и других зерновых<br />

культур (European Commission, 2006). Это особенно очевидно, когда животных кормят растительным<br />

кормом, а не на пастбищах. В среднем 10 г растительного протеина производит 1 г животного<br />

протеина (Reinjders and Soret, 2003).<br />

Потребность в ископаемом топливе для производства мяса выше, чем для растений, причем<br />

наивысшая потребность - для производства говядины. В США соотношения следующие:<br />

• 3.3 ккал ископаемого топлива требуется для 1 ккал растительного протеина из пшеницы;<br />

• 4.1 ккал ископаемого топлива требуется для 1 ккал куриного протеина;<br />

• 50 ккал ископаемого топлива требуется для 1 ккал протеина ягненка;<br />

• 54 ккал ископаемого топлива требуется для 1 ккал протеина из говядины.<br />

Количество воды, потребляемой при производстве продуктов питания, также значительно выше для<br />

мяса, чем для растений и злаков. Всемирный совет по воде (2004 г.) и Segelken (1997 г.) обнаружили<br />

следующее:<br />

• 500 литров воды требуется для производства 1 кг картофеля;<br />

• 1 000 литров воды требуется для производства 1 кг муки;<br />

• 2 700 литров воды требуется для производства 1 кг яиц;<br />

• 13 500 литров воды требуется для производства 1 кг говядины.<br />

Другим исследованием определено, что для производства одного и того же количества животного<br />

протеина по сравнению с растительным требуется в 26 раз больше воды, хотя в зонах использования<br />

интенсивного орошения (например, в большей части Кавказа и Центральной Азии) разница<br />

сокращается до 4 (Reinjders, 2001).<br />

Таким образом, выбор рациона питания значительно влияет на окружающую среду, особенно в<br />

отношении энерго- и водопотребления.<br />

Восточной Европе, влияет на энергопотребление в<br />

сельском хозяйстве и пищевой промышленности,<br />

так как производство мясо-молочных продуктов<br />

потребляет в целом гораздо больше энергии<br />

ископаемого топлива, чем требуется для<br />

производства эквивалентного количества<br />

растительного протеина (смотри вставку 5.2.).<br />

Воздействие рыболовства<br />

Рыболовство может оказывать значительное<br />

давление на морскую и прибрежную экосистемы<br />

через ряд прямых и непрямых механизмов.<br />

Примеры прямого воздействия в странах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ.<br />

• Вылов промысловых видов рыб выше<br />

пределов, обеспечивающих учёт будущих<br />

потребностей, и воздействие на другие виды.<br />

Это ведет к сокращению запасов конкретных<br />

видов и разрушению экосистемы, влияет на<br />

остальную часть пищевой цепи. Как указано ранее,<br />

большинство рыбных хозяйств в странах ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ в течение двух последних десятилетий<br />

продемонстрировали тенденцию к чрезмерному<br />

вылову рыбы в комбинации с другими<br />

экологическими воздействиями, что драматически<br />

сократило популяцию промысловых видов<br />

рыб. В качестве примеров можно привести<br />

атлантическую треску и мерланга в Баренцевом<br />

море и российской Арктике; виртуальное<br />

исчезновение рыбы-меч, тунца и макрели,<br />

резкое сокращение анчоуса в Черном море;<br />

катастрофическое сокращение запасов осетровых в<br />

Каспии (EEA, 2005а; EEA, 2007; Matishov et al., 2004).<br />

90 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

• Гибель непромысловых видов рыб изза<br />

случайного вылова и отбраковки.<br />

Отбраковка коммерческих видов в Баренцевом<br />

море оценивается в 5-12% в течение 1990-х<br />

годов (Matishov et al., 2004). Случайный вылов<br />

некоммерческих видов рыб еще выше и достигает<br />

примерно 30% по весу в северо-восточной<br />

Атлантике, включая Баренцево море (EEA, 2007).<br />

Отбраковка в Черном море ниже и составляет<br />

примерно 4,9% (FAO, 2005). Некоторые виды,<br />

например акулы, особенно уязвимы.<br />

• Разрушение морского дна и бентосных<br />

организмов траловым промыслом. Придонное<br />

траление в зонах высокоинтенсивного рыболовства<br />

может вызвать долговременное повреждение<br />

структуры морского дна и бентоса. Однако данные<br />

по областям траления стран ВЕКЦА, например,<br />

Баренцеву морю, ограничены.<br />

Чрезмерный вылов рыбы, повлекший за собой<br />

снижение объемов вылова, привел к сокращению<br />

инвестиций в рыболовецкие флотилии в течение<br />

1990-х годов в основных рыбных портах севера<br />

России. Занятость в рыболовецкой отрасли в<br />

этих областях упала на треть, вызывая бедность<br />

береговых прибрежных поселений, уже<br />

страдающих от влияния экономического спада<br />

(Matishov et al, 2004). Это также было проблемой<br />

в прибрежных поселениях Черного и Азовского<br />

морей (EEA, 2005a).<br />

Влияние транспорта<br />

Торговля продуктами питания на большие<br />

расстояния не является новым явлением в странах<br />

ВЕКЦА. Например, в советский период северные<br />

регионы России импортировали продукты<br />

питания с большой части Советского Союза (Kuo<br />

et al., 2006). Импорт и экспорт продовольствия в<br />

и из стран ВЕКЦА сократился в конце 90-х годов,<br />

а с начала текущего десятилетия увеличивается<br />

(см. рис. 5.3). То же самое происходит и в странах<br />

ЮВЕ. Это развитие международной торговли<br />

продовольствием привело к увеличению<br />

воздействия на окружающую среду от<br />

транспортировки. Помимо транспортировки<br />

увеличилась глубокая заморозка овощей и других<br />

продуктов, что привело к дополнительному<br />

энергопотреблению (см. вставку 5.3).<br />

Для глобальных рынков продовольствия типичным<br />

является то, что транспортировка продуктов<br />

питания происходит по повторяющимся<br />

маршрутам. Во многих случаях страны ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ импортируют и экспортируют равные по<br />

объему схожие пищевые продукты. Например,<br />

злаковые являются одним из трех наиболее<br />

импортируемых и экспортируемых продуктов<br />

во всех 4-х субрегионах, причем это происходит<br />

не только из-за торговли внутри субрегионов.<br />

Например, Россия экспортировала зерновые на<br />

сумму 2,1 млрд. долларов и импортировала на 2,3<br />

млрд. долларов в 2005 году. Аналогично Хорватия<br />

Вставка 5.3. Выбор места происхождения продовольствия<br />

Вставка 5.2 показывает, насколько мясо-молочная продукция энерго- и водоемка по сравнению с<br />

растительной и зерновой продукцией. Следовательно, выбор рациона питания является ключевым<br />

для определения воздействия на окружающую среду от потребления продуктов питания. Однако,<br />

происхождение продуктов питания также важно.<br />

Отрицательное воздействие от продуктов питания, произведенных в результате интенсивного<br />

сельского хозяйства, может быть гораздо выше, чем от продуктов, произведенных с использованием<br />

экологически чистых методов. Мясо и овощи, произведенные органическими и интенсивными<br />

методами, были оценены в соответствии с рядом экологических факторов. Производство мяса при<br />

интенсивном ведении сельского хозяйства имело в два раза большее воздействие на окружающую<br />

среду по сравнению с органическим методом. Характеристики для овощей, полученных в результате<br />

интенсивного сельскохозяйственного производства и органического, отличались более чем в три раза<br />

(Reinjders and Soret, 2003). Другие исследования показали, что органическое производство молока,<br />

почти в пять раз более энергоэффективно в пересчете на одно животное и в три с половиной раза<br />

эффективнее в пересчете на литр молока, чем интенсивное производство молока (ADAS Consulting,<br />

2001).<br />

Страна происхождения продукта тоже имеет важное значение. Энергия, использованная для<br />

доставки продовольствия из одной страны в другую, может быть достаточно высока при сравнении<br />

с энергией содержащейся в самой пище. Например, 97 калорий транспортной энергии требуется для<br />

транспортирования аспарагуса самолетом из Чили в Европу и 66 единиц энергии потребляется при<br />

перевозке одной единицы энергии моркови самолетом из Южной Африки в Европу (Church, 2005).<br />

Энергия, потребляемая при транспортировке продовольствия на корабле или грузовике, ниже, но во<br />

многих случаях такие продукты требуют дополнительного охлаждения или заморозки.<br />

В некоторых случаях, если органическое продовольствие недоступно, покупка местной, пусть не<br />

органической, продукции может в общем оказывать меньшее экологические воздействие, чем покупка<br />

органического продовольствия, импортированного с другого континента.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

91

Продовольствие<br />

экспортировала молока и молочных продуктов<br />

на 96 млн. долларов и импортировала на 50<br />

млн. долларов (FAOSTAT, 2007). Это происходит<br />

вследствие низкой стоимости транспортных<br />

услуг, которые не включают в себя стоимость<br />

экологического и социального воздействия.<br />

Если учитывать транспорт, используемый<br />

потребителями, результаты проведенных<br />

ситуационных исследований дают отдельные<br />

примеры того, как увеличивающее число<br />

автомобилей в частной собственности (см. главу<br />

7) может привести к большему использованию<br />

автомобилей для поездок за покупками и<br />

увеличению числа больших супермаркетов.<br />

Воздействие от транспортировки товаров<br />

увеличивается с появлением крупных<br />

супермаркетов, так как они предлагают больше<br />

импортированных продуктов питания, чем<br />

местные магазины. Смена места покупок с<br />

маленьких магазинов на супермаркеты также<br />

имеет социально-экономическое воздействие<br />

на местных производителей. И если местные<br />

магазины будут вынуждены закрыться, это окажет<br />

влияние на население и жителей без машин.<br />

С другой стороны, собственное производство<br />

продовольствия домашними хозяйствами,<br />

как минимум в России, очень значительно.<br />

Предпочтение местным и национальным<br />

продуктам питания (хотя и не из экологических<br />

соображений) может иметь положительный<br />

социальный эффект и сократить потребность в<br />

транспортировке продовольствия. Положительное<br />

воздействие на транспорт зависит от того, как<br />

городские семьи добираются для своих земельных<br />

наделов и дач. Традиционно поездка на дачи,<br />

которые находятся на расстоянии от нескольких<br />

километров до ста километров от центров городов,<br />

осуществляется на электричках и автобусах, а<br />

также все чаще на частных автомобилях. Это<br />

приводит к большим пробкам в конце рабочей<br />

недели, когда машины движутся из и в большие<br />

города, особенно в летний период.<br />

Бытовые отходы, связанные с продовольствием<br />

Как описано в главе 8, средняя величина<br />

образования бытовых отходов на душу населения<br />

в странах ВЕКЦА и ЮВЕ (250-280 кг) все ещё<br />

гораздо ниже, чем средний уровень в ЕС,<br />

который составляет 550 кг на человека. Однако<br />

сбор бытовых отходов очень быстро растет в<br />

странах ВЕКЦА с конца 1990-х годов, составляя<br />

в некоторых странах 8-10% ежегодно. Рост в<br />

странах ЮВЕ происходит гораздо медленнее,<br />

средний сбор бытовых отходов увеличился на 3%<br />

с 1999 по 2005 годы. И, как минимум, часть этого<br />

роста может происходить благодаря улучшению<br />

системы сбора отходов, а не в результате<br />

увеличения их образования.<br />

Большая доля бытовых отходов в этих странах<br />

связана с потреблением продовольствия и<br />

представляет собой как органические отходы,<br />

так и увеличивающиеся отходы пластика, бумаги<br />

и картона от упаковки продовольственных<br />

продуктов. Органические отходы составляют как<br />

минимум 30% от всех бытовых отходов во всех<br />

четырех городах, для которых имеются данные<br />

(см. рис. 8.7 в главе 8).<br />

Экологическое воздействие этих отходов<br />

происходит, прежде всего, из-за неправильного<br />

обращения с ними. Почти все бытовые отходы<br />

в странах ЮВЕ и ВЕКЦА захораниваются на<br />

полигонах, что приводит к потере потенциальных<br />

ресурсов: компоста и/или биогаза для получения<br />

энергии из отходов, макулатуры, пластика и<br />

картона для вторичного использования, отходов<br />

упаковки для выработки альтернативной<br />

энергии. К тому же, размещение органических<br />

отходов от продуктов питания на полигонах<br />

ведет к образованию метана, который является<br />

парниковым газом. На полигонах стран ЮВЕ и<br />

ВЕКЦА практически нет систем по сбору метана<br />

(см. главу 8).<br />

5.3 Политические меры<br />

для устойчивого производства<br />

и потребления продовольствия<br />

Этот раздел базируется на ответах стран на обзор<br />

по УПП, выполненный ЮНЕП в 2007 году для<br />

подготовки этого доклада (см. таблицу 5.2).<br />

Агро-экологические стратегии<br />

Хотя увеличившаяся экологическая<br />

осведомленность и признание сложности<br />

социально-экономических проблем в сельской<br />

местности очевидны, развитие агро-экологической<br />

политики все ещё находится на начальной стадии<br />

(EEA, 2007). Агро-экологическую политику надо<br />

проводить с учетом перекрестных проблем<br />

бедности и разрушения окружающей среды в<br />

сельской местности.<br />

Незавершенность программ и недостаточное<br />

правоприменение вместе с неадекватной<br />

сельскохозяйственной практикой были<br />

определены как главные причины локальных<br />

экологических проблем в третьей оценке<br />

состояния окружающей среды Европы в рамках<br />

процесса «Окружающая среда для Европы»<br />

(Киевский доклад) (EEA, 2003). Этот доклад<br />

поддерживал развитие агро-экологической<br />

политики, развитие консультационных<br />

услуг по сельскому хозяйству, обеспечение<br />

консультационными и тренинговыми<br />

материалами по агро-экологии и обеспечение<br />

грантами для строительства складов по хранению<br />

отходов животноводства.<br />

Страны ВЕКЦА и ЮВЕ подтвердили<br />

приверженность принципам Конвенции<br />

по биологическому разнообразию (КБР) и<br />

Региональной программы экологического<br />

восстановления для Юго-Восточной Европы<br />

(РПЭВ). Панъевропейская стратегия<br />

92 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

Таблица 5.2. Итоговые результаты ответов на вопросник ЮНЕП касательно продовольствия<br />

Устойчивое потребление и производство:<br />

политики, стратегии и инициативы ( 1 )<br />

Армения<br />

Азербайджан<br />

Беларусь<br />

Босния и Герцоговина<br />

Хорватия<br />

БЮР Македония<br />

Грузия<br />

Казахстан<br />

Кыргызстан<br />

Молдова<br />

Черногория<br />

Румыния ( 2 )<br />

Российская Федерация<br />

Сербия<br />

Таджикистан<br />

Туркменистан<br />

Украина<br />

Узбекистан<br />

Производство<br />

и потребление продуктов<br />

Продукты и их<br />

+ + + + + + + + + + + + + +<br />

безопастность<br />

Животное питание – – + + + – + – + + – +<br />

Маркировка и питание + + + – + – + – + + + + +<br />

Химическая<br />

– – + + + – + – + + – +<br />

безопастность<br />

Биологическая<br />

– + + + + – + – + + – +<br />

безопастность<br />

Контроль продуктов/ – – – – + – + – + + + – +<br />

корма<br />

Ограничения по удобрениям<br />

+ + + + + + + – + + + – + +<br />

и пестицидам в сельском хозяйстве<br />

Меры по продвижению устойчивого + + + + – – + + + + – – – +<br />

производства питания и экологически<br />

чистых продуктов<br />

Информация по инициативам,<br />

связанным с производством и<br />

потреблением продуктов питания<br />

+ + * + * + + + * + +<br />

Политики и стратегии<br />

Примечание: ( 1 ) Азербайджан и Македония не ответили на анкету, ответы Беларуси, России, Сербии, Туркменистана и Украины<br />

были неполными.<br />

( 2 ) Ответы на анкету от Румынии были получены в ноябре 2006 г. до того, как Румыния вошла в состав ЕС.<br />

биологического и ландшафтного разнообразия<br />

(ПСБЛР) действовала в качестве инструмента<br />

для регионального внедрения условий КБР<br />

в панъевропейском регионе, например,<br />

стимулировала совершенствование планирования<br />

использования земель для сохранения<br />

биологического и ландшафтного разнообразия.<br />

Киевская резолюция по биоразнобразию,<br />

принятая министрами окружающей среды в 2003<br />

году, включает резолюции по сельскому хозяйству<br />

и биоразнообразию, которые препятствуют<br />

интенсификации сельскохозяйственной<br />

деятельности в областях, имеющих высокую<br />

природную ценность. Однако, важно отметить,<br />

что широко распространено такое явление как<br />

недостаток внедрения общих конвенций либо<br />

юридических резолюций. Даже некоторые<br />

базовые запреты, с которыми согласились в 70-е<br />

и 80-е годы по использованию наиболее опасных<br />

пестицидов, не всегда соблюдаются (Huijben et al.,<br />

2005).<br />

В странах ЮВЕ наиболее важными<br />

движущими силами по ускорению разработки<br />

продовольственной политики является Процесс<br />

стабилизации и приближенной оценки (ПСО),<br />

поддержка международных организаций и в<br />

некоторых странах стремление к более тесной<br />

интеграции с ЕС.<br />

Некоторые страны также приняли стратегии,<br />

которые интегрируют сельскохозяйственную<br />

политику с задачами защиты окружающей среды<br />

и сокращения сельской бедности. Например,<br />

Стратегическая программа по сокращению<br />

бедности в Армении включает следующие<br />

условия: предотвращение деградации почв и<br />

влияния человеческого фактора на опустынивание,<br />

совершенствование менеджмента, использование<br />

и восстановление озера Севан и его экосистем,<br />

включая рыбные запасы, улучшение качества и<br />

безопасности сельскохозяйственной деятельности,<br />

повышение достатка и качества жизни сельских<br />

общин.<br />

Аналогично, с 2005 года Стратегия<br />

сельскохозяйственного развития Сербии<br />

направлена на построение устойчивой и<br />

эффективной сельскохозяйственной отрасли,<br />

которая должна обеспечить хорошее качество<br />

продуктов питания для удовлетворения<br />

потребителей, улучшить стандарты жизни тех, кто<br />

работает либо зависит от сельскохозяйственной<br />

отрасли, обеспечить поддержку устойчивому<br />

развитию села, защитить окружающую<br />

природную среду от сельскохозяйственного<br />

давления.<br />

Некоторые национальные стратегии<br />

сельскохозяйственного развития находятся на<br />

стадии подготовки. Парламент Хорватии в июле<br />

2002 года принял национальную стратегию<br />

развития сельского хозяйства и рыболовства.<br />

Она предлагает долгосрочные рекомендации<br />

для развития производства продовольствия в<br />

контексте развития села. Она фокусируется на<br />

безопасности продуктов питания и органическом<br />

фермерстве для достижения более устойчивого<br />

управления земельными ресурсами.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

93

Продовольствие<br />

Хотя в нескольких странах наблюдается<br />

некоторый прогресс в развитии рамочных<br />

стратегий со времени Киевского доклада, они<br />

все еще нуждаются в конкретном воплощении.<br />

Другим странам необходимо начать разработку<br />

интегрированных политических стратегий.<br />

Контроль использования пестицидов<br />

и опасных химикатов<br />

Одиннадцать из восемнадцати стран ВЕКЦА<br />

и ЮВЕ являются сторонами Стокгольмской<br />

конвенции 2004 года по стойким органическим<br />

загрязнителям (в основном, состоящим из<br />

пестицидов). Из них только пять представили<br />

национальные планы выполнения (см. табл. 8.9,<br />

глава 8).<br />

Законы и подзаконные акты по использованию<br />

тех или иных пестицидов и химикатов существуют<br />

во многих странах региона. Большинство стран<br />

имеют правила контроля производства и<br />

импорта пестицидов. Например, украинский<br />

закон о пестицидах и сельскохозяйственных<br />

химикатах требует публичной регистрации всех<br />

химикатов, используемых в сельском хозяйстве,<br />

в 2006 году был утвержден список запрещенных<br />

химикатов. С другой стороны, в Боснии и<br />

Герцеговине существует рамочный закон по<br />

контролю над пестицидами, но к нему должен<br />

быть ещё принят список предпочтительных или<br />

запрещенных химикатов, кроме тех, которые<br />

входят в Стокгольмскую конвенцию (хотя страна<br />

не является стороной конвенции).<br />

В нескольких странах есть законы, регулирующие<br />

применение разрешенных пестицидов. Эти законы<br />

существуют наряду с другими в Албании ( 2 ),<br />

Армении ( 3 ), Боснии и Герцеговине ( 4 ) и Хорватии<br />

( 5 ). Способы применения этих законов поразному<br />

нацелены на защиту потребителей и<br />

окружающей среды, указывая ожидаемое время<br />

между применением пестицидов и сбором урожая<br />

либо выпасом скота, максимальную концентрацию<br />

для использования, защитные зоны для проточной<br />

воды и озер, ограничения по авиационному<br />

применению и т.д.<br />

Органическое земледелие<br />

В странах ЮВЕ юридическая основа для развития<br />

органического сельского хозяйства появилась<br />

в Хорватии в 2001 году ( 6 ), в БЮР Македония<br />

в 2004 ( 7 ), в Боснии и Герцеговине в 2004 ( 8 ), в<br />

Сербии и Черногории в 2005. В этих странах<br />

законы об органическом земледелии были<br />

приняты для обеспечения правил производства<br />

зерновых и животноводческих продуктов<br />

сертифицированными органическими методами.<br />

Была принята политика маркирования или<br />

развития пилотных проектов по органическому<br />

сельскому хозяйству (в Черногории), прямой<br />

поддержки фермеров (в БЮР Македония и<br />

Сербии). В дополнение к созданию системы<br />

сертификации органического продовольствия<br />

Хорватия также ввела экономические льготы<br />

для фермеров, занимающихся органическим<br />

производством в соответствии с Актом «О<br />

государственных льготах в сельском хозяйстве,<br />

рыболовстве и лесном хозяйстве», а также<br />

продвигает органические продукты питания на<br />

национальном и местном уровнях.<br />

В странах ВЕКЦА еще не проводится подобная<br />

политика и не создано законодательство для<br />

развития органического производства, хотя<br />

Казахстан находится в процессе выработки системы<br />

экологической маркировки пищевых продуктов.<br />

Еще один способ сокращения экологического<br />

воздействия сельского хозяйства - поддержка<br />

традиционных аграрных систем. Как упоминалось<br />

ранее, на пятой конференции «Окружающая среда<br />

для Европы» в Киеве (2003 г.) министры и главы<br />

делегаций одобрили программу по идентификации<br />

и поддержке особо ценных природных территорий<br />

в сельскохозяйственных системах. Таким образом,<br />

в панъевропейском регионе была создана культура<br />

управления экосистемами с чувствительным<br />

биоразнообразием. Однако, в большинстве<br />

стран ВЕКЦА не существует государственных<br />

структур, которые могли бы рассмотреть вопросы<br />

взаимодействия между сельским хозяйством и<br />

окружающей средой, и экологический анализ не<br />

является пока частью политики продовольственной<br />

отрасли.<br />

Стратегии устойчивого рыболовства<br />

Признание печального состояния рыбных<br />

запасов и морских ресурсов в российских морях<br />

привело в 2002 году к созданию долгосрочной<br />

стратегии устойчивого развития рыболовства.<br />

Стратегия предназначена для решения основных<br />

проблем, идентифицированных менеджментом<br />

российских морей в 1990-х годах. Первая стадия<br />

внедрения (2003-2005 гг.) нацелена на развитие<br />

правительственных механизмов по управлению<br />

рыболовством и определению коммерческих<br />

( 2 ) Закон «О службе защиты растений», регулирующий контроль качества импортируемых пестицидов, был принят в Албании в<br />

1993 году и изменен в 1999 году в соответствии с директивой ЕС 91/414/EEC.<br />

( 3 ) Технические процедуры для удобрений 18.11.2004 N 1692-H и токсичных химикатов 03.11.2005 N 1899-H и проект<br />

директивы «О максимальных допустимых концентрациях пестицидов и нитратов».<br />

( 4 ) В Боснии и Герцеговине государственный закон «О защите здоровья растений», который регулирует применение пестицидов,<br />

и закон «О фитофармацевтических средствах» появились в результате соглашения с ВТО и рекомендаций ЕС.<br />

( 5 ) В Хорватии акт «О защите растений» представляет регулятивную базу по использованию пестицидов.<br />

( 6 ) Акт «Об органическом производстве сельскохозяйственных и пищевых продуктов» (OG 12/2001, 14/2001).<br />

( 7 ) Закон «Об органическом сельскохозяйственном производстве» (OG no. 16/04).<br />

( 8 ) Закон «Об органическом производстве продовольствия» (2004, SG RS No. 75 (7-21).<br />

94 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

квот. Вторая стадия (2006-2010 гг.) будет<br />

сфокусирована на расширение российского участия<br />

в международном рыболовстве и на управление<br />

рыболовством, на последней стадии внедрения<br />

(2011-2013 гг.) будут разработаны механизмы по<br />

обеспечению устойчивого использования рыбных<br />

ресурсов (Matishov et al., 2004).<br />

В Черном море стратегический план действий<br />

по реабилитации и защите Черного моря, с<br />

дополнениями 2002 года, включает обязательства<br />

по развитию системы управления рыболовством<br />

со следующими компонентами: регулярная оценка<br />

запасов в координации со странами региона,<br />

национальная рыболовецкая регистрация и<br />

региональная система лицензированная для<br />

судов, система квот вылова. Принципиальной<br />

целью системы управления будет развитие более<br />

устойчивого рыболовства в Черном море.<br />

Каспийское море: пять государств ратифицировали<br />

рамочную конвенцию «О защите морской<br />

окружающей среды Каспийского моря». Более<br />

того, в 2003 году был принят Стратегический<br />

план действий по Каспийскому морю, который<br />

предусматривает обеспечение устойчивого<br />

использования коммерческих рыбных ресурсов,<br />

реабилитацию запасов мигрирующих видов рыб<br />

(осетр, белорыбица, сельдь), улучшение условий<br />

жизни на побережье для снижения зависимости от<br />

неустойчивого традиционного рыболовства.<br />

В настоящее время Россия находится на пути<br />

принятия более строгих мер для прекращения<br />

незаконного вылова рыбы и торговли видами рыб,<br />

находящимися под угрозой исчезновения, в ответ<br />

на запрос Конвенции по международной торговле<br />

видами дикой флоры и фауны, находящимися под<br />

угрозой исчезновения. Инициатива охватывает<br />

такие виды как осетр, лосось, крабы, ракообразные,<br />

морской гребешок, морской еж и их продукты,<br />

например, икра. Ожидается, что эта мера поможет<br />

уничтожить черный рынок торговли икрой.<br />

Защита и информация для потребителей<br />

Законодательство и технические документы о<br />

качестве продуктов питания, контроль состава<br />

и способов обработки пищевых продуктов<br />

существуют на разных уровнях во всех странах<br />

регионов. Однако внедрение контроля качества<br />

пищи остается сомнительным в некоторых<br />

странах. Например, незаконные продажи<br />

продуктов животноводства, овощей фруктов<br />

и т.п. являются основным источником дохода<br />

для многих семей, но иногда это приводит к<br />

распространению заболеваний. Животные часто<br />

забиваются без ветеринарного контроля, и очень<br />

мало скотобоен с хорошими гигиеническими<br />

и санитарными условиями. В Албании<br />

увеличивается заболеваемость бруцеллезом,<br />

который передается через контакт с тканями<br />

животных или с зараженным молоком. Внедрение<br />

контроля качества продуктов питания является<br />

особой проблемой на муниципальном уровне, где<br />

ответственность различных инспекторов зачастую<br />

определена не четко.<br />

В большинстве стран имеется обязательная<br />

маркировка продуктов, хотя объем<br />

предоставляемой информации меняется.<br />

Система маркировки в Хорватии полностью<br />

гармонизирована с требованиями Европейского<br />

Союза и включает информацию о составе,<br />

пищевых добавках, пищевой ценности и<br />

происхождению различных видов продуктов.<br />

Система маркировки в Украине содержит такую же<br />

информацию. Сербская система включает также<br />

информацию о любых ингредиентах из генетически<br />

модифицированных организмов (ГМО). Казахстан<br />

имеет аналогичный закон, требующий маркировать<br />

ГМО-продукты наряду с ингредиентами и их<br />

пищевой ценностью. Обязательные системы<br />

маркировки в других странах, например, в Боснии и<br />

Герцеговине, менее сложны.<br />

Правила и законодательства по маркировке<br />

пищевых продуктов в отношении экологической<br />

информации гораздо более ограничены. Например,<br />

только несколько стран (все расположены в<br />

ЮВЕ) внедрили сертификационную систему для<br />

органических ферм и маркировку их продуктов для<br />

заказчиков.<br />

5.4 Выводы<br />

Продовольствие представляет собой комплексную<br />

проблему на пути достижения устойчивого<br />

потребления и производства. Значительные<br />

воздействия на окружающую среду происходят<br />

по всей цепи производства и потребления<br />

продуктов питания, включая сельское хозяйство<br />

и рыболовство, транспортировку, переработку<br />

продуктов, охлаждение и отходы. Продовольствие<br />

является основной составляющей качества жизни,<br />

и проблемы с ним еще не разрешены. В одних<br />

странах доступ и наличие продуктов питания<br />

является проблемой для некоторых социальных<br />

групп. В других нездоровые привычки в еде ведут<br />

к проблемам со здоровьем. В тех странах, где<br />

в основном полагаются на сельское хозяйство<br />

в своем экономическом росте, продовольствие<br />

является основной экономической проблемой.<br />

Производство продуктов питания в странах<br />

ЮВЕ и ВЕКЦА находится под воздействием<br />

относительного застоя сельского хозяйства<br />

в 1990-х – начале 2000-х годов. Общий объем<br />

производства сократился в половине стран, во<br />

многих странах отмечены несоответствия между<br />

потребностью в продовольствии и уровнем<br />

его производства. Это, а также сокращение<br />

семейного дохода в большинстве стран, привело<br />

к падению потребления зерновых и мяса. В то<br />

время как потребление основных продуктов,<br />

таких как картофель, оставалось относительно<br />

стабильным и обеспечивалось в большинстве<br />

случаев собственным производством продуктов<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

95

Продовольствие<br />

домашними хозяйствами, значительная часть<br />

населения в ряде стран стала ощущать недоедание.<br />

Восстановление экономики, начавшееся в конце<br />

1990-х годов, улучшило экономическую ситуацию<br />

для многих домашних хозяйств, потребление<br />

всех видов продуктов питания стабильно росло<br />

в течение этого десятилетия. Это привело к<br />

заметному сокращению числа недоедающих во<br />

всех странах, за исключением Таджикистана и<br />

Узбекистана.<br />

Переход к рыночной экономике сопровождался<br />

развитием как ферм, выращивавших<br />

продовольствие для собственных нужд, так и<br />

больших коммерческих ферм. Последние с<br />

интенсификацией сельскохозяйственной практики<br />

могут представлять угрозу хрупким экосистемам<br />

региона. Ожидается, что рост поголовья в<br />

животноводстве будет увеличиваться после очень<br />

сильного сокращения в 1990-х годах, что в свою<br />

очередь приведет к дальнейшей интенсификации<br />

сельского хозяйства для удовлетворения<br />

потребности в зерне для кормления животных.<br />

Животноводство в настоящее время является<br />

важным источником загрязнения поверхностных и<br />

грунтовых вод.<br />

В странах ВЕКЦА переходный период<br />

сопровождался резким сокращением внесения<br />

удобрений, пестицидов и потребления энергии, и<br />

в настоящее время внесение сельскохозяйственных<br />

добавок в странах ВЕКЦА остается значительно<br />

ниже, чем было до переходного периода. Хотя<br />

это могло привести к некоторому ослаблению<br />

воздействия на окружающую среду, агроэкологические<br />

проблемы - засоление, эрозия почв<br />

и загрязнение поверхностных вод - сохраняются.<br />

Многие из этих проблем усугубляются плохим<br />

управлением орошением, недостатками в<br />

сборе навоза в животноводстве и в другой<br />

сельскохозяйственной деятельности, проводимой<br />

с недостаточными знаниями об их экологических<br />

воздействиях. Страны ЮВЕ, где значение сельского<br />

хозяйства усилилось в настоящее время, по<br />

сравнению с уровнем допереходного периода,<br />

также испытывают аналогичные трудности.<br />

Эта ситуация может быть улучшена путем<br />

организации консультационных услуг и обучения<br />

распространению знаний и позитивного агроэкологического<br />

практического опыта.<br />

Международные конвенции по биоразнообразию<br />

и соглашения, например, регулирующие торговлю<br />

с ЕС, важны для формирования экологической<br />

политики, касающейся продовольственного<br />

сектора ВЕКЦА и ЮВЕ. Однако, недостаток<br />

институциональных мощностей и финансовых<br />

механизмов является барьером для внедрения<br />

таких договоров и резолюций. Задача на будущее<br />

- усилить институциональные возможности для<br />

разработки политики устойчивого потребления<br />

и производства продовольствия, включая<br />

юридические механизмы принуждения. Это<br />

должно, в идеале, привести к интеграции<br />

экологических вопросов в сельскохозяйственную<br />

политику и потребительское законодательство,<br />

но уже сейчас ясно, что большинство стран ЮВЕ<br />

и ВЕКЦА нуждаются в продолжении внешней<br />

поддержки для разработки агро-экологической<br />

политики.<br />

Импорт продовольствия, особенно обработанных<br />

пищевых продуктов, постоянно увеличивается<br />

со времени окончания экономического кризиса.<br />

Это можно связать с растущими предпочтениями<br />

потребителей закупать продукты питания<br />

в супермаркетах вместо местных магазинов<br />

и рынков. Исследования в России, Сербии и<br />

Украине, выполненные для данного доклада,<br />

идентифицировали рост экологических<br />

проблем, связанных с тенденциями чрезмерного<br />

потребления вследствие увеличения доходов<br />

богатых слоев населения. Эти проблемы<br />

связанны с тем, что городская молодежь и более<br />

богатое население предпочитает покупать<br />

продукты питания в крупных супермаркетах<br />

(с увеличенным объемом упаковки). При этом<br />

возникает необходимость использования<br />

частного транспорта для покупок. Эти изменения<br />

увеличивают нагрузку на окружающую среду,<br />

связанную с транспортом, и в будущем данная<br />

тенденция будет продолжаться, т.к. потребность в<br />

несезонной пище растет. На другом конце спектра<br />

находятся беднейшие слои населения, которые<br />

вынуждены питаться пищей, богатой углеводами<br />

и бедной протеином, и в ряде стран особую<br />

озабоченность вызывает степень безопасности<br />

продовольствия.<br />

Бытовые отходы быстро увеличиваются в<br />

странах ВЕКЦА, в то время как в ЮВЕ<br />

– менее стремительно. Отходы, связанные с<br />

продовольствием – органические пищевые<br />

отходы и отходы от упаковки продуктов<br />

– составляют большую часть бытовых отходов.<br />

Есть признаки того, что объемы отходов<br />

упаковки тоже увеличиваются. Почти все<br />

муниципальные отходы, образующиеся в странах<br />

ВЕКЦА и ЮВЕ, захораниваются на полигонах,<br />

что ведет к образованию метана, являющегося<br />

потенциальным парниковым газом. Экологическое<br />

воздействие отходов, связанных с пищевыми<br />

продуктами, может сокращаться вследствие<br />

уменьшения образования отходов в источнике:<br />

сокращение объема упаковки продуктов,<br />

переработка отходов, направленная на получение<br />

ресурсов и энергии из отходов до их захоронения.<br />

Существует ряд положительных практических<br />

примеров домашних хозяйств, связанных с<br />

устойчивостью в сфере продовольствия. Во-первых,<br />

по крайней мере, в Восточной Европе домашние<br />

хозяйства удовлетворяют потребность в продуктах<br />

питания в значительной мере за счет собственного<br />

производства. В России даже городские семейные<br />

хозяйства выращивают более трети объема<br />

своей потребности в овощах и картофеле на<br />

летних дачах. Хотя это было необходимостью<br />

96 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Продовольствие<br />

во время экономических трудностей 90-х<br />

годов, повышение доходов не повлияло на эту<br />

традицию. Домашнее производство может<br />

сократить потребность в продуктах, производимых<br />

интенсивным коммерческим сельским хозяйством,<br />

и соответственно уменьшить воздействие<br />

на окружающую среду от использования<br />

пестицидов, минеральных удобрений и энергии<br />

для механизмов и транспортировки. Во-вторых,<br />

потенциально позитивно то, что многие домашние<br />

хозяйства продолжают отдавать предпочтение<br />

местной и национальной продукции из-за того,<br />

что считают ее лучше и любят. Это также может<br />

иметь положительный экологический эффект за<br />

счет сокращения увеличивающихся перевозок<br />

продовольствия.<br />

В странах ВЕКЦА и ЮВЕ существует возможность<br />

расширения производства органических<br />

продуктов питания. Благодаря низкому уровню<br />

использования удобрений и пестицидов, многие<br />

фермы, хотя официально не признаны как<br />

органические, являются чистыми от химикатов<br />

и могут производить сертифицированную<br />

экологически чистую продукцию без<br />

необходимости ждать годами очищения почвы.<br />

Доступность трудовых ресурсов в сельском<br />

хозяйстве также является огромным конкурентным<br />

преимуществом для большинства из этих стран<br />

для производства органических продуктов<br />

питания.<br />

Возможности экспорта экологически чистых<br />

продуктов в ответ на потребности рынков<br />

ЕС огромны, и некоторые страны уже этим<br />

пользуются. Национальные рынки для<br />

экологически чистых продуктов также предлагают<br />

возможности по мере роста осведомленности<br />

и покупательной способности потребителей.<br />

Потребители, опрошенные в рамках исследований,<br />

выразили предпочтение местной продукции<br />

и обеспокоенность качеством, что может быть<br />

в дальнейшем использовано при организации<br />

процесса обучения потребителей, продвигающих<br />

продукты питания, выращенные органическим<br />

способом. В странах ЮВЕ и ВЕКЦА все-таки<br />

остаются значительные проблемы по развитию<br />

органического фермерства. Сертификация<br />

органических продуктов все еще не принята в<br />

большинстве стран ВЕКЦА.<br />

Ссылки<br />

Asian Development Bank, 2004. http://209.225.62.100/<br />

Documents/Reports/CEA/kaz‐mar‐2004.pdf.<br />

ADAS Consulting, 2001. Energy use in organic<br />

farming systems UK Ministry of Agriculture, Food and<br />

Fisheries Project OF0182, London.<br />

Church, N., 2005. Why our food is so dependent<br />

on oil. Energy Bulletin April 1st 2005. Published by<br />

Powerswitch, UK. http://www.energybulletin.net/5045.<br />

html.<br />

De Rijck, Koen; and Kazakova, Yanka, 2006.<br />

High Nature Value farming in the EECCA countries.<br />

Background report for Workshop on High Nature<br />

Value farming in the EECCA countries 16–17<br />

November 2006, Chişinău, Moldova. Washington:<br />

WWF.<br />

European Commission, 2006. Environmental Impact<br />

of Products (EIPRO) — Analysis of the life cycle<br />

environmental impacts related to the final consumption of<br />

the EU‐25. Technical Report EUR 22284 EN, European<br />

Communities, 2006. http://www.jrc.es/home/pages/<br />

detail.cfm?prs=1429.<br />

EEA, 2003. Europe's environment — The third assessment.<br />

European Environmental Agency, Copenhagen.<br />

EEA, 2005a. The European environment — State and<br />

outlook 2005. European Environmental Agency,<br />

Copenhagen.<br />

EEA, 2005b. Household consumption and the environment.<br />

European Environment Agency, EEA Report<br />

No 11/2005, Copenhagen.<br />

EEA, 2007. Europe's Environment — The fourth<br />

assessment. European Environmental Agency,<br />

Copenhagen.<br />

Ekström, K.; Ekström, M.; Potapova, M. and Shanahan,<br />

H., 2003. Changes in food provision in Russian<br />

households experiencing perestroika. International<br />

Journal of Consumer Studies 27 (4), 294–301.<br />

FAO (Food and Agriculture Organization), 2005.<br />

Discards in the world's marine fisheries: an update. FAO<br />

Fisheries Technical Paper 470.<br />

FAOSTAT, 2007. Core Indicators. United Nations Food<br />

and Agriculture Organization Statistics Department.<br />

website http://faostat.fao.org/.<br />

Huijben, S.; Xiangyu, S.; Ma, L.; Pangesti, N. P. D.;<br />

Laothawornkitkul , J., 2005. Practices on use and<br />

application of pesticides in Armenian village and possibilities<br />

to improve these practices. http://www.awhhe.am/<br />

downloads/ProjectreportgroupG‐126.pdf.<br />

IEA, 2006. Energy Balances Non‐OECD Countries 2006<br />

Edition. International Energy Agency, Paris.<br />

http://data.iea.org/ieastore/statslisting.asp.<br />

IFOAM, 2005. Principles of Organic Agriculture. Principles<br />

adopted by the General Assembly of the International<br />

Federation of Organic Agricultural Movements in<br />

September 2005. http://www.ifoam.org/organic_facts/<br />

doa/index.html.<br />

IFOAM, 2006. The World of Organic Agriculture —<br />

Statistics and Emerging Trends 2006. The International<br />

Federation of Organic Agricultural Movements, Bonn,<br />

Germany.<br />

Kuo, C. G.; Mavlyanova, R. F.; and Kalb T. J. (eds.),<br />

2006. Increasing market‐oriented vegetable production<br />

in Central Asia end the Caucasus through collaborative<br />

research and development. AVRDC publication number<br />

06‐679. AVRDC — The World Vegetable Center,<br />

Shanhua, Taiwan. 250 pp.<br />

Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии<br />

97

Продовольствие<br />

Matishov, G.; Denisov, V. V.; Dzhenyuk, S. L.;<br />

Karamushko O. V.; and Daler, D. 2004. The Impact of<br />

Fisheries on the Dynamics of Commercial Fish Species<br />

in the Barents Sea and the Sea of Azov, Russia: A<br />

Historical Perspective. Ambio Vol 33, Part 1 of 2;<br />

pp 63–67. Stockholm.<br />

Marczin, 2005. Environmental Integration in Agriculture<br />

in South Eastern Europe Background document to the SEE<br />

Senior Officials Meeting on agriculture and environment<br />

policy integration. Durres, Albania, April 15–16.<br />

Hungary: The Regional Environmental Center for<br />

Central and Eastern Europe.<br />

Moll, S.; Vrgoc, M.; Watson, D.; Femia, A.; Gravgård<br />

Pedersen, O., 2006. Environmental Input‐Output Analyses<br />

based on NAMEA data — A comparative European study<br />

on environmental pressures arising from consumption and<br />

production patterns. Draft ETC/RWM Working Paper (as<br />

of 5 October 2006).<br />

Pimentel, D., 1997. Livestock Production: Energy<br />

Inputs and the Environment. In: Scott, S.L. and Xin,<br />

Z. Proceedings of the 47th Annual Meeting of the<br />

Canadian Society of Animal Science, Montreal,<br />

pp 16–26.<br />

Reinjders, L., 2001. Environmental Aspects of<br />

Meat Consumption and Vegetarianism. In: Sabate<br />

(Ed)Vegetarian Nutrition. Boca Raton. 200: 441‐62.<br />

Reinjders, L.; Soret, S., 2003. Quantification of the<br />

environmental impact of different dietary protein<br />

choices. Am J Clin Nutr 2003;78 (suppl): 664S‐8S.<br />

Rask, K. J.; Rask, N., 2004. Transmition economies<br />

and globalization: food systems asymmetries on the path<br />

to free markets. http://www3.unifi.it/eaae/cpapers/<br />

08 %20Rask_Rask.pdf. 2004.<br />

Shotton, R., 2003. Preface to: Summary and Review<br />

of Soviet and Ukrainian Scientific and Commercial<br />

Fishing Operations on the Deepwater Ridges of the<br />

Southern Indian Ocean. Edited by Romanov, E.V, FAO<br />

Fisheries Circular No. 991. Rome 2003.<br />

Stoll, M., 2006. Organic Farming in Ukraine. Research<br />

Institute of Organic Agriculture.<br />

http://www.organic‐europe.net/country_reports/<br />

ukraine/default.asp.<br />

Swinnen, Johan, F. M.; Maertens, Miet., 2006.<br />

Globalization, privatization, and vertical coordination in<br />

food value chains in developing and transition countries.<br />

In: Leuven interdisciplinary research group on<br />

international agreements and development. Working<br />

paper n.12 http://www.econ.kuleuven.ac.be/lirgiad/<br />

Papers/Lirgiad‐WP12.pdf.<br />

Urutyan, Vardan. 2006. Market Assessment and<br />

Development for Organically Grown Produce. Mimeo.<br />

UNECE, 2000. Environmental Performance Review<br />

— Kazakhstan. United Nations Economic Commission<br />

for Europe.<br />

UNECE, 2003. Environmental Performance Review<br />

— Azerbaijan. United Nations Economic Commission<br />

for Europe.<br />

UNECE, 2005. Environmental Performance Second Review<br />

— Moldova. United Nations Economic Commission for<br />

Europe.<br />

<strong>UNEP</strong>, 2006. Assessment Reports on Priority Ecological<br />

Issues in Central Asia.<br />

<strong>UNEP</strong>, 2007. The GEO Data Portal. United Nations<br />

Environment Programme. http://geodata.grid.unep.ch.<br />

WHOSTAT, 2007. Core health Indicators. World Health<br />

Organization Statistics online resource http://www.<br />

who.int/whosis/database/core/core_select.cfm<br />

World Water Council, 2004. http://www.<br />

worldwatercouncil.org/virtual_water/synthesis.html.<br />

98 Устойчивое производство и потребление в странах Юго-Восточной Европы и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!