marzec 2012 r. - Rzecznik Praw Obywatelskich

zależy powodzenie całego projektu, a w konsekwencji powodzenie całego procesu
cyfryzacji w Polsce. Szczegółowe informacje opisujące poszczególne etapy
postępowania odwoławczego oraz opinie KRRiT przedstawione zostały, zgodnie z
wymogami procedury administracyjnej K.p.a., w uzasadnieniu decyzji, która zostanie
doręczona wszystkim stronom postępowania, i od której służyć będzie wszystkim
stronom postępowania odwołanie do sądu. W odpowiedzi podkreślono, iż
rozpowszechnianie cyfrowych programów telewizyjnych drogą naziemną nie ma
wpływu na emisję programów rozpowszechnianych dotąd drogą satelitarną i kablową.
Fundacja Lux Veritatis posiada koncesję na rozpowszechnianie programu
telewizyjnego drogą rozsiewczą satelitarną i może być odbierana za pomocą
indywidualnych anten satelitarnych oraz w sieciach telewizji kablowej - zarówno
teraz, jak i po wyłączeniu analogowego naziemnego nadawania programów
telewizyjnych.
2. Ministra Pracy i Polityki Społecznej (RPO-691993-III/12) z dnia 3 stycznia
2012 r. - w sprawie wątpliwości dotyczących przesłanek uprawniających pracownika
do nagrody rocznej.
Rzecznik Praw Obywatelskich sygnalizuje, iż nieprecyzyjne uregulowania ustawy z
dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników
jednostek sfery budżetowej wywołują istotne wątpliwości przy ich stosowaniu,
sygnalizowane zarówno przez pracowników, jak też przez pracodawców
reprezentujących jednostki sfery finansów publicznych. Wspomniana ustawa nie
zawiera definicji pojęcia „okres przepracowany”, co przyczynia się do powstawania
wątpliwości, czy chodzi tu o okres pozostawania w stosunku pracy, czy okres
faktycznego wykonywania pracy. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej prezentuje
opinię, że prawo do wynagrodzenia rocznego ustala się na podstawie okresu
przepracowanego, rozumianego jako okres pozostawania pracownika w zatrudnieniu u
tego pracodawcy w roku kalendarzowym, za który przysługuje wynagrodzenie.
Tymczasem Sąd Najwyższy w uchwałach z dnia 7 lipca 2011 r.(sygn. akt III PZP
3/11) oraz z dnia 25 lipca 2003 r. (sygn. akt III PZP 7/03), zajął odmienne stanowisko.
Uchwały te nie mają jednak wiążącego charakteru. W tej sytuacji konieczne jest, w
ocenie Rzecznika, podjęcie inicjatywy polegającej na wprowadzeniu do ustawy o
dodatkowym wynagrodzeniu rocznym takich zmian, które wyeliminują wątpliwości
wokół przesłanek uprawniających pracownika do nagrody rocznej. Rzecznik Praw
Obywatelskich zwraca się z wnioskiem o podjęcie działań zmierzających do stosownej
nowelizacji przepisów wymienionej wyżej ustawy.
Minister Pracy i Polityki Społecznej (01.02.2012 r.) podzielił wyrażone w
wystąpieniu Rzecznika stanowisko odnośnie do konieczności nowelizacji przepisów
ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla
pracowników jednostek sfery budżetowej oraz zadeklarował podjęcie stosownych
działań w tym zakresie. Przepisy wymienionej ustawy nie definiują pojęcia „okres
przepracowany”, a tym samym niektóre jej uregulowania nasuwają wątpliwości w
praktyce ich stosowania, zwłaszcza w kontekście art. 2 ust. 3 pkt 6 ustawy. Powyższe
18