Ringkonnakohtu otsus loa andmise otsuse tühistamise asjus
Ringkonnakohtu otsus loa andmise otsuse tühistamise asjus
Ringkonnakohtu otsus loa andmise otsuse tühistamise asjus
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
3-08-2593<br />
kuga arendajad kokkuleppele jõuavad, ei ole teada. Aruande p-s 10 märgitakse ka seda, et mäeeraldisel<br />
asub roheline võrgustik, millele negatiivne mõju on ajutine. Aruande p-st 10.1 nähtub,<br />
et mäeeraldise territooriumil hajali asuvate majapidamiste säilitamine, likvideerimine või kompenseerimine<br />
tuleb vaadata läbi igal üksikjuhul eraldi. Järelikult hinnati olukorda seoses mäeeraldisele<br />
jäävate kinnistutega, mille omanikud ei nõustu kaevandamisega. Keskkonnamõju hindamise<br />
läbiviimisel selgitati välja faktiline olukord maa-alal. Kaebajate seletustest ja asja materjalidest<br />
ei nähtu, et esineks võrreldes <strong>otsus</strong>e tegemise ajaga sellised erinevusi, mis oleks toonud<br />
kaasa MaaPS kehtiva redaktsiooni kohaldamise võimatuse ja vajaduse alustada menetlust uuesti.<br />
Kaevandamisluba sisaldab võimalikke ja vajalikke tingimusi ning selles täiendavate tingimuste<br />
määramine kaebajate või ka isikute osas, kes kaevandamisega ei nõustu, ei olnud võimalik või<br />
põhjendatud. Arusaamatu on väide isikute ebavõrdsest kohtlemisest, kuna tegemist ei ole võrreldavate<br />
situatsioonidega. Olukord väljaspool mäeeraldist on fikseeritav. Enne kaevandamis<strong>loa</strong><br />
andmist ei ole võimalik mäeeraldisel <strong>loa</strong> <strong>andmise</strong> järgselt tekkivat olukorda (seoses nõusoleku<br />
küsimise kohustusega pärast haldusakti andmist) kõigi asjakohaste tingimuste ettenägemiseks<br />
täpsemalt määratleda. Kaevandamisluba sisaldab samas mitmeid tingimusi, mida tuleb järgida<br />
nii mäeeraldisel kui sellest väljaspool. Tegemist on tingimustega, mis ei seondu üksiku kinnistu<br />
kaitsega, vaid alaga laiemalt või sellel asuva objektiga. Nt tagavad kaebajate õigusi <strong>loa</strong> eritingimuste<br />
p-d 2.8.3 ja 2.8.4, mis puudutavad ehitiste seisundi hindamist seoses lõhketöödega, p-d<br />
2.8.7 ja 2.8.8 vee näitajate ja kaevus veetaseme määramise kohta, p 2.8.13 joogiveega varustamise<br />
kohta, p 2.8.15 teede ja laadimisplatside niisutamise kohta, p 2.8.16 tolmu mõõtmise kohta<br />
ning muud kaudselt kaebajate huvides olevad keskkonnakaitselised tingimused. Kaebajatel on<br />
kehtivast õigusest tulenevad piisavad õiguskaitse vahendid, lisaks eelpool märgitud järelevalvemenetlusele<br />
ja <strong>loa</strong> kehtetuks tunnistamise menetlusele ka võimalus keelata kaevetööd või kasutada<br />
AÕS-s sätestatud naabrusõiguste kaitsevahendeid.<br />
5) Kohaliku omavalitsuse nõusoleku väidetav puudumine<br />
Kaebajate väide, et Sonda Vallavolikogu ei ole kaevandamis<strong>loa</strong> <strong>andmise</strong>ks nõusolekut andnud,<br />
on väär. Kaevandamis<strong>loa</strong>s sisalduvad ka vajalikul määral tingimused, mille ettenägemise seadis<br />
volikogu nõusoleku <strong>andmise</strong>l eelduseks. Kohalik omavalitsus andis kaevandamis<strong>loa</strong>le nõusoleku<br />
keskkonnaministri 01.02.1995 määruse nr 3 „Maavara kaevandamise <strong>loa</strong> taotlemise ja välja<strong>andmise</strong><br />
kord“ p 15 alusel. MaaPS § 29 lg 2 p 5 kohaselt ei saa Vabariigi Valitsuse nõusolekuta kaevandamisluba<br />
välja anda, kui kohalik omavalitsus on selle vaidlustanud. 14.06.2005 <strong>otsus</strong>ega nr<br />
47/2 andis Sonda Vallavolikogu nõusoleku kolmandale isikule kaevandamis<strong>loa</strong> taotlusele tingimusel,<br />
et Sonda Vallavalitsuse ja kolmanda isiku vahel sõlmitav kokkulepe määratakse kaevandamis<strong>loa</strong><br />
välja<strong>andmise</strong>l eritingimuseks. 15.06.2005 sõlmiti nimetatud kokkulepe. Kuna kohaliku<br />
omavalitsuse esinduskogu määras kokkulepet sõlmima (sh määrama kokkuleppe tingimusi) täitevorgani,<br />
pidi vallavalitsus kontrollima ka kokkuleppe tingimuste sätestamist kaevandamis<strong>loa</strong>s,<br />
millele vallavalitsus andis kooskõlastuse. Tegemist ei ole seaduses ettenähtud kooskõlastusega,<br />
seega ei saa selle andmine või mitteandmine omada õiguslikku tähendust. Küll võib sellest aga<br />
järeldada, et kohalikul omavalitsusel ei olnud soovi kaevandamisluba vaidlustada.<br />
Kaevandamis<strong>loa</strong> eritingimuste p 2.8.2 sätestab, et vahetult väljaspool mäeeraldist olev mets tuleb<br />
säilitada (vähemalt 80 m ulatuses mäeeraldise piiridest väljapoole), et tõkestada tootmisprotsessidest<br />
tekkiva tolmu ja müra levikut mäeeraldise piiridest väljapoole. Vajadusel tuleb rajada<br />
täiendav roheline riba (mets) vastavalt keskkonnamõju hindamise aruande joonisele 6.2. Kokkuleppe<br />
p 2.2 kohaselt kohustub kaevandaja rajama rohelise vööndi mäeeraldise lõunapiirile ja töid<br />
tuleb alustada 2006. a. Kolmas isik ei saanud ega pidanud seda kohustust enne kaevandamis<strong>loa</strong><br />
väljaandmist täitma. Kokkuleppe sõlmimisel eeldati, et luba antakse hiljemalt 2006. a. Kokkuleppes<br />
märgiti, et vööndi rajamiseks alustab kolmas isik vööndist puudutatud maaomanikega<br />
läbirääkimisi pärast kaevandamis<strong>loa</strong> saamist (p 2.2). Põhjendamatu on väide <strong>loa</strong> p-de 2.8.15 ja<br />
14(26)
Change language