Odvetnik - Odvetniška Zbornica Slovenije

Odvetnik 51 / marec 2011
dr. Bojan Kukec
Članki
Postopek pred ESČP po posredovanju vloge
Vladi RS v odgovor
Ker me je kar nekaj odvetniških kolegov, ki se s spori pred Evropskim sodiščem za človekove pravice
v Strasbourgu (ESČP) ne ukvarjajo pogosto, vprašalo za stališče oziroma nasvet glede procesne
ureditve, menim, da je kratek povzetek vsebine obvestila ESČP pritožnikom 1 lahko koristen tudi za
širšo odvetniško javnost. Zahtevek ESČP za dodatno odgovarjanje na vprašanja strankam v sporu po
preliminarnem preizkusu sprejemljivosti pritožbe je novost.
1
Še zlasti pomembni so torej členi 54 (drugi (b) odstavek),
35 (četrti (a) odstavek), 60, 62 Poslovnika ESČP (Rules
of Court; v nadaljevanju: Poslovnik) v zvezi z 41. členom
(pravično zadoščenje – just satisfaction) Konvencije o varstvu
človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju:
Konvencija).
Vprašanja
Prvo vprašanje sodišča se nanaša na kršitev zahteve po sojenju
v nerazumnem roku, drugo vprašanje se nanaša na
nepristranskost sodišča v zvezi z dejstvom, da je na dveh
stopnjah odločala ista sodnica, tretje vprašanje se nanaša
na dostop do sodišča v zvezi z ustavno pritožbo, četrto
(v konkretnem primeru) vprašanje pa na učinkovito
pravno sredstvo zaradi predolgega sojenja po Zakonu
o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
(ZVPSBNO). 2 V peti točki ESČP poziva Vlado RS,
naj predloži sodno prakso Ustavnega sodišča RS v zvezi
s pravnim interesom v primerih, ko je nasprotna stranka
prenehala obstajati.
Posredovanje vloge Vladi RS v
odgovor 3
Po predhodni obravnavi o dopustnosti vloge je predsednik
pristojnega senata oziroma senata odločil, da mora
biti v skladu z drugim (b) odstavkom 54. člena Poslovnika
ESČP Vlada RS o vlogi obveščena in pozvana, da
predloži svoje pisne pripombe glede dopustnosti in utemeljenosti
vseh ali nekaterih pritožb. Če ESČP v postopku
ni sprejelo delne odločitve, bo strankam poslalo
povzetek dejstev primera, ki ga je pripravilo tajništvo
Sodišča.
1 Članek temelji na aktualnem obvestilu ESČP v zadevi opr. št. 35016/05, Peruš
proti Slovenija. Santiago Quesada (section registrar) me je namreč obvestil o nadaljnjem
poteku postopka pred ESČP po posredovanju vloge Vladi RS v odgovor,
skupaj z relevantnimi roki, povzetki dejanskega stanja zadeve (statement of facts),
kronološkim zaporedjem dogodkov v postopu pred nacionalnimi sodišču, kratko
vsebino pritožbe ter vprašanji, zastavljenimi obema strankama spora (questions
to the parties).
2 Ur. l. RS, št. 49/06 in nasl.
3 Tako navaja registrar ESČP – povzemam, kot sem prejel.
Hkratna obravnava dopustnosti in
utemeljenosti vloge
V skladu s prvim odstavkom 29. člena Konvencije in 54.a
členom Poslovnika sme ESČP dopustnost in utemeljenost
vloge obravnavati hkrati. V teh primerih ESČP v
skladu z drugim odstavkom 54.a člena Poslovnika o vlogi
odloči, ko ugotovi, da je ta dopustna in zrela za odločanje.
Izmenjava stališč o dopustnosti in
utemeljenosti vloge ter o zahtevku za
pravično zadoščenje
Vlada je običajno pozvana, da pošlje pisne pripombe o
dopustnosti in utemeljenosti vloge v 16 tednih. Po prejemu
vladinih pripomb ESČP pritožniku posreduje njihovo
kopijo. Na pripombe mora pritožnik pisno odgovoriti,
hkrati pa je v skladu z 41. členom Konvencije pozvan, da
v šestih tednih navede svoj zahtevek za pravično zadoščenje.
Kadar je bilo Vladi RS dovoljeno poslati pripombe
v slovenskem jeziku, je bila dolžna v štirih tednih poslati
tudi angleški ali francoski prevod. Teh rokov (običajno)
ni mogoče podaljšati.
V primeru, da pritožnik ne želi odgovoriti na pripombe
vlade in opredeliti odškodninskega zahtevka za pravično
zadoščenje v skladu z 41. členom Konvencije, mora
v istem roku (šest tednov) o tem obvestiti ESČP. Če pritožnik
tega ne stori, lahko ESČP sklepa, da ne želi nadaljevati
s svojo vlogo. Zato jo izbriše s seznama svojih
zadev na podlagi prvega (a) odstavka 37. člena Konvencije.
V zvezi z zahtevkom za pravično zadoščenje moram
opozoriti na 60. člen Poslovnika, ki pravi, da pritožniku
v primeru, če ne opredeli višine zahtevka za pravično
zadoščenje v dodeljenem roku in ga ne podpre z ustreznimi
dokumenti, Senat ne bo dodelil nobene vsote za
pravično zadoščenje ali pa bo zahtevek delno zavrnil. To
velja tudi, če je pritožnik zahtevek za pravično zadoščenje
postavil v eni izmed predhodnih faz postopka
pred ESČP.
19