Türkiye’de Alevilere Yönelik Hak İhlalleri
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Türkiye’de <strong>Alevilere</strong> Yönelik <strong>Hak</strong> İhlalleri<br />
3 – Cemevlerinin Statüsü<br />
Alevilerin karşılaştıkları en önemli sorunlardan birisi ise cemevlerinin ayrımcı bir muameleye tabi tutularak<br />
ibadethane statüsü verilmemesidir. Aslında bu sorunu DİB ile yukarıda bahsedilen sorundan ayrı düşünmek<br />
zor olsa da burada konunun taşıdığı öneme binaen ayrı ele alınması tercih edilmiştir. Anayasada da belirtildiği<br />
üzere “14. madde 27 hükümlerine aykırı olmamak şartıyla ibadet, dinî ayin ve törenler serbesttir.” (Madde 24)<br />
Aleviler, inançları doğrultusunda kendi dini törenlerini cemevlerinde gerçekleştirmektedirler. Mevzuata dair<br />
cemevleriyle ilgili hâlihazırda bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak Türkiye’de cemevlerini ibadethane olarak<br />
kabul eden belediyeler mevcuttur. Kanunen bu duruma aykırılık da bulunmamaktadır. Türkiye’de cemevlerine<br />
son yıllarda belediyeler tarafından “ibadethane statüleri” verilmektedir. Örneğin; bazı CHP, HDP ve AK Partili<br />
belediyeler cemevlerine ibadethane statüleri vereceklerine dair açıklamalar yapmış, hatta bazıları belediye<br />
meclisi kararınca cemevlerini ibadethane olarak kabul etmişlerdir.<br />
Cemevlerine İbadethane Statüsü Veren Belediyeler<br />
- İstanbul: Maltepe (CHP) 28 , Avcılar (CHP), Ataşehir (CHP), Kadıköy<br />
(CHP), Beşiktaş (CHP), Bakırköy (CHP), Sarıyer (CHP), Silivri (CHP),<br />
Büyükçekmece (CHP), Beylikdüzü (CHP), Çatalca (CHP), Adalar<br />
(CHP), Kartal (CHP), Şişli (CHP), Kâğıthane (AKP)<br />
- İzmir: Narlıdere (CHP), Karşıyaka (CHP), Bergama (CHP), Konak<br />
(CHP), Karabağlar (CHP), Bornova (CHP), Dikili (CHP), Güzelbahçe<br />
(CHP), Torbalı (AKP), Balçova (CHP), Seferihisar (CHP), Foça<br />
(CHP), Selçuk (AKP)<br />
- Aydın: Didim (CHP), Kuşadası (CHP), Efeler (CHP), Söke (CHP),<br />
Nazilli (MHP)<br />
- Mersin: Mersin Büyükşehir Belediyesi (MHP), Mezitli (CHP),<br />
Silifke (CHP), Yenişehir (CHP), Akdeniz (BDP)<br />
- Muğla: Bodrum (CHP), Menteşe (CHP), Milas (CHP)<br />
- Adana: Çukurova (CHP), Seyhan (CHP), Karataş (CHP)<br />
- Tekirdağ: Çorlu (CHP), Çerkezköy (CHP), Kapaklı (CHP)<br />
- Ankara: Çankaya (CHP)<br />
- Bursa: Mudanya (CHP), Nilüfer (CHP)<br />
- Hatay: Defne (CHP), Samandağ (CHP), Arsuz (CHP)<br />
- Antalya: Muratpaşa (CHP), Konyaaltı (CHP)<br />
- Eskişehir: Odunpazarı (CHP), Tepebaşı (CHP)<br />
- Malatya: Arguvan (CHP), Hekimhan (CHP)<br />
- Zonguldak: Alaplı (CHP)<br />
- Tunceli: (BDP) Hozat (CHP), Pülümür (CHP)<br />
- Balıkesir: Bandırma (CHP), Ayvalık (CHP)<br />
- Bingöl: Kiğı (CHP)<br />
- Erzincan: Ulalar (CHP)<br />
- Sinop: Gerze (CHP)<br />
- Kırklareli: (CHP) İl belediye meclisince kabul edilmiştir.<br />
- Çanakkale: (CHP) İl belediye meclisince kabul edilmiştir.<br />
- Edirne: (CHP) İl belediye meclisince kabul edilmiştir.<br />
AİHM’nin Aralık ayında Cumhuriyetçi Eğitim ve Kültür Merkezi Vakfı v. Türkiye davasında, Cem Vakfı lehine<br />
vermiş olduğu kararın üzerine belediyelerin bu tarzda “de facto” 29 hamleleri öyle görünüyor ki meseleyi yasal<br />
boyutta gündemde tutacaktır.<br />
27<br />
Madde 14 “Temel <strong>Hak</strong> ve Özgürlüklerin Kötüye Kullanılmaması”na yöneliktir.<br />
28<br />
Maltepe ilçesi Kaymakamlığı belediyenin vermiş olduğu bu karara itiraz etmiştir. Maltepe Kaymakamı Necip Çakmak 2 Mart 2015’te<br />
bölge idare mahkemesine verdiği dilekçe ile başvuru yapmıştır. Mahkeme kararı beklenilmektedir (İlknur, 2015).<br />
29<br />
De facto veya de fakto, “gerçekte”, “uygulamada”, “fiilen”, “fiili” ya da “pratikte” anlamında kullanılır. Bu uygulama yasal olabilir ya<br />
da olmayabilir.<br />
•19
Change language