17.01.2013 Views

Akcijski plan renaturacije vodotokov na območju Cerkniškega jezera

Akcijski plan renaturacije vodotokov na območju Cerkniškega jezera

Akcijski plan renaturacije vodotokov na območju Cerkniškega jezera

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

LIFE 06 NAT/SLO/000069 »Presihajoče Cerkniško jezero«, Notranjski regijski park, Cerknica, Avgust 2008<br />

<strong>Akcijski</strong> <strong>plan</strong> <strong>re<strong>na</strong>turacije</strong> <strong>vodotokov</strong> <strong>na</strong> <strong>območju</strong> <strong>Cerkniškega</strong> <strong>jezera</strong>.<br />

Leta 1533 je stiški opat Klemen pridobil za svoj samostan potrditev vseh ribolovnih pravic, ki jih<br />

je njegovemu predniku, opatu Ulriku, marca 1459 podelil cesar Friderik III. Ta privilegij je<br />

določal, da smejo stiški ribiči za samostanske potrebe loviti v Cerkniškem jezeru (in unnserm see<br />

in der Zirckhnitz), vendar le do preklica. Pri tem <strong>na</strong>j omenimo, da je Klemenovemu <strong>na</strong>sledniku,<br />

opatu Janezu Cerarju, leta 1534 Bar<strong>na</strong>rd de Montesis (?) obljubil, da bo privilegij upošteval in<br />

menihov ne bo oviral pri ribolovu.<br />

Leta 1562 je <strong>na</strong>stal nov spor zaradi ribolovnih pravic stiškega samosta<strong>na</strong>. Na Du<strong>na</strong>ju je<br />

postojnsko gospostvo zoper stiški samostan vložilo tožbo, češ da stiški ribiči lovijo v<br />

Cerkniškem jezeru <strong>na</strong> skrivoma in da bodo, če se to ne bo preprečilo, jezero popolnoma izropali.<br />

Opat Wolfgang je takoj odgovoril in svojo pravico do ribolova dokazoval s cesarskimi<br />

privilegiji, katerih prepise je poslal v cesarsko glavno mesto. Pravda se je <strong>na</strong>daljevala še v<br />

<strong>na</strong>slednjem letu in bila septembra odloče<strong>na</strong> v korist Stične. Opat je branil ribolovne pravice , ker<br />

so se vsi stiški opati pritoževali <strong>na</strong>d pomanjkanjem rib, ki so jih zaradi veliko postnih dni še kako<br />

potrebovali. V samostan so jih dovažali tudi iz Reke in Trsta.<br />

Leta 1683 je <strong>na</strong>stala pravda pred okrajnim sodiščem v Ljubljani zaradi ribolovnih pravic <strong>na</strong><br />

Cerkniškem jezeru med stiškim in bistriškim samostanom. Bistriška kartuzija je z <strong>na</strong>kupom leta<br />

1682 postala lastnik večjega dela <strong>Cerkniškega</strong> <strong>jezera</strong>, vendar so <strong>na</strong> določenih krajih in v<br />

predpisanem času smeli loviti ribe tudi Turjačani, stiški samostan in drugi. Stiški samostan si je<br />

ribolovno pravico pridobil z zakupom in njegovi ribiči so v času odtekanja vode <strong>na</strong>stavljali<br />

mreže v Strženu ali v strugi (Vstescheni oder Vstrugi), <strong>na</strong>d Postojnsko jamo in pod njo<br />

(Postoinska vnd Pod Postoinska jama); drugi dokument razlaga: vber vnd unterhalb der<br />

Adelspergische grüben in pod Ponikvo (pod Pounikouia). Stiški ribiči so <strong>na</strong> tamkajšnjih krajih<br />

postavljali mreže. 22. januarja 1683 pa je bistriški ribič, konverz (član nekaterih samostanskih<br />

redov, ki ni duhovnik, op.ur.) Marko Sramag, odstranil dve veliki mreži »perotnici« (Perotnize),<br />

ki ju je <strong>na</strong>stavil stiški ribič Jurij Kh<strong>na</strong>p. Sramag je izpulil kole, <strong>na</strong> katere so bile pripete mreže, in<br />

mreže raztrgal. Bistriški prelat Hugo je trdil, da »se Stič<strong>na</strong> ni držala domenjenega časa za<br />

ribolov.« Sicer je zagotovil, da »Stični ne bo kratil ribolovnih pravic, ki jih ima <strong>na</strong> jezeru že od<br />

davnih časov.« Bistra se v spisih imenuje lastnik <strong>jezera</strong> (Innhaber). Stiški opat Ludvik pa je<br />

dokazoval, da sme Stič<strong>na</strong> <strong>na</strong>stavljati mreže poljubno in da ima to pravico od nekdaj (über Jahr<br />

und Tag in bernewig und Rechtmässiger posses). Sodišče je odločilo v korist stiške opatije.<br />

Bistriški prior Hugo se je moral v dokumentu junija 1684 obvezati, da njegov samostan in<br />

njegovi ribiči ne bodo več posegali v pravice stiškega samosta<strong>na</strong> in da pri ribolovu ne bodo<br />

ovirali njegovih ribičev.<br />

Kje je bila Postojnska jama? Valvasor je ne omenja. Leta 1758 pan Steinberg piše, da se<br />

Postojnska jama imenuje tudi Golobinka. Prav tako jo leta 1898 omenja Jožef Žirovnik. Ime<br />

jame je z<strong>na</strong>no še dandanes.<br />

Loško gospostvo<br />

Loško gospostvo z gradom v Ložu je poleg Loža in Blok tja do Velikih Lašč obsegalo tudi južno<br />

polovico <strong>Cerkniškega</strong> <strong>jezera</strong>. Leta 1528 je v urbarju razviden obseg loškega gospostva v vaseh<br />

<strong>na</strong> celotnem južnem obrobju <strong>Cerkniškega</strong> <strong>jezera</strong> (Gorenje Jezero 7 kmetij, Laze 4 kmetije, Otok<br />

4 kmetije in Goričice 2 kmetiji). Loško gospostvo so imele od sredine 12. stoletja za oglejskim<br />

patriarhom kot fevd in potem v last stare plemiške rodbine: grofje iz Vovber <strong>na</strong> Koroškem,<br />

Goriški grofje, Šteberški, Ortenburžani, Habsburžani, Celjani in leta 1457 zopet Habsburžani. V<br />

Ložu je bila habsburška oblast cesarja Friderika III. uveljavlje<strong>na</strong> sredi junija 1457. Tako je cesar,<br />

komaj dobrih sedem mesecev po uboju zadnjega Celja<strong>na</strong> (l. 1457), ukazal svojemu oskrbniku v<br />

Ložu, <strong>na</strong>j dopusti Turjačanom ribolov <strong>na</strong> Cerkniškem jezeru. Engelhardu Turjaškemu in<br />

njegovim dedičem je cesar s tem dovolil, da smejo ribariti za svoje potrebe v tistem delu <strong>jezera</strong>,<br />

ki je pripadal loškemu gospostvu. Meja med loškim in postojnskim oz. hasberškim (<strong>plan</strong>inskim)<br />

gospostvom oz. deželskim sodiščem je bila pri jamah Ponikva in Levišča. Od Ponikve in Levišč<br />

72

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!