VVM-redegørelse

More documents

Recommendations

Info

2 Indledning Naturstyrelsen fremlægger hermed en samlet VVM-redegørelse og strategisk miljøvurdering af Kommuneplanændring nr. 53 for etablering af Måde Havnedeponi. Kystdirektoratet, der er en styrelse under Transportministeriet, har i 2007 overtaget oprensningsforpligtelsen i Esbjerg Havn, hvorfor det er Kystdirektoratet, der er forpligtet til at sørge for, at der forefindes et affaldsdepot til den del af havnesedimentet, som ikke kan klappes (dvs. tilbageføres til Vadehavet). Kystdirektoratet oprenser gennemsnitligt ca. ½ mio. m3 havnesediment i Esbjerg Havn om året. I de seneste 10 år er i gennemsnit ca. 10 % af dette materiale deponeret på land. Årsagen er, at sedimentet ikke har kunnet opnå klaptilladelse pga. for høje værdier af især TBT. Ud fra et omfattende analyseprogram, hvor der årligt udtages prøver i alle Esbjerg Havns bassiner, har det vist sig, at Esbjerg Havn hele tiden bliver renere. Derfor er deponeringsbehovet aftagende, men et vist behov må alligevel påregnes en årrække fremover. I denne VVM-redegørelse med tilhørende dokumenter, er det forudsat, at de eksisterende landbaserede kilder til forurening af havnesediment i Esbjerg Havn reguleres, således at den fremtidige forurening af havnesedimentet minimeres. Når efterslæbet samtidig fjernes, forventes det at medføre, at behovet for at landdeponere havnesediment ophører eller reduceres mest muligt omkring 2025. Kystdirektoratet, Esbjerg Havn, Esbjerg Kommune og Naturstyrelsen samarbejder med henblik på at sikre, at kilderne begrænses, således at Måde Havnedeponi kan reduceres i størrelse og således at driftsperioden kan begrænses, blandt andet for at opnå, at permanent deponering søværts strandbeskyttelseslinjen kan undgås. Det er imidlertid nødvendigt, at dimensionere og projektere anlægget for den situation, at kilderne mod forventning ikke reduceres i tilstrækkeligt omfang til at sikre, at havnesedimentet kan klappes i Vadehavet, men i stedet fortsat skal deponeres på land. Derfor indeholder VVM-redegørelsen i nødvendigt omfang beskrivelser og dokumentation for et anlæg, der kan håndtere de nødvendige sedimentmængder, hvis forureningen mod forventning ikke ophører. I det følgende anvendes scenarie a og scenarie b til at beskrive de to situationer. Scenarierne er beskrevet yderligere i afsnit 3.5.1 og 3.5.2. Scenarie a anvendes om den ønskede situation, hvor Esbjerg Havn bliver så ren, at havnesedimentet fra ca. 2025 kan klappes og Måde Havnedeponi kan indstille driften helt eller delvist omkring samme tidspunkt. Esbjerg Kommune og Naturstyrelsen undersøger i øjeblikket mulighederne for, at de ca. 150.000 m3 forurenet sediment i de eksisterende tørrefelter på havnen kan blive liggende og først flyttes når efterslæbet i havnebassinerne er væk. Det kræver imidlertid, at denne løsning er i overensstemmelse med reglerne i deponeringsbekendtgørelsen. Scenarie b anvendes om den situation, hvor der fortsat er kilder til forurening i Esbjerg Havn, således at der fortsat vil være behov for landdeponering også efter 2025. Som konsekvens af ovenstående kan det udarbejdede forslag til kommuneplantillæg rumme scenarie b i tilfælde af, at der mod forventning bliver behov herfor. 2.1 Tidligere forslag til deponeringsanlæg Kystdirektoratet (KDI) og Esbjerg Havn (EH) undersøgte i 2004 - 2005 flere muligheder for fremtidig deponering af forurenet havnesediment. Måde Havnedeponi - VVM Redegørelse 21
Der blev i første omgang udarbejdet en oversigt over væsentlige alternativer af Esbjerg Havn (Esbjerg Havn, 2004). Herefter blev der set på to løsningsmuligheder i detaljer. Én spulefeltløsning eller én løsning som indebar en videreførelse og udvidelse af de nuværende tørrefelter og nyt deponeringsområde i Måde øst, ca. 4 km øst for havnen. Begge løsninger blev bragt op på et niveau, hvor der lå forslag til VVM-redegørelse, miljøgodkendelse og forslag til lokalplan og kommuneplantillæg. Valget faldt på spulefeltløsningen, da denne løsning umiddelbart blev vurderet som den bedste løsning på daværende tidspunkt. Kystdirektoratet og Esbjerg Havn ansøgte i september 2005 Ribe Amt om tilladelse til etablering og drift af et spulefelt. Amtet gav tilladelse til etablering af spulefeltet den 18. juni 2006. Med henvisning til det berørte områdes naturbeskyttelsesmæssige værdi påklagede Danmarks Naturfredningsforening og Greenpeace amtets afgørelse. Den ene klage skulle behandles i Naturklagenævnet og den anden i Miljøstyrelsen. Naturklagenævnets afgørelse af 22. december 2006 gav ikke klageren medhold. Miljøklagenævnet afgjorde imidlertid sagen den 28. juni 2007 og ophævede Ribe Amts tilladelse til etablering og drift af et spulefelt samt tilladelse til direkte udledning af spildevand i form af overskydende vand fra depotet. Nævnet var enigt med klagerne i, at den planlagte konstruktion af et spulefelt og effekterne ved udledningen i Vadehavet af drænvand herfra ikke levede op til de forpligtelser, der følger af Vadehavets status som Ramsar-område og Natura 2000-område samt de internationale aftaler om, hvorledes området skal forvaltes. Nævnet mente ligeledes ikke, at målsætningerne for Grådyb tidevandsområde var opfyldt. Ved akt 114 af 12. marts 2008 gav Finansudvalget sin tilslutning til, at Kystdirektoratet foretog undersøgelser af muligheder for en ny, permanent deponeringsløsning, undersøgte mulighederne for en midlertidig deponeringsløsning og afholdt ekstraordinære afledte udgifter hertil. Figur 5: Esbjerg Østhavn - blå polygon. Spulefeltet - rød polygon Kystdirektoratet undersøgte de muligheder og løsninger, der var for en ny permanent deponeringsløsning, samt mulighederne for en midlertidig deponeringsløsning. På baggrund heraf indsendte Kystdirektoratet den 21. november 2008 en ny ansøgning til Esbjerg Kommune om tilladelse til etablering af et spulefelt i Esbjerg på samme lokalitet som første ansøgning i 2006. I ansøgningen af 21. november 2008 blev der taget hensyn til de indsigelser, der førte til afslaget på den tidligere ansøgning. Miljøcenter Odense afgjorde den 8. februar 2010, at der ikke skulle udarbejdes ny VVM-undersøgelse i anledning af en ændring af konstruktionen af spulefeltet. Transportministeriets departement traf samme afgørelse den 16. maj 2010. 22 Måde Havnedeponi - VVM Redegørelse
Page 1 and 2: Miljøministeriet Naturstyrelsen M
Page 3 and 4: 3.4.2 6. bassin . . . . . . . . . .
Page 5 and 6: 6.2.2 Støj . . . . . . . . . . . .
Page 7 and 8: 9.2.1 Udledning af miljøfremmede s
Page 9 and 10: 11.9.1.3 Skydeklubber . . . . . . .
Page 11 and 12: 10 Måde Havnedeponi - VVM Redegør
Page 13 and 14: Figur 1: Endelig udformning af depo
Page 15 and 16: Anlægget etableres med to membrane
Page 17 and 18: 1.4.2 Spildevand og miljøkrav Måd
Page 21: 20 Måde Havnedeponi - VVM Redegør
Page 25 and 26: VVM-redegørelsen udføres i henhol
Page 27 and 28: I fjerde del (kapitel 11) behandles
Page 29 and 30: Figur 7: Oversigt over Esbjerg Havn
Page 31 and 32: Herudover aflejres der hvert år me
Page 33 and 34: Stof gruppe 32 Måde Havnedeponi -
Page 35 and 36: Det er imidlertid nødvendigt, at d
Page 37 and 38: I 6. bassin blev der udtaget prøve
Page 39 and 40: Når det nuværende efterslæb er o
Page 41 and 42: År Oprensningssted Indhold tørref
Page 43 and 44: 3.6 Forventet TBT masse i slutdepon
Page 45 and 46: - Vandbehandlingssystem med filtrer
Page 47 and 48: - God iltning af vand ved riesling
Page 49 and 50: 3 Slutdepotet (S4) på 50.000 m2 an
Page 51 and 52: Figur 14: Membranens udstrækning.
Page 53 and 54: 4.4.2 Bundmembran Bundmembranen eta
Page 55 and 56: Driftscyklus for tørrefelt T1 og T
Page 57 and 58: efelter ved havnen, forbliver ufors
Page 59 and 60: Figur 16: Driftsfase 1, mellemfasen
Page 61 and 62: Der har været muligt at sikre, at
Page 63 and 64: Resten af året skal der alene vær
Page 65 and 66: For eksempel, hvis en afprøvning v
Page 69 and 70: Esbjerg Havn meddelte 10. december
Page 71 and 72: Af ovenstående fremgår, at der ik
Page 73 and 74:
Figur 19: Indvindingsoplande til al
Page 75 and 76:
Forhold Novrup Andrup Måde Nærmes
Page 77 and 78:
Der vil dog fortsat ske overskridel
Page 79 and 80:
Kystdirektoratet opfører et affald
Page 81 and 82:
at der ikke vil være suspenderet m
Page 83 and 84:
tivet vil derfor medføre at havneb
Page 85 and 86:
På den sidste del af Mådevej vil
Page 87 and 88:
Figur 23: Støj fra anlægsaktivite
Page 89 and 90:
88 Måde Havnedeponi - VVM Redegør
Page 91 and 92:
Figur 24: Landskabskort, hvor bakke
Page 93 and 94:
Figur 27: Måde Dueslag indhyllet i
Page 95 and 96:
Figur 31: Landbrugsjorder på geest
Page 97 and 98:
Figur 34: Strandbeskyttelseslinje o
Page 99 and 100:
deponeringsområde, dels afgrænser
Page 101 and 102:
Ved besigtigelse i 2012 er det kons
Page 103 and 104:
Visualiseringerne illustrerer det f
Page 105 and 106:
Scenarie b Visualiseringen viser, a
Page 107 and 108:
For at dække hele projektområdet
Page 109 and 110:
Figur 53: Eksisterende forhold set
Page 111 and 112:
Figur 57: Eksisterende forhold set
Page 113 and 114:
Figur 61: Skydebaneanlægget vil bl
Page 115 and 116:
Figur 64: Endelig udformning af dep
Page 117 and 118:
markant som teknisk anlæg i kystla
Page 119 and 120:
7.4.3.2 Måde Dueslag Med det vigen
Page 121 and 122:
Klaringsbassinerne og de øvrige te
Page 123 and 124:
Figur 72: Endelig udformning af dep
Page 125 and 126:
RQ=0,00 betyder, at koncentrationen
Page 127 and 128:
• Der er i forbindelse med oprens
Page 129 and 130:
lederkrav og miljøkvalitetskrav. D
Page 131 and 132:
For at Grådyb tidevandsområde har
Page 133 and 134:
De eneste bilag IV arter, der må f
Page 135 and 136:
Der er tilsyneladende i de senere
Page 137 and 138:
9.2.1 Udledning af miljøfremmede s
Page 139 and 140:
Det kan konstateres, at de marine k
Page 141 and 142:
I Natura 2000 vurderingen konkluder
Page 143 and 144:
Påvirkningsgraden af ynglefugle i
Page 145 and 146:
Figur 76: Kort over projektområdet
Page 147 and 148:
Figur 79: Den § 3 beskyttede eng i
Page 149 and 150:
Figur 82: Strandvolden er en opskyl
Page 151 and 152:
germus kan dog formentlig også ove
Page 153 and 154:
Såfremt erstatningsbiotoper etable
Page 155 and 156:
af eventuelle yngle- og rasteområd
Page 157 and 158:
Omkring den kystnære rørføring u
Page 159 and 160:
der kan forekomme spidssnudet frø
Page 161 and 162:
• Lokalitet 561-00200 (V2) Lokali
Page 163 and 164:
Vejen giver desuden adgang til skyd
Page 165 and 166:
R3: Mådevej 120, TDC, erhverv med
Page 167 and 168:
På grund af afstanden til beboelse
Page 169 and 170:
Der anvendes stål, som er et leger
Page 171 and 172:
Trafikkens energiforbrug og det til
Page 173 and 174:
Figur 91: De to adgangsveje fra Må
Page 175 and 176:
11.9.1.3 Skydeklubber I udkanten af
Page 177 and 178:
11.9.2.2 Hundetræning Da Esbjergs
Page 179 and 180:
Desuden etableres der omkring anlæ
Page 181 and 182:
180 Måde Havnedeponi - VVM Redegø
Page 183 and 184:
Kapitel 10 Naturinteresser på land
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Miljøkonsekvensvurdering i henhold
Page 191 and 192:
Esbjerg Kommune. (2012b). Ændring
Page 193 and 194:
Ribe Amt. (2004). Basisanalyse I, d
show all

VVM-redegørelse

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?