26.07.2013 Views

03.12.2010 - PDF - Aasted Consult

03.12.2010 - PDF - Aasted Consult

03.12.2010 - PDF - Aasted Consult

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

4<br />

Landsretten bestemte, at Skatteministeriet i sagsomkostninger til H1 A/S inden 14 dage skal betale 32.000 kr.<br />

Beløbet omfatter 2.000 kr. til retsafgift og 30.000 kr. til udgifter til advokatbistand.<br />

Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand navnlig lagt vægt på<br />

sagens værdi og på, at skriftvekslingen var tilendebragt, da sagen blev forligt.<br />

Retsforliget vil senere blive kommenteret af Skatteministeriet.<br />

Referencer og links:<br />

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a<br />

Ligningsvejledningen 2010-2, afsnit E.A.2.1 + afsnit E.C.1.1.2<br />

Link til sagen: SKM2010.760.ØLR, offentliggjort den 30.11.2010<br />

Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!<br />

Formalitetsmangler - indkomstforhøjelse - penge fra samlevers forretningsforbindelser<br />

Østre Landsret har afsagt dom i en sag, der vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt et skattecenters afgørelse var<br />

behæftet med formalitetsmangler, således at denne var ugyldig i forhold til appellanten, herunder hvorvidt appellantens<br />

skattepligtige indkomst for indkomståret 2004 med rette var blevet forhøjet ved Landsskatterettens<br />

kendelse som følge af en række kontante indsættelser på appellantens konto, som denne hævdede stammede<br />

fra kontante låneoptagelser hos to af hendes samlevers forretningsforbindelser.<br />

Af de grunde, som byretten havde anført, tiltrådte Østre Landsret, at skattecenterets afgørelse ikke var behæftet<br />

med sådanne formelle mangler, at den var ugyldig i forhold til appellanten.<br />

Endvidere tiltrådte et flertal af dommerne i Østre Landsret (2/1) under henvisning til de at byretten anførte<br />

grunde, at appellanten ikke havde dokumenteret, at de kontante indsættelser, der var anvendt til køb af aktiver<br />

i appellantens navn, stammede fra låneoptagelser hos de to hævdede långivere, ligesom appellanten ikke i<br />

øvrigt havde godtgjort, at de kontante indsættelser stammede fra allerede beskattede midler.<br />

Byrettens dom blev herefter stadfæstet.<br />

Referencer og links:<br />

Statsskattelovens § 4<br />

Ligningsvejledningen 2010-2, afsnit A.A.1.1<br />

Den juridiske vejledning 2010-2, afsnit A.A.7.5<br />

Link til Østre Landsrets dom af 06.10.2010: SKM2010.776.ØLR, offentliggjort den 02.12.2010<br />

Link til byrettens dom i sagen af 14.04.2010: SKM2010.362.BR<br />

Link til Landsskatterettens kendelse i sagen af 16.04.2009: LSR af 16/04-09. Journalnr. 08-00925<br />

Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!<br />

Transport i ret til overskydende skat omfattede også påløbne renter<br />

Østre Landsret har afsagt dom i en sag, hvor spørgsmål var, hvorvidt en given transport i ret til overskydende<br />

skat omfatter renterne af den overskydende skat.<br />

ML meddelte i 1999 H1 A/S "transport i overskydende skat for indkomstårene 1992 til 1999".<br />

SKAT noterede transporten og udbetalte i 2009 et beløb til H1 A/S, der ud over overskydende skat også omfattede<br />

renter på 41.245,- kr.<br />

Efter krav fra ML udbetalte SKAT efterfølgende rentebeløbet til ham og rejste krav om tilbagebetaling heraf<br />

over for H1 A/S, der afviste kravet med henvisning til, at transporten også omfattede renterne.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!