Download som PDF. - Illustreret Bunker

22 ILLUSTRERET BUNKER DEBAT
OKTOBER 2007
DEBAT
TEKST | Karoline Markholst og Fie Krøyer Dahl
Kulturkalender
Tirsdag 9. oktober
Aarhus Freestyler Rap ’07 på Voxhall kl. 19:00. Entré 20
kroner.
Onsdag 10. oktober
”Løgstrup og Sløk – modsætning og harmoni”. Biskop
Kjeld Holm holder foredrag om de to store Århus-teologer,
K.E. Løgstrup og Johannes Sløk. Kl. 10.30-13-30 i
Møllevangskirken, Møllevangs Allé 49. Entré: 50 kroner.
Torsdag 11. oktober
”Fodbold bag facaden”. Carsten Werge, Kim Milton og
Ove Pedersen om alt det fra sportens verden, som du
ikke ser i mediebilledet. Kl. 18 på Århus Købmandskole,
Erhvervsakademiet, Sønderhøj 30, 8260 Viby J. Billetsalg
i Bruun’s Galleri og Storcenter Nord.
Klimadebat og visning af Al Gores film ”En Ubekvem
Sandhed”. Det foregår kl. 19.00 på Gyngen, Mejlgade
53. Fri entré.
Spoken Word-succesen fra Roskilde Festival er i Århus
fra 11.-13. oktober. Det er kl. 18.00 i Studenterhuset på
havnen – se program på www.studenterhusaarhus.dk.
40 kroner for medlemmer, 60 for ikke-medlemmer.
Lørdag 13. oktober
Bli Glad spiller på Train kl. 21.30. Entré: 130 kroner.
Onsdag 17. oktober
Klarsyn. Marion Dampier-Jeans holder foredrag om
det hinsides – og skaber måske kontakt til dine afdøde
slægtninge? Kl. 19.30 i Lysets Hus, Posthussmøgen
11C, 8000 Århus C – billetter til 120,- købes via Billetnet.
Lørdag 20. oktober
Roisin Murphy spiller på Train kl. 21.30. Entré: 195
kroner.
Søndag 21. oktober
Salsasøndag i Århus. Undervisning og salsatek. Kl.
18.00 i Studenterhuset på havnen, entré 20-50 kroner.
Onsdag 24. oktober
”Europas sidste diktatur”. Aleksandr Lukasjenko er
Europas sidste diktator, men oppositionen er ved at
samles og unge går i spidsen for forandringer. Debat
med hviderussiske politikere om, hvad EU kan gøre for
at fremme demokrati. Kl. 17-19 i Studenternes Hus på
Aarhus Universitet, Ndr. Ringgade 3, bygning 1420. Fri
entré.
Torsdag 25. oktober
Journalisten og forfatteren Peter Øvig Knudsen uddyber
sit værk, Blekingegadebanden, om den danske terrorcelle.
Kl. 19.30 på Testrup Højskole, Testrupvej 110,
8320 Mårslet. Entré: 100 kroner.
Fredag 26. oktober
Blue Foundation spiller på VoxHall kl. 21.00. Entré 170
kroner.
Mandag 29. oktober
Folketingspolitikere fra Århus står i baren og møder de
studerende i Århus over en fadøl eller snak om politik.
Mød op og se hvilken drink de blander for dig. Det er kl.
15.00 på Studenterhuset på havnen. Fri entré.
1. november
Magtens Korridorer spiller på Train kl. 20.00. Entré: 130
karolineamalie@mail.djh.dk
adahl@mail.djh.dk
SANDHED | Redaktionen
Pas din egen troværdighed
Da bunkeren talte med Solveig
Schmidt (SS), mente
hun, at det var Karen Jørgensen,
der løj. Forskellige
studerende kunne bekræfte
historien, men SS havde en
mail, der kunne afvise historien.
Efterfølgende talte Bunkeren
med Pia Færing (PF),
hun kunne bekræfte historien.
Der var ikke noget nyt
under solen, PF sagde det
samme, som vi havde forelagt
SS.
Rektor Anne-Marie Dohm
(AMD) skrev til sidste udgave
af IB et læserbrev i anledning
af sagen om forskelsbehandling
på DJH. Heri
skriver hun blandt andet,
at det principielt ikke bør
kunne ske, at institutionen
lader en elev gå op til re-eksamen,
hvis eleven afleverer
sin tilmelding for sent. Det
valgte AMD som øverste
ansvarlige dog alligevel at
tillade i den verserende sag.
Her afleverede to elever for
sent, men kun den ene fik
efterfølgende lov til at gå op
til re-eksamen.
I sig selv er det en problematisk
disposition, eftersom
der eksplicit blev forskelsbehandlet.
Hvad værre er,
efterfølgende vil AMD ikke
vedkende sig sit ansvar som
rektor i det trykte læserbrev.
Den umiddelbart logiske
konsekvens af den håndfaste
insisteren på principper og
regler måtte være, at enten
går begge op, ellers går
ingen op.
Jeg har netop læst Solveig
Schmidts dokument om
ændrede regler for sprog/
komma- & videnstest, og
jeg må indrømme, at jeg
synes, det rejser en del relevante
spørgsmål.
Blandt andet hvorfor de
pågældende tests overhovedet
er blevet brugt på DJH,
hvis grundlaget for dem er
ulovligt ifølge Undervisningsministeriet.
Har DJH
ikke tjekket reglerne, inden
de begyndte at teste os på
Der er ikke noget digt fra
vores side i den her historie.
Det er klart, det bliver
en del af historien, når en
studieleder har en mail med
beviser på at historien ikke
er sand. En mail som vi ikke
må se, og som efterfølgende
er væk. En mail hvis eksistens
er ganske umulig.
Desværre var der ikke
diktafon på interviewet med
SS, den fejl begår vi ikke
igen.
ib@mail.djh.dk
FORSKELSBEHANDLING | Boline Skovly, 3. semester
Lunefuld ledelse
De to centrale spørgsmål er
efterfølgende; hvorfor man i
første omgang har forskelsbehandlet,
og dernæst hvorfor
der ingen principielle
konsekvenser er for ledelse
og administration. Kun den
orlovsramte studerende, der
efterfølgende (forståeligt
nok) er overgået til SDU,
blev berørt.
Som studerende på DJH
giver sagen anledning til
undren, tvivl og mistillid til
rektor og de administratorer,
der har håndteret denne
sag, og i fremtiden skal
håndtere lignende sager.
De spekulationer bliver
ikke mindre af, at AMD i
Politiken (9/9) udbreder
sig om Nybroe-sagen. Her
efterlyses der ”afgørende
kontrolposter” i forhold til
”bevidst manipulation”, og
der spørges til hvem, der
”påtager sig ansvaret, når
det går galt”.
Svar udbedes - ærlig talt.
bskovly@mail.djh.dk
de vilkår, at vi må dumpe 8
gange? Hvis det bunder i,
at reglerne fra ministeriets
side er lavet om, hvorfor har
DJH så ikke foretaget sig ét
af følgende:
1) Lavet reglerne om, så vi
”kun” må dumpe testene 3
gange?
2) Droppet at teste os og
lavet dem om til en eksamen
for længst?
Konsekvensen bliver nu, at
DUER IKKE! SKYD HAM!
Rie Ljungmann har set Lars Bom som gal
general på Århus Teater. Læs hendes anmeldelse
af “Hvordan slipper vi af med de
andre” på www.illbunker.dk
SANDHED | Solveig Schmidt, studieleder
Ødelæg ikke en
god historie
I seneste nummer af IB har
I en artikel om grov forskelsbehandling
af to studerende.
Det er en god historie.
IB lever her op til en
af journalistikkens vigtigste
roller: At kontrollere dem,
der forvalter magten. Min
kompliment til den del.
I har en væsentlig historie.
Den er rigtig. Den er oven
i købet værre, end I viser
læseren (det vender jeg tilbage
til). Hvorfor har I så
behov for at fylde læseren
med oplysninger, der ikke
holder vand? Hvis IB var en
avis, der blev offentliggjort i
en større sammenhæng,
ville jeg bruge
et spindoktor-trick “
og påvise, at en ikke
uvæsentlig del af
jeres historie er digt.
Og vupti, kunne jeg
få hele debatten til
at handle om, at I
er utroværdige. I lægger jer
smukt på linie med ind eller
ud af Irak, en eller tre granater,
arkivbilleder af uniformer
eller ej? Det er en
kedelig måde at få sine 15
minutters berømmelse på.
Afsnittet om forløbet med
den afviste studerendes tilmelding
er nemlig ukorrekt.
Men det er jo lige meget for
kernen i jeres historie. Den
holder. Hvorfor så al den
urigtige dramatik? Fordi det
virker dramatisk?
Ligeså med min afvisning
af, at det har fundet sted.
Jeres artikel kan kun læses
på den måde, at jeg udtaler
mig mod bedre vidende.
visse elever kommer igennem
studiet uden for eksempel
at have bestået sprog- &
kommatesten. En test mange
dumpede første gang og dermed
har et reelt behov for at
tage igen og bestå, hvis ikke
de fortsat vil forholde sig til
grammatik, som døve forholder
sig til radio.
Ydermere vil studerende på
samme semester nu komme
igennem studiet på forskellige
vilkår. Det i sig selv har
jeg ikke ondt i røven over -
skal lige indskydes, at jeg er
én af dem, der har bestået
begge tests - men jeg har
derimod ondt fra røven og
Men sagen er, at I ved mere
end mig. I ved, at der var en
underviser inde i billedet.
Det vidste jeg ikke. Derfor
gentog jeg som en papegøje
”jeg har ingen forklaring på
det” (i sig selv er det pudsigt,
at man som kilde kan sige
en sætning 15 gange uden at
blive citeret for den). Hvorfor
konfronterer I mig ikke
med jeres viden? Det er da
en god historie. Studielederen
har ikke styr på det.
Heller ikke efter, at hun har
undersøgt sagen. Det er en
bedre historie, end den konspiration,
I antyder.
Jeg forstår ikke, og er bekymret
over, at I ikke passer
bedre på jeres troværdighed.
I har en god historie. Hvorfor
pakke den ind i løgn og
urigtige fortolkninger? I var
kommet dybere ned i substansen,
hvis I uhildet havde
undersøgt tingene og var
vendt tilbage til kilderne,
efterhånden som I blev klogere.
Dermed havde læserne
fået en bedre, og fremover
alt en rigtigere, historie.
Poynter Institute har fat i
den lange ende, når de siger,
at journalistik netop er journalistik,
fordi man om det
kan sige: None of this is
made up!
sos@djh.dk
KOMMATEST | Berit Ertmann, 2. semester KOMMATEST
Kommatestfiasko
I lægger jer smukt på linie
med ind eller ud af Irak,
en eller tre granater...
-Solveig Schmidt
“
helt op i hovedet af, at DJH
nu igen (med tanke på balladen
om tilmelding til førsteårsprøven)
ændrer regler til
den helt store OL-guldmedalje.
Det lugter langt væk af
”Hov, nu får vi at vide, vi har
lavet noget, der ikke følger
reglerne. Det var vi sørme
ikke klar over. Så laver vi det
da bare om. Det er der sgu
nok ingen, der opdager”mentalitet.
Jeg har efterhånden lidt
svært ved at tage mit studie
seriøst.
ertmann@mail.djh.dk