SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Eg<strong>en</strong>tlig er b<strong>et</strong>egnels<strong>en</strong> »symbolsk antropol<strong>og</strong>i« <strong>en</strong> uhåndterlig kategori. D<strong>et</strong><br />
er <strong>en</strong> samleb<strong>et</strong>egnelse for <strong>en</strong> hel række teor<strong>et</strong>iser<strong>en</strong>de bestræbelser med <strong>en</strong><br />
vis familielighed m<strong>en</strong> ud<strong>en</strong> <strong>en</strong> fælles trosbek<strong>en</strong>delse. Der er ing<strong>en</strong>, der ud<strong>en</strong><br />
blusel erklærer sig for at være ”symbolske antropol<strong>og</strong>er”. D<strong>en</strong> rubrik er -<br />
ligesom mange andre <strong>et</strong>ik<strong>et</strong>ter på teor<strong>et</strong>iske »skoler« - n<strong>og</strong><strong>et</strong> eftertid<strong>en</strong> har<br />
klistr<strong>et</strong> på for at skabe ord<strong>en</strong> i teorihistori<strong>en</strong>. D<strong>en</strong> symbolske antropol<strong>og</strong>i<br />
dækker altså <strong>en</strong> bred t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s i antropol<strong>og</strong>i<strong>en</strong> i 70'erne <strong>og</strong> 80'erne, hvor man<br />
forsøger at studere KULTUR som <strong>et</strong> relativt autonomt felt; <strong>et</strong> system af<br />
b<strong>et</strong>ydning som antropol<strong>og</strong><strong>en</strong> skal nærme sig ved at fortolke symboler <strong>og</strong><br />
ritualer. M<strong>en</strong> hvad er d<strong>et</strong> så der gør, at man kan trække <strong>en</strong> om <strong>en</strong>d diffus<br />
grænse om n<strong>og</strong><strong>en</strong> <strong>og</strong> kalde dem <strong>SYMBOLSK</strong>E ANTROPOLOGER?<br />
Antropol<strong>og</strong>er studerer d<strong>en</strong> måde, folk skaber m<strong>en</strong>ing i deres liv på: »the way<br />
that people make s<strong>en</strong>se«: Vi ordner, klassificerer <strong>og</strong> tilskriver m<strong>en</strong>ing til verd<strong>en</strong><br />
omkring os. D<strong>et</strong> er d<strong>en</strong>ne tilskrivning af m<strong>en</strong>ing, der er d<strong>en</strong> symbolske<br />
antropol<strong>og</strong>is g<strong>en</strong>standsfelt. D<strong>et</strong> er produkt<strong>et</strong> af d<strong>en</strong>ne m<strong>en</strong>ingstilskrivning,<br />
de symbolske antropol<strong>og</strong>er kalder for KULTUR. D<strong>en</strong>ne making of s<strong>en</strong>se<br />
forudsætter KATEGORIER. Vores begreb om m<strong>en</strong>nesk<strong>et</strong> forudsætter, at der<br />
er n<strong>og</strong><strong>et</strong>, der ikke er m<strong>en</strong>nesker; <strong>en</strong> baggrundsfarve som giver kategori<strong>en</strong><br />
m<strong>en</strong>neske m<strong>en</strong>ing. D<strong>et</strong>, at n<strong>og</strong>le m<strong>en</strong>nesker er danskere, implicerer <strong>en</strong><br />
gruppe af ikke-danskere. Grupp<strong>en</strong> af symbolske antropol<strong>og</strong>er implicerer <strong>en</strong><br />
gruppe af anderledes tænk<strong>en</strong>de antropol<strong>og</strong>er.<br />
En af de nemmeste måder at få fornemmels<strong>en</strong> for de fælles underligg<strong>en</strong>de<br />
præmisser for d<strong>en</strong> symbolske antropol<strong>og</strong>i - at få marker<strong>et</strong> <strong>et</strong> fælles<br />
territorium i d<strong>et</strong> teorihistoriske landskab - er altså at se, hvorved deres<br />
projekt adskiller sig fra disse andre antropol<strong>og</strong>ers.<br />
D<strong>et</strong>, jeg i d<strong>en</strong> næste times tid vil gøre er altså - på de symbolske<br />
antropol<strong>og</strong>ers vegne - at s<strong>en</strong>de to feltherrer ud: D<strong>en</strong> <strong>en</strong>e - hovedperson<strong>en</strong> i<br />
dag - er Clifford Geertz, som med skarp p<strong>en</strong> fører <strong>en</strong> krig over <strong>en</strong> bred front<br />
mod positivistisk vid<strong>en</strong>skab <strong>og</strong> formalisme i alle d<strong>en</strong>s afskygninger. D<strong>en</strong><br />
and<strong>en</strong> er Victor Turner, som <strong>forsvar</strong>er stilling<strong>en</strong> overfor Levi-Strauss.<br />
2
Change language