SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
SYMBOLSK ANTROPOLOGI- en forklaring og et forsvar
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
traditioner? Hvilke interesser tj<strong>en</strong>er de? Hvordan skabes <strong>og</strong> opr<strong>et</strong>holdes de<br />
kulturelle repræs<strong>en</strong>tationer?<br />
20<br />
Et and<strong>et</strong> <strong>og</strong> beslægt<strong>et</strong> problem er, at Geertz tager udgangspunkt i <strong>en</strong> kulturel<br />
kons<strong>en</strong>sus: Balineser<strong>en</strong> har <strong>en</strong> giv<strong>en</strong> world view, marokkaner<strong>en</strong> har <strong>en</strong><br />
bestemt syn på, hvad d<strong>et</strong> vil sige at være person osv. Iøvrigt på samme måde<br />
som Durkheim <strong>og</strong> Radcliffe-Brown tager udgangspunkt i samfundsbegreb<strong>et</strong><br />
som <strong>en</strong> uproblematisk helhed. I sin fortolkning af hanekamp<strong>en</strong> på Bali<br />
forudsætter Geertz <strong>en</strong> <strong>en</strong>stemmighed om n<strong>og</strong>le værdier på Bali. Han skaber<br />
<strong>et</strong> stort <strong>og</strong> umuligt kollektivt subjekt - BALINESEREN -, som angiveligt<br />
tænker <strong>og</strong> føler på <strong>en</strong> bestemt måde. Han glemmer, at kultur er<br />
DISTRIBUERET forskelligt <strong>og</strong> ikke bare er <strong>en</strong> kollektiv pasta, som er spredt<br />
jævnt ud over <strong>en</strong> giv<strong>en</strong> befolkningsgruppe. Til trods for, at Geertz flere gange<br />
understreger sin Weberianske slægtslinie, er interesse- eller magtperspektiv<strong>et</strong><br />
ofte fravær<strong>en</strong>de eller underb<strong>et</strong>on<strong>et</strong> i hans konkr<strong>et</strong>e analyser. Vores analyser<br />
må afspejle, at kultur <strong>og</strong> vid<strong>en</strong> er kontroller<strong>et</strong> <strong>og</strong> distribuer<strong>et</strong>, ikke <strong>en</strong><br />
uproblematisk kollektiv kons<strong>en</strong>sus.<br />
Keesing angriber Geertz fra <strong>en</strong> marxistisk synsvinkel <strong>og</strong> strammer garn<strong>et</strong><br />
<strong>en</strong>dnu mere <strong>en</strong>d Barth gør d<strong>et</strong>: Han siger, at KULTUR ikke bare "n<strong>et</strong>værk af<br />
b<strong>et</strong>ydning", m<strong>en</strong> IDEOLOGIER, som tildækker d<strong>en</strong> politiske <strong>og</strong> økonomiske<br />
virkelighed. I forlængelse af Geertz eg<strong>en</strong> anal<strong>og</strong>i kan kultur beskrives som <strong>et</strong><br />
'n<strong>et</strong> af mystifikation'. Ifølge Keesing er d<strong>et</strong> nemlig kun n<strong>og</strong>le få, der spinder,<br />
m<strong>en</strong>s flertall<strong>et</strong> simpelth<strong>en</strong> bliver fang<strong>et</strong> i spind<strong>et</strong> (Keesing 1987). I begge<br />
tilfælde - hos både Barth <strong>og</strong> Keesing - er d<strong>et</strong> væs<strong>en</strong>lige, at Geertz overser<br />
n<strong>og</strong>le sociale produktionsb<strong>et</strong>ingelser for d<strong>en</strong> b<strong>et</strong>ydning, han fortolker. D<strong>et</strong><br />
væs<strong>en</strong>lige at vide om <strong>et</strong> symbol er ikke kun, HVAD d<strong>et</strong> b<strong>et</strong>yder, m<strong>en</strong> <strong>og</strong>så<br />
HVAD d<strong>et</strong> bliver brugt til.<br />
Et and<strong>et</strong> problem, Keesing rejser, er spørgsmål<strong>et</strong> om, hvad grundanal<strong>og</strong>i<strong>en</strong><br />
eller rodm<strong>et</strong>afor<strong>en</strong> TEKST gør ved os. Hvordan påvirker d<strong>en</strong> vores måde at<br />
spørge til verd<strong>en</strong> på? Keesing hævder, at tekstm<strong>et</strong>afor<strong>en</strong> får antropol<strong>og</strong>er til<br />
at afpragmatisere mere <strong>en</strong>d godt er. Vi vælger EKSOTISKE TOLKNINGER,<br />
vi overfortolker simpelth<strong>en</strong> <strong>og</strong> tilskriver hermed udsagn <strong>en</strong> filosofisk <strong>og</strong>
Change language