5. oktober 2012 - Revisornævnet

More documents

Recommendations

Info

I forhold 7 er det ved kontrollantens oplysninger godtgjort, at protokollaterne ikke var udfærdiget i overensstemmelse med forskrifterne. I forhold 8 fremgår det ligeledes, at revisor har anført supplerende oplysninger før konklusionen, hvilket er i strid med § 5, stk. 1, i erklæringsbekendtgørelsen. Revisionsvirksomheden og revisor har om forhold 1 - 4 henvist til, at revisionsvirksomheden havde etableret et kvalitetsstyringssystem og gennem årene søgt at opdatere dette i relevant omfang – hvilket dog har været begrænset, da der er tale om en lille enkeltmandsvirksomhed. Systemet er generelt tilstrækkeligt. Som hos andre revisorer, der har været i branchen i over 40 år, sidder alle revisionshandlinger på rygraden. Regnskabsudarbejdelse og revision har ikke ændret sig væsentligt over årene, og det er derfor ikke nødvendigt at læse i en manual. Vedrørende forhold 5 er det gjort gældende, at der ikke er afgivet nogen revisorerklæring. Årsrapporten for revisionsvirksomheden er indleveret til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen uden revisorerklæring. De skattemæssige specifikationer hertil er ikke underskrevet og ikke udleveret. Såfremt skattevæsenet havde ønsket at se specifikationerne, ville alene siderne 3 – 5 være afsendt, men ikke side 2 med påtegningen. Der er således ikke afgivet erklæring – dels er der ingen underskrevet erklæring, dels er der ingen modtagere. I forhold 6 skyldes de fejlagtige erklæringer problemer med kopi/paste. Klienterne skulle have haft en assistanceerklæring, men fik ved en fejl en reviewerklæring. Forhold 7 og 8 kan erkendes. <strong>Revisornævnet</strong>s præmisser og afgørelse: Skyldsspørgsmålet Ad forhold 1) og 2) Efter indholdet af kontrollantens erklæring og arbejdspapirer må nævnet lægge til grund, at revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem var mangelfuldt på en række punkter angående tavshedspligt, forbud mod selvrevision, accept og fortsættelse af kundeforhold, hvidvask og økonomisk kriminalitet samt koncept til andet end revision og review. Endvidere må nævnet lægge 10
til grund, at der var mangler med hensyn til efterfølgende intern kontrol, som ikke var udført siden 2007 og i utilstrækkeligt omfang. På denne baggrund findes det godtgjort, at revisionsvirksomheden er skyldig i forhold 1 og 2, idet det kvalitetsstyringssystem, som virksomheden havde etableret, ikke var indholdsmæssigt tilstrækkeligt og ikke blev vedligeholdt. Ad forhold 3) og 4) I forhold 4) er revisor indklaget for mangler ved dokumentationen i de udtagne enkeltsager, og som følge heraf er revisionsvirksomheden i forhold 3) indklaget for ikke at have anvendt kvalitetsstyringssystemet i fornødent omfang. Kontrollanten har i alle udtagne enkeltsager påpeget, at revisors arbejdspapirer manglede eller var utilstrækkelige, hvorved den fornødne dokumentation for udførelsen af erklæringsopgaven ikke forelå. I revisionsopgaverne manglede således dokumentation for planlægning med fastlæggelse af væsentlighedsniveau, dokumentation for de revisionshandlinger, der var foretaget, samt dokumentation for de konklusioner, der var draget. I reviewopgaverne manglede ligeledes arbejdspapirer og dermed dokumentation for foretagne arbejdshandlinger. Nævnet finder på denne baggrund, at revisor er skyldig i forhold 4). Hvad dernæst angår spørgsmålet, om disse mangler pådrager revisionsvirksomheden ansvar for ikke at anvende kvalitetsstyringssystemet, må nævnet konstatere, at kontrollanten foretog kontrol af det antal enkeltsager, der er foreskrevet i de gældende retningslinier fra Revisortilsynet. Nævnet anser i almindelighed en sådan stikprøvekontrol for at være repræsentativ for kvaliteten af det erklæringsarbejde, der blev udført i revisionsvirksomheden. I alle enkeltsager var der gennemgående mangler på væsentlige områder, der alle afspejlede, at kvalitetsstyringssystemets anvisninger ikke var blevet fulgt. Det er ikke blot revisionsvirksomhedens ansvar at sørge for, at det fornødne kvalitetsstyringssystem er installeret. Det påhviler også revisionsvirksomheden at sikre, at den revisor, der er tilknyttet 11
Page 1 and 2: Den 5. oktober 2012 blev i sag nr.
Page 3 and 4: Jeg har ligeledes konstateret, at d
Page 5 and 6: Revisionsprotokollater overholdt ik
Page 7 and 8: 15 88 12 40 - med en ledelsespåteg
Page 9: har underskrevet nogen erklæring p
Page 13 and 14: evisors underskrift fremgår. Dette

5. oktober 2012 - Revisornævnet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?