PHARMEXA A/S Den 5. maj 2009, kl. 16.00, blev der ... - Affitech

havde i 2008 antaget investmentbanken HSBC for at afdække de strategiske muligheder
for Pharmexa, men der var ingen interesserede købere.
Aktionær Poul Møller fik ordet og sagde, at han godt kunne forstå, at den private inve­
stor ikke helt kunne gennemskue de to forslag. Poul Møller opridsede herefter "realite­
terne" for at sætte det hele i perspektiv:
Pharmexa-Epimmune er blevet solgt for et engangsbeløb.
• Gemvax er blevet solgt til KAEL.
• Der er meget kort tid at tjene penge på. De DKK 8 mio. i milestones-betalinger får
man først tidligst fra 2013.
• 1 ud af 2 forsøg er fejlet. Der er efter Poul Møllers vurdering kun 20 % chance for, at
det endnu ikke lukkede forsøg (TeloVac) lykkes.
Hvis ikke der sker en sammenlægning mellem Pharmexa og Affitech, så skal aktio­
nærerne have DKK 12 mio. op af lommen senest i 2011 for at drive Pharmexa videre.
Herefter konkluderede Poul Møller, at betegnelsen af GV1001 som et "guldæg" skulle ses
i lyset af realiteterne og derved også sættes i realistiske proportioner.
Poul Møller sluttede af med at spørge forslagsstilleren om, hvilke personer, forslagsstille­
ren ønsker at få i bestyrelsen.
Olav Willadsen fik ordet og fremhævede, at aktionærerne intet svar havde fået med
hensyn til spørgsmålet om, hvor patenterne befandt sig, og spørgsmålet om, hvorfor
nogle af forsøgene endnu kun er i fase I. Som svar på Poul Møllers spørgsmål gav Olav
Willadsen udtryk for, at den fremtidige bestyrelse i Pharmexa bør bestå af repræsentan­
ter med viden inden for biotek, repræsentanter med økonomisk, kommerciel og forret­
ningsmæssig erfaring samt repræsentanter for de utilfredse aktionærer. Han bemærkede
endvidere, at den nødvendige finansiering ville være meget mindre, hvis der ikke skete
en sammenlægning af selskaberne. Alle alternativerne var ifølge Olav Willadsen usikre,
så det var bare et spørgsmål om at vælge det mindst usikre, hvilket var at beholde
chancen på 20 % succes for sig selv og derved stemme for forslaget.
Aktionær Palle Christensen fik ordet og bemærkede, at der de sidste 14 dage pludselig
var væltet frem med oplysninger, som aktionærerne havde efterspurgt, og han noterede,
at dette var sket for sent. En del af den oprindelige kritik fra de utilfredse aktionærer var
bl.a. den manglende information. Han påpegede desuden, at en så stor ændring, som
sammenlægningen ifølge ham var, ikke burde vedtages alene på baggrund af 10 % af
stemmerne i selskabet. Ole Steen Andersen indskød hertil, at han glædede sig over, at
Palle Christensen havde været tilfreds med informationsniveauet de sidste 2 uger, og at
bestyrelsen ikke havde noget at skjule.
11