PHARMEXA A/S Den 5. maj 2009, kl. 16.00, blev der ... - Affitech

Poul Møller fik herefter ordet igen. Han roste "oprørerne" for deres mange spørgsmål til
bestyrelsen. Han gentog spørgsmålet til forslagsstilleren om, hvem forslagsstilleren øn­
skede i bestyrelsen, og efterspurgte i den forbindelse et mere konkret svar. Olav Wil­
ladsen afviste spørgsmålet som hypotetisk, da den gamle bestyrelse havde flertal.
Aktionær Jørgen Buus Lassen fik ordet med henblik på at give et resume af de punk­
ter, der lå til grund for hans holdning. Med hensyn til TeloVac påpegede han, at det var
heldigt, at Pharmexa havde formået at frigøre sig for de omkostninger, der var i forbin­
deise dermed. TeloVac havde muligheden for at blive en "Blockbuster", men dette var
endnu for tidligt at spå om. Han påpegede, at der ikke var noget alternativ, hvis TeloVac
måtte fejle. Som kommentar til Henrik Elsners indlæg anførte Jørgen Buus Lassen, at
Henrik Elsner havde overvurderet projektet med Bavarian Nordic. Et hviiende selskab var
iføige Jørgen Buus Lassen ikke attraktivt, da det ikke ville være muligt at finansiere drif­
ten, mens der i tilfælde af en sammeniægning af de to selskaber stadig vilie være en po­
tentiel upside på TeioVac, hvis det måtte gå godt hermed. Sådanne gode resultater ville
herefter kunne føre til store aftaler. Han bemærkede også, at sammenlægningen skulle
finansieres af partnerskaber og ikke kun af aktionærerne, hvilket var nødvendigt inden
for branchen. Alt i alt konkluderede Jørgen Buus Lassen, at han gik ind for sammenlæg­
ningen på trods af, at der var tale om et tidligt stadie.
Olav Willadsen fik herefter ordet og gav udtryk for, at fusionen ville blive efterfuigt af
en tvangsindløsning af småaktionærerne til børskurs. Ifølge Olav Willadsen ville Affitech
herefter få det hele for kun 60 millioner. Dirigenten bemærkede, at ingen aktionær vil
besidde mere end 90 % af aktiekapitalen, hvorfor der ikke er basis for tvangsindløsning.
Dirigenten oplyste, at der er ca. 80-90 aktionærer i Affltech AS, og at den største ejer ca
18 % af aktiekapitalen. Hertil noterede Olav Willadsen, at tvangsindløsningen eventuelt
ville kunne ske som vedtægtsmæssig Indløsning eller således, at ejerskabet til det til­
strækkelige antal aktier blev samlet i et selskab. Ifølge Olav Willadsen var risikoen for
tvangsindløsning derfor reel.
Kjeld Beyer fik ordet og gentog i det væsentlige sine tidligere fremsatte udtalelser, her­
under at rettighederne til GV1001 skulle forblive i Pharmexa, og at bestyrelsen manglede
respekt for aktionærerne. Han gav herudover udtryk for, at Pharmexa ganske vist var en
"lottokupon", dog var chancen for gevinst hele 30 %, og det ville være dårlig købmand­
skab fra aktionærernes og bestyrelsens side at give et værdiløst selskab som Affitech del
i denne chance.
Aktionær Ib Strømberg Hansen spurgte herefter til den nærmere sammenhæng mellem
de enkelte punkter på dagsordenen, hvortil dirigenten bemærkede, at såfremt dagsor­
denens punkt 1 eller 2B blev vedtaget, ville bestyrelsens forslag under dagsordenens
punkt 3-9 bortfalde, hvorfor sammenlægningen ville bortfalde. Dagsordenens punkt 3-9
ville endvidere bortfalde, såfremt forslagene under punkt 10, 11B og 11D blev vedtaget.
12