Socialrådgiveren nr. 20-2007 - Dansk Socialrådgiverforening
Socialrådgiveren nr. 20-2007 - Dansk Socialrådgiverforening
Socialrådgiveren nr. 20-2007 - Dansk Socialrådgiverforening
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
VEJLEDENDE SAGSTAL<br />
6 1 2 3<br />
AF SUSAN PAULSEN<br />
DS’ sagstal er et godt redskab<br />
Hans E. Lund Rasmussen, formand for<br />
Foreningen af Jobcenterchefer og chef<br />
for Slagelse Jobcenter:<br />
- Som vejledende rettesnor er DS’ sagstal et<br />
godt redskab. Vi kan bruge det i ledelsessammenhæng<br />
i diskussion med det administrative<br />
system og politikerne i forhold til både resultater<br />
og produktionskonteksten. Hvis jobcentrene<br />
skal nå nogle optimale resultater, er det<br />
også vigtigt, at vi får en organisation, som har<br />
mulighed for at løse opgaven.<br />
- På Slagelse Jobcenter har vi forsøgt at korrigere<br />
i forhold til DS’ vejledende sagstal. For<br />
eksempel kører vi nu på sygedagpengeområdet<br />
med et måltal på 50 sager, og i match 4<br />
kører vi med et sagstal på max. 70. Det har<br />
blandt andet betydet, at vi skulle slå fire nye<br />
stillinger op på sygedagpengeområdet, som<br />
udvidelse på normeringen. Og jeg vil vove den<br />
påstand, at jeg allerede kan se det på resultaterne.<br />
Match 4 lå på en aktiveringsprocent,<br />
der hed 32, og på en måned er den steget til<br />
41 procent. På sygedagpengeområdet betyder<br />
de lavere sagstal, at vi kan fokusere på den<br />
forebyggende information og rådgivning og<br />
derved får skabt en god cirkel. <br />
8 SOCIALRÅDGIVEREN <strong>20</strong> I <strong>20</strong>07<br />
meninger om DS’<br />
nye pejlemærke<br />
FOTO: LARS RØNBØG<br />
Fri os fra sagstal<br />
Ole Pass, formand for Foreningen af<br />
Socialchefer:<br />
- Jeg kan ikke se nogen fordele ved et vejledende<br />
sagstal. Jeg ser det som et udtryk for<br />
yderligere regelstyring og firkantet bureaukratisk<br />
tankegang. Jeg medgiver, at vi har for<br />
travlt, og at vi godt kunne være flere. Og der<br />
burde uddannes flere socialrådgivere, men et<br />
fast sagstal løser ikke problemet. Et vejledende<br />
sagstal vil aldrig yde retfærdighed i forhold<br />
til den variation, der er i sagerne, så sagstallet<br />
vil blot give en falsk tryghed.<br />
- Vi vil hellere have, at kommunerne får lov til<br />
at prioritere sagerne, lige som politiet har lov<br />
til at sænke ambitionsniveauet i sager, som<br />
ikke er så alvorlige. Altså at det ikke er nødvendigt<br />
at lave handleplaner i mere rutinemæssige<br />
sager – at man kan udskyde formalia<br />
- så der netop bliver tid til at bruge alle kræfterne<br />
på en Tøndersag. Så socialcheferne<br />
ønsker mere fleksibilitet og retten til at prioritere<br />
fagligt og ledelsesmæssigt, men fri os fra<br />
et vejledende sagstal. <br />
ILLUSTRATION: MAJBRIT LINNEBJERG<br />
Efterlyser statens sagstal<br />
Karin Kildedal, lektor ved Aalborg Universitet,<br />
hvor hun forsker i børn og unge samt anbringelsesområdet.<br />
Er også uddannet socialrådgiver:<br />
- Det er godt, at DS har meldt ud med vejledende<br />
sagstal. Det er oplagt, at DS som faglig<br />
organisation går ud og markerer sig på sagstal,<br />
både ud fra et fagligt synspunkt i forhold<br />
til, hvad der forsvarligt, hvis opgaven skal<br />
løses optimalt – men også af interesse for<br />
sine medlemmers arbejdsforhold.<br />
- Stod det til mig, så skulle staten melde et<br />
sagstal ud for de forskellige områder, da kommunerne<br />
ikke har udvist vilje til at tage konsekvensen<br />
af, at socialrådgiverne har alt for<br />
mange sager. Og de nye krav i anbringelsesreformen<br />
er så stjerneklare, at man ikke kan leve<br />
op til loven, hvis man har et højere sagstal end<br />
35. Og så er det vigtigt at minde om, at for at<br />
undgå en Tøndersag, kræver det også en kvalificeret<br />
faglig ledelse. <br />
24<br />
31<br />
8<br />
14<br />
19<br />
25<br />
32<br />
2 3<br />
<strong>20</strong><br />
4<br />
1<br />
9 0<br />
15<br />
26<br />
16<br />
21<br />
27<br />
33<br />
1<br />
11<br />
7<br />
6<br />
1<br />
11 2<br />
17<br />
22<br />
28<br />
18<br />
64<br />
23<br />
35<br />
29