forslag til nationalparkplan det sydfynske øhav - Nationalpark Sydfyn
forslag til nationalparkplan det sydfynske øhav - Nationalpark Sydfyn
forslag til nationalparkplan det sydfynske øhav - Nationalpark Sydfyn
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
fremtiden. Der er derfor udarbej<strong>det</strong> en vision for hvert <strong>forslag</strong>, visionerne er beskrevet sammen med<br />
<strong>forslag</strong>ene i afsnit 7.4.<br />
(Færdiggøres efter møde 5)<br />
5: DEN FAGLIGE ANALYSE<br />
5.1<br />
Til brug for friluftsgruppens arbejde med at udvikle ideer er der blevet udført en faglig analyse af<br />
nogle af de væsentligste friluftsmæssige værdier i undersøgelsesområ<strong>det</strong>.<br />
Rapporten gennemgår de vigtigste friluftsaktiviteter, der er karakteristiske og unikke for <strong>det</strong><br />
<strong>sydfynske</strong> område, og som derfor bør indgå som den friluftsmæssige rygrad i en evt. fremtidig<br />
nationalpark.<br />
Rapporten bilægges denne rapport. I <strong>det</strong> følgende citeres opsummeringen fra analysen:<br />
”Med hensyn <strong>til</strong> befolkningens ønsker for friluftsliv i <strong>det</strong> åbne land /skovene generelt konkluderes:<br />
• Hensynet <strong>til</strong> <strong>det</strong> uorganiserede friluftslivs ønsker bør have meget høj prioritet i en<br />
friluftspolitik, da størstedelen af befolkningens brug af naturen foregår uorganiseret.<br />
• Der er generelt ønske i befolkningen om flere naturområder og skove, renere strande og søer,<br />
snoede vandløb og flere muligheder for rundture <strong>til</strong> fods og på cykel. Disse ønsker går forud<br />
for ønsker om publikumsfaciliteter.<br />
I brugerundersøgelsen foretaget af Fyns Amt (2004) er der lavet en række konklusioner som kan<br />
danne udgangspunkt for nye initiativer. Det drejer sig dels om hvilke barrierer de adspurgte<br />
friluftsgrupper havde oplevet, og dels om hvilke ønsker og behov de havde:<br />
BARRIERER<br />
• Begrænset adgang <strong>til</strong> egnede områder i rimelig afstand var den mest udbredte barriere.<br />
• Orienteringsløbere og ryttere syntes specielt at have problemer med at få <strong>til</strong>ladelse.<br />
• Lystfiskerne angav problemer med <strong>til</strong>gængelighed pga. nedlæggelse af stier og veje.<br />
• De mere aktivitetsprægede foreninger oplevede, at hensyn <strong>til</strong> jagtinteresser begrænsede<br />
deres adgang <strong>til</strong> egnede områder. Jægerne oplevede ingen konflikter eller<br />
adgangsproblemer.<br />
• Foreningerne oplevede ikke, at <strong>det</strong> almindelige, uorganiserede friluftsbrug gav problemer.<br />
Kano- og kajakbrugere fandt dog, at <strong>det</strong> kunne give dem et dårligt image.<br />
• Flere foreninger pegede på, at besøgspresset var for stort på enkelte af de mest besøgte<br />
områder.<br />
• Jægere og lystfiskere oplevede ikke brugerbetaling som et problem.<br />
• Idrætsefterskolerne oplevede brugerbetaling som et økonomisk problem for dem.<br />
13